宋才發(fā)

(貴州民族大學 法學院，貴陽 550025)

《中華人民共和國民法典》(以下簡稱《民法典》)是一部以綠色原則為指引的“固根本、穩(wěn)預期、利長遠”[1]的基礎性法律。推行低碳、環(huán)保、綠色發(fā)展的生產生活方式，已成為21世紀中國的時代主題?！睹穹ǖ洹纷鳛楣?、社會組織權利保障與行為方式塑造的基本法，把綠色條款載入其中使之成為“綠色原則”，最基本的目的就是要實現環(huán)境保護與生態(tài)平衡發(fā)展。把綠色原則確立為民事活動的基本原則，不僅在我國民法立法史上是首次，在世界民事立法史上也是首創(chuàng)。

一、《民法典》關于綠色原則的基本內涵

(一)確立綠色原則體系是民法典的使命擔當

傳統民法理論是工業(yè)文明時代的產物，它始終堅持“人是萬物的尺度”的理念，存在著人與自然關系緊張的內在缺陷，是導致現代生態(tài)環(huán)境危機的理論根源和制度根源。要創(chuàng)制契合生態(tài)文明發(fā)展要求的綠色原則，就必須擺脫有礙于生態(tài)文明建設條條框框的束縛，從思想觀念上克服傳統民法理論的內生性缺陷?！吨腥A人民共和國憲法》(以下簡稱《憲法》)在“序言”中強調，要把我國建設成為“富強、民主、文明、和諧、美麗的現代化強國”。在習近平同志提出的“創(chuàng)新、協調、綠色、開放、共享”[2]的發(fā)展理念中，“綠色發(fā)展”凸顯了生態(tài)環(huán)境保護的重大戰(zhàn)略意義?！睹穹ǖ洹芬罁稇椃ā芬?guī)定，不僅把資源合理利用和生態(tài)保護作為基本價值追求，而且把環(huán)境資源的生態(tài)價值和人格利益屬性納入民法保護體系的范疇。新時代“綠色發(fā)展”理念所指的“自然”，是人與自然和諧發(fā)展的自然，構成了人與自然之間互融互通的生命共同體。《民法典》采納和延續(xù)了《民法總則》這一和諧共生的理念和立法原則。如果單純從“全面節(jié)約資源”“社會成本最小化社會財富最大化”的視角理解和適用綠色原則[3]，是有違或背離立法初衷的過度解讀。《民法典》第九條的規(guī)定，實質上從立法上明確了“綠色原則”是民事活動領域的基本原則，是公民從事民事活動的基本準則，有利于構建生態(tài)文明下人與自然的和諧關系。嚴格來說，《民法典》第九條的規(guī)定，并不存在“兩個原則”抑或“雙重面向”的解釋空間。因為這里所論及的“資源”，理應理解為生態(tài)系統構成要素，具有直接環(huán)境意義上的自然資源的意蘊。《民法典》確立綠色原則體系，既是《民法典》在新時代的使命擔當，也體現中國為構建人類命運共同體所承擔的歷史使命?！睹穹ǖ洹肪G色原則體系，從法律上確立了人與自然新的價值判斷標準，蘊含著科學完整的生態(tài)價值理念。它強調要協調好經濟社會發(fā)展與生態(tài)安全的關系，從“節(jié)約利用資源”和“保護生態(tài)環(huán)境”兩個方面確立民事領域“私益”和“公益”雙重保護機制?！睹穹ǖ洹肪G色原則體系和功能機制為我國新時代國民經濟和社會發(fā)展框定了環(huán)境權益的民法保護范圍，為民生領域實現“節(jié)約利用資源”“物盡其用”提供了強有力的民法依據。

(二)綠色原則是生態(tài)文明建設的法治保障

綠色原則是貫穿《民法典》始終的一條主線。《民法典》所涵蓋的全部內容，是對現實經濟社會生活的真實記載和科學表達，承載著厚重而深刻的時代烙印。作為母法和國家根本大法的《憲法》，為《民法典》綠色原則確立了根本遵循和立法依據?！睹穹ǖ洹反_立的“綠色原則”，是貫徹落實《憲法》戰(zhàn)略目標的必然選擇，是具有法律約束力、價值判斷性的義務性規(guī)范。我國是一個有超14億人口的發(fā)展中國家，生態(tài)環(huán)境保護得好，人人都是受益者；保護得不好，人人都是受害者；漠視對生態(tài)環(huán)境的保護抑或放松警覺，也可能成為意料不到的危害者。為了維護生態(tài)環(huán)境公益免受人為的損害，廣大民眾有權力、有責任以公民個人名義或組織名義，向人民法院提起“生態(tài)環(huán)境訴訟”請求。從訴訟分類來說，生態(tài)環(huán)境訴訟是一種典型的公益訴訟。我國訴訟程序法規(guī)定，“原告能提出哪些訴訟請求，取決于原告能否找到支撐這些訴訟請求的請求權規(guī)范。如果沒有請求權規(guī)范，原告所提出的訴訟請求就得不到法律的支持，當然也就無法得到法官的贊同?！盵4]《民法典》第一百三十二條規(guī)定：“民事主體不得濫用民事權利損害國家利益、社會公共利益或者他人合法權益?！盵5]這條規(guī)定實質上構成了綠色適用規(guī)則的基礎，綠色原則因之而成為新時代生態(tài)文明建設的支撐點。綠色原則是一條貫穿于《民法典》始終的主線，使《環(huán)境保護法》條款與《民法典》綠色條款相輔相成，直接體現為新時代生態(tài)文明建設的法律制度和規(guī)則。

(三)綠色原則確立了新時代的價值判斷準則

在《民法典》第三編“合同”的第四章“合同的履行”中，第五百零九條第三款規(guī)定：“當事人在履行合同過程中，應當避免浪費資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)?！盵5]《民法典》第五百零九條把綠色義務單列為第三款，從合同法體系看，它實質上是履行合同的綠色附隨義務，附隨義務在性質上為法定義務[6]。必須深刻認識到“《民法典》合同編的綠色條款，并沒有觸及合同法的核心制度，不管是綠色附隨義務、舊物回收義務還是綠色包裝義務，在合同法中都僅具有附屬性甚至邊緣性地位，而合同效力規(guī)則、合同解釋規(guī)則等相對更核心的合同法制度中并未體現綠色原則的要求，與合同法綠色化的制度設想仍有差距。”[7]《民法典》綠色附隨義務，是對合同附隨義務的進一步擴展，其擴展范圍適用于與資源環(huán)境有關的合同，體現了綠色原則對合同履行活動的約束，是新時代合同履行應遵循的基本價值導向，從事實上確立了新時代的價值判斷準則[8]。生態(tài)破壞和環(huán)境污染是經濟活動過于頻繁、對有限資源過度利用的“副產品”，這種嚴重后果“在目前的經濟技術水平下難以完全消除，只能進行利益衡量，不能走向兩個極端，既不能過于強調‘環(huán)境優(yōu)先’，也不能過于強調‘經濟優(yōu)先’”[9]。民法典以憲法規(guī)定為根本遵循、以綠色原則為具體指引，以相關環(huán)境資源法律為配套，構建民法典綠色條款規(guī)則和價值判斷標準。從一定意義上說，民法基本原則是指“各種民事行為、民事立法和司法活動的根本準則。作為民法的基本原則，綠色原則是具有法律約束力、價值性判斷的指導性和義務性規(guī)范”[10]，它能夠從法律源頭上規(guī)范民事主體的民事活動，堅守節(jié)約利用資源、保護生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展理念。

(四)綠色原則為私益與公益奠立雙重保護原則

《民法典》“物權編”的綠色制度，具有直接保護環(huán)境私益和間接保障環(huán)境公益的雙重功能。對前者來說，《民法典》從法律制度和立法原則上為環(huán)境私益提供了多層次的法律保護。“對后者來說，《民法典》通過對自然資源國家所有權的重申和用益物權行使的環(huán)保約束，為環(huán)境公益保障提供正、反兩方面激勵[11]”。在環(huán)境私益法律保障方面，《民法典》“物權編”第二百八十八至二百九十六條，對居民日常生活中的用水、排水、通風、采光、日照以及污染物質排放等相鄰關系做出規(guī)定，確立了保護居民生活環(huán)境的底線[12]。在環(huán)境公益法律保障方面，《民法典》第二百零九條、二百二十四條和二百二十五條等，“確認并擴展了憲法有關國有資源的范圍，把重要環(huán)境要素納入國有資源范疇，并重申‘國家所有即全民所有’，為從全民利益、公眾需要角度分配、管理和保護這些重要資源奠定了根基”[13]?！睹穹ǖ洹窂谋Ｗo稀缺資源和生態(tài)環(huán)境的原則出發(fā)，在尊重民事主體契約自由的前提下，對某些合同行為進行必要的“綠色干預”。這種“綠色干預”完全是基于環(huán)境公共利益考量的，即使是合同自由和契約自由，也要受到生態(tài)環(huán)境保護目標的制約。相對于民法體系中自愿原則和平等原則這些體現個人本位和價值追求的基本原則而言，《民法典》綠色原則在本質上是一個超越個人本位，從社會本位出發(fā)的、兼顧公益和私益雙重保護的法律原則。它從立法上明晰了環(huán)境資源的生態(tài)價值，指引《民法典》各分則以專門法的方式確立了環(huán)境生態(tài)領域特殊侵權行為規(guī)則和侵權行為制度的內涵。譬如，我國是一個土地資源稀缺的國家，農村土地(主要指耕地)既是發(fā)展農業(yè)生產、“把飯碗牢牢地端在自己手里”極為重要的稀缺資源，也是農民群眾修建住宅和其他生活設施不可或缺的土地資源，必須像愛護眼珠子一樣珍惜每一寸土地。所以，《民法典》第二百四十四條規(guī)定：“國家對耕地實行特殊保護，嚴格限制農用地轉為建設用地，控制建設用地總量。不得違反法律規(guī)定的權限和程序征收集體所有的土地?！盵5]《民法典》第二百八十六條規(guī)定了業(yè)主修建建筑物應當節(jié)約使用土地資源、履行生態(tài)環(huán)境保護義務，以及不履行法定義務所應承擔的法律責任。這就要求土地利用人不得違反《民法典》綠色原則的法律規(guī)定，擅自把用于種糧的承包土地改為非農建設用地；依法獲得建設用地使用權的權利人，必須合理使用其建設用地使用權，嚴格履行節(jié)約使用土地資源、自覺保護生態(tài)環(huán)境的法定義務；政府因國家建設需要征收征用土地，不得違背綠色原則規(guī)定侵害物權人的合法權益。在基層法院的司法審判實踐中，“法官要準確把握物盡其用與綠色使用的關系。不僅需要通過各種物權制度充分實現物的效用，促進各種資源的有效利用，還要保證物的利用符合資源節(jié)約和生態(tài)環(huán)境保護的需要，避免在物的利用過程中損害自然資源利益、生態(tài)環(huán)境利益和他人生態(tài)環(huán)境權益?！盵14]

二、《民法典》綠色原則在司法實踐中的適用

(一)綠色原則為環(huán)境資源保護提供民法依據

“原則”與“規(guī)則”在基本涵義上是有根本區(qū)別的，兩者的根本區(qū)別在于，“原則”藴含著某種或多種價值取向。譬如，民事法律上的基本原則具有價值宣示、補充說理和規(guī)范補充三大基本功能?！熬G色原則”作為《民法典》的基本原則，“其司法適用的實效性主要體現在功能實效性上。”[15]在環(huán)境公益訴訟司法實踐中，生態(tài)環(huán)境的公益性既體現為受益主體的公共性，又體現為訴訟目的的公益性，因而往往成為阻撓和“排除原告利益”的理由。[16]這種從基層法院暴露和反映出來的觀點與做法，嚴格來說，其做法是欠妥當的，其觀點是值得商榷的。因為“排除原告利益”的做法，在本質上會動搖人們對其自身權利基礎的正確認識。[4]《民法典》綠色原則的規(guī)定為環(huán)境資源保護提供了民法依據。要確保生態(tài)環(huán)境公益訴訟的良性運行和判決結果的公正性，就需要構建對原告必要和合理的訴訟支持制度。比如，訴訟費用可以一部分由國家負擔，另一部分由社會分擔。即，訴訟費用的主要部分由國家公共財政負擔，生態(tài)環(huán)境公益訴訟社會保險分擔當事人的費用，同時依法免除原告的訴訟負擔并分散訴訟風險。[4]建立和完善私人原告勝訴獎勵機制，包括公益訴訟基金與保險制度、費用減免制度、法律援助制度等一系列制度體系，是保障和維護生態(tài)環(huán)境公益得以實現的有效舉措。為了鼓勵社會公眾積極參與保護環(huán)境公共利益，需要從立法上設置相關的精神表彰和物質獎勵制度?！董h(huán)境保護法》第十一條規(guī)定“對保護和改善環(huán)境有顯著成績的單位和個人，由人民政府給予獎勵?！盵17]《中華人民共和國水污染防治法》等單行環(huán)境保護法律也在各自的法律文本中做出了相類似的激勵規(guī)定。當下迫切需要把這些散落在各種法律文本中的獎勵制度和實施機制延伸到生態(tài)環(huán)境公益訴訟制度體系當中去，同時還需要從制度保障和法律體系上設置和健全侵害責任追究機制，凡屬于私人起訴主體遭受被告方打擊報復的，可以向人民法院申請法律救濟。

(二)綠色原則規(guī)范義務約定和強制使用路徑

在節(jié)約利用資源和保護生態(tài)環(huán)境雙重任務下，《民法典》對合同關系的規(guī)范要求和法律約束力主要是通過法律強制性規(guī)定來實現的，這就需要把強制性規(guī)定引入合同領域。有關合同綠色義務，既可以經過當事人約定而成為約定義務，也可以通過法定義務方式來實現。以約定方式促進合同綠色義務的實現，符合合同法的未來發(fā)展方向，約定綠色義務是當事人合作以保護環(huán)境、落實民法綠色原則的具體途徑。對合同綠色義務的約定可以排除司法裁量，直接確定履行標準以及違反的責任。[18]民法上當事人的合同綠色義務規(guī)范，需要經過司法程序的強制性體現出來。由于裁判機關是以行為規(guī)范作為其裁判標準的，故行為規(guī)范在邏輯上同時為裁判規(guī)范。[19]合同綠色條款盡管沒有直接規(guī)定當事人義務的內容，但可以在具體情形中經過合理性權衡，使之成為可操作的義務[8]。實現物盡其用既是《民法典》“物權編”立法的宗旨，也是法律對物的使用者的義務約定。《民法典》第三百二十二條規(guī)定：“因加工、附合、混合而產生的物的歸屬，有約定的，按照約定；沒有約定或者約定不明確的，依照法律規(guī)定；法律沒有規(guī)定的，按照充分發(fā)揮物的效用以及保護無過錯當事人的原則確定。因一方當事人的過錯或者確定物的歸屬造成另一方當事人損害的，應當給予賠償或者補償?！盵5]在法律缺乏相應具體規(guī)范的時候，人民法院和法官在窮盡規(guī)則的前提下，才能把《民法典》規(guī)定的“綠色原則”在審判中直接類推適用，即，《民法典》規(guī)定的綠色原則，只能作為法官裁判說理的補充依據，而不能單獨作為司法審判依據予以適用。

(三)綠色法定義務是對合同制度的創(chuàng)新與調整

《民法典》“合同編”有關綠色條款的規(guī)定，事實上帶來了綠色硬約束和尊重意思自治之間的沖突。合同法是調整平等民事主體之間彼此交易關系的法律規(guī)范，它強調和突出的是民事主體的契約自由，堅持和體現私法領域的意思自治原則。而《民法典》的綠色條款突出和體現的是公法價值，對因生態(tài)環(huán)境造成嚴重損害的合同，從法律效力上予以否定性的價值評價。譬如，《最高人民法院關于審理礦業(yè)權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條指出：“當事人約定在自然保護區(qū)、風景名勝區(qū)、重點生態(tài)功能區(qū)、生態(tài)環(huán)境敏感區(qū)和脆弱區(qū)等區(qū)域內勘察開采礦產資源，違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，損害環(huán)境公共利益的，應依法認定合同無效。”[20]當然，也不是所有的違反綠色規(guī)定的合同一概無效?！睹穹ǖ洹返诹僖皇艞l規(guī)定：“出賣人應當按照約定的包裝方式交付標的物。對包裝方式沒有約定或者約定不明確，依據本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的，應當按照通用的方式包裝；沒有通用方式的，應當采取足以保護標的物且有利于節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境的包裝方式?！盵5]該法條規(guī)定了合同當事人必須嚴格履行綠色法定義務，采取足以保護標的物體現綠色環(huán)保的包裝方式。當合同執(zhí)行進入終止階段后，還必須依據《民法典》第五百五十八條的規(guī)定，根據交易習慣履行舊物回收等義務[5]?！睹穹ǖ洹返倪@條法律規(guī)定，正是基于綠色發(fā)展、生態(tài)環(huán)境保護的原則，對傳統合同制度做出的創(chuàng)新與調整，以法律規(guī)定的硬約束方式規(guī)范合同當事人的行為。在合同“附隨義務”方面，《民法典》增加了“當事人在履行合同過程中，應當避免浪費資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)”[5]的規(guī)定。綠色“附隨義務”規(guī)定，實際上突破了傳統合同的相對性，不再只是限定于履行合同的雙方當事人之間，凡參與其中的民事主體只要違反了綠色規(guī)定的，就要承擔恢復生態(tài)抑或賠償損失的責任。

(四)侵權責任為生態(tài)環(huán)境損害拓展了權利救濟空間

新中國成立以來陸續(xù)出臺的法律，到目前為止還沒有對生態(tài)環(huán)境損害概念做出規(guī)范的界定?！渡鷳B(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》所使用的定義，即“生態(tài)環(huán)境損害是指因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成大氣、地表水、地下水、土壤、森林等環(huán)境要素和植被、動物、微生物要素的不利改變，以及上述要素構成的生態(tài)系統功能退化。”[21]《民法典》把生態(tài)環(huán)境損害納入民法救濟范疇，通過立法的方式促使環(huán)境公共利益成為我國《民法典》的保護對象，這是提起生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟的實體法依據?！睹穹ǖ洹贰扒謾嘭熑尉帯钡木G色制度規(guī)定，“在權利救濟的范圍、程度和方式三個方面進行了創(chuàng)新，具體體現為：引入生態(tài)破壞責任以擴張權利救濟范圍；增設環(huán)境侵權懲罰性賠償制度以拓深權利救濟程度；創(chuàng)設生態(tài)環(huán)境損害賠償責任機制，為‘綠色訴訟’確立請求權基礎，通過規(guī)定銜接條款以拓展權利救濟方式?！盵22]一旦發(fā)生“侵權行為危及他人人身、財產安全的，被侵權人有權請求侵權人承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險等侵權責任?！盵5]受害人還有權請求侵權人在合理期限內承擔修復責任。第一千二百三十五條規(guī)定了生態(tài)環(huán)境損害賠償的具體范圍。對生態(tài)環(huán)境損害賠償的救濟方式，實行“修復優(yōu)先”的環(huán)境治理理念，可以說“生態(tài)環(huán)境損害修復”和“生態(tài)環(huán)境損害賠償”制度是民法典的新亮點?！睹穹ǖ洹返谝磺Ф偃l規(guī)定：“侵權人違反法律規(guī)定故意污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成嚴重后果的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償。”[5]這里所論及的“懲罰性賠償”，“是指行為人惡意實施某種行為，或者對該行為有重大過失時，以對行為人實施懲罰和追求一般抑制效果為目的，法院在判令行為人支付通常賠償金的同時，還可以判令行為人支付受害人高于實際損失的賠償金?！盵23]《民法典》規(guī)定的懲罰性賠償制度，“是由法庭所做出的賠償數額超過實際損害數額的賠償，具有補償受害人遭受的損失、懲罰和遏制不法行為等多重功能。”[24]“利用私法機制實現本應由公法擔當懲罰與威懾目的的特殊懲罰制度，是一種旨在懲罰準犯罪行為的私法制度”。[25]其目的和功能指向公法，實施方式和實施程序又偏向于私法[26]。這既是對傳統侵權法理的更新和制度創(chuàng)新，又是對綠色原則要求的嚴格落實，具有實現大規(guī)模生態(tài)環(huán)境侵權救濟的功能?！睹穹ǖ洹芬?guī)定的懲罰性賠償制度，體現了21世紀的時代特色和中國特色，吸收了黨的十八大以來生態(tài)文明建設的制度成果，是一項前所未有的、創(chuàng)造性的法律制度[22]。

三、《民法典》綠色原則保護生態(tài)環(huán)境的路徑

(一)綠色原則為生態(tài)環(huán)境訴訟提供制度基礎

《民法典》從生態(tài)環(huán)境保護的實際情況出發(fā)，旗幟鮮明地把綠色原則規(guī)定為民法基本原則。綠色原則具有明確的社會導向性和傾向性。綠色原則擴展到了人與自然的關系?！睹穹ǖ洹贰扒謾嘭熑尉帯睘槊穹ǖ渚G色原則有效銜接生態(tài)環(huán)境保護法奠定了制度基礎，完善了環(huán)境私益侵權責任和環(huán)境公益侵權責任的責任體系。由于生態(tài)環(huán)境損害屬于對公共利益的損害，往往不容易認定哪個人或哪些人就是“被侵權人”，故需要由相應的國家機關或社會組織行使請求權。歸納起來，在我國能夠行使環(huán)境公益訴訟請求權的主體有四大類：一是《民事訴訟法》第五十五條第一款所列法律規(guī)定的機關[27]；二是《民事訴訟法》第五十五條第一款所列法律規(guī)定的有關組織[27]；三是《民事訴訟法》第五十五條第二款所規(guī)定的人民檢察院[27]；四是根據中共中央辦公廳、國務院辦公廳《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》的規(guī)定，國務院授權的省級、市地級人民政府及其指定的部門、機構，受國務院委托代行全民所有自然資源資產所有權的部門。[28]為了遏制對環(huán)境資源和生態(tài)環(huán)境的人為破壞，《民法典》提高了對環(huán)境侵權行為的違法成本代價，以列第七章為“環(huán)境污染和生態(tài)破壞責任”專章形式，對環(huán)境污染和生態(tài)破壞的侵權責任實行“零容忍”[22]。《民法典》第一千二百二十九條把污染環(huán)境、破壞生態(tài)作為環(huán)境侵權的具體類型，規(guī)定了侵權行為者應當承擔的侵權責任，擴大了環(huán)境侵權責任的規(guī)制類型與范圍，為生態(tài)環(huán)境公益訴訟提供制度基礎[29]。從法律區(qū)分的視角看，有關民法典基本原則類型的劃分，歸納起來主要有兩大區(qū)別：一是“一般法律思想”與“概括條款”之間的區(qū)別[30]；二是“體制原則”與“限制原則”之間的區(qū)別[31]。從法律適用的視角看，“體制原則”與“限制原則”兩者之間的區(qū)別主要體現在規(guī)范作用的方式和規(guī)范作用的范圍上。綠色原則屬于體制限制性原則，從體制原則視角看，“體制性原則是民法的立身之本，體現民法的永恒追求，對所宣示價值的保障和實現沒有止境，其功能從使違反者遭受不利后果的‘反面禁止’到使遵守者獲得傾斜保護的‘正向激勵’，是一種‘沒有最好，只有更好’的設計。在法律作用范圍上，幾乎適用于一切民事領域，具有所謂‘效力貫徹始終性’?！盵30]從環(huán)境司法實踐視角看，在當下和未來相當長的一段時間內，應當重視對非正式規(guī)范的利用，尤其要把良好的環(huán)境保護習慣引入司法裁判之中，高度重視習慣在合同制度中的適用，實現合同綠色義務的具體化、規(guī)范化和法治化。

(二)綠色原則為侵權責任制度全面實施提供法治保障

新中國成立以來，我國為保護生態(tài)環(huán)境陸續(xù)出臺了30多部資源環(huán)境方面的法律。但是有些制度或立法明顯與《中華人民共和國物權法》(以下簡稱《物權法》)、《中華人民共和國合同法》(以下簡稱《合同法》)、《中華人民共和國侵權責任法》(以下簡稱《侵權責任法》)相沖突，致使在執(zhí)法的過程中出現“按下葫蘆浮起瓢”[13]的現象。直到《民法典》把《物權法》《合同法》《侵權責任法》等統一到一部完整的法律里面，才使法律法規(guī)相互沖突的問題得以妥善解決。傳統的民法職責和調整任務，是調整因環(huán)境破壞造成特定受害人的私益損害。其實生態(tài)損害本身強調的是公益損害、集體損害，并不一定就是絕對的私益損害[32]。在總結《侵權責任法》立法歷史經驗教訓的基礎上，《民法典》把第七編“侵權責任”的第七章標題定為“環(huán)境污染和生態(tài)破壞責任”，增加了“生態(tài)破壞的民事責任”的具體內容，從而把生態(tài)破壞與環(huán)境污染作為兩種平行的環(huán)境責任類型[33]。其實，《民法典》規(guī)定的生態(tài)權益，以生態(tài)環(huán)境的生態(tài)服務功能為載體，兼具了公權與私權性質[34]?！吧鷳B(tài)破壞與環(huán)境污染有著不可分割的關系，環(huán)境離不開生態(tài)，生態(tài)本身也構成環(huán)境。污染環(huán)境可能導致生態(tài)的破壞，而破壞生態(tài)也可能加劇環(huán)境污染。”[32]從維護和保障國家利益、環(huán)境公共利益的考量出發(fā)，法律規(guī)定對合同行為實施必要的綠色干預。怎樣在秉持合同意思自治原則的前提下，依法實現對合同有效的綠色干預，是當下和未來適用《民法典》合同編綠色條款的重要任務。

(三)綠色原則為生態(tài)環(huán)境損害提供賠償依據

《民法典》第一千二百二十九條規(guī)定：“因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成他人損害的，侵權人應當承擔侵權責任。”[5]該法條規(guī)定了“破壞生態(tài)”的具體侵權形態(tài)，彌補了原來只有“環(huán)境污染”規(guī)定，而無“生態(tài)破壞”規(guī)定的侵權責任缺陷，為生態(tài)環(huán)境損害賠償提供了法律依據。該法條還將原《侵權責任法》第六十五條的“造成損害”修改為“造成他人損害”，明確了環(huán)境私益侵權責任的實體法依據?！睹穹ǖ洹芬?guī)定的生態(tài)環(huán)境公益訴訟請求權的主體為：“國家規(guī)定的機關”和“法律規(guī)定的組織”兩大類[28]?！睹穹ǖ洹返谝磺Ф偃鍡l解決了在環(huán)境侵權訴訟活動中生態(tài)損害賠償制度實施于法無據的問題。值得人們高度關注的是，生態(tài)損害賠償請求權的行使是有前置條件的，即應當先由賠償權利人與義務人就賠償進行溝通和磋商，只有在磋商不能達成一致意見的前提下，賠償權利人才能提起生態(tài)賠償訴訟。但是“現行法律并未規(guī)定磋商可以阻卻環(huán)境民事公益訴訟的效力，磋商活動不應當影響環(huán)境民事公益訴訟案件的受理?！盵35]人民法院不能因為啟動了生態(tài)賠償磋商程序，就不受理公民和其他組織提起的公益訴訟案件。《民法典》綠色原則為生態(tài)環(huán)境損害提供了訴訟和賠償依據，人民法院“不得拒絕環(huán)境案件之受理”[36]?！睹穹ǖ洹返谝磺Ф偃臈l和一千二百三十五條規(guī)定：“違反國家規(guī)定造成生態(tài)環(huán)境損害，生態(tài)環(huán)境能夠修復的，國家規(guī)定的機關或者法律規(guī)定的組織有權請求侵權人在合理期限內承擔修復責任。侵權人在期限內未修復的，國家規(guī)定的機關或者法律規(guī)定的組織可以自行或者委托他人進行修復，所需費用由侵權人負擔。”“違反國家規(guī)定造成生態(tài)環(huán)境損害的，國家規(guī)定的機關或者法律規(guī)定的組織有權請求侵權人賠償下列損失和費用：(一)生態(tài)環(huán)境受到損害至修復完成期間服務功能喪失導致的損失；(二)生態(tài)環(huán)境功能永久性損害造成的損失；(三)生態(tài)環(huán)境損害調查、鑒定評估等費用；(四)清除污染、修復生態(tài)環(huán)境費用；(五)防止損害的發(fā)生和擴大所支出的合理費用?！盵5]這兩條法律規(guī)定從責任體系上規(guī)范了生態(tài)環(huán)境損害公益侵權的責任范圍，為環(huán)境公益訴訟提供了實體法依據。

(四)綠色原則是推行生態(tài)環(huán)境損害修復與賠償的司法保障

《民事訴訟法》第五十五條規(guī)定：“對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟。人民檢察院在履行職責中發(fā)現破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護、食品藥品安全領域侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，在前款規(guī)定的機關和組織或者前款規(guī)定的機關和組織不提起訴訟的情況下，可以向人民法院提起訴訟。前款規(guī)定的機關或者組織提起訴訟的，人民檢察院可以支持起訴?！盵27]即，法律規(guī)定的公益訴訟的原告包括法定機關和有關組織?！睹穹ǖ洹返谝磺Ф偃鍡l規(guī)定：“違反國家規(guī)定造成生態(tài)環(huán)境損害的，國家規(guī)定的機關或者法律規(guī)定的組織有權請求侵權人賠償下列損失和費用。”[5]《環(huán)境侵權責任司法解釋》第15條規(guī)定：“被侵權人起訴請求侵權人賠償因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成的財產損失、人身損害以及為防止損害發(fā)生和擴大、清除污染、修復生態(tài)環(huán)境而采取必要措施所支出的合理費用的，人民法院應予支持。”[37]最高人民法院“之所以將這一費用作為賠償的項目，主要是考慮到應當將這些損害控制在最小的范圍內?！盵34]這里的“修復”是指以現有的科學技術水平，能夠把遭到毀損的生態(tài)環(huán)境恢復到損害發(fā)生之前的相應狀態(tài)，即達到恢復生態(tài)功能。法學界普遍認為，在生態(tài)環(huán)境遭到破壞的情況下，如能修復的應當及時進行修復。在修復主體上，既可以責令侵權行為人自己修復，也可以委托第三方的專業(yè)機構進行修復，修復過程中所產生的費用均由侵權人承擔?！叭绻鷳B(tài)環(huán)境損害無法恢復或者恢復成本過高的，也可以參考虛擬成本治理法計算修復費用?！盵33]過去對于生態(tài)環(huán)境遭受損害的，多采取貨幣賠償的方式進行，貨幣賠償具有一定的合理性和現實操作性。但由于貨幣賠償標準一般很難準確把握，法院判決支持的賠償數額相當有限，而且賠償金經常被挪作他用，真正用于環(huán)境修復的就更少。《民法典》第一千二百三十五條對生態(tài)環(huán)境損害賠償責任做出專門規(guī)定，把生態(tài)環(huán)境修復責任視為首要責任形式。這種責任形式在本質上就是一種行為責任，即要求侵權行為人盡一切可能把被破壞的生態(tài)環(huán)境恢復到之前的狀況[32]。在《環(huán)境損害鑒定評估推薦方法(第Ⅱ版)》當中，對應急處置費用的種類和計算方法進行了詳細的規(guī)定，如清除污染、修復生態(tài)環(huán)境的費用等。盡管《民法典》的功能和職責以保護私權為核心，但是《民法典》規(guī)定的侵權責任與賠償范圍不只限于私益損害賠償，同樣適用于公益損害賠償，體現了民法在保障私益的基礎上對公益保護要求的積極回應[34]。推行生態(tài)環(huán)境損害修復與賠償的目的是依法制止可能發(fā)生的進一步侵害，并且防止損害的進一步擴大。