文/廖起平 編輯/韓英彤

在信用證沒有明確規(guī)定具體的保險(xiǎn)代理人詳細(xì)地址的情況下，提交的保險(xiǎn)單據(jù)顯示的是保險(xiǎn)代理人的網(wǎng)址，能達(dá)到開證申請人及時(shí)聯(lián)系保險(xiǎn)代理人的目的，不構(gòu)成不符點(diǎn)。

在信用證審單業(yè)務(wù)處理過程中，銀行業(yè)務(wù)人員偶爾會遇到保險(xiǎn)代理人地址問題，即保險(xiǎn)單據(jù)實(shí)際顯示的是保險(xiǎn)代理人的網(wǎng)址而不是信用證要求的保險(xiǎn)代理人地址，這是否會因保險(xiǎn)單據(jù)中顯示的保險(xiǎn)代理人地址與信用證要求不一致而構(gòu)成不符點(diǎn)？本文試圖通過有關(guān)國際慣例及國際商會意見尋求正確的答案。

案例背景

信用證46A規(guī)定保險(xiǎn)單據(jù)或證明必須顯示在中國的保險(xiǎn)公司代理機(jī)構(gòu)的名稱和地址（INDICATING THE NAME AND ADDRESS OF INSURANCE’S AGENCY IN CHINA）。實(shí)際來單保險(xiǎn)證明顯示：索賠代理為美國威達(dá)信保險(xiǎn)集團(tuán)，所有索賠地址為威達(dá)信貨險(xiǎn)網(wǎng)，索賠方式為就共同海損進(jìn)行一般索賠、求助索賠或打撈索賠，可發(fā)送電子郵件至威達(dá)信貨險(xiǎn)網(wǎng)的鄧肯考克斯郵箱（CLAIMS REPRESENTATIVE:MARSH USA INC REPORT ALL CLAIMS @ WWW. MARSHCARGO.COM FOR GENERAL AVERAGE& SALVAGE CLAIMS EMAIL TO:DUNCAN. COX@MARSH. COM）。后經(jīng)銀行業(yè)務(wù)人員上網(wǎng)查詢，美國威達(dá)信保險(xiǎn)集團(tuán)公司在中國北京、上海、廣州等多個(gè)大城市均設(shè)有分支機(jī)構(gòu)并有詳細(xì)地址和聯(lián)系方式。

案例分析

上述案例可以關(guān)注以下幾個(gè)問題：在中國的保險(xiǎn)公司代理機(jī)構(gòu)的地址能否以網(wǎng)址替代？開證行有無義務(wù)上網(wǎng)查詢網(wǎng)址？開證行能否以保單未顯示保險(xiǎn)公司代理機(jī)構(gòu)在中國的詳細(xì)地址為不符點(diǎn)拒付？這里還涉及保險(xiǎn)代理人地址的其他兩個(gè)問題：在不同國家或地區(qū)的保險(xiǎn)公司代理機(jī)構(gòu)進(jìn)行索賠的法律效力是否相同以及索賠的時(shí)效性是否存在差異？

地址最基本的用途就是用于聯(lián)絡(luò)。提單上收貨人或通知方就是為了承運(yùn)人到目的港或目的地交貨聯(lián)系貨主提貨而設(shè)計(jì)的，而在信用證實(shí)務(wù)中，提單的收貨人或被通知人往往就是申請人。同樣，信用證要求顯示目的地保險(xiǎn)公司代理人名稱和地址的目的，也是為了保險(xiǎn)受益人（往往是申請人）在發(fā)生貨物運(yùn)輸損失時(shí)可及時(shí)聯(lián)系保險(xiǎn)公司及其代理機(jī)構(gòu)進(jìn)行索賠。

《關(guān)于審核跟單信用證項(xiàng)下單據(jù)的國際標(biāo)準(zhǔn)銀行實(shí)務(wù)》（ISBP745）運(yùn)輸單據(jù)中關(guān)于目的地交貨代理人名稱與地址的顯示條款為：D27、E23和F21，分別對多式或聯(lián)合運(yùn)輸單據(jù)、提單和不可轉(zhuǎn)讓的海運(yùn)提單作出規(guī)定。如果信用證要求上述運(yùn)輸單據(jù)顯示最終目的地或卸貨港的交貨代理人或類似機(jī)構(gòu)的名稱、地址和聯(lián)絡(luò)細(xì)節(jié)，其地址可以無需位于最終目的地或卸貨港，也可以無需位于最終目的地或卸貨港所在的同一國家。但是，如果信用證直接規(guī)定了具體目的地或卸貨港交貨代理人的名稱和詳細(xì)地址，則單據(jù)必須相應(yīng)顯示，予以滿足。筆者認(rèn)為，按照運(yùn)輸實(shí)務(wù)的慣例，交貨代理人即便不在卸貨港，也一定會在卸貨港找一家二級代理公司以方便交貨。但這是否可以推廣至保險(xiǎn)目的地的代理公司呢？比如：信用證要求保險(xiǎn)索賠在目的地支付（INSURANCE CLAIMS ARE PAYABLE AT DESTINATION），而提單顯示的目的地或卸貨港為廣州，保險(xiǎn)單據(jù)顯示目的地保險(xiǎn)代理人或保險(xiǎn)賠付地址為中國香港。保單上表明保險(xiǎn)公司代理所在地并不意味著賠付地點(diǎn)必然也與之一致，賠付地點(diǎn)與保險(xiǎn)公司代理所在地不同是可能存在的。二者沒有矛盾。當(dāng)然，提單的交貨人代理身份（DELIVERY AGENT）仍應(yīng)顯示。也就是說，只顯示貨代名稱而不顯示貨代身份理應(yīng)不可接受。根據(jù)國際商會在R772/TA746 REV中提及的對保險(xiǎn)單據(jù)上的“理賠代理”和“查勘代理”的區(qū)分，國際商會最終結(jié)論是：雖然保險(xiǎn)單據(jù)表明XX海事鑒定機(jī)構(gòu)是被申請進(jìn)行勘驗(yàn)的公司，但該公司也是單據(jù)在表示“在T國理賠代理人顯示在下方”時(shí)提及的唯一公司。由于單據(jù)中沒有任何其他公司的名稱，因此XX海事鑒定機(jī)構(gòu)被認(rèn)定為指定的理賠代理人。該單據(jù)是相符的。

從法律效力來看，依照保險(xiǎn)行業(yè)慣例，通過保險(xiǎn)代理人在不同地區(qū)和國家的分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行索賠，其法律效用是相同的，且各國法律都沒有對此做出任何限定。唯一的區(qū)別就在于索賠人如何更加便捷地聯(lián)系到保險(xiǎn)代理人進(jìn)行索賠。

UCP600強(qiáng)調(diào)在單據(jù)審核中，判斷依據(jù)是邏輯上的內(nèi)容不相矛盾。UCP600第28條h款和ISBP745 K18款對保單保險(xiǎn)范圍的規(guī)定也體現(xiàn)了UCP600第16條D款這一審單的基本原則，即信用證僅要求投保一切險(xiǎn)，而沒有更具體的規(guī)定時(shí)，投保ICC（A）是可以接受的。依照該原則，在信用證沒有明確規(guī)定具體的保險(xiǎn)代理人詳細(xì)地址的情況下，提交的保險(xiǎn)單據(jù)顯示的是保險(xiǎn)代理人的網(wǎng)址也是可以接受的。盡管銀行審單人員無義務(wù)通過搜尋互聯(lián)網(wǎng)來進(jìn)行單據(jù)的審核，但在互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)高度發(fā)達(dá)和普及的今天，尤其是在很多保險(xiǎn)公司已實(shí)行電子化保單全面取代紙質(zhì)保單的情況下，再來談?wù)摗熬W(wǎng)址”不是“地址”的問題，無異于中國古時(shí)著名的“白馬非馬”論。在本案例中，保險(xiǎn)單據(jù)上注明保險(xiǎn)代理人網(wǎng)址與信用證要求提供保險(xiǎn)代理人地址，二者同樣能起到方便開證申請人聯(lián)系保險(xiǎn)代理人的功能性作用，這與快遞單上必須注明詳細(xì)的收件人地址而不能僅提供收件人網(wǎng)址不同。在本案中，開證行對于保險(xiǎn)單據(jù)上的保險(xiǎn)代理人網(wǎng)址無需進(jìn)行上網(wǎng)查驗(yàn)來審單，僅僅只要將其視為是保險(xiǎn)代理人的地址就行了，這與信用證的獨(dú)立抽象性原則也不存在沖突。

關(guān)于上述地址問題的探討，還可通過ISBP745對運(yùn)輸單據(jù)被通知人的細(xì)節(jié)規(guī)定得到一定的佐證，ISBP745中D18、E14、F12、G13、H14和J9分別對多式運(yùn)輸單據(jù)、提單、不可轉(zhuǎn)讓的海運(yùn)單、租船提單、空運(yùn)單據(jù)和公路、鐵路或內(nèi)陸水運(yùn)單據(jù)的被通知人做出了一致的規(guī)定，即如信用證規(guī)定一個(gè)或多個(gè)被通知人，規(guī)定的運(yùn)輸單據(jù)也可顯示其他的一個(gè)或多個(gè)被通知人。如果信用證未規(guī)定被通知人的細(xì)節(jié)，規(guī)定的運(yùn)輸單據(jù)可以以任何方式顯示任何被通知人的細(xì)節(jié)。如信用證未規(guī)定被通知人，而申請人的細(xì)節(jié)包括其地址和聯(lián)絡(luò)信息作為被通知人顯示在提單上，那么這些細(xì)節(jié)不得與信用證所述相矛盾。通過這些規(guī)定，我們再看上述案例，盡管我們提到的是保險(xiǎn)單據(jù)上被保險(xiǎn)人代理的地址，且信用證只是規(guī)定保險(xiǎn)單據(jù)要注明在中國的保險(xiǎn)公司代理的名稱及地址而沒有更具體細(xì)節(jié)的情況下，依照上述規(guī)定，我們可以推斷出：只要保險(xiǎn)單據(jù)上提供了任何一個(gè)或多個(gè)在中國的保險(xiǎn)公司代理的名稱和地址（無論是何種形式）即符合信用證要求，且與信用證規(guī)定不相矛盾。

綜上，在信用證沒有明確規(guī)定具體的保險(xiǎn)代理人詳細(xì)地址的情況下，提交的保險(xiǎn)單據(jù)顯示的是保險(xiǎn)代理人的網(wǎng)址，能達(dá)到開證申請人及時(shí)聯(lián)系保險(xiǎn)代理人的目的，完全滿足信用證對保險(xiǎn)單據(jù)的要求，不構(gòu)成不符點(diǎn)，此時(shí)，可以認(rèn)為保險(xiǎn)代理人地址是包含保險(xiǎn)代理人網(wǎng)址的。但是，在信用證規(guī)定了具體的保險(xiǎn)代理人詳細(xì)地址的情況下，保險(xiǎn)代理人網(wǎng)址是否仍能代替保險(xiǎn)代理人地址則需具體情況具體分析，如網(wǎng)址與信用證規(guī)定的詳細(xì)地址完全一致，則相符，否則，就是不符。為避免爭議，同時(shí)又為適應(yīng)現(xiàn)代保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)際，筆者認(rèn)為較合理的做法是受益人應(yīng)將保險(xiǎn)公司現(xiàn)行實(shí)務(wù)中已將網(wǎng)址代替地址的做法提前告知申請人，并在雙方簽訂貿(mào)易合同及制定信用證條款時(shí)，將上述規(guī)定“保險(xiǎn)單據(jù)或證明必須顯示在中國的保險(xiǎn)公司代理機(jī)構(gòu)的名稱和地址（INDICATING THE NAME AND ADDRESS OF INSURANCE’S AGENCY IN CHINA）”更改為“保險(xiǎn)單據(jù)或證明必須顯示在中國的保險(xiǎn)公司代理機(jī)構(gòu)的名稱、地址或網(wǎng)址（INDICATING THE NAME AND ADDRESS OR WEBSITE OF INSURANCE’S AGENCY IN CHINA）”。