鄭春賢

北京勞動保障職業(yè)學(xué)院，北京 102218

風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則是我國數(shù)十年以來提出的市場影響力最大、核心價(jià)值最高的新興理念，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防是針對社會群體中存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行研究?？紤]到社會群體無法獲取與社會所有危險(xiǎn)因素相關(guān)的補(bǔ)充資料，也不可能對某一指定事務(wù)進(jìn)行完全的科學(xué)層面確定，因此，需要在環(huán)境管理工作中，全面落實(shí)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則。根據(jù)國際法研究學(xué)者的反饋信息可知，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則只有在《里約宣言》文件中才能得到較好的體現(xiàn)，在此文件的第十二條原則中明確提出：所有可能對環(huán)境造成嚴(yán)重?fù)p失或不可抗力威脅的因素，均應(yīng)當(dāng)以科學(xué)性的統(tǒng)計(jì)方式，合理支出風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防費(fèi)用［1］。盡管現(xiàn)今國際法中的《里約宣言》，已經(jīng)為風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的界定與規(guī)劃提供了一個(gè)參照模板，但在實(shí)際原則制定的過程中，各個(gè)國家仍沒有達(dá)成一個(gè)統(tǒng)一的意見。對于預(yù)防原則的研究與表述，在國際會議組織研討中的表述是存在明顯差異的［2］。例如，在國際海洋環(huán)境保護(hù)條例中，明確規(guī)定了海洋環(huán)境被直接或間接引進(jìn)某種生物，對人類生存環(huán)境造成威脅時(shí)，締約方應(yīng)當(dāng)按照適用性原則，采取有效的措施，盡量規(guī)避這種行為。但針對提出的言論，《海洋環(huán)境公約》與《國際湖泊公約》對其因果關(guān)系進(jìn)行了辯證，認(rèn)為提出的言論沒有完全經(jīng)過證實(shí)，并且是沒有法律依據(jù)的。

一、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的構(gòu)成要素

在對風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的深入研究中發(fā)現(xiàn)，其原則主要由下述五個(gè)基本要素構(gòu)成，要素具體內(nèi)容如下。

其一，為確保數(shù)據(jù)的嚴(yán)謹(jǐn)性與科學(xué)性?，F(xiàn)如今市場內(nèi)大多數(shù)與環(huán)境預(yù)測相關(guān)的言論，均無法保證其真實(shí)性，主要原因是預(yù)測的言論不僅沒有充足的數(shù)據(jù)作為支撐，也沒有標(biāo)準(zhǔn)的模型作為言論的參考［3］。而一旦國際法中有充足的數(shù)據(jù)或絕對嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖C據(jù)表明時(shí)，未來環(huán)境就會存在某種定向風(fēng)險(xiǎn)，那么就應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取有效的措施，對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行限制，從而確保原則可以全面落實(shí)。

其二，為一定量的社會生態(tài)空間。綜合市場反饋數(shù)據(jù)可知，人們無法得知生態(tài)環(huán)境的最高承載能力，而要避免生態(tài)系統(tǒng)出現(xiàn)崩盤現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)預(yù)留一部分的生態(tài)空間作為彈性空間，也可以將此部分空間作為針對資源的緩沖器。目前，已有國家將此理論應(yīng)用到實(shí)際的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防中，并制定了相應(yīng)的法律條文對人類社會行為進(jìn)行約束。

其三，為嚴(yán)格管理能力。由于人類現(xiàn)有的技術(shù)，無法預(yù)測環(huán)境可能發(fā)生的所有結(jié)果，因此在設(shè)定原則時(shí)，有必要將部分對關(guān)注環(huán)境的注意力，轉(zhuǎn)移到對人類的危險(xiǎn)性行為的關(guān)注中，即嚴(yán)格管理人類的社會性行為，以此控制或管理一些不規(guī)范行為對生態(tài)環(huán)境與社會資源造成的威脅［4］。

其四，為舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換。所有參與環(huán)境與資源保護(hù)的社會群體，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的社會責(zé)任，保證自身不會對社會環(huán)境和資源造成損害。而基于風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則層面分析此問題時(shí)，可將舉證的責(zé)任劃分到行為發(fā)起者個(gè)人身上，由這部分群體負(fù)責(zé)保證，其個(gè)人或組織群體對于環(huán)境保護(hù)所采取的行為，屬于正向性行為。

其五，為比例平衡。要確保國際法的落實(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則，為了達(dá)到平衡的目的，需要從多個(gè)維度衡量：支出的花費(fèi)與預(yù)計(jì)為社會帶來的收益，兩者之間是否實(shí)現(xiàn)平衡。倘若前者大于后者，則應(yīng)當(dāng)對提出的行為再次進(jìn)行權(quán)衡，需要考慮是否需要改變策略。倘若前者小于后者，則認(rèn)為此種行為屬于一種可行的行為，滿足風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的需求［5］。

二、國際法中風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的確立標(biāo)準(zhǔn)

在掌握風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的構(gòu)成后，進(jìn)一步分析原則的確立標(biāo)準(zhǔn)，盡管現(xiàn)今國際市場針對風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防提出原則的定義較多，但最終的原則制定標(biāo)準(zhǔn)卻是唯一的。此標(biāo)準(zhǔn)便是1992年《里約宣言》提出的，在其文件導(dǎo)入語中明確指出：為了維持人們賴以生存的環(huán)境，各個(gè)國家應(yīng)當(dāng)全力發(fā)揮其自身的作用，采用可以廣泛應(yīng)用的預(yù)防措施。在遇到嚴(yán)重危害或不可逆的社會威脅時(shí)，不可以將缺少證據(jù)作為理由推脫責(zé)任，也不可出現(xiàn)由于延遲成本支出導(dǎo)致的環(huán)境惡化。此標(biāo)準(zhǔn)是所有分項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的參照，也屬于一個(gè)概括性的標(biāo)準(zhǔn)，但針對此標(biāo)準(zhǔn)的解釋，目前仍缺少一個(gè)統(tǒng)一的尺度［6］。為了細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)，下述將詳細(xì)地對原則標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行描述，具體內(nèi)容如下。

一方面針對原則的直接標(biāo)準(zhǔn)。在確定人類行為與社會活動對環(huán)境造成嚴(yán)重后果的辯證關(guān)系后，應(yīng)立刻采取有效的預(yù)防措施，避免對環(huán)境造成不可挽回的損失或不可逆轉(zhuǎn)的傷害；開發(fā)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起舉證的責(zé)任，并證明其個(gè)人不會做出有害環(huán)境的行為；在判斷某項(xiàng)社會行為是否會對環(huán)境造成嚴(yán)重威脅時(shí)，應(yīng)當(dāng)評估過錯風(fēng)險(xiǎn)是否大于成本效益風(fēng)險(xiǎn)；提出的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)同樣適用于海洋環(huán)境保護(hù)文件、生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展文件、危險(xiǎn)品或廢品的海洋運(yùn)輸文件等。

另一方面針對原則的間接標(biāo)準(zhǔn)。所有關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)在政府某項(xiàng)活動前設(shè)立，也可以認(rèn)為政府執(zhí)行的每項(xiàng)社會活動，均應(yīng)當(dāng)按照某個(gè)標(biāo)準(zhǔn)程序進(jìn)行實(shí)施；所有與環(huán)境責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的保險(xiǎn)、公共債券、財(cái)務(wù)基金均應(yīng)當(dāng)采取合理的手段進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避。有必要的情況下，可以對其進(jìn)行激勵，以此降低相關(guān)行為對環(huán)境造成的不確定損失。

三、國際法中的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則

（一）遵循比例性原則劃分風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防界定范圍

在完成上述對風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的相關(guān)研究后，采用國際調(diào)查與檢索文獻(xiàn)的方式，深入對國際法中的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則進(jìn)行分析。在與此相關(guān)的分析與調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，國際研究學(xué)者提出了比例性原則，并認(rèn)為此原則適用于各個(gè)國家不同類型的憲法與行政法律。而國際法屬于憲法與行政法律的總稱，因此也可參照比例性原則，對國際法中的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防界定范圍進(jìn)行劃分。例如，在規(guī)劃風(fēng)險(xiǎn)界限時(shí)，可按照比例性原則，將社會公共權(quán)利與所得利益規(guī)劃在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的必要范圍內(nèi)，認(rèn)為只有限制了人們的權(quán)利，才能避免個(gè)體或組織的某種行為對社會造成的潛在風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)認(rèn)為國家內(nèi)的行政單位與司法范圍，在處理與社會風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的案例時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合個(gè)體所屬的權(quán)利，對其現(xiàn)行的社會權(quán)利進(jìn)行評估，以此判定其社會行為是否存在“越界”或“超出個(gè)人權(quán)利范圍”的現(xiàn)象。在按照這種權(quán)限進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的立法時(shí)，需要全面考慮個(gè)體權(quán)利的必要性，或分配給個(gè)體的權(quán)利與社會所有權(quán)是否呈現(xiàn)一種正比例關(guān)系。在深入對預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)原則界定范圍的研究中，應(yīng)當(dāng)關(guān)注并衡量公共“權(quán)利”與行政“目的”之間，是存在平衡關(guān)系并且具有一定的比例，而這種平衡關(guān)系一旦失去“比例”，便會出現(xiàn)國際風(fēng)險(xiǎn)。

而比例性原則并非其表面含義，在進(jìn)一步對比例性原則的研究中發(fā)現(xiàn)，它是由三個(gè)隱性概念構(gòu)成的。即在確保兩者處于一種平衡關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照適當(dāng)性原則、必要性原則與狹義性原則展開工作。其中適當(dāng)性原則是指在劃分風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防界定范圍時(shí)，國際行政單位采取的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防行為應(yīng)當(dāng)具有至少可以實(shí)現(xiàn)部分預(yù)防目標(biāo)的作用，或者說國際行政單位采取的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防行為應(yīng)當(dāng)至少具有一定有效性。必要性原則是指在相關(guān)工作中，風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生已經(jīng)危害或影響到國家公民，因此，劃分的界定范圍有必要將區(qū)域個(gè)體納入其中。狹義性原則是從收益的另一層面進(jìn)行范圍的界定，即行政單位每次執(zhí)行的主體行為，對于國際協(xié)同發(fā)展，均是存在一定負(fù)面影響的，即劃分的界定范圍不可能是標(biāo)準(zhǔn)的，但在執(zhí)行某個(gè)主體性行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)關(guān)注到兩者的平衡，即執(zhí)行措施對行政主體所帶來的壞處，不可大于或高于執(zhí)行此種行為對于國際發(fā)展所帶來的益處。而這也是比例性原則的主要表現(xiàn)形式之一，即所有行為的發(fā)生均應(yīng)當(dāng)按照某種固定比例實(shí)施，一旦超出比例，便會導(dǎo)致一定的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）遵循成本收益原則，提高風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防行為適用性

在完成上述相關(guān)研究后，應(yīng)明確國際法中的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防，要遵循成本收益原則，以此為依據(jù)，對國際行政單位所執(zhí)行的行為適用性進(jìn)行評估。與此相關(guān)的辯證分析應(yīng)當(dāng)從社會經(jīng)濟(jì)學(xué)角度入手，并將風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防行為納入相應(yīng)經(jīng)濟(jì)活動成本收益范圍內(nèi)，認(rèn)為國際行政組織在執(zhí)行某種預(yù)防行為時(shí)，是存在成本支出的，而要確保風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防行為的實(shí)施具備一定有效性，可采用數(shù)量統(tǒng)計(jì)與綜合分析的方式，進(jìn)行成本收益與支出兩者比值的計(jì)算，以此種方式判斷風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防行為是否真實(shí)可靠。

在上述提出的內(nèi)容中，應(yīng)考慮風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防行為的執(zhí)行不可避免涉及外部經(jīng)濟(jì)性的問題。例如，在《里約宣言》文件第十五條原則中已針對此種問題，明確提出了國際法中與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防相關(guān)原則的制定，應(yīng)當(dāng)全面考慮成本支出問題；在歐盟協(xié)同制定的文件中，也制定了與成本收益相關(guān)的條例，區(qū)別于前者的是，后者文件中增加了對行為潛在利益的分析。

綜合對國際市場現(xiàn)有法律文件的分析，無論是哪一項(xiàng)文件，其內(nèi)容中均提出了與成本收益相關(guān)的內(nèi)容，因此，在規(guī)范國際法中的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則時(shí)，也應(yīng)當(dāng)從此方面入手，通過權(quán)衡行為中風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防行為支出成本與收效之間的關(guān)系，提高制定原則的適用性。

（三）按照程序化原則保障風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防規(guī)范性

在保證風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的實(shí)施具備一定有效性的前提下，可按照程序化原則，對國際風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防流程進(jìn)行規(guī)范化處理。應(yīng)在對相關(guān)行為的實(shí)施中，保障所有參與主體對行為具有前期知情權(quán)。例如，在執(zhí)行某種風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防行為時(shí)，一旦某個(gè)具體指令或行為不符合或違反國際主管單位的條例要求，不可將保護(hù)環(huán)境與保護(hù)人類安全作為條件，而是應(yīng)當(dāng)按照需求明令禁止此種違規(guī)行為。

在程序化原則下，各個(gè)國家有必要采取有效的措施，對其管轄范圍內(nèi)的機(jī)構(gòu)與單位進(jìn)出口進(jìn)行規(guī)范化處理，一旦有必須要跨境運(yùn)輸?shù)呢浳?，?yīng)在進(jìn)出境過程中，向國際部門上交具有審批資質(zhì)的文件、信息與資料。提交的資料與信息中應(yīng)當(dāng)包括運(yùn)輸貨物的詳細(xì)介紹、來源、運(yùn)輸?shù)?、特性、是否存在危險(xiǎn)、危險(xiǎn)程度、應(yīng)急方案與運(yùn)輸個(gè)體的身份證明。總之，在執(zhí)行某種存在危險(xiǎn)性的行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)范化的程序執(zhí)行行為，并盡量將文件在運(yùn)輸前3～5天遞交，為國際組織委員會審核預(yù)留充足的時(shí)間，以此避免由于程序?qū)徟c文件審核，造成有關(guān)工作的延誤。

綜合上述分析，程序化原則是國際法風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防工作實(shí)施的前提條件與必要條件，為了降低國際運(yùn)輸對市場發(fā)展帶來的潛在負(fù)面影響，行政單位應(yīng)當(dāng)重視此方面工作，并及時(shí)采取有效措施，對程序進(jìn)行規(guī)范化處理，以此提高國際法的適用性與可靠性。

本文通過上述論述，在明確風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的構(gòu)成要求和確立標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，從三個(gè)方面提出了在國際法領(lǐng)域當(dāng)中風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的重要原則。將本文上述提出的重要原則，應(yīng)用到實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防行為當(dāng)中，實(shí)現(xiàn)對開展國際法等相關(guān)活動的風(fēng)險(xiǎn)問題的有效預(yù)防。控制國際法本質(zhì)特點(diǎn)和危險(xiǎn)特性，可以更好地實(shí)現(xiàn)對風(fēng)險(xiǎn)問題的防護(hù)。采用防護(hù)手段，能夠進(jìn)一步體現(xiàn)社會在發(fā)展的過程中，采取怎樣的手段，可以將其風(fēng)險(xiǎn)控制在最低限度。在明確風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的基礎(chǔ)上，開展國際法及相關(guān)活動能夠有利于其對危險(xiǎn)廢物越境轉(zhuǎn)移的管理，并提高政府及有關(guān)部門的重視程度。因此，通過上述方式，向人們不斷強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)變環(huán)境吸納能力及對風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防管理的重要性。在后續(xù)的研究中，為進(jìn)一步促進(jìn)國際法中相關(guān)措施的有效實(shí)施，本文還將結(jié)合更多創(chuàng)新型的管理理念，對其原則進(jìn)行優(yōu)化，將清潔生產(chǎn)、無害環(huán)境管理等理念引入到國際法當(dāng)中，并將其放置在最重要的位置。