冷戰(zhàn)視角下1959年西藏反動(dòng)上層發(fā)動(dòng)的全面武裝叛亂
——美、印、蘇三國(guó)的角色與行動(dòng)比較

楊亞波

(西藏自治區(qū)社會(huì)科學(xué)院南亞研究所，西藏 拉薩 850000)

一、引言

任何重大歷史事件的發(fā)生，都是內(nèi)外因共同因素的結(jié)果，1959年西藏反動(dòng)上層發(fā)動(dòng)的全面武裝叛亂和邊境沖突亦是如此。已有的相關(guān)研究對(duì)美國(guó)、印度、蘇聯(lián)在其中發(fā)揮的作用、扮演的角色給予了關(guān)注，但尚缺少一定的國(guó)際視野，對(duì)其屬于二戰(zhàn)后美國(guó)全球冷戰(zhàn)戰(zhàn)略的組成部分，使印度分別與美國(guó)、蘇聯(lián)短暫結(jié)盟，成為中蘇關(guān)系不斷惡化、蘇聯(lián)支持印度立場(chǎng)等方面體現(xiàn)出的國(guó)際關(guān)系的復(fù)雜性的認(rèn)識(shí)有待進(jìn)一步深化?；诖?，本文分析美、印、蘇三國(guó)在1959年西藏反動(dòng)上層發(fā)動(dòng)的全面武裝叛亂及邊境沖突中采取的種種行動(dòng)及背后的政治考量，體現(xiàn)國(guó)際關(guān)系的復(fù)雜性。

二、美國(guó)：遏制政策在中國(guó)的表現(xiàn)

二戰(zhàn)后，英國(guó)逐漸衰落，美國(guó)日益崛起，成為西方體系的主導(dǎo)者。為了應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)快速崛起的影響力，美國(guó)國(guó)務(wù)院首席蘇聯(lián)問(wèn)題專家喬治·凱南受命構(gòu)思美國(guó)應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)的全面措施。在1946年發(fā)自美國(guó)駐蘇大使館的一份詳電中，凱南分析了蘇聯(lián)的世界事務(wù)觀，勾勒出了應(yīng)對(duì)之策，從而奠定了未來(lái)半個(gè)世紀(jì)美國(guó)對(duì)外政策的基礎(chǔ)。針對(duì)蘇聯(lián)的斗爭(zhēng)觀，凱南提出“美國(guó)政策必須是一項(xiàng)‘長(zhǎng)期的、耐心而又堅(jiān)定、警惕的遏制政策’?！彼麑⒍糁埔暈閷?duì)美國(guó)民主的一種考驗(yàn)，以踐行一項(xiàng)明智的長(zhǎng)期對(duì)外政策，同時(shí)又力促蘇聯(lián)的改變，并最終使其緩和革命目標(biāo)[1]53。凱南的遏制戰(zhàn)略被美國(guó)政府普遍接受。此后，美國(guó)政府著手于復(fù)雜的任務(wù)，將戰(zhàn)略概論轉(zhuǎn)化為具體舉措。這些舉措包括兵役的新戰(zhàn)略，更重視經(jīng)濟(jì)治國(guó)之術(shù)和對(duì)外援助，以及持續(xù)不斷地將外國(guó)納入雙邊和多邊的聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)中[1]53。1947年3月，隨著“杜魯門主義”的提出，美國(guó)正式推出了遏制政策。遏制政策的重要目標(biāo)之一指向了“蘇聯(lián)和中國(guó)的亞洲周邊地區(qū)”。特別是，隨著1949年蘇聯(lián)第一顆原子彈的爆炸、1949年新中國(guó)的成立、1950年朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，所有這些進(jìn)展最重要后果是：美國(guó)對(duì)外政策從有限的反蘇轉(zhuǎn)向了更廣泛的反共運(yùn)動(dòng)。當(dāng)時(shí)主要目標(biāo)是防止中蘇陣營(yíng)中任何一國(guó)的領(lǐng)土擴(kuò)張[1]58。在中美關(guān)系上，美國(guó)采取“經(jīng)濟(jì)上封鎖、軍事上包圍、政治上孤立”的對(duì)華敵對(duì)政策；中國(guó)為了爭(zhēng)取生存空間，中蘇雙方1950年簽訂了《中蘇友好同盟互助條約》，中國(guó)也“一邊倒”向以蘇聯(lián)為首的共產(chǎn)主義陣營(yíng)。

對(duì)中國(guó)西藏，當(dāng)美國(guó)在1947年正式推出遏制戰(zhàn)略后，1948年初，西藏噶廈孜本·夏格巴率“商務(wù)代表團(tuán)”訪問(wèn)美國(guó)，意在尋求對(duì)所謂“西藏獨(dú)立”的支持時(shí)，他們得到了美國(guó)國(guó)務(wù)卿馬歇爾及遠(yuǎn)東司司長(zhǎng)的接見。馬歇爾不顧美國(guó)只能向主權(quán)國(guó)家出售黃金的規(guī)定，批準(zhǔn)了此項(xiàng)交易。1950年當(dāng)中央政府?dāng)M以和平方式解放西藏時(shí)，美國(guó)將從幕后支持西藏分裂勢(shì)力作為其實(shí)施遏制政策的重要組成，積極采取一系列行動(dòng)。1950年3月，美國(guó)駐印度加爾各答領(lǐng)事館與夏格巴密商，決定將武器儲(chǔ)存在沿西藏邊境的錫金、尼泊爾、不丹一側(cè)，以便藏方使用；5月，美國(guó)與印度達(dá)成協(xié)議：美國(guó)將大批援藏步槍、機(jī)關(guān)槍、手榴彈及彈藥等在印度加爾各答卸下，免受檢查，由美士兵經(jīng)大吉嶺武裝護(hù)送運(yùn)往西藏。11月1日，國(guó)務(wù)卿艾奇遜譴責(zé)人民解放軍“侵略”西藏的行動(dòng)。半個(gè)月后，薩爾瓦多代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)赫克托·戴維·卡斯特羅在聯(lián)合國(guó)大會(huì)上提出討論中國(guó)“入侵西藏問(wèn)題”，他的背后同樣是美國(guó)。1951年《中央人民政府和西藏地方政府關(guān)于和平解放西藏辦法的協(xié)議》(簡(jiǎn)稱“十七條協(xié)議”)簽訂后，美國(guó)不但慫恿達(dá)賴集團(tuán)利用聯(lián)合國(guó)提出“西藏問(wèn)題”，鼓勵(lì)達(dá)賴流亡不丹、錫金或尼泊爾，也承諾將接受達(dá)賴等一百人到美國(guó)避難。在此之后，圍繞所謂“西藏獨(dú)立”等問(wèn)題，美國(guó)與噶廈之間進(jìn)行了長(zhǎng)期的策劃。1955年春天，美國(guó)中央情報(bào)局在噶倫堡城郊征募西藏士兵，并先后在臺(tái)灣、沖繩群島、塞班島、關(guān)島等地秘密進(jìn)行訓(xùn)練，這是1959年前后策動(dòng)和支持十四世達(dá)賴?yán)镂溲b反叛和出走的前奏。所謂“西藏問(wèn)題”的“國(guó)際化”正是上述過(guò)程的產(chǎn)物[2]。美國(guó)政府之所以要支持西藏內(nèi)部分裂勢(shì)力的獨(dú)立活動(dòng)，“主要是因?yàn)樗麄冊(cè)诶鋺?zhàn)遏制政策中的作用，這一點(diǎn)達(dá)賴?yán)锸钦f(shuō)對(duì)了?！M管其最主要的目標(biāo)是竭其所能‘阻止中國(guó)共產(chǎn)黨’，但華盛頓認(rèn)為，如果達(dá)賴?yán)锾映鲋泄驳目刂?，他就能以某種方式巧妙地宣布西藏獨(dú)立，這也是千真萬(wàn)確的。”[3]

20世紀(jì)50年代，美國(guó)針對(duì)所謂“西藏問(wèn)題”采取的上述一系列行動(dòng)并不是孤立的，與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、20世紀(jì)50年代兩次臺(tái)海危機(jī)一起，構(gòu)成了美國(guó)對(duì)屬于社會(huì)主義陣營(yíng)中國(guó)的遏制政策一部分。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，美國(guó)全面卷入西藏事務(wù)[4]597。1954—1955年第一次臺(tái)海危機(jī)期間，美國(guó)政府奉行“大規(guī)模報(bào)復(fù)戰(zhàn)略”，試圖以核威懾來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的政策目標(biāo)。對(duì)中國(guó)西藏，在1956年匈牙利事件發(fā)生的背景下，1956年夏，美國(guó)作出了支持西藏抵抗運(yùn)動(dòng)的決定。1958年第二次臺(tái)海危機(jī)發(fā)生后，美國(guó)對(duì)于西藏分裂勢(shì)力的支持進(jìn)一步加大，1959年3月西藏反動(dòng)上層發(fā)動(dòng)全面武裝叛亂，十四世達(dá)賴叛逃印度。

在上述事件發(fā)生過(guò)程中，美國(guó)中央情報(bào)局作為遏制政策的具體執(zhí)行部門，發(fā)揮了很大作用?！袄鋺?zhàn)伊始，杜魯門得到國(guó)會(huì)的大力支持，重組美國(guó)軍事架構(gòu)以便有能力遏制共產(chǎn)主義。根據(jù)1947年的《國(guó)家安全法》，美國(guó)成立了中央情報(bào)局，這是戰(zhàn)略情報(bào)局的產(chǎn)物。作為比戰(zhàn)略情報(bào)局規(guī)模更大的情報(bào)組織，中央情報(bào)局盡管備受爭(zhēng)議，但很快成為美國(guó)遏制計(jì)劃的關(guān)鍵組成部分。中央情報(bào)局之所以‘關(guān)鍵’，是因?yàn)橹醒肭閳?bào)局收集與分析的信息成為美國(guó)對(duì)外政策的基礎(chǔ)。中央情報(bào)局之所以‘備受爭(zhēng)議’，是因?yàn)樗鼈鞒辛藨?zhàn)略情報(bào)局的遺風(fēng)，情報(bào)局人員往往在海外執(zhí)行秘密任務(wù)，尋求顛覆那些被認(rèn)為敵視美國(guó)的政府?！盵1]66艾森豪威爾時(shí)期，采取“新貌(New Look)”對(duì)外政策，核心理念“在于重新獲得主動(dòng)權(quán)，同時(shí)降低成本?！背撕宋淦魇沁@一戰(zhàn)略的一大成分之外，“同盟、隱蔽行動(dòng)(心理戰(zhàn))和談判之類其他因素也是如此?！盵5]150中央情報(bào)局作為隱蔽行動(dòng)的實(shí)施部門，艾森豪威爾極大地?cái)U(kuò)展了這一部門的職責(zé)。中央情報(bào)局執(zhí)行一系列“秘密”行動(dòng)，以使均勢(shì)向有利于美國(guó)的方向傾斜，但又不必使用大規(guī)模(和公開的)軍事力量[1]86。艾森豪威爾政府期間隱蔽活動(dòng)的全貌仍未公之于世。不過(guò)，關(guān)于涉及的活動(dòng)種類仍有證據(jù)可用：國(guó)家安全委員會(huì)在1954年的一項(xiàng)指令中列舉了下面這些：“宣傳、政治行動(dòng)，經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)，脫逃、躲避和撤離措施，針對(duì)敵對(duì)國(guó)家或組織的顛覆(包括援助地下抵抗運(yùn)動(dòng)、游擊戰(zhàn)和難民解放團(tuán)體)，支持自由世界的受威脅國(guó)家里的當(dāng)?shù)胤垂矂?shì)力，欺騙計(jì)劃和欺騙行動(dòng)，還有為完成上述任務(wù)必須的、與本指令相符的一切活動(dòng)。”[5]160在1959年前后支持西藏武裝叛亂之前，中央情報(bào)局組織推翻了兩個(gè)外國(guó)政府(1953年在伊朗，1954年在危地馬拉)，試圖推翻另外兩個(gè)外國(guó)政府而未遂(1958年在印度尼西亞，1960—1961年在古巴)，向東歐國(guó)家滲透難民以試圖在那里激發(fā)混亂，從緬甸和老撾操縱針對(duì)中國(guó)和北越的游擊戰(zhàn)和準(zhǔn)軍事行動(dòng)，組織在蘇聯(lián)和中國(guó)上空的空中偵察，并且至少考慮過(guò)刺殺若干外國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的陰謀(周恩來(lái)、帕特利斯·盧蒙巴、菲德爾·卡斯特羅和拉法埃爾·特魯希略)[5]161。除了上文談到的1955年中央情報(bào)局實(shí)施的秘密行動(dòng)之外，目前公布的一些檔案資料表明，1959年以十四世達(dá)賴為代表的西藏上層反動(dòng)統(tǒng)治集團(tuán)發(fā)動(dòng)的武裝叛亂得到了美國(guó)的幕后支持。叛亂發(fā)生前，美國(guó)中央情報(bào)局在西藏開展了秘密援助“藏獨(dú)”的地下運(yùn)動(dòng)；叛亂發(fā)生后，美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)先后舉行6次會(huì)議，其中一項(xiàng)重要內(nèi)容是聽取中情局局長(zhǎng)杜勒斯關(guān)于西藏局勢(shì)最新進(jìn)展及相應(yīng)評(píng)估的匯報(bào)，旨在為美國(guó)決策層提供信息支持[6]。其中一份報(bào)告載道：“西藏叛亂對(duì)美國(guó)說(shuō)是一件好事，特別是他有利于加強(qiáng)亞洲中立主義者反對(duì)中共的情緒……盡可能地延長(zhǎng)叛亂時(shí)間，并在所有公開的信息媒體上對(duì)此做最大限度的宣傳，這些符合美國(guó)利益……具體行動(dòng)是盡我們一切所能幫助達(dá)賴?yán)锪魍??！盵7]以此為指導(dǎo)，西藏反動(dòng)上層發(fā)動(dòng)全面武裝叛亂后，中央情報(bào)局在西藏開展了一系列準(zhǔn)軍事行動(dòng)，如在西藏的公路襲擾戰(zhàn)、對(duì)尼泊爾北部地區(qū)木斯塘西藏分裂勢(shì)力的支持、為“藏獨(dú)”勢(shì)力提供行政培訓(xùn)[8]等。本質(zhì)上，美國(guó)通過(guò)中央情報(bào)局對(duì)十四世達(dá)賴集團(tuán)分裂活動(dòng)進(jìn)行幕后支持，是其在冷戰(zhàn)背景下采取遏制政策反共產(chǎn)主義、反社會(huì)主義、反中國(guó)的一種具體體現(xiàn)。

三、印度：繼承英國(guó)在中國(guó)西藏殖民遺產(chǎn)的體現(xiàn)

二戰(zhàn)后，隨著冷戰(zhàn)的到來(lái)，形成了以美國(guó)為首的資本主義陣營(yíng)和以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)這兩大陣營(yíng)，昔日的大英帝國(guó)逐漸退出歷史舞臺(tái)，開始放棄曾經(jīng)的殖民資產(chǎn)。對(duì)中國(guó)西藏，英國(guó)將殖民資產(chǎn)讓渡給了自己曾經(jīng)的殖民地——?jiǎng)倓偒@得民族獨(dú)立的印度，而印度也欣然接受了英國(guó)的侵略遺產(chǎn)。1947年7月26日，英國(guó)正式致函西藏(地方)政府，聲明：西藏和大不列顛業(yè)已存在的友好關(guān)系將由印度政府予以承襲，這些權(quán)利和義務(wù)的移交以現(xiàn)存條約的有關(guān)條款為依據(jù)。同一天，即將獨(dú)立的印度政府也給西藏(地方)政府發(fā)出了一封信函，內(nèi)容與英國(guó)的信函非常相似，大意是：印度政府依據(jù)現(xiàn)在的條約將承繼英國(guó)在西藏的一切權(quán)利和義務(wù)，直到雙方當(dāng)中的任何一方希望簽訂新的條約時(shí)為止；并保證將繼續(xù)發(fā)展彼此間的友好關(guān)系并對(duì)維護(hù)西藏自治給予關(guān)心。正當(dāng)西藏(地方)政府就如何回復(fù)印度公函展開大辯論的時(shí)候，8月15日，英國(guó)政府正式將印度政權(quán)移交給由國(guó)大黨組建的印度民族政府。同時(shí)，也將由英國(guó)殖民占領(lǐng)軍非法侵占的中國(guó)領(lǐng)土一并移交給印度國(guó)大黨政府。印度對(duì)此一概“照單全收”，不僅接管了英國(guó)在拉薩的使團(tuán)和在其他居民中心的商務(wù)代辦處，也接管了英國(guó)殖民者非法侵占的我門隅等地區(qū)[4]10-11。1950年當(dāng)中央人民政府決定和平解放西藏時(shí)，同年8月至11月，印度政府先后五次向中國(guó)政府遞交備忘錄和照會(huì)，稱印度政府對(duì)中國(guó)軍隊(duì)進(jìn)入西藏深感遺憾[9]，其中最后一個(gè)照會(huì)中明確指出中國(guó)對(duì)西藏的主權(quán)是所謂的“宗主權(quán)”，這充分表明印度堅(jiān)持了英印時(shí)期對(duì)西藏的外交政策。在具體行動(dòng)方面，“我們知道，早在1950年，在印度官員當(dāng)中就有很多人開始支持對(duì)西藏采取軍事行動(dòng)。持這種支持態(tài)度的人是以知名人士如副總理沙德爾·帕特爾和外交部的高級(jí)官員為首的。而尼赫魯和印度駐華大使K·M·潘尼迦則主張印度保持中立，他們的意見取得了勝利?？墒牵岷蒸斨辽僖苍谝欢ㄏ薅葍?nèi)同意了指責(zé)他的人的看法。印度情報(bào)局局長(zhǎng)M·N·穆立克透露，尼赫魯在1952年曾指示他‘與達(dá)賴?yán)锏男值茴D珠以及所有其他逃亡者保持聯(lián)系，并用一切可能的辦法幫助他們’?！盵10]238西藏和平解放后，尼赫魯總理顯得十分無(wú)奈和惋惜。他1954年5月在印度國(guó)會(huì)人民院說(shuō)：就西藏而言，協(xié)定(“十七條協(xié)議”)是對(duì)那里現(xiàn)存(西藏和平解放后)情況的承認(rèn)。印度接受這一協(xié)定就放棄了英國(guó)在西藏的帝國(guó)主義遺產(chǎn)[11]109。這也表明印度對(duì)放棄英國(guó)留給他的殖民遺產(chǎn)的不甘，將對(duì)“十七條協(xié)議”的執(zhí)行進(jìn)行干擾破壞。

幕后支持十四世達(dá)賴分裂集團(tuán)的“西藏獨(dú)立”運(yùn)動(dòng)是印度采取的具體行動(dòng)，1956年十四世達(dá)賴去印度參加釋迦牟尼涅槃2500周年紀(jì)念大會(huì)期間，夏格巴(1)在英國(guó)留過(guò)學(xué)的原西藏地方政府孜本，于1948年曾作為“西藏商務(wù)使團(tuán)”團(tuán)長(zhǎng)去美、英活動(dòng)，要求援助西藏獨(dú)立。1950年，他又被任命為“西藏親善使團(tuán)”團(tuán)長(zhǎng)再次去英、美活動(dòng)。西藏和平解放后，夏格巴一直居留噶倫堡，與阿樂(lè)群則等人一起進(jìn)行叛國(guó)活動(dòng)。、嘉樂(lè)頓珠、當(dāng)才活佛(2)嘉樂(lè)頓珠和當(dāng)才活佛是十四世達(dá)賴的兩位兄長(zhǎng)，嘉樂(lè)頓珠于1956年11月23日，在達(dá)賴過(guò)境去印前一日，趕到春丕谷會(huì)見達(dá)賴，準(zhǔn)備在達(dá)賴過(guò)境后先在崗?fù)线M(jìn)行“西藏獨(dú)立”的活動(dòng)，策劃由達(dá)賴在紀(jì)念會(huì)的佛教討論會(huì)上，正式提出“西藏獨(dú)立”問(wèn)題。、索康等眾多西藏反動(dòng)上層分裂分子鼓動(dòng)達(dá)賴開展“西藏獨(dú)立”運(yùn)動(dòng)。關(guān)于逃亡印度噶倫堡的藏族人對(duì)中國(guó)進(jìn)行顛覆和破壞活動(dòng)問(wèn)題，中方一再提請(qǐng)印方注意，并向印方提供有關(guān)情況，要求印方予以取締。但印方以中方提供的情況不實(shí)為借口，對(duì)這些活動(dòng)沒(méi)有采取有效措施，成為兩國(guó)關(guān)系中的消極因素[11]110。這表明，印度對(duì)十四世達(dá)賴集團(tuán)從事的分裂破壞活動(dòng)采取了放任自流乃至暗中支持的態(tài)度。

1959年3月，在內(nèi)外部因素的共同作用下，西藏反動(dòng)上層發(fā)動(dòng)了旨在分裂國(guó)家的全面武裝叛亂。從外部因素來(lái)看，印度在十四世達(dá)賴發(fā)動(dòng)武裝叛亂、叛逃印度過(guò)程中發(fā)揮了很大作用。1959年3月31日，十四世達(dá)賴抵達(dá)印度境內(nèi)，受到印度的熱烈款待，印度外交部派遣曾在拉薩擔(dān)任過(guò)總領(lǐng)事的司長(zhǎng)梅農(nóng)前往邊境迎接，并一直陪伴到新德里。4月18日十四世達(dá)賴等一行到達(dá)提斯浦爾，由印度外交部的官員散發(fā)了所謂“達(dá)賴?yán)锏穆暶鳌保暦Q“宗主權(quán)是漢人強(qiáng)加在西藏人身上的?！痹谥袊?guó)政府指出該聲明是偽造的，不是達(dá)賴本人而是別人強(qiáng)加于他的一個(gè)謊話連篇、漏洞百出的拙劣文件后，4月22日十四世達(dá)賴達(dá)到印度為他安排的住地穆索里，又發(fā)表了一個(gè)簡(jiǎn)短聲明，否認(rèn)提斯浦爾的聲明是別人強(qiáng)加于他的，這就欲蓋彌彰得更加暴露了印度某些人的拙劣伎倆[12]79-80。1959年4月17日，孟買自由通訊社曾引用倫敦《每日電訊》駐印度記者的話說(shuō)，據(jù)向他提供西藏消息的人透露，實(shí)際上十四世達(dá)賴逃跑時(shí)的確得到了印度的協(xié)助[10]239。在初抵印度的一段時(shí)間里，叛亂集團(tuán)聚集在穆索里。4月24日，印度總理尼赫魯在此會(huì)見了十四世達(dá)賴。事實(shí)上，1959年3—4月，尼赫魯總理在印度人民院和聯(lián)邦院討論西藏局勢(shì)時(shí)多次發(fā)表講話和聲明。稱西藏“暴亂”的基礎(chǔ)“是強(qiáng)烈的民族主義情緒”，“北京沒(méi)有遵守關(guān)于西藏自治區(qū)的協(xié)議和對(duì)印度提出的保證?！蹦抢锇l(fā)生了“武裝干涉”，他“非常同情西藏人民”，“衷心希望西藏人民能維持并且享受他們的自治，而不要受其他人的壓迫和鎮(zhèn)壓?！盵9]247印度執(zhí)政黨國(guó)大黨主席和總書記則更為露骨地宣稱，西藏是一個(gè)“國(guó)家”，或者是“自治國(guó)家”，他們聯(lián)合一些政黨組織什么“支援西藏人民委員會(huì)”，公然要求把西藏問(wèn)題提交聯(lián)合國(guó)，并且要求召開由印度、西藏和中國(guó)三方面參加的另一次“西姆拉會(huì)議”式的會(huì)議，要解決這個(gè)純屬中國(guó)內(nèi)政的問(wèn)題。印度政府同時(shí)利用西藏反動(dòng)上層發(fā)動(dòng)的全面武裝叛亂事件通過(guò)各種方式煽動(dòng)反華反共高潮，自2月底到4月初的一個(gè)多月內(nèi)，印度36家報(bào)紙就發(fā)表了三百多篇文章和約31萬(wàn)字的新聞，肆無(wú)忌憚地攻擊中國(guó)。人民社會(huì)黨、國(guó)大黨右派潘特、德賽等甚至組織反華游行，支持“西藏獨(dú)立”[12]80。1959年5月，周恩來(lái)總理會(huì)見11個(gè)國(guó)家的訪華代表團(tuán)和駐華使節(jié)時(shí)發(fā)表的談話，對(duì)印度在西藏上層反動(dòng)分子發(fā)動(dòng)的武裝叛亂中扮演的角色進(jìn)行了全面深刻地總結(jié)：“尼赫魯和印度上層人士很怕西藏改革，反對(duì)改革，甚至說(shuō)改革不可能。這是很奇怪的現(xiàn)象，西藏是中國(guó)的領(lǐng)土，他們卻反對(duì)西藏的改革，這就發(fā)生了他們干涉我國(guó)內(nèi)政和違反和平共處五項(xiàng)原則的問(wèn)題。他們希望西藏長(zhǎng)期保持落后狀態(tài)，成為中印間的‘緩沖國(guó)’。這是他們的主導(dǎo)思想，也是中印間的爭(zhēng)論中心?！盵13]269同時(shí)，他還指出“印度一部分上層人士希望西藏落后制度不變，保持使西藏成為‘緩沖國(guó)’的想法，在西藏反動(dòng)集團(tuán)中起了很大作用。西藏反動(dòng)分子紛紛到噶倫堡去，他們同蔣介石、美國(guó)、英國(guó)的特務(wù)來(lái)往活動(dòng)，沒(méi)有印度的許可是搞不成的。所以我們說(shuō)，多少年來(lái)噶倫堡就成為西藏叛亂分子在外國(guó)活動(dòng)的中心。西藏上層統(tǒng)治階級(jí)要維持剝削，反對(duì)改革，這是西藏上層反動(dòng)分子發(fā)動(dòng)的武裝叛亂的主要原因，但沒(méi)有外來(lái)的鼓勵(lì)、煽動(dòng)，也不可能發(fā)動(dòng)這樣的叛亂。這些叛亂分子在印度聽到和當(dāng)年從英國(guó)聽到的相類似的話，因此，他們就把希望寄托于印度。”[13]272-273從冷戰(zhàn)的角度出發(fā)，“他們想用冷戰(zhàn)和政治壓力搞一個(gè)印度、中國(guó)、西藏的三角會(huì)議，來(lái)干涉中國(guó)的內(nèi)政。他們現(xiàn)在已從各方面透露這種消息并且開始進(jìn)行試探，這是英帝國(guó)主義者在一九一三年至一九一四年搞西姆拉會(huì)議的翻版?！盵13]275同時(shí)，中國(guó)中央政府鮮明地指出了印度政府采取上述行動(dòng)的嚴(yán)重后果：“印度政府的負(fù)責(zé)人公開懷疑中國(guó)正式公布的文件，指責(zé)中國(guó)政府，以及隆重歡迎達(dá)賴?yán)锏妊孕?，不管主觀意圖是什么，客觀上都無(wú)疑地起了鼓勵(lì)西藏叛亂分子的作用?！盵14]6401960年初，在印度的支持下，十四世達(dá)賴在穆索里組成了流亡噶廈及其下屬機(jī)構(gòu)。不久，十四世達(dá)賴將流亡大本營(yíng)遷到印度西北部喜馬偕爾邦康拉縣達(dá)蘭薩拉[15]。

上述繼承英國(guó)在西藏的殖民遺產(chǎn)的行動(dòng)除了印度自身認(rèn)知和立場(chǎng)外，與冷戰(zhàn)時(shí)期美、蘇對(duì)作為中間地帶國(guó)家印度的爭(zhēng)奪亦有很大關(guān)系。1959年西藏武裝叛亂前，雖然尼赫魯政府奉行不結(jié)盟政策，在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、臺(tái)灣地位、恢復(fù)中華人民共和國(guó)在聯(lián)合國(guó)的合法席位等一系列問(wèn)題上堅(jiān)持作為中間地帶國(guó)家的立場(chǎng)和主張，但美國(guó)為了遏制作為社會(huì)主義陣營(yíng)的蘇聯(lián)和中國(guó)，1956年開始調(diào)整其南亞政策，通過(guò)加大對(duì)印經(jīng)濟(jì)援助的方式期望在亞洲樹立一個(gè)能與共產(chǎn)主義抗衡的“民主櫥窗”。1956年12月尼赫魯訪美前后，美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)先后推出第5617和5701號(hào)文件(3)艾森豪威爾在批準(zhǔn)第5701號(hào)文件時(shí)強(qiáng)調(diào)：“美國(guó)對(duì)外援助的基本目標(biāo)是向非共產(chǎn)黨的政府提供援助，以避免它們陷入蘇聯(lián)的統(tǒng)治之中。假如我們不援助印度這樣的國(guó)家，蘇維埃俄國(guó)肯定會(huì)那樣做。”轉(zhuǎn)引自戴超武主編：《亞洲冷戰(zhàn)史研究》，東方出版中心2016年版，第242頁(yè)。，不斷強(qiáng)化其南亞政策，培植一個(gè)強(qiáng)大的印度來(lái)限制蘇聯(lián)和中國(guó)在南亞和東南亞的影響[16]。據(jù)統(tǒng)計(jì)，“從1956年到1959年即尼赫魯對(duì)外政策右轉(zhuǎn)時(shí)期，美國(guó)援助為19.36億美元，平均每年為6.45億美元。而在1959年下半年到1962年7月，尼赫魯公開反華后，美援急劇增加，高達(dá)38.72億美元，年平均為12.9億美元?！盵12]100但也應(yīng)當(dāng)看到，50年代上半期，蘇聯(lián)對(duì)印度的政策發(fā)生了重大的變化。布爾加寧的一句話非常具有代表性，他說(shuō)：“我們并不想讓尼赫魯成為一個(gè)共產(chǎn)黨人，我們希望尼赫魯就是尼赫魯”。尼赫魯1955年6月訪問(wèn)蘇聯(lián)，受到了前所未有的歡迎。蘇聯(lián)稱贊印度是“大國(guó)”“維護(hù)和平的重要力量”等。當(dāng)時(shí)印度駐蘇大使K.P.S.梅農(nóng)說(shuō)，俄國(guó)人在贊揚(yáng)印度的一切東西[17]?？梢哉f(shuō)，中印之間圍繞“西藏問(wèn)題”展開的斗爭(zhēng)，為美、蘇相互遏制甚或遏制中國(guó)提供了機(jī)會(huì)，一定程度上使印度成為冷戰(zhàn)的獲益者。從美國(guó)角度來(lái)看，對(duì)印度的援助則是出于應(yīng)對(duì)“共產(chǎn)主義威脅”的目的；從蘇聯(lián)角度出發(fā)，對(duì)印度的援助則是防止其與西方陣營(yíng)結(jié)盟，總而言之，雙方都是抱著冷戰(zhàn)思維。對(duì)于中國(guó)而言，1959年的全面武裝叛亂以及隨之而來(lái)的中印邊界沖突“導(dǎo)致中共領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)印度外交和尼赫魯?shù)恼J(rèn)識(shí)發(fā)生根本變化?！痹凇案锩饨弧彼枷氲闹笇?dǎo)下，中國(guó)將印度歸為中間地帶國(guó)家中“由好變壞”的一類。

四、蘇聯(lián)：中蘇關(guān)系開始惡化的一個(gè)征兆

在1959年西藏反動(dòng)上層發(fā)動(dòng)的全面武裝叛亂和之后的中印邊境沖突中，蘇聯(lián)一定程度上采取了支持印度的立場(chǎng)，這主要是由于20世紀(jì)50年代末期中蘇關(guān)系逐步惡化導(dǎo)致的，是中蘇關(guān)系惡化的一個(gè)征兆。

1949年10月，中蘇建交，蘇聯(lián)成為承認(rèn)中華人民共和國(guó)的第一個(gè)國(guó)家。新中國(guó)成立后，中國(guó)采取了“一邊倒”的外交方針，加強(qiáng)和發(fā)展了同蘇聯(lián)和其他社會(huì)主義國(guó)家以及一切愛好和平國(guó)家的團(tuán)結(jié)與合作。在這樣的背景下，中蘇關(guān)系快速發(fā)展。1954年9月，以周恩來(lái)總理為首的中國(guó)政府代表團(tuán)和以赫魯曉夫?yàn)槭椎奶K聯(lián)政府代表團(tuán)舉行了會(huì)談，……這次會(huì)談成為中蘇蜜月期的開始[18]。但50年代后期，中蘇兩黨對(duì)國(guó)際形勢(shì)的看法，以及在今后的對(duì)外斗爭(zhēng)的路線方針上，開始出現(xiàn)一些分歧。1958年隨著蘇聯(lián)大國(guó)沙文主義的不斷強(qiáng)化，對(duì)中國(guó)的干涉愈加強(qiáng)烈。毛澤東后來(lái)說(shuō)，中蘇鬧翻實(shí)際上是在1958年，他們要在軍事上控制中國(guó)，我們不干。1959年，中蘇分歧進(jìn)一步發(fā)展，雙方矛盾開始暴露出來(lái)。圍繞西藏反動(dòng)上層發(fā)動(dòng)全面武裝叛亂，蘇聯(lián)官方?jīng)]有發(fā)表公開聲明，報(bào)刊也沒(méi)有發(fā)表評(píng)論，但是蘇聯(lián)報(bào)刊既報(bào)道了我國(guó)的新聞公報(bào)，也報(bào)道印度官方及報(bào)界的評(píng)論和英美等西方國(guó)家的反應(yīng)，而且在報(bào)道數(shù)量上，后者大大超過(guò)了前者，充滿了大量污蔑和攻擊中國(guó)的言論，貌似客觀公正，實(shí)際上偏袒西藏叛亂集團(tuán)及其幕后支持者印度當(dāng)局[19]192。1959年8月，由于印度軍隊(duì)侵入中國(guó)西藏的朗久而發(fā)生了新中國(guó)成立后中印邊境的第一次武裝沖突。作為赫魯曉夫與美國(guó)總統(tǒng)艾森豪威爾見面的“貢禮”，蘇聯(lián)塔斯社(1959年)9月9日發(fā)表關(guān)于中印邊境沖突的聲明。塔斯社的聲明完全避開印度挑起這次中印邊境沖突的事實(shí)，聲明對(duì)中印邊境發(fā)生的事件表示“遺憾”，說(shuō)中印邊境的沖突是“那些企圖阻礙國(guó)際緊張局勢(shì)緩和的人搞的”。而且聲明還進(jìn)一步說(shuō)這件事情“使蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議主席赫魯曉夫同志和美國(guó)總統(tǒng)艾森豪威爾互相訪問(wèn)前夕的局勢(shì)復(fù)雜起來(lái)”。這些話顯然是表示赫魯曉夫?qū)υ谒L美之前發(fā)生這一事件非常不滿，責(zé)怪中國(guó)，偏袒印度。一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家公開無(wú)理指責(zé)另一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，偏袒一個(gè)資本主義國(guó)家，這在社會(huì)主義國(guó)家關(guān)系史上是前所未有的事情[19]208。10月初，赫魯曉夫與毛澤東、劉少奇、周恩來(lái)、朱德等中央領(lǐng)導(dǎo)的見面會(huì)談中，還用了很多的口舌說(shuō)中印邊界問(wèn)題。他認(rèn)為尼赫魯是中立的，是反對(duì)帝國(guó)主義的，說(shuō)中國(guó)應(yīng)該和他搞好團(tuán)結(jié)，不能和他打仗[20]。進(jìn)入1960年，中蘇關(guān)系進(jìn)一步惡化，根據(jù)代表團(tuán)的報(bào)告(1960年2月華沙條約國(guó)首腦會(huì)議)，赫魯曉夫在中印邊界問(wèn)題上完全偏袒印度，指責(zé)中國(guó)。他指責(zé)中國(guó)違背社會(huì)主義陣營(yíng)和共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的利益。赫魯曉夫說(shuō)，中印邊界沖突和放走達(dá)賴?yán)?，給印度共產(chǎn)黨造成困難，使得印度共產(chǎn)黨在喀拉拉邦競(jìng)選失敗，又使尼赫魯更加右傾，使得南亞和東南亞各國(guó)對(duì)社會(huì)主義國(guó)家產(chǎn)生不信任。他還明白宣布，他不相信印度是侵略者。但是他又表示，他不愿意研究這個(gè)問(wèn)題的細(xì)節(jié)。他蠻不講理地說(shuō)，反正中國(guó)跟印度發(fā)生沖突就是中國(guó)不對(duì)。9月9日塔斯社聲明是“幫助”中國(guó)的[18]251。

放在20世紀(jì)50年代末60年代初中蘇關(guān)系大變化的背景下評(píng)判蘇聯(lián)在中央政府平息西藏反動(dòng)上層發(fā)動(dòng)的全面武裝叛亂、中印邊境沖突問(wèn)題上的態(tài)度變化，可以看出，“從1959年底到1962年中印邊界沖突爆發(fā)之前，中印邊界問(wèn)題成為中蘇之間激烈爭(zhēng)論的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，其中既包含國(guó)家利益的沖突，同時(shí)更重要的是體現(xiàn)了中蘇兩黨在涉及意識(shí)形態(tài)的重大問(wèn)題上的根本分歧?！盵21]上述有關(guān)西藏事件的發(fā)生是中蘇關(guān)系由熱轉(zhuǎn)冷、由好變壞的表現(xiàn)之一，成為中蘇關(guān)系惡化的一個(gè)征兆。但同時(shí)也應(yīng)當(dāng)看到，蘇聯(lián)在西藏反動(dòng)上層發(fā)動(dòng)的全面武裝叛亂、中印邊境問(wèn)題上的立場(chǎng)變化，與赫魯曉夫上臺(tái)后對(duì)美國(guó)、第三世界非社會(huì)主義國(guó)家的政策調(diào)整有關(guān)。赫魯曉夫上臺(tái)后，隨著蘇共二十大的召開，“和平競(jìng)賽”的口號(hào)被提出，蘇聯(lián)與美國(guó)的關(guān)系有所緩和。1958年12月1日，赫魯曉夫在莫斯科會(huì)見了美國(guó)參議員漢費(fèi)萊。1959年1月蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人米高揚(yáng)訪問(wèn)美國(guó)。1959年9月，赫魯曉夫在出訪中國(guó)之前，同美國(guó)總統(tǒng)艾森豪威爾舉行了3天的戴維營(yíng)會(huì)談，并發(fā)表了會(huì)談公報(bào)。在與中間地帶國(guó)家的關(guān)系上，赫魯曉夫上臺(tái)后，認(rèn)為斯大林忽略了中間地帶國(guó)家，逐步調(diào)整了對(duì)包括印度在內(nèi)的中間地帶國(guó)家的政策。在對(duì)外實(shí)踐上，1953年7月蘇聯(lián)駐聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)及社會(huì)理事會(huì)代表的發(fā)言就是這種改變政策和發(fā)動(dòng)經(jīng)濟(jì)攻勢(shì)的訊號(hào)，不久蘇聯(lián)同印度簽訂了貿(mào)易協(xié)定。

1955年赫魯曉夫出訪印度、緬甸和阿富汗期間表示，蘇聯(lián)愿意在經(jīng)濟(jì)和軍事方面，與第三世界非社會(huì)主義國(guó)家就其“國(guó)家發(fā)展”進(jìn)行合作[22]。蘇共二十大上，一個(gè)所謂“和平地帶”的提法代替了兩個(gè)陣營(yíng)的理論，這個(gè)蘇聯(lián)術(shù)語(yǔ)的含義是指蘇聯(lián)和不結(jié)盟的不發(fā)達(dá)國(guó)家在和平、開發(fā)、反殖民主義、反帝國(guó)主義以及裁軍等問(wèn)題上的共同立場(chǎng)[23]。體現(xiàn)在對(duì)外關(guān)系上，蘇共二十大之后，印度的外交政策在蘇聯(lián)越來(lái)越受重視，其不結(jié)盟政策由于被世界超級(jí)大國(guó)之一所接受，而在國(guó)際上受到了尊重。1957年6月1日，布爾加寧(4)全名尼古拉·亞歷山德羅維奇·布爾加寧，1895年5月30日生于下諾夫哥羅德，1975年2月24日在莫斯科逝世，蘇聯(lián)國(guó)務(wù)和黨務(wù)活動(dòng)家、軍事家，社會(huì)主義勞動(dòng)英雄(1955)，上將軍銜(1947—1958年軍銜是蘇聯(lián)元帥)，曾任蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議主席等職務(wù)。1957年時(shí)任蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議主席。告訴印度駐莫斯科大使梅農(nóng)，蘇聯(lián)是印度真正的朋友并且將永遠(yuǎn)與印度站在一起[24]。從貿(mào)易角度來(lái)看，作為蘇聯(lián)的受援國(guó)，印度1956、1957年和蘇聯(lián)之間的貿(mào)易以特別高的速度擴(kuò)大?！?955年，兩國(guó)的貿(mào)易共計(jì)只有1170萬(wàn)美元，但是在1957年已經(jīng)增長(zhǎng)到12660萬(wàn)美元?！盵25]50年代末，蘇聯(lián)給予印度的經(jīng)濟(jì)信貸和贈(zèng)款在南亞八國(guó)(5)南亞八國(guó)分別是阿富汗、緬甸、柬埔寨、錫蘭(斯里蘭卡)、印度、印度尼西亞、尼泊爾、巴基斯坦。中位居第一，并且在數(shù)量上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他國(guó)家。1955—1959年，這個(gè)數(shù)量為6.86億美元。所以1959年當(dāng)事關(guān)西藏的一系列事件發(fā)生后，蘇聯(lián)采取了站在印度一邊的立場(chǎng)。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，中印之間圍繞西藏反動(dòng)上層發(fā)動(dòng)的全面武裝叛亂事件、邊境沖突的爭(zhēng)端是中蘇爭(zhēng)端所起作用的結(jié)果，莫亨·拉姆認(rèn)為，“在中蘇關(guān)系得到緩解以前，想使印中關(guān)系正?；峭絼跓o(wú)益的?！盵26]戴超武也認(rèn)為：“赫魯曉夫時(shí)期蘇聯(lián)和印度關(guān)系的發(fā)展，直接影響到蘇聯(lián)對(duì)中印邊界問(wèn)題的反應(yīng)，也直接影響到中共中央對(duì)蘇聯(lián)整個(gè)外交政策的認(rèn)識(shí)和判斷?！?6)參見戴超武：《中印邊界沖突與蘇聯(lián)的反應(yīng)和政策》，收錄于《脆弱的聯(lián)盟：冷戰(zhàn)與中蘇關(guān)系》(沈志華、李濱主編)，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2010年版，第350頁(yè)。因?yàn)殡S著中蘇關(guān)系的不斷惡化，蘇聯(lián)“中立”的天平逐漸向印度傾斜，而這又進(jìn)一步加劇了中蘇關(guān)系的惡化。

五、結(jié)語(yǔ)

回顧歷史，關(guān)照現(xiàn)實(shí)，習(xí)近平總書記曾指出，歷史是現(xiàn)實(shí)的根源。雖然伴隨著蘇聯(lián)的解體，冷戰(zhàn)時(shí)代早已宣告結(jié)束，但冷戰(zhàn)思維、意識(shí)形態(tài)偏見仍未消亡，并且有不斷加劇之勢(shì)。在所謂的“西藏問(wèn)題”上，近年來(lái)美國(guó)采取遏制戰(zhàn)略新方式，如2002年通過(guò)“西藏政策法案”、2018年生效“2018年對(duì)等進(jìn)入西藏法案”、2020年通過(guò)“西藏政策法案”，以及《2021年戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)法案》中也提及西藏，以期實(shí)現(xiàn)全面打壓中國(guó)的目的。印度一方面在十四世達(dá)賴問(wèn)題上堅(jiān)持其一貫策略，一方面則繼續(xù)采取“前進(jìn)政策”，在中印邊境不斷挑起摩擦乃至制造沖突，侵犯中國(guó)主權(quán)和領(lǐng)土完整。反觀中國(guó)，在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，一直堅(jiān)持和平共處五項(xiàng)原則，從未侵犯別國(guó)領(lǐng)土、干涉別國(guó)內(nèi)政。黨的十八大以來(lái)，面對(duì)百年未有之大變局，習(xí)近平總書記提出構(gòu)建新型國(guó)際關(guān)系、構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的外交目標(biāo)，是對(duì)傳統(tǒng)地緣政治觀念、冷戰(zhàn)思維的有力應(yīng)對(duì)或回?fù)簟?/p>