張 琳

吉林財經(jīng)大學(xué)，吉林 長春 130117

隨著社會的不斷發(fā)展，人們對于個人信息保護(hù)的關(guān)注程度逐漸提升，其已經(jīng)成為一項世界各國都十分關(guān)注的問題，我國對于個人信息保護(hù)的關(guān)注程度也在逐漸提升。［1］有關(guān)個人信息權(quán)益的性質(zhì)一直都存在較多的爭議，《民法典》中有關(guān)個人信息保護(hù)的法律條文當(dāng)中并沒有表述“個人信息權(quán)”或“個人信息權(quán)利”。但是，《民法典》中的總則編以及人格權(quán)編都是圍繞自然人以及個人信息享有的權(quán)益展開個人信息保護(hù)的規(guī)定。其實，《民法典》中已經(jīng)十分清晰地表明了個人信息保護(hù)的規(guī)定，自然人對于個人信息首先享有獨立的人格權(quán)益，其次其所享有的屬于人格權(quán)益并非財產(chǎn)權(quán)益，這一新型的人格權(quán)益明顯區(qū)別于隱私權(quán)、姓名權(quán)以及肖像權(quán)等。個人信息保護(hù)具有十分重要的意義，尤其是進(jìn)入21世紀(jì)信息爆炸時代，個人信息泄露問題變得日益嚴(yán)重，因此應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)《民法典》中個人信息權(quán)益性質(zhì)的研究，更好地保護(hù)自然人個人信息權(quán)益。

一、個人信息保護(hù)的價值意義

如今，我們正處于一個數(shù)字化的時代，科技已經(jīng)滲透到我們生產(chǎn)生活當(dāng)中的各個角落，極大地改變了人們的生活方式，給生產(chǎn)以及生活都帶來極大的便利性。大數(shù)據(jù)時代的到來有效地縮短了人與人之間的距離，人們的交流以及溝通變得越來越方便。與此同時，我們對于個人自身財產(chǎn)以及信息的絕對掌控權(quán)力已經(jīng)逐漸喪失。在如今的生活以及工作中，我們的個人信息經(jīng)常會在頃刻之間就發(fā)生毫無保留的泄露以及流失，很多情況下我們對于個人信息泄露的情況甚至無從知曉。當(dāng)個人信息被泄露之后，還會引發(fā)一系列的問題，很多情況下個人信息泄露會被用于不當(dāng)用途，自然人的人身安全以及財產(chǎn)安全都將遭受巨大的威脅。信息化時代的到來使得數(shù)據(jù)信息收集活動時刻發(fā)生，之前我們所說的隱私已經(jīng)不復(fù)存在。在這一背景下，我國相關(guān)法律部門對于這一問題逐漸提高重視，刑法以及行政法兩大學(xué)術(shù)界為此展開了十分激烈的討論與探究，而民法層面有關(guān)個人信息泄露的保護(hù)措施相對較為薄弱。因此，應(yīng)當(dāng)從民事立法方面出發(fā)對個人信息法律保障進(jìn)行加強(qiáng)，這對于我國公民的合理合法個人信息權(quán)利的有效保障具有十分重要的意義。如今社會信息化程度逐漸提高，個人信息支撐的重要作用更加凸顯，在大數(shù)據(jù)技術(shù)下的個人信息安全也在變得越來越危險。從工信部發(fā)布的名單當(dāng)中我們可以發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)用戶在網(wǎng)絡(luò)生活當(dāng)中會頻繁發(fā)生個人信息數(shù)據(jù)被侵害以及泄露情況。譬如，有一部分非法組織在用戶瀏覽互聯(lián)網(wǎng)時，會對用戶瀏覽進(jìn)行跟蹤，以此來對公民廢棄的個人信息的票據(jù)進(jìn)行非常規(guī)手段的截取，以此來牟利，這種做法極大地威脅了公民的信息安全。還有一部分不良商家會借助合同，違規(guī)操作用戶的個人信息，在互聯(lián)網(wǎng)以及大數(shù)據(jù)等技術(shù)的支撐作用下過度利用合法獲取的用戶個人信息，對用戶的個人信息權(quán)利進(jìn)行侵犯。這些做法都對公民的個人信息權(quán)益造成了侵犯，進(jìn)而還會侵犯到其財產(chǎn)以及人身安全，嚴(yán)重干擾到公民的正常生活以及工作，因此個人信息保護(hù)具有十分積極的意義。

二、《民法典》與個人信息權(quán)益的基本概述

（一）《民法典》

《民法典》在我國法律體系當(dāng)中的地位僅僅在《憲法》之后，法官在對民商事案件進(jìn)行裁判時也會以《民法典》作為基本依據(jù)。1954年、1962年以及1979年，我國都曾啟動《民法典》的制定，但是均沒有成功。1986年4月頒布《中華人民共和國民法通則》被稱為準(zhǔn)法典，其是集合《憲法》以及我國實際情況為保障公民以及法人合法民事權(quán)益而頒布的。但是，準(zhǔn)法典并沒有完善，其全面性也有待提高。直到2020年5月28日，十三屆全國人大三次會議表決通過了《中華人民共和國民法典》，自2021年1月1日開始施行?！睹穹ǖ洹芬脖环Q為社會生活的百科全書，屬于新中國第一部以法典命名的法律，屬于法律體系當(dāng)中的基礎(chǔ)性法律，同時也屬于市場經(jīng)濟(jì)需要遵循的基本法?！睹穹ǖ洹分锌偣灿衅呔帲?260條，可以將各編依次分為總則、物權(quán)、合同、人格權(quán)以及婚姻家庭等，其主要貫穿了以人民為中心的發(fā)展思想，為滿足人民對美好生活的需要而服務(wù)?！睹穹ǖ洹访鞔_詳實地規(guī)定了公民的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)以及人格權(quán)等，還對侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行明確規(guī)定，對人民權(quán)利進(jìn)行充分保障，因此《民法典》也被譽(yù)為新時代人民權(quán)利的宣言書。2021年1月1日《民法典》施行之后，同時廢止了《婚姻法》《繼承法》《民法通則》《收養(yǎng)法》《擔(dān)保法》以及《民法總則》等。

（二）個人信息權(quán)益

《民法典》中對個人信息概念進(jìn)行了明確的界定，第一千零三十四條第一款界定個人信息為“以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人的各種信息”。對于這些可以被識別的信息，一般情況下主要是指與自然人身份具有密切關(guān)系的同時還兼具典型識別性的身份信息，除了這些信息外還會包含虛擬地址、個人健康狀況以及遺傳基因等與自然人身份無關(guān)的信息。［2］《網(wǎng)絡(luò)安全法》當(dāng)中對個人信息也進(jìn)行了界定，將其定義為“識別自然人個人身份的各種信息”，將《民法典》與其進(jìn)行對比可以發(fā)現(xiàn)《民法典》有效拓展和擴(kuò)大了保護(hù)范圍?！睹穹ǖ洹樊?dāng)中對于個人信息處理的基本準(zhǔn)則為“合法、正當(dāng)、必要”，嚴(yán)厲禁止進(jìn)行過度處理。另外，《民法典》將“征得同意”作為個人信息處理合法化或者免責(zé)的通常情形。當(dāng)被處理的信息已經(jīng)被自行公開或者是合法公開，并且其也沒有被不同處理或者處理也不會對其重大利益產(chǎn)生侵害；或者在處理信息時也是基于公共利益或者該自然人的合法權(quán)益時，也屬于免責(zé)情形中的一種。譬如，我國新冠肺炎疫情期間，醫(yī)療機(jī)構(gòu)處理確診者、疑似者以及密切接觸者的個人信息，這就屬于以維護(hù)公共利益以及該類特定人群個人利益為目的而獲得的免責(zé)典型事例。

三、《民法典》中個人信息權(quán)益的性質(zhì)

（一）個人信息權(quán)益屬性分類

學(xué)界根據(jù)個人信息的權(quán)利屬性，并將其作為標(biāo)準(zhǔn)而產(chǎn)生了許多理論分類學(xué)說，譬如“憲法人權(quán)說”“一般人格權(quán)說”“隱私權(quán)說”以及“獨立人格權(quán)說”等等許多不同主張。有一部分學(xué)者認(rèn)為個人信息在具有財產(chǎn)價值的同時還兼具人格屬性，個人信息對于信息主體來說，其是作為個人信息而具有財產(chǎn)意義，所以可以將個人信息權(quán)作為財產(chǎn)權(quán)，屬于比較典型的民事權(quán)利。個人數(shù)據(jù)對于數(shù)據(jù)主體來說，并不是因為其具有財產(chǎn)意義，而是因為個人數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)主體具有不可分離的特點，所以個人數(shù)據(jù)權(quán)也不等同于財產(chǎn)權(quán)，可以將其看作一種人格權(quán)。在《民法典》立法出臺和學(xué)說理論共同作用下，“個人信息保護(hù)”被寫入《民法典》的人格權(quán)編，表明了在立法層面對“個人信息保護(hù)”所具有的人格屬性進(jìn)行承認(rèn)。［3］

1.個人信息的人格屬性

人格屬于自我的證明，其在哲學(xué)基本范疇里被稱為自我以及唯一的存在，人格也就是一個人之所以為人的根據(jù)。民法學(xué)界主流觀點認(rèn)為個人信息主要涉及自然人人格尊嚴(yán)以及人格自由，所以不管是將個人信息界定為權(quán)利還是利益，都不會影響法律確定其為自然人的人格權(quán)益。這主要是因為個人信息可以對特定自然人的信息進(jìn)行識別，同時還對人格特征進(jìn)行體現(xiàn)?！睹穹ǖ洹烦雠_之后，很多民法學(xué)者達(dá)成共識認(rèn)為個人信息存在一個基本共性，也就是個人信息人格性。縱觀人格權(quán)所具有的權(quán)利屬性可以發(fā)現(xiàn)，對于個人信息是否構(gòu)成傳統(tǒng)意義上的人格權(quán)還存在較大的爭議，《民法典》僅僅是將個人信息保護(hù)列入立法范圍，并沒有正面承認(rèn)個人信息屬于個人權(quán)。個人信息與傳統(tǒng)隱私權(quán)具有明顯的不同點，《民法典》中第一千零三十四條對于個人信息身份識別標(biāo)準(zhǔn)的界定很容易造成與個人相關(guān)的所有信息都被定義為個人信息，但是它的范圍會遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于隱私，今后仍需進(jìn)一步確定個人信息的具體定義。個人信息與隱私權(quán)的關(guān)系屬于交叉關(guān)系，《民法典》第一千零三十四條對于個人信息中的私密信息進(jìn)行展開分析，其對于隱私權(quán)的規(guī)定具有廣泛的適用性。由此可見，個人信息與隱私權(quán)之間的交互關(guān)系從立法層面得到了肯定，并不是所有的隱私都構(gòu)成個人信息，《民法典》立法所保護(hù)的主要是能夠識別特定自然人的特定信息。

2.個人信息的財產(chǎn)屬性

在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)飛速發(fā)展的時代背景下，個人信息內(nèi)蘊(yùn)含的財產(chǎn)價值也在快速提升，因此許多企業(yè)鋌而走險游走在法律的邊緣對個人信息頻頻侵犯。個人信息保護(hù)立法最初的目的就是為了對該類侵害行為進(jìn)行規(guī)避，也就是說個人信息立法保護(hù)的初心以及出發(fā)點主要是個人信息財產(chǎn)價值。如今，我國立法主要是采取較為傳統(tǒng)的人格權(quán)保護(hù)方式，一刀切個人信息，這對于信息交流以及社會發(fā)展造成了一定的阻礙作用。企業(yè)的數(shù)據(jù)權(quán)歸屬于企業(yè)，個人數(shù)據(jù)具備量的積累才會成為財產(chǎn)，而破碎的、零散的個人數(shù)據(jù)是不具備財產(chǎn)價值的。在利用信息時也需要進(jìn)行深層次的開發(fā)，也就是進(jìn)行加工、處理、分析以及綜合，最后才能夠形成具有較高質(zhì)量的信息產(chǎn)品。在司法判例逐漸豐富的背景下，企業(yè)數(shù)據(jù)的財產(chǎn)屬性得到了認(rèn)可，保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)性也變得越來越重要。有關(guān)個人信息自決權(quán)，有一部分學(xué)者認(rèn)為其屬于個人信息保護(hù)立法的權(quán)利基礎(chǔ)。［4］

3.個人信息的公法屬性

我國的立法司法背景為社會主義法治社會法治體系大背景，因此個人信息在享有純粹私法性質(zhì)的同時也存在公法屬性。將個人信息純粹交予司法處理，會對社會發(fā)展以及政府宏觀調(diào)控形成不利影響。個人信息并不屬于完全的私權(quán)，其內(nèi)含社會公屬性，但也不屬于完全的公法權(quán)利。對于個人信息個人不享有私權(quán)般的支配以及排他權(quán)利，正如同不享有個人信息自決權(quán)。

（二）《民法典》中個人信息權(quán)益的性質(zhì)

自然人對于其個人信息享有的是民事權(quán)益，這一點可以從個人信息保護(hù)的規(guī)定位于《民法典》總則編“民事權(quán)利”章第一百一十一條可以看出，這主要是根據(jù)個人信息的特性以及保護(hù)個人信息的根本目的而決定的。對于個人信息的收集、存儲、加工以及公開等處理都會對自然人的人格尊嚴(yán)以及人身財產(chǎn)權(quán)益產(chǎn)生直接影響，應(yīng)使用個人信息保護(hù)制度進(jìn)行規(guī)范。在進(jìn)行個人信息保護(hù)時會涉及較為復(fù)雜的利益格局，不過這也不代表無法通過民事權(quán)益確認(rèn)和保護(hù)自然人的個人信息權(quán)益。［5］另外，個人信息保護(hù)與利用關(guān)系屬于平等主體間的民事關(guān)系，無論是國家機(jī)關(guān)還是非國家機(jī)關(guān)都不能夠侵害自然人民事權(quán)益。個人信息保護(hù)立法也不能夠改變自然人對個人信息享有民事權(quán)益的事實?！睹穹ǖ洹分胁]有對個人信息權(quán)進(jìn)行規(guī)定，可是卻對個人信息所享有的人格權(quán)益進(jìn)行明確，而不是對財產(chǎn)權(quán)益進(jìn)行明確。法律保護(hù)自然人個人信息，本質(zhì)上就是對其尊嚴(yán)以及自由等人格利益進(jìn)行保護(hù)?！睹穹ǖ洹返诰虐倬攀畻l第二款將自然人的個人信息權(quán)益歸入自然人的人身自由以及人格尊嚴(yán)，這一人格權(quán)益可以理解為民事主體給予精神性人格要素享有的權(quán)益。另外，還可以從《民法典》中看出我國人格權(quán)保護(hù)一元化模式涵蓋了精神利益與財產(chǎn)利益以及自然人個人信息權(quán)益是獨立的人格權(quán)益。

綜上所述，自然人對于個人信息主要是享有民事權(quán)益，并不屬于公法權(quán)利。自然人對于個人信息所享有的人格利益以及經(jīng)濟(jì)利益，均可以作為人格權(quán)益的個人信息權(quán)益涵蓋和保護(hù)，并不需要再將其作為財產(chǎn)權(quán)的個人信息權(quán)益。這種民事權(quán)益屬于獨立的新型人格權(quán)益，應(yīng)當(dāng)與傳統(tǒng)意義上的隱私權(quán)進(jìn)行區(qū)分。對于自然人的隱私信息可以先適用隱私權(quán)保護(hù)法則，對于沒有規(guī)定的隱私權(quán)，可以適用個人信息保護(hù)相關(guān)規(guī)定，個人信息保護(hù)與隱私權(quán)雖然具有密切的關(guān)系，但是兩者具有本質(zhì)的區(qū)別，并不能夠使用其中一個完全替代另一個。