徐軍林 馬樹偉 姚 婷 王育江,3
(1.中鐵第四勘察設(shè)計集團有限公司,430063,武漢;2.江蘇蘇博特新材料股份有限公司,211103,南京;3.東南大學(xué)材料科學(xué)與工程學(xué)院,211189,南京∥第一作者,正高級工程師)
地下車站裝配式結(jié)構(gòu)因其施工對環(huán)境影響小、工程造價低、施工質(zhì)量易保證,越來越受到國內(nèi)外的關(guān)注,并逐漸得到廣泛應(yīng)用[1-2]。由于地下水環(huán)境較為復(fù)雜和地下結(jié)構(gòu)自防水要求,地下車站整體裝配式結(jié)構(gòu)仍需解決接頭接縫防水以及現(xiàn)澆部分混凝土收縮開裂問題,以保障結(jié)構(gòu)的安全使用和長期服役性能[3-4]。
某軌道交通車站為地下2層單柱雙跨標準島式車站,站臺寬為11 m,縱向柱距為9 m,車站總長為195 m。除車站兩端盾構(gòu)井段及風(fēng)道接口范圍采用現(xiàn)澆法施工外,其余約150 m有柱地下車站采用整體裝配式疊合墻板施工技術(shù)。裝配式結(jié)構(gòu)各構(gòu)件均通過濕節(jié)點連接形成整體,現(xiàn)澆混凝土與預(yù)制構(gòu)件形成疊合構(gòu)件,預(yù)制構(gòu)件可兼做永久模板,與現(xiàn)澆部分通過鋼筋連接。由于施工時預(yù)制構(gòu)件混凝土水化已基本完成,收縮變形很小,而現(xiàn)澆混凝土強度高,早期易產(chǎn)生較快的水化放熱和較大的收縮變形,受到高強預(yù)制構(gòu)件的約束也較大,容易因新老混凝土變形不協(xié)調(diào)而導(dǎo)致嚴重收縮開裂問題。
為此,本文針對明挖裝配整體式現(xiàn)澆疊合層混凝土易開裂的難題,基于“水化-溫度-濕度-約束”多場耦合收縮開裂評估方法[5],對地下車站墻板疊合層現(xiàn)澆混凝土抗裂性進行定量分析,研究此類結(jié)構(gòu)混凝土的早齡期開裂風(fēng)險規(guī)律,可為此類工程的裂縫控制提供參考。
地下車站明挖裝配整體式疊合層現(xiàn)澆混凝土設(shè)計強度等級為C40,因該工程現(xiàn)澆混凝土位于地下,一側(cè)模板為預(yù)制疊合板,另一邊為地下連續(xù)墻,均為永久模板,可忽略干燥收縮變形,但需重點考慮自收縮和溫度收縮變形對開裂的影響。因此,擬制備無收縮混凝土以提高結(jié)構(gòu)抗裂性。依據(jù)JGJ 55—2019 《普通混凝土配合比設(shè)計規(guī)程》,在滿足強度、工作性和耐久性的基礎(chǔ)上,制備的混凝土需兼顧低溫升、無收縮等抗裂性能和體積穩(wěn)定性,初步設(shè)計了系列C40基準混凝土和無收縮混凝土配合比進行試驗研究。綜合技術(shù)性和經(jīng)濟性原則,選擇其中有代表性的配合比,如表1所示。
表1 明挖裝配式地下車站側(cè)墻疊合層現(xiàn)澆混凝土配合比
根據(jù)表1所示的混凝土配合比,參照相關(guān)標準規(guī)范,試驗測試了混凝土早齡期絕熱溫升、彈性模量、劈裂抗拉強度及自生體積變形等性能指標隨齡期的變化曲線,如圖1所示。
圖1 早齡期混凝土材料性能測試結(jié)果Fig.1 Test results of material properties of early age concrete
通常實體結(jié)構(gòu)混凝土從澆筑成型開始一直處于水化、溫度、濕度、約束等多種因素共同作用的復(fù)雜環(huán)境中,本文主要采用課題組提出的基于“水化-溫度-濕度-約束”多場耦合機制的抗裂性評估理論與模型[5],參照DB32/T 3696—2019《江蘇省高性能混凝土應(yīng)用技術(shù)規(guī)程》中的基本參數(shù)取值方法和計算方法,結(jié)合明挖裝配整體式地下車站側(cè)墻結(jié)構(gòu)特點,對該軌道交通車站側(cè)墻疊合層現(xiàn)澆混凝土溫度歷程和開裂風(fēng)險進行評估。定義開裂風(fēng)險系數(shù)η為實時應(yīng)力與實時抗拉強度之比,如下式所示:
(1)
式中:
σ(t)——t時刻混凝土最大拉應(yīng)力;
ft(t)——t時刻的抗拉強度。
一般認為η>1.0時,混凝土已經(jīng)開裂;η=1時,混凝土達到理論上的臨界開裂狀態(tài);0.7≤η<1.0時,考慮到混凝土早齡期性質(zhì)的不確定性以及結(jié)構(gòu)分析時的簡化和近似,混凝土有較大可能開裂;η<0.7時,混凝土開裂可能性較小。
該軌道交通車站明挖裝配整體式側(cè)墻預(yù)制構(gòu)件每節(jié)長3 m,高4.86 m,現(xiàn)場沿長度方向拼裝成一定長度后,作為現(xiàn)澆混凝土的永久模板,另外一側(cè)為地下連續(xù)墻,現(xiàn)澆混凝土澆筑閉合。與底板連接部分內(nèi)側(cè)采用木模板,預(yù)制部分與現(xiàn)澆部分通過鋼筋連接,且分別呈凹槽狀,兩者互相咬合,現(xiàn)澆混凝土側(cè)墻不僅受到底板的約束,還受到預(yù)制側(cè)墻的約束?,F(xiàn)澆側(cè)墻與地下連續(xù)墻之間鋪設(shè)一層防水卷材,由于防水卷材屬于柔性材料,因此假設(shè)施工期地下連續(xù)墻與現(xiàn)澆側(cè)墻之間僅存在熱量的交換與傳遞,不對現(xiàn)澆混凝土產(chǎn)生約束作用?,F(xiàn)澆疊合層側(cè)墻總高度為6.46 m,但不同位置處厚度有所不同,主要有0.35 m、0.6 m或0.7 m幾種典型厚度區(qū)域,其中與底板連接處現(xiàn)澆層厚度為0.7 m,上部凹槽處有0.35 m和0.6 m兩種厚度。單塊預(yù)制板長度為3 m,所以一次性澆筑長度必須是預(yù)制構(gòu)件長度3 m的整數(shù)倍。側(cè)墻結(jié)構(gòu)具體布置情況及結(jié)構(gòu)尺寸如圖2所示。在此基礎(chǔ)上,建立開裂風(fēng)險評估計算模型如圖3所示。
圖2 側(cè)墻結(jié)構(gòu)示意圖Fig.2 Schematic diagram of side wall
圖3 側(cè)墻結(jié)構(gòu)計算模型Fig.3 Computational model of side wall structure
上述計算模型中的主要材料參數(shù)如表2所示;其余參數(shù)為:取日均氣溫20 ℃、入模溫度25 ℃,下部0.7 m厚側(cè)墻處采用木模板,3 d后拆除模板。
采用上述結(jié)構(gòu)熱分析計算參數(shù)、計算方法和計算模型,得到側(cè)墻現(xiàn)澆疊合層混凝土溫度計算結(jié)果如圖4所示。從圖4可以看到:
1) 對于基準混凝土,厚0.35~0.70 m側(cè)墻混凝土均在1.25 d左右達到溫峰值,其中心溫升和表面溫升分別約為15.86~21.73 ℃、13.03~15.96 ℃,內(nèi)外溫差均小于6 ℃??梢?,此類結(jié)構(gòu)由內(nèi)外溫差引起開裂的可能性較小。
2) 無收縮抗裂混凝土最大溫升發(fā)生在1.75 d左右,厚0.35~0.70 m側(cè)墻混凝土中心溫升和表面溫升分別約10.91~16.21 ℃、8.47~11.66 ℃,內(nèi)外溫差小于5 ℃,與基準混凝土相比,無收縮混凝土溫峰值降低了4.45~5.58 ℃。這是因為混凝土中摻加的抗裂材料延緩了早期水化放熱速率,在結(jié)構(gòu)具備散熱條件下,為疊合層混凝土散熱贏得了時間,從而大幅緩解混凝土集中放熱程度,削弱溫升和溫降速度[6]。
3) 根據(jù)地鐵車站實體結(jié)構(gòu)混凝土的跟蹤與監(jiān)測分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)[7],對于C35地鐵車站疊合墻體系內(nèi)襯墻混凝土,盡管溫升值基本在10 ℃以下,但是仍存在較大的開裂風(fēng)險。此外,本工程結(jié)構(gòu)形式類似于疊合墻結(jié)構(gòu),在此基礎(chǔ)上同時還受到凹槽狀C50預(yù)制板的咬合作用,約束作用更強,混凝土強度更高,溫升值也更高,在目前溫升值大于10 ℃的情況下有較大的開裂風(fēng)險。
圖5為一次性澆筑不同長度時側(cè)墻現(xiàn)澆疊合層基準混凝土開裂風(fēng)險評估結(jié)果,可以看到:
1) 由圖5 a)、圖5 b)可知,一次性澆筑18~24 m時,現(xiàn)澆側(cè)墻中心混凝土最大η約1.17~1.23,大于1.0,說明該工況下基本上必然開裂;表面最大η約0.88~0.94,大于0.7,說明表面混凝土開裂風(fēng)險也比較大;澆筑長度越長,側(cè)墻混凝土最大開裂風(fēng)險越大,一次性澆筑長度18 m增加到24 m時,η增大幅度約為5%~7%。
圖4 側(cè)墻現(xiàn)澆混凝土溫度計算結(jié)果Fig.4 Temperature calculation results of the cast-in-situ concrete on the side wall
圖5 側(cè)墻現(xiàn)澆疊合層基準混凝土開裂風(fēng)險計算結(jié)果Fig.5 Calculation result of cracking risk of the cast-in-situ reference concrete on the side wall laminated layer
2) 由圖5 c)可知,除了離自由邊界較近的地方,其它大部分中部區(qū)域混凝土η均超過了0.7,甚至超過1.0,厚度0.35 m和0.6 m區(qū)域混凝土仍然有較大的開裂可能性;且同一時刻現(xiàn)澆混凝土側(cè)墻開裂風(fēng)險在長度方向上有所波動,這是因為C50預(yù)制板和現(xiàn)澆側(cè)墻截面厚度均是變化的,其現(xiàn)澆混凝土的約束程度和溫升值不同位置處也是不一樣的,溫度高且約束大的地方(預(yù)制板較厚的位置處)開裂風(fēng)險較大,而約束小的地方,開裂風(fēng)險相對較小。
圖6為一次性澆筑不同長度時側(cè)墻現(xiàn)澆疊合層無收縮混凝土開裂風(fēng)險評估結(jié)果,可以看到:
1) 一次性澆筑18~24 m長時,現(xiàn)澆側(cè)墻無收縮混凝土最大η約0.66~0.72,除了澆筑長度24 m時,最大η稍大于0.7,有一定的開裂風(fēng)險;而澆筑18~21 m時,η小于0.7,基本可控制混凝土不開裂。表面最大η約0.45~0.50,小于0.7,也不大可能開裂;澆筑長度越長,側(cè)墻混凝土最大開裂風(fēng)險越大;一次性澆筑長度18 m增加到24 m時,η增大幅度約為9%。
圖6 現(xiàn)澆側(cè)墻疊合層無收縮混凝土開裂風(fēng)險計算結(jié)果Fig.6 Calculation result of cracking risk of the cast-in-situ non-shrinkage concrete on the side wall laminated layer
2) 采用無收縮混凝土,當(dāng)一次性澆筑長度不超過21 m時,現(xiàn)澆疊合層混凝土最大η不超過0.7,可避免裂縫產(chǎn)生;從開裂風(fēng)險隨長度變化曲線可以看出,與基準混凝土類似,同一時刻現(xiàn)澆混凝土側(cè)墻開裂風(fēng)險在長度方向上有所波動,主要是因為結(jié)構(gòu)尺寸和各位置處約束程度不同所致。
綜上,采用無收縮混凝土是明挖整體裝配式地下車站疊合層現(xiàn)澆混凝土裂縫控制的有效措施。
綜上,采用基于“水化-溫度-濕度-約束”多場耦合機制的評估方法,結(jié)合明挖裝配整體式地下車站側(cè)墻結(jié)構(gòu)特點和室內(nèi)實測混凝土性能參數(shù),對一次性澆筑不同長度時側(cè)墻疊合層現(xiàn)澆混凝土的溫度歷程和開裂風(fēng)險進行了定量分析,結(jié)果表明:
1) 盡管該側(cè)墻結(jié)構(gòu)現(xiàn)澆部分整體厚度較薄,尺寸較小,但由于本工程混凝土強度較高,早期水化較快,散熱條件差,現(xiàn)澆基準混凝土內(nèi)部仍然可產(chǎn)生15.9~21.7 ℃的溫升,表面可產(chǎn)生13.0~16.0 ℃的溫升,內(nèi)外溫差小于6 ℃,可見由內(nèi)外溫差產(chǎn)生裂縫的可能性較小,混凝土的開裂風(fēng)險主要由整體降溫過程中收縮變形受到高強預(yù)制側(cè)墻和先澆底板對現(xiàn)澆部分混凝土外部約束作用引起;與基準混凝土相比,無收縮混凝土內(nèi)部產(chǎn)生約10.91~16.21 ℃的溫升,表面可產(chǎn)生8.47~11.66 ℃的溫升,溫峰值降低約5 ℃,有利于結(jié)構(gòu)抗裂。
2) 一次性澆筑長度18~24 m時,現(xiàn)澆側(cè)墻疊合層基準混凝土內(nèi)部最大η均大于1.0,存在比較大的開裂風(fēng)險;澆筑長度越長,現(xiàn)澆側(cè)墻混凝土開裂風(fēng)險越大;一次性澆筑長度18 m增加到24 m時,η增大幅度僅5%~7%,而且增加幅度趨緩。這也從側(cè)面證實了此類結(jié)構(gòu)約束作用較強,到達一定的長度后,長度的增加對約束貢獻有限。因為地下車站疊合層現(xiàn)澆混凝土在溫降階段產(chǎn)生的收縮變形,不僅受到已澆底板混凝土的約束作用,而且受到凹槽狀高強預(yù)制板的約束,導(dǎo)致混凝土容易產(chǎn)生開裂。
3) 與基準混凝土相比,采用無收縮混凝土,一次性澆筑長度為18~24 m時,現(xiàn)澆側(cè)墻無收縮混凝土最大η約0.66~0.72,當(dāng)一次性澆筑長度不超過21 m時,現(xiàn)澆疊合層混凝土最大η不超過0.7,可見,理論分析結(jié)果表明,對于明挖裝配式地下車站側(cè)墻疊合層結(jié)構(gòu),無收縮混凝土可以有效降低結(jié)構(gòu)開裂風(fēng)險,提高結(jié)構(gòu)抗裂性,避免裂縫產(chǎn)生。