民法典時(shí)代遺囑見證人制度完善探析

王慧之

上海市虹口區(qū)人民法院，上海 200072

遺囑是指人生前在法律允許的范圍內(nèi)，按照法律規(guī)定的方式對其遺產(chǎn)或其他事務(wù)所作的個(gè)人處理，并于創(chuàng)立遺囑人死亡時(shí)發(fā)生效力的法律行為［1］。遺囑是一種要式法律行為，非依法律規(guī)定的形式作出，不能發(fā)生法律效力，即遺囑的類型和遺囑形式需符合法律規(guī)定。根據(jù)《民法典》規(guī)定，我國有六種法定遺囑類型，即自書遺囑、代書遺囑、打印遺囑、錄音錄像遺囑、口頭遺囑以及公證遺囑。不同類型的遺囑，其遺囑形式要求也不同，形式要件瑕疵的表現(xiàn)不同，其對遺囑的影響也不同。本文挑選出幾個(gè)比較有代表性的案例，通過幾種因見證人原因?qū)е逻z囑無效或部分無效的情形，探討分析完善遺囑見證人制度的必要性。

案例一：甲男委托兩位律師為其代書遺囑，律師在聽取甲男意愿后，返回辦公室書寫遺囑。之后見證人向甲男宣讀遺囑，因甲男病重，無力握筆，見證律師代替甲男在代書遺囑署名處簽名。代書過程中，兩見證人未制作談話筆錄，代書過程無錄音錄像。法院判決：遺囑代書過程不符合時(shí)空一致性，無法證明遺囑是甲男真實(shí)意思表示。見證人代替立遺囑人簽名亦不符合代書遺囑形式要件，該遺囑無效，甲男遺產(chǎn)按照法定繼承辦理。

案例二：乙男生前訂立代書遺囑，內(nèi)容是遺產(chǎn)由配偶、子女繼承，其母親沒有分到遺產(chǎn)。負(fù)責(zé)代書的見證人系乙男配偶的胞妹。法院判決：遺囑見證人與繼承人之間有利害關(guān)系，遺囑無效，乙男遺產(chǎn)按照法定繼承辦理。

案例三：丙女生前委托律師訂立代書遺囑，內(nèi)容是房產(chǎn)、存款由同胞兄弟姐妹繼承，獨(dú)生子沒有分到遺產(chǎn)。代書遺囑全程錄像。錄像中，丙女明確表示其名下房屋由兄弟姐妹平均繼承，這是她僅有的愿望。律師追問有無存款等，丙女表示存款交給兄姐代為保管。律師再次引申追問，保管是否是指支配使用。丙女表示支配使用也可以。法院判決：見證人在見證過程中對丙女有不必要的引導(dǎo)，遺囑對存款的安排加入了見證人自己的意思，違背了丙女最初的意思表示。最終遺囑被認(rèn)定部分無效，丙女的遺產(chǎn)中，房屋按照遺囑，由其兄弟姐妹平均繼承，存款按照法定繼承，由其獨(dú)生子繼承。

案例四：丁女生前通過子女委托律師訂立代書遺囑，內(nèi)容為將其名下房屋產(chǎn)權(quán)份額遺留給部分子女和外孫。審理中，未分得遺囑的一方子女明確表示對遺囑效力存在異議，并提出合理懷疑，希望見證人出庭作證，還原遺囑訂立過程。見證人以各種理由不愿意出庭作證，該案一審判決，遺囑訂立過程存在合理懷疑，見證人未就訂立過程進(jìn)行說明，無法證明遺囑系丁女真實(shí)意思表示，遺囑無效。丁女遺產(chǎn)按照法定繼承辦理。該案目前尚未生效。

從上述四個(gè)案例可以看出，我國代書遺囑在訂立過程中，往往會(huì)因?yàn)橐娮C人的種種疏忽或者不專業(yè)，導(dǎo)致遺囑無效，因此完善遺囑見證人制度迫在眉睫。［2］

一、見證人的概念

見證人的概念在學(xué)界觀點(diǎn)不一，劉文認(rèn)為，遺囑見證人是遺囑人在訂立遺囑時(shí)在場證明人，也稱中間人。梁慧星認(rèn)為，遺囑見證人是證明遺囑真實(shí)性的第三人。張玉敏認(rèn)為，遺囑見證人是遺囑人指定的親臨遺囑訂立現(xiàn)場，對遺囑人心神狀況、立遺囑的過程等情況進(jìn)行證明的人，合格見證人的見證是遺囑有效的必要條件。史尚寬指出，見證人是能證明遺囑時(shí)遺囑人真實(shí)意思表示的人［3］。對于學(xué)界不同的觀點(diǎn)，主要的區(qū)別在于見證人是否需要親臨遺囑訂立現(xiàn)場。筆者認(rèn)為，見證人的作用，是為了證明遺囑的真實(shí)性，即遺囑的內(nèi)容是遺囑人的真實(shí)意思表示，見證人親臨訂立遺囑現(xiàn)場，無疑是確認(rèn)遺囑人真實(shí)意思表示的最佳時(shí)機(jī)。同時(shí)，根據(jù)我國《民法典》的相關(guān)規(guī)定，亦是要求訂立遺囑時(shí)見證人必須到場。因此，遺囑見證人就是遺囑人設(shè)立遺囑時(shí)在場作證的人。區(qū)別于其他遺囑形式中的見證人，代書遺囑的見證人不僅需要在場作證，其中一位見證人還承擔(dān)了幫助遺囑人書寫的責(zé)任。

（一）見證人的資格

我國《民法典》對見證人的資格做了反向規(guī)定，即規(guī)定了哪些人不具備見證人資格，包括以下四種：無民事行為能力人；限制民事行為能力人以及其他不具有見證能力的人；繼承人、受遺贈(zèng)人；與繼承人、受遺贈(zèng)人有利害關(guān)系的人。相對于反向規(guī)定，筆者認(rèn)為正向規(guī)定見證人資格，更有利于司法工作者在工作中確認(rèn)見證人的資格。對于見證人的資格，筆者認(rèn)為可以包括以下方面：

1.見證人應(yīng)當(dāng)具備完全民事行為能力。見證人職責(zé)是為遺囑訂立過程作證，因此要求見證人具備完全民事行為能力，這是見證人的首要資格條件。

2.見證人需要具備作證的能力。見證人到場見證的目的，是為了對遺囑是否是遺囑人真實(shí)意思表示作證，這要求見證人除了具備完全民事行為能力外，還需要有能力理解遺囑的內(nèi)容、有能力判斷遺囑是否是遺囑人的真實(shí)意思表示。

（二）見證人的范圍

見證人是獨(dú)立于遺囑人、繼承人或受遺贈(zèng)人的第三方，因此見證人與繼承人、受遺贈(zèng)人之間不能存在利害關(guān)系。因此繼承人、受遺贈(zèng)人不在見證人的范圍。這里所指的繼承人，不僅僅指遺囑中指定繼承遺囑的繼承人，應(yīng)該理解為遺囑人的法定繼承人。見證人應(yīng)獨(dú)立于繼承關(guān)系，若見證人本身是這一繼承關(guān)系的民事主體，也就不具有證明力，失去了做見證人的意義。

對于利害關(guān)系的界定，《民法典》和相關(guān)司法解釋也沒有明確的規(guī)定，但從學(xué)理上分析，應(yīng)該包括直接的經(jīng)濟(jì)利害關(guān)系和近親屬之間的利害關(guān)系。

1.經(jīng)濟(jì)上的利害關(guān)系

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉繼承編的解釋（一）》明確規(guī)定，繼承人、受遺贈(zèng)人的債權(quán)人、債務(wù)人、共同經(jīng)營的合伙人，也應(yīng)當(dāng)視為與繼承人、受遺贈(zèng)人有利害關(guān)系，不能作為遺囑的見證人。見證人在對遺囑訂立過程進(jìn)行見證時(shí)，處于一個(gè)獨(dú)立公正的地位，不能為了自己的私利影響遺囑人的決定，這就要求見證人與繼承人、受遺贈(zèng)人不能有直接的經(jīng)濟(jì)上的關(guān)聯(lián)，阻斷見證人影響遺囑人遺囑內(nèi)容的可能性。

2.親屬血緣關(guān)系

對于“利害關(guān)系”，《民法典》及其解釋中沒有明確規(guī)定包括親屬關(guān)系，但從中國社會(huì)傳統(tǒng)，理應(yīng)認(rèn)為“利害關(guān)系人”包括親屬關(guān)系。但是對于有“利害關(guān)系”的親屬關(guān)系的認(rèn)定，不能過分寬泛，應(yīng)限定為近親屬關(guān)系，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。以上近親屬關(guān)系的范圍，是與繼承人、受遺贈(zèng)人關(guān)系最為密切的親屬范圍，即使雙方?jīng)]有經(jīng)濟(jì)利益上的直接關(guān)系，但出于血緣親情，這類見證人的公正性必然受到質(zhì)疑，不應(yīng)被納入見證人的范圍。

二、遺囑見證人遺囑見證工作范圍

《民法典》及相關(guān)司法解釋對于見證人見證工作范圍及義務(wù)沒有規(guī)定，見證工作無法可依，往往導(dǎo)致大量遺囑無效，因此相關(guān)司法解釋應(yīng)該對此進(jìn)行補(bǔ)充。

（一）見證人見證工作的范圍

見證人是親臨訂立遺囑現(xiàn)場，為遺囑真實(shí)性作證的人。因此見證人的見證工作，應(yīng)該貫穿整個(gè)訂立遺囑的過程，從遺囑人開始訂立遺囑，一直到遺囑人簽名捺印完畢。同時(shí)見證人也必須具有持續(xù)性，即在確定見證人后，該見證人需全程見證，不得將訂立遺囑的過程分段，由不同見證人見證不同的訂立遺囑時(shí)期。

遺囑見證人是遺囑訂立過程中的旁觀者，是為遺囑訂立真實(shí)性作證的人。因此在整個(gè)見證工作中，見證人必須確保遺囑是遺囑人真實(shí)的意思表示［4］，真實(shí)的意思表示涉及兩個(gè)方面：

1.遺囑人是否有訂立遺囑的意思表示。訂立遺囑作為一種單方法律行為，其行為人必須具有完全民事行為能力，因此遺囑人應(yīng)具備完全民事行為能力。見證人在見證遺囑時(shí)，應(yīng)該對遺囑人的民事行為能力進(jìn)行基本的詢問，以防遺囑無效。

2.遺囑人所訂立的遺囑是否與其真實(shí)意思表示一致。遺囑的內(nèi)容必須與立遺囑人內(nèi)心真實(shí)的意思安排一致，不受任何人的干涉、強(qiáng)迫。生活中，他人對遺囑人訂立遺囑所施加的壓力往往不會(huì)以明顯的欺詐、脅迫方式進(jìn)行，更多的是給予遺囑人無形的壓力，讓遺囑人不敢陳述自己真實(shí)的意愿。見證人在見證遺囑訂立過程中，應(yīng)對在場的人員進(jìn)行限制，除遺囑人、代書人、見證人外，不應(yīng)有其他人員在場。若遺囑受益人、與受益人有利害關(guān)系的其他人在場，可能給遺囑人造成心理壓力，無法表達(dá)真實(shí)意愿，設(shè)立遺囑的目的無法實(shí)現(xiàn)，遺囑可能因此被認(rèn)定為無效。

（二）代書遺囑見證人特別工作范圍

《民法典》規(guī)定，代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場見證，由其中一人代書，并由遺囑人、代書人和其他見證人簽名，并注明年、月、日。從代書遺囑的概念可以看出，代書遺囑的見證人有別于其他見證人，代書遺囑的見證人中有一位見證人在承擔(dān)見證責(zé)任的同時(shí)，還需要承擔(dān)代書責(zé)任，代書責(zé)任包括：

1.代書人代書過程應(yīng)符合時(shí)空一致性。代書人在聽取立遺囑人的遺囑內(nèi)容后，應(yīng)該在同一地點(diǎn)、同一時(shí)間進(jìn)行代書。若因?yàn)榭陀^條件無法立刻代書，那么應(yīng)當(dāng)盡可能完整地記錄遺囑的形成過程，并通過各種載體予以保留，為代書人代書時(shí)提供依據(jù)。

2.代書人應(yīng)如實(shí)記錄立遺囑人的遺囑內(nèi)容。代書人在遺囑訂立過程扮演的角色是一個(gè)記錄者，其對遺囑的內(nèi)容沒有發(fā)言權(quán)。遺囑應(yīng)由立遺囑人口述作出，代書人負(fù)責(zé)對口述內(nèi)容進(jìn)行記錄，記錄內(nèi)容必須全面、完整地反映遺囑人的真實(shí)意思表示，不得加入代書人自己或他人的意思。

三、見證人見證后的后續(xù)義務(wù)

見證人的職責(zé)就是為遺囑訂立過程進(jìn)行見證，為遺囑是立遺囑人真實(shí)意思表示作證。立遺囑人死亡后，若繼承人、受益人對遺囑效力存在合理懷疑，審判人員認(rèn)為確有必要的，將通知見證人到庭對遺囑訂立過程作證。司法實(shí)踐中，大多數(shù)見證人是愿意到庭對遺囑訂立過程進(jìn)行作證，但也有少部分見證人不愿意出庭作證，導(dǎo)致遺囑被認(rèn)定無效。那么，見證人在對遺囑訂立過程進(jìn)行見證后，在審判過程中，若確有必要到庭作證，見證人是否有出庭作證的法定義務(wù)，以及因見證人不出庭作證導(dǎo)致遺囑無效后的賠償責(zé)任，我國法律尚未有詳細(xì)的規(guī)定。

從法理分析，若見證人的見證工作是無償?shù)?，那么從公平?zé)任來說，其也不具備出庭作證的義務(wù)，若遺囑因此無效，也不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。若見證人、代書人的工作是有償?shù)模缏蓭煶修k的代書遺囑，那么筆者認(rèn)為，出庭作證是代書業(yè)務(wù)的后續(xù)工作，見證人、代書人有義務(wù)出庭作證。由于民事訴訟無法強(qiáng)制證人出庭作證，若此類遺囑因律師不愿意履行正常法律業(yè)務(wù)的后續(xù)工作導(dǎo)致遺囑無效，繼承人、受益人所產(chǎn)生的損失可以通過另案訴訟，向見證人追償。

四、總結(jié)

遺囑繼承作為重要的繼承方式，體現(xiàn)了立遺囑人的意志自由。遺囑是否有效，最應(yīng)尊重的就是立遺囑人的真實(shí)意愿，避免應(yīng)遺囑見證人見證存在瑕疵導(dǎo)致遺囑無效，完善遺囑見證人制度迫在眉睫。除了本文所涉及的應(yīng)完善的制度，相關(guān)單位甚至可以探討引入官方見證人的機(jī)制，盡可能保護(hù)立遺囑人的遺囑自由。