文楊鑫宇

近年來，與性別平等有關(guān)的話題日益受到關(guān)注。其中，職場領(lǐng)域的就業(yè)平等更是熱點中的焦點。不論是在普通人的刻板印象里，還是在統(tǒng)計數(shù)據(jù)當(dāng)中，都有不少職業(yè)帶有鮮明的“性別印記”。比如，在公安、消防等勤務(wù)隊伍中，男性數(shù)量明顯多于女性，而在幼教、家政等行業(yè)，女性則占有相對的主導(dǎo)權(quán)。

一直以來，都有不少爭論圍繞這些差異展開。其中有一些差異被認(rèn)為是社會規(guī)律使然，也有一些差異被認(rèn)為是某種結(jié)構(gòu)性問題。最近兩年，中小學(xué)教師領(lǐng)域“女多男少”的情況備受關(guān)注。縱觀輿論，普遍認(rèn)為現(xiàn)狀亟待改變，但具體到解決方案上，社會各界卻有不小的分歧。有人認(rèn)為應(yīng)采取直接措施，降低男性教師入職門檻；也有人堅持公平競爭原則，認(rèn)為只有提升教師職業(yè)對男性的吸引力，才能從根本上解決問題。

從表面上看，這是“術(shù)”的分歧，兩方觀點的齟齬在于如何扭轉(zhuǎn)既有趨勢。但深入本質(zhì)，雙方對“道”的理解同樣涇渭分明。前者的實質(zhì)，無非是“面多了加水，水多了加面”的平均主義—— 以為只要把男女教師的人數(shù)“配平”就萬事大吉。后者則把性別平等和教育事業(yè)都看作動態(tài)的社會工程，認(rèn)為問題隱藏在行業(yè)現(xiàn)狀之中。前不久，廈門傳出一份教師招聘資格復(fù)審名單。在這份名單中，男性應(yīng)聘者的入圍成績比女性低了35.87分。很快，這份“男女有別”的名單激起了強烈公憤。公眾的反應(yīng)正說明在解決男女教師比例差異這件事上，平均主義行不通。

作為網(wǎng)友的聲討對象，廈門市教育局似乎有些“委屈”，聲稱招聘教師分設(shè)男女崗位是為了“解決某些學(xué)段、某些學(xué)科男女教師比例嚴(yán)重失調(diào)的現(xiàn)象”。然而，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門考慮那么深遠(yuǎn)，卻并未考慮到“公平”問題。人人生而平等，是現(xiàn)代社會至關(guān)重要的認(rèn)知基石。一旦這一基石遭到破壞，個體與制度之間的互信便難以為繼。同樣參加一場考試，同樣具備教師從業(yè)資格，僅僅因為性別不同，就要面對差異巨大的錄取分?jǐn)?shù)線，怎么解釋都談不上“公平”。

促進(jìn)中小學(xué)教師隊伍性別均衡，究竟重要在哪？從本質(zhì)上看，包括“女多男少”的教師行業(yè)在內(nèi)，所有性別比例懸殊的行業(yè)都要拆除隱形的就業(yè)障礙，這樣才能讓人才以更合理的方式流動，進(jìn)而避免社會資源的錯配與浪費。制約男性走進(jìn)校園的關(guān)鍵要素，是教師工作的條件待遇和職業(yè)成就感不符合當(dāng)代男性的求職需求，而不是統(tǒng)一的能力門檻對男性太高。反過來說，在“男多女少”現(xiàn)象突出的警察行業(yè)，女警少的原因之一是警察培訓(xùn)機制沒有給女警增員留出足夠的空間。

有人認(rèn)為,隨著性別平等進(jìn)程的推進(jìn)，一切職場上的“性別鴻溝”都會被抹平，男女兩性將在各行各業(yè)平等作出貢獻(xiàn)。也有人認(rèn)為，男女固然平等，但仍存在某些先天差異，因此在職場上各有擅長的領(lǐng)域。兩種觀點孰是孰非，我們很難妄下定論。但無論如何，公平競爭原則都應(yīng)得到充分尊重，這不僅關(guān)乎性別，也關(guān)乎社會制度的公信。