中國共產(chǎn)黨早期領導人體育思想與實踐闡釋

劉為坤，律海濤，何 敘，魯夢夢

(1.鹽城師范學院體育學院，江蘇鹽城224002；2.南通大學體育科學學院，江蘇南通226019；3.上海體育學院休閑學院，上海200438)

從“新民主主義體育形態(tài)”[1]到“踐行‘人類命運共同體’的體育發(fā)展形態(tài)”[2]，構成中國產(chǎn)黨人過去百年間波瀾壯闊的體育思想演進畫卷的兩極。時值建黨一百周年之際，回溯并哲學反思黨早期領導人體育思想與實踐，不僅是增強中國特色社會主義體育發(fā)展道路自信的需要，也是錨定中國體育文化未來發(fā)展方向的應然路徑。思想史的研究使命在于“承接偉大的傳統(tǒng)，突破現(xiàn)實的困頓與狹隘，以養(yǎng)成宏大的視野”[3]，進而推進被思想掌握的人群所創(chuàng)造的歷史的“延續(xù)”[4]。

在研究思路方面，為實現(xiàn)對既往體育思想史研究領域中固有“范式”的突破——大多重視“單個人物的體育思想與體育實踐的解析與闡釋”[5]，本研究嘗試轉換群體研究視角，即立足于群體分析視角，借鑒史學界在解析自身研究理論體系中的三維哲學觀，以本體論、認知論與方法論[6]對黨早期領導人群體，主要包括毛澤東、周恩來、朱德、惲代英、楊賢江、李大釗、陳獨秀、鄧中夏、蕭楚女等人，在新中國成立之前的體育思想與體育實踐予以審視。首先，在本體論層面主要解析黨早期領導人在“體育存在本真”[7]問題上的思想主張，呈現(xiàn)其對“何為體育”議題的回應。其次，在認知論層面，討論黨早期領導人對“體育這一客觀存在的認知”，呈現(xiàn)其對“何為體育價值”議題的回應。第三，在方法論層面，討論黨早期領導人對“如何應對體育認知”，即對“如何實踐體育”議題的回應。整體而言，黨早期領導人對“何為體育”“體育有何價值”及“如何實踐體育”三重議題的回應與解答，構成解析中國特色社會主義體育發(fā)展道路演進的思想密碼。故此，對以上三重問題的梳理與呈現(xiàn)，構成了本研究的理論分析框架。此外，尤為值得指出的是，限于體育思想形成與實踐的時間模糊性客觀存在的事實，并結合體育思想史研究領域內(nèi)的前人歷史分期傳統(tǒng)，本研究所涉的“黨早期領導人體育思想與實踐”的具體歷史跨度，主要是指在新文化運動(1915年)前夕至中華人民共和國成立(1949年)之前的歷史時期，特做說明。誠如錢穆先生所言，“講歷史必須講分期，但不能嚴格分期”。原因在于與一般思想史所類似，體育思想的產(chǎn)生與發(fā)展同樣存在著歷史延續(xù)性，此也使得以標志性歷史事件為依據(jù)的歷史分期，在考察體育思想時也面臨著時間界限的模糊性。如黨早期領導人的某些體育思想與實踐在黨成立初期，甚至是在黨成立之前即已初現(xiàn)端倪。故此，在相關論據(jù)的收集方面，本文也使用了部分黨早期領導人在黨成立之前就已形成的體育思想與體育實踐的相關材料。

1 黨早期領導人體育思想“本體論”構建:對“何為體育”的解答

本體論意義在于通過對存在本源和本質(zhì)的說明，來為解釋事物(世界)提供理論遵循的出發(fā)點和支持點[8]。就體育思想史研究而言，黨的早期領導人對“什么是體育”這一根本性問題的解答，構成研究其體育思想的邏輯起點。故而本章嘗試在黨早期領導人回應“何為體育”的思想淵源考察及其對體育本體要素整合邏輯的梳理中，闡釋黨早期領導人對體育本體構建的歷史意義。

1.1 對“何為體育”的本體思想回應

對馬克思主義經(jīng)典作家體育思想的繼承與發(fā)展，構成了黨的早期領導人對體育本質(zhì)議題討論的理論源頭。馬克思主義對體育的論述是建立在人類生產(chǎn)方式的基礎之上的，并認為體育始終與生產(chǎn)方式的組織存在著聯(lián)系[9]。雖然馬克思并未觸及直接的體育專門性論述，但其思想促成了對資本主義的批判思想“范式”向體育領域的延伸[10]，直接影響了黨早期領導人對體育本體的認知。黨早期領導人對馬克思主義思想的繼承與發(fā)展，在推進馬克思主義中國化的同時，也達到了對中國近現(xiàn)代體育本體認知的深度。

毛澤東在《體育之研究》中，實現(xiàn)了對體育本體問題的最清晰回應。其突出貢獻是將馬克思主義“造就全面發(fā)展的人”[11]2的發(fā)展理想運用于對體育本體認知的理論之中。與諸多同時期主張積極推行體育實踐的思想家或教育家不同的是，毛澤東不僅在實踐層面重視對體育的提倡與實踐，也在體育本體理論構建層面上清晰地回應了“何為體育”的問題。毛澤東將體育本體界定為“體育者，人類自養(yǎng)生之道也，使身體平均發(fā)達，有規(guī)則次序可言也”[12]。在《體育之研究》一文中有多處關于體育的界定，但該處的界定最為清晰明確。其不僅清晰地回應了“何謂體育”的問題，更為重要的是在本體論意義上澄清了體育的獨立性，從而在本源上明晰了體育對諸如軍事、宗教、導引養(yǎng)生、祭祀、節(jié)日文化等其他文化形態(tài)的附庸性。首先，毛澤東對體育的界定延續(xù)了馬克思主義所秉持的“人的全面自由發(fā)展”的本體論理想，為體育的存在提供了本源和本質(zhì)性的理論出發(fā)點和支撐點，從根本上明確了體育這一客體之于人這一主體存在的意義——“有規(guī)則次序的自我養(yǎng)生之道”。其次，該界定賦予了體育本體的獨特性，并明確了體育這一特殊存在的本質(zhì)屬性。此為體育突破對其他文化形態(tài)的束縛(亦或附庸)，為突破被誤解為“體育即人類本能”“體育即教育”“體育即軍事”“體育即大肌肉活動”“體育即健康”等片面認知[13]，均提供了本體論的認知基礎。更為體育的過去及將來的認知提供了根本性的起點——人的全面發(fā)展。此外，該界定也為后續(xù)體育價值的討論確立了堅實的根源性依據(jù)。

黨的其他早期領導人在對體育本體的回應方面則表現(xiàn)出一定的間接性。陳獨秀體育思想也觸及到了體育本體論意義層面，將“強健之身體”[14]54視為人的“幸福內(nèi)容”，并主張完整的教育“全身皆有訓練，而不單獨注重腦部”[14]131。惲代英則從學校體育的目的出發(fā)，提出了體育本質(zhì)在于“保學生之健康”，并明確地反對“選手制”“軍國民體育”“貴族式的體育”[15]。從回答“何為體育”的角度而言，惲代英通過批判的方式實現(xiàn)了對體育主體的厘定，李大釗從“勞工體育娛樂意義”的角度，楊賢江從“身心和諧與精神飽滿”的角度，鄧中夏與蕭楚女從“青年人身心鍛煉意義”的角度，對體育本體進行了間接性的理論構建[16]239-243。由此可見，黨早期領導人對體育的界定均是聚焦于人的發(fā)展，一定程度上體現(xiàn)出了對馬克思主義所秉持的“人的全面發(fā)展”這一基本邏輯的內(nèi)在遵循。某種程度而言，黨早期領導人群體對“何為體育”這一問題的潛在梳理與界定在當時具有一定的超前性與進步性。其與當時著名體育史學家郭希汾教授在《中國體育史》中的專業(yè)業(yè)內(nèi)界定——“守一定方法之秩序，以為運動，其主旨專為肉體之鍛煉”[17]的觀點相比毫不遜色。顯然，這種超前性與進步性的根源在于對馬克思主義思想的繼承與發(fā)展——對人全面發(fā)展的本質(zhì)關照。

1.2 對體育本體構成要素的整合

完成對近現(xiàn)代體育本體構成要素的整合，推進體育本體的要素現(xiàn)代化構建，是中國體育思想史所面臨的特殊時代議題。近代以來，體育作為一種外來文化，其本體要素亟需“本土化”意義的整合與構建。不可否認的是，洋務派的“兵式體操嘗試”、維新派的“教育改革探索”、留學生群體為代表的“軍國民體育”及“土洋之爭”“自然體育”“國粹體育”等[2]，均體現(xiàn)出當時社會各界對中國近現(xiàn)代體育本體構建的理論與實踐嘗試。顯然，面對豐富的傳統(tǒng)體育文化資源及具備成熟的“思想體系、組織體系及運動體系”[18]的現(xiàn)代西方體育，如何實現(xiàn)對中國體育的現(xiàn)代本體要素構建在一定程度上已悄然進入了黨早期領導人的關注視野。

首先，對本民族體育文化存在形式的肯定與繼承，對西方體育文化形態(tài)的吸納，體現(xiàn)出了黨早期領導人群體回應現(xiàn)代體育本體要素構建的基本思路。從中華民族的歷史文化結構演進來看，歷史上每一次的文化轉型與發(fā)展，均需要立足本民族文化的基本精神。正如費孝通先生所指出的，先要做到“文化自覺”，在知曉自身文化來歷的基礎上，繼而才能做到文化發(fā)展路徑的“文化自決”[19]。黨早期領導人群體在體育本體要素構建層面不僅繼承了本民族體育文化要素，并且理性地接納了西方現(xiàn)代體育文化要素，在實現(xiàn)對中西體育要素融合的同時，也極大地推動了對中國體育本體論層面的現(xiàn)代性構建。毛澤東通過對中西體育的對比分析，指出了兩者在本體論意義層面呈現(xiàn)出內(nèi)在追求的統(tǒng)一性與外在表現(xiàn)的差異性，為理性吸納中西體育要素、推進中國近現(xiàn)代體育本體構建奠定了基礎。首先，在外在差異方面，毛澤東指出“體育者養(yǎng)生之道也，東西之所明之不一”[12]，表明了中西方體育的差異性根源——西方體育的“精于生理，詳于官體之構造”，以及西方體育的程序性。其次，在中西體育的內(nèi)在統(tǒng)一方面，毛澤東指出了中西體育本質(zhì)具有共同性——均是通過“抑其過而救其所不及”，借以實現(xiàn)“身體平均發(fā)達”[12]。由此可見，在體育本質(zhì)的認知層面，他完成了對中西體育均為“養(yǎng)生之道”的內(nèi)在統(tǒng)一的同時，也對中西體育間的外在形態(tài)差異的實質(zhì)作出了根源性的解釋，即通過對中西體育的簡明比較，闡明了中西體育之于人的本質(zhì)塑造效能的內(nèi)在同一性，并在哲學層面上錨定了中西體育存在本質(zhì)的邏輯基點。其深層含義不僅是對中西歷史文化結構中體育存在方式的肯定，亦是對本土體育文化主體存在的明確。

其次，黨早期領導人也十分重視對體育本體構成要素的構建，借以實現(xiàn)對體育本體認知的推進。楊賢江在《體育之四大要素》中，明確地將體育要素定義為“體質(zhì)、體格、體力與氣力”[20]。其中前三要素多是對生理學界定西方體育要素的思路借鑒與采納，而對“氣力”的界定則明顯借鑒了東方體育家的意見，整體表現(xiàn)為對傳統(tǒng)文化中“儒釋道”三者文化要素的多元吸納。陳獨秀在認清“軍國民體育”本質(zhì)之后，力倡“游戲與體操”[14]290等方式，實現(xiàn)對人體各種器官、神經(jīng)、本能及道德情感的提升與培育。尤其是在目睹“軍事體育”“軍國民體育”及馬良的“新武術運動”等對體育本體構建的不斷嘗試之后，陳獨秀最終提出“講體育應有三戒——兵式體操，拳術，比賽的劇烈運動”[21]，由此可見他主張的是一種綜合性的中西合璧的現(xiàn)代體育要素構成觀。惲代英明確表現(xiàn)出對西方“貴族式體育”及“軍閥式體育”的強烈批判，并將“打拳習武，亦或游戲”[22]392納入鄉(xiāng)村運動的范疇，體現(xiàn)出對傳統(tǒng)體育構成要素的接納。概而言之，黨的早期領導人群體對體育的主體性認知已漸顯出對“體育中西之別”的突破與超越，對體育本質(zhì)的理解已逐漸觸及對人全面發(fā)展促進的“游戲論”[23]哲學本質(zhì)。

1.3 對現(xiàn)代體育本體構建的歷史意義

縱觀近代中國體育的本體構建歷程，經(jīng)歷了由本土客觀存在的處于“非顯學”地位的綜合性“養(yǎng)生之道”與以西方自然科學為基礎處于“顯學”地位的“游戲性”文化相互“化合”的過程。從社會各階層推動中國體育思想史演進進程來看，深受馬克思主義思想傳播深刻影響并代表廣大無產(chǎn)階級利益的黨早期領導人群體極大地推動了中國體育本體構建的現(xiàn)代進程。其主要影響體現(xiàn)在:其一，拓展了體育的獨立性文化發(fā)展空間；其二，推動中國體育跨越了“中西之別”的主體性認知誤區(qū)；其三，將“尚武精神”與“愛國主義”為代表的中國文化要素融入到了體育本體的構建之中，奠基了中國特色社會主義體育發(fā)展道路的文化精神。

首先，在繼承馬克思主義體育觀“實現(xiàn)人的全面發(fā)展”[24]的基礎上，黨早期領導人通過對現(xiàn)代體育本體的構建與本體要素的確認，在一定程度上改變了體育在中國社會文化結構中的長期“積弱”的態(tài)勢，并在較大程度上拓展了體育的獨立文化形態(tài)發(fā)展空間。從中國文化結構來看，中國體育的發(fā)育程度并沒有西方近代體育那般“成熟”——“中國體育未能成熟，僅處于一種‘準體育’的狀態(tài)”[25]。其作為一種文化的獨立性，被深層地隱藏于“健身、養(yǎng)生、軍事、教育、倫理等”[16]2文化形式的外衣之下。黨早期領導人群體普遍重視體育作為“建立中華民族新文化”的主體性作用，主張在繼承自身體育文化養(yǎng)料的同時，吸收外國先進體育文化，以馬克思歷史唯物主義為指導，創(chuàng)造性地發(fā)展了新民主主義體育思想[26]3。換言之，新民主主義體育思想的文化主體性意義在于為體育創(chuàng)造出了前所未有的發(fā)展空間，從根本上解決了體育文化發(fā)展的獨立性問題，并使體育獲得了前所未有的能直接參與推動社會結構變革的發(fā)展空間向度。

其次，黨早期領導人群體對體育主體性的把握——對何為體育的回應與解答，促使體育跨越了“中西之別”。通過對“人的全面發(fā)展”的文化主體存在目標的確立，一定程度上消解了體育“土洋之爭”的文化主體性爭辯?！绑w育”作為外來詞匯，在引進與發(fā)展的整個過程中均面臨著中西體育“領導地位，優(yōu)勢指導思想”[27]5的爭論。黨早期領導人群體考察中外體育文化時，展現(xiàn)出一種超越“沖突論”意義的發(fā)展權利觀，極具包容性。其將對中外體育之別上升至體育本體存在的終極意義——“有規(guī)則、有次序的養(yǎng)生之道”[12]，以此來實現(xiàn)對中西體育本質(zhì)認知的統(tǒng)一，而不是僅拘泥于因體育要素或形式的中外差異所造成的表面性沖突。某種程度而言，中國新民主主義體育思想與實踐適應中國社會發(fā)展的核心奧義在于[26]2以一種繼承與發(fā)展本土體育文化同時又對西方體育文化主動吸收的兼容并包方式，完成了體育本體性文化構建。

再次，中華文化基本精神中的“尚武精神”與“愛國主義”構成黨早期領導人群體構建現(xiàn)代體育本體要素的內(nèi)在思想遵循[28]。換言之，中華民族傳統(tǒng)文化中的愛國主義與尚武精神為黨早期領導人奠基中國特色社會主義體育發(fā)展道路注入了精神動力。正是由于黨早期領導人對尚武精神與愛國主義精神的深層激發(fā)，體育在與國家與民族的關系互動中才實現(xiàn)了對“西方身體歷史建構經(jīng)驗”[29]的超越，并為后續(xù)的中國特色社會主義體育發(fā)展道路確立精神基石。整體而言，黨早期領導人對體育本體的現(xiàn)代性構建在確立體育作為社會主義新文化主體性的同時，亦為中國特色社會主義體育發(fā)展道路的實踐錨定了準確的方向。

2 黨早期領導人體育思想“認知論”生成:對“體育價值”的判斷

認知論的根本問題是主觀和客觀、認知和實踐的相互關系問題[30]，即在從影響行為的環(huán)境中的事物認知、理解與闡釋中，推進對具體事物的價值判斷[31]。故此，在黨的初創(chuàng)期及大革命時期對體育功能和作用的準確把握[32]，折射出了黨早期領導人對“體育價值”的認知理性，筆者嘗試從體育與個體、群體及國家的關系互動中呈現(xiàn)黨早期領導人“認知論”意義上的體育價值判斷。

2.1 體育的個體生物學價值考察:身心皆適

“身心皆適”是黨早期領導人對體育之于個體在生物學價值層面的準確認知。完成體育客體對人的主體性功能的探析，是建立正確體育價值判斷的基礎性前提。近代以來，對體育認知的實際卻在較大程度上模糊了對體育價值的判斷，原因在于體育起源的多樣性學說及伴隨人類社會的長久性，賦予了體育在不同的歷史階段與不同社會結構中發(fā)揮價值與功能的多樣性認知。黨早期領導人在辯證唯物主義哲學的指引下，深知對體育生物學功能的解析是建立對體育正確價值認知的首要途徑。故此，黨的早期領導人較為普遍地重視對體育之于社會個體價值與功能的考察。

首先，對身體與心理的雙重強健，是黨早期領導人考察體育個體價值與功能的核心維度。早在建黨之前，毛澤東即在《體育之研究》的“體育之效”章節(jié)中指出了體育對個體功效的起點為“強筋骨也”，并進一步論述“至于強筋骨，因而增知識，因而調(diào)情感，因而強意志”[12]。由此可見，毛澤東認為體育對個體的功效在于實現(xiàn)“身心皆適”——“養(yǎng)乎吾生、樂乎吾心”[12]。毛澤東從“新陳代謝”的角度，辯證地分析了體育對身體強弱的改善關系，并引據(jù)中外，實現(xiàn)了對體育“身心皆適”功效的論證。李大釗在關心勞工的體育娛樂問題時指出“人體的健全”在于身體和精神保持平均的調(diào)劑的發(fā)展，體育(游戲、游玩、娛樂等)可以恢復身體的健康與精神的暢旺[33]。在陳獨秀所主張的“獸性主義”思想中，則將“體魄強健、力抗自然”的身體強健與“意志頑狠、善斗不屈”的頑強意志[27]182視為體育對青年群體鍛煉的核心功效。

其次，除了從身心考察體育的生物學功效之外，防衛(wèi)與衛(wèi)生也成為黨早期領導人關注體育價值的重要維度。楊賢江在《青年對體育的自覺》中認為“使感覺靈敏，姿勢優(yōu)美，筋肉發(fā)達，內(nèi)臟完整，動作敏捷，精神充實，使成為強健而美的體格和體質(zhì)”[20]841-848，不僅表明對“心靈和肉體平均發(fā)達”的作用，也闡釋了體育防衛(wèi)與衛(wèi)生健康的功效。惲代英尤為重視“生理衛(wèi)生學之教授”，指出“欲發(fā)達身體之某部位，須先知此部之生理狀態(tài)”“生理衛(wèi)生乃人身最有關系之學科”[22]380-384。整體而言，得益于黨早期領導人對體育之于社會個體功能的科學性系統(tǒng)考察，加速了整個社會對體育功能的認知沖破傳統(tǒng)思想觀念束縛的進程。此對體育功能的客觀性認知，為黨的后續(xù)體育實踐的有效開展奠定了價值判斷基礎。

2.2 體育的群體社會學價值錨定:體育為人民

“體育為人民”是黨早期領導人對體育之于群體的社會學價值認識的一貫定位。體育活動開展的群體性特質(zhì)促使黨早期領導人對體育群體價值進行了探索與考察。黨早期領導人在討論體育與社會群體關系互動時，將體育的人民性放到首要地位，確立了“體育為人民”的體育社會價值思想，直接表現(xiàn)為從社會主義革命理論方面對體育在社會生活與社會改革中的地位和作用做出了正確認識——關心普通群眾，特別是勞苦大眾的體育，是中國共產(chǎn)黨人提倡體育運動的出發(fā)點[34]3-11。

首先，對普通民眾體育的關注，構成早期領導人審視體育社會價值的出發(fā)點——體育是人的全面發(fā)展之本，人的全面發(fā)展是實現(xiàn)社會理想之本[35]。曾資助毛澤東創(chuàng)辦文化書社的革命教育家朱劍凡，在涉及體育社會價值闡釋時，指出社會的進化要使人人享受文明的幸福，積攢起來則為一個文明的社會，而經(jīng)過軍國民體育訓練的人，形成的是“戰(zhàn)爭與不生產(chǎn)”思想，是與社會文明相悖的[22]389，由此可見體育是構建群體社會幸福理想的基礎。青少年時期的毛澤東在對體育社會價值認知方面已經(jīng)流露出“體育為人民”的思想觀念，即主張應充分發(fā)揮體育對群體的思想教育功能[36]。在體育社會價值產(chǎn)生的機理上，毛澤東認為強民而后強國，體育功能先直接作用于個體后間接作用于社會——體育為人的健康服務，進而為經(jīng)濟與政治服務[35]。換言之，毛澤東對體育社會價值的詮釋是建立在體育之于個體的全面發(fā)展的邏輯基礎之上的，全面發(fā)展的個體必然會推動社會理想有效達成。在對體育的提倡過程中，陳獨秀、惲代英、楊賢江、鄧中夏等早期領導人均十分重視對體育的普及性及廣泛參與的提倡，并通過對“選手制”“過度強調(diào)競爭的錦標制(激烈運動)”“貴族體育”的反對，來提倡體育的全民普及性。整體而言，黨的早期領導人群體均視體育為“改造社會”的重要教育手段[34]12。

其次，關心普通民眾體育，確立體育為民的體育社會價值，體現(xiàn)了黨早期領導人對馬列主義的思想繼承與發(fā)展。接受馬列主義并承擔著思想文化先鋒角色的黨早期領導人，深刻地意識到“體育是無產(chǎn)階級革命事業(yè)的一部分，資本主義制度是摧殘工人健康、剝奪工人參加體育活動的社會根源”[11]1。面對無比復雜的革命形勢，在國人意識尚未警醒的背景下，將體育社會價值定位于“體育為民”的思想，是對當時社會發(fā)展形勢的準確研判。在具體實踐路徑選擇方面，依靠體育來喚醒普通民眾的民族意識和民主意識；依靠體育來組織群眾和團結群眾，為革命戰(zhàn)爭和現(xiàn)代國家構建凝練力量，體現(xiàn)黨對體育社會價值與功能的準確把握[37]。綜上所述，從整體上充分說明了黨早期領導人對體育的社會價值——“體育為人民”的深刻而準確的認知。

2.3 體育的國家政治學價值生成:動以衛(wèi)國

“動以衛(wèi)國”是黨早期領導人對體育之于國家政治價值認知的準確時代定位。近代中國面臨著亟需實現(xiàn)現(xiàn)代民族國家構建的政治使命[38]。面對國家構建的緊迫性，軍事的決定性作用凸顯。以“洋務派”與“資產(chǎn)階級”等為代表的社會群體，借體育實現(xiàn)強軍目標，追求對國家政體的激進構建，一定程度上強行扭曲了體育的本義。黨早期領導人并未選擇以體育代替軍事的激進性國家構建道路，而是選擇立足于體育本義，結合時代現(xiàn)實，以理性的漸進性發(fā)展的方式指引著中國體育的正確發(fā)展方向。

從早期以陳獨秀為代表提倡的“軍國民體育”激進主張向“動以衛(wèi)國”的理性思想轉變，體現(xiàn)了黨早期領導人對體育政治功能認知的準確把握?！皠右孕l(wèi)國”雖然是黨早期領導人對體育政治功能在國家構建中的宏觀價值定位，但其同時主張“動以衛(wèi)國”的政治價值實踐是以人的身心發(fā)展為基本前提的。毛澤東在論述體育的功效時指出“何貴乎此有道之動邪? 動以營生也，此淺言之也；動以衛(wèi)國也此大言也。皆非本義”[12]。在此毛澤東雖明確了體育具有在生物層面養(yǎng)護社會個體身體健康的功效，在國家政治層面具有保家衛(wèi)國的功效，但與此同時也指明除了以上兩種價值(功效)，其他均非體育的本義。體育的本義在于“蓋養(yǎng)乎于吾生樂乎于吾心而已”——兼顧養(yǎng)護身體與調(diào)節(jié)心理。由此可見，毛澤東對體育本質(zhì)價值的認知是建立在“身心并完”基礎之上的。在《體育之研究》的開篇，也暗含“國力苶弱”與“武風不振”及“民族之體質(zhì)，日趨輕量細”之間存在著內(nèi)在的必然聯(lián)系。毛澤東以上觀點均表明體育在國家層面具有極其重要的政治意義，但體育政治價值的實現(xiàn)有賴于其本質(zhì)功能有效發(fā)揮這一基本前提。故而過分強調(diào)體育的政治價值實踐，易將體育與軍事混為一談，進而造成“軍國民式體育”，必然會丟失體育之本義，造成對人發(fā)展的戕害。新文化運動后的陳獨秀也對“軍國民體育”作出了批判，惲代英、楊賢江等人也從學校體育、三育并重、反對軍閥體育、反對錦標主義等諸多方面對軍國民體育進行了多重的批判。

某種層面而言，不管是洋務派的“兵式體育”，還是后續(xù)的“軍國民體育”，亦或由軍政人士直接推動的“新武術運動”等，均是建立在以模糊體育與軍事間的界限，嘗試以體育代替軍事，進而直接推動以軍事促成國家構建的政治使命邏輯之上的，其結果必然是深受“誤以軍事為體育”[39]為代表的強烈工具理性觀念的毒害。從結果來看，“兵式體育”“軍國民體育”及“新武術運動”的失敗，均表明了體育的政治價值實踐與表達不能背離體育本義，更不能模糊體育與軍事兩者間存在的本質(zhì)性差異。脫離體育對人“身心并完”的本質(zhì)價值，而片面地追求體育的非本質(zhì)價值與功能，必然會扭曲體育。換言之，體育的政治價值實現(xiàn)具有條件性。歷史經(jīng)驗也證明立足于人的全面發(fā)展的體育活動開展，必然會在體質(zhì)、知識、愛國意識、軍事訓練及競技體育的為國爭光等諸多方面深層推進國家構建及國族構建，誠如楊賢江所表述的“報復主義的‘體育’原不足取，但防衛(wèi)主義的體育是不能少的”[20]745。

3 黨早期領導人體育思想“方法論”選擇:對“體育發(fā)展”的實踐

面對如何發(fā)展體育這一實踐命題，黨早期領導人所采取的體育“方法論”選擇，在以中央蘇區(qū)及陜甘寧邊區(qū)為代表的紅色體育文化實踐中得到了充分的體現(xiàn)。一定程度而言，黨早期領導人對體育的“方法論”選擇奠定了中國特色社會主義體育發(fā)展道路的基石?？偨Y黨早期領導人的體育思想“方法論”精髓，在于以“人民為中心”體育發(fā)展思想的確立、以“國族構建”為目標的體育革命的實踐和以“科學發(fā)展”為理念的體育發(fā)展路徑的探索。

3.1 以“人民為中心”體育思想底色的鑄造

黨早期領導人對以“人民為中心”的體育思想的確立與實踐，為中國特色社會主義體育鑄造了最為本質(zhì)的思想底色。在形成對體育本體及體育價值的理性認知后，對全民體育權利的爭取與保障及對全民體育活動的普及與開展，構成黨早期領導人踐行以“人民為中心”的體育思想的核心維度。黨早期領導人實現(xiàn)了將革命實踐中政治平等權利向體育領域的延伸與推進。體育權利平等獲得了思想保障，而黨對全民體育活動的普及與開展則標志著體育權利平等的真正實現(xiàn)。

首先，對全民體育權利的爭取與保障，從根本上賦予了人人參與體育的平等權利。毛澤東在總結革命的中心任務時指出，革命的本質(zhì)在于對民主的爭取。顯然，確保無差別的個體體育參與權必然是爭取民主的一部分[40]。以惲代英為代表的黨早期領導人便積極推動“人人權利平等”的理想信念在體育領域內(nèi)的實踐，如通過對“貴族式軍閥式體育制度”的激烈批判來推行體育權利平等的主張[41]。黨早期領導人敏銳地察覺到了西方體育的階級性、貴族性，故而積極主張“平均體育權利”。惲代英對體育權利的不平等問題作出了激烈的批判:“犧牲全校青年之體育權利，以供養(yǎng)幾個貴族式、軍閥式的選手。這是何等的不平，何等亟待改革的事呢!”[22]3921933年，共產(chǎn)黨人在《青年實話》上解析了體育權利不平等的原因和危害，“由于社會的不平等，致使工農(nóng)群眾被剝奪了真正的體育訓練的一切可能和權力”[42]，其伴隨的結果就是生產(chǎn)水平的低落和體質(zhì)的退化，體現(xiàn)出了黨早期領導人群體對體育平等權利的重視。黨在體育實踐中，將體育納入黨的政策文件中，極大地推進了體育權利保障的法制化進程。從1932年開始，體育作為蘇區(qū)文化建設重要組成部分的地位被《蘇區(qū)團第一次代表大會政治決議案》所確立，其強調(diào)在廣大青年工農(nóng)群眾中進行普遍的軍事教育和體育運動[43]30。1933年5月至1934年9月蘇區(qū)體育法規(guī)不斷健全，《各種赤色體育規(guī)則》《俱樂部的組織和工作綱要》《俱樂部綱要》等一批保障全民體育參與權利的政策和文件被陸續(xù)印發(fā)。

其次，全民體育活動的普及與開展真正標志著共產(chǎn)黨人對平等體育權利的真正實踐。隨著革命隊伍的不斷發(fā)展，中央蘇區(qū)的體育活動及陜甘寧邊區(qū)的體育實踐成為黨踐行“人民為中心”體育思想的主戰(zhàn)場。根據(jù)曾飆教授的統(tǒng)計，1929—1934年間發(fā)生在蘇區(qū)的體育大事件高達161 起，頒布的體育指示及政策高達22 項之多[44]12-33。1932年，中央蘇區(qū)蘇維埃政府明確指出體育運動應在工農(nóng)群眾中開展，發(fā)動群眾去做各種運動[45]22。由此可見，經(jīng)過黨早期領導人孕育的體育思想與實踐保持了高度的一致性，不僅賦予了每個人具有平等的參與體育的權利，更是通過大量的體育實踐與組織極大地保證了體育平等權利的最大實現(xiàn)。

3.2 以“國族構建”為目標的體育革命實踐

從世界范圍觀之，民族國家是自17世紀以來在政治、經(jīng)濟、文化、軍事等諸多領域“具有共同命運的民族共同體”[46]，又稱為“國家民族”，簡稱“國族”。國族出現(xiàn)的意義在于對國家整合力的強化——提升國家凝聚力，強化社會資源的動員能力和集中能力，增強政治和經(jīng)濟效率，實現(xiàn)統(tǒng)一國民文化的凝聚[47]。從國族的角度來說，中華民族遭受近代屈辱的歷史根源，在于近代中國尚未完成對現(xiàn)代民族國家的構建，即沒有建立起統(tǒng)一民族國家政權。一定程度而言，黨早期領導人所奠基的將體育的發(fā)展有機地整合于中華民族現(xiàn)代“國族構建”的宏觀目標之中的體育革命實踐道路，為國家及體育事業(yè)的后續(xù)發(fā)展注入了強大動力，即在實施人的全面教育中，在國民的國家和民族意識強化中，在軍事訓練與革命斗爭中，實現(xiàn)了對現(xiàn)代國族構建的宏偉目標?！皣鍢嫿ā本哂袃蓪雍x，一為國家政治體制制度的構建，二為共同民族文化的國家認同的構建[48]。得益于黨的早期領導人對體育“本體論”層面真義的客觀考察，及對體育“認知論”層面價值多維的全面審視，黨在體育參與“國族構建”的實踐中表現(xiàn)出立足體育本義、兼顧體育價值在政治體制建設與文化建設的均衡性作用發(fā)揮的特征。

首先，推行立足于體育本義的教育，從文化建設上漸進性地推進“國族構建”的目標，主要表現(xiàn)為黨早期領導人對體育教育的提倡始終立足于人的全面發(fā)展。蘇區(qū)體育教育的開展始終秉持以培養(yǎng)社會主義所需要的新人為出發(fā)點，從而與半殖民地、半封建社會的以“軍國民體育”為代表的功利性體育教育方針劃清了界限[43]44。如在蘇區(qū)的列寧小學、中國工農(nóng)紅軍大學、蘇維埃大學、馬克思主義大學、紅軍衛(wèi)生學校、列寧師范學校、女子職業(yè)學校等各級學校中，體育均成為教學的重要內(nèi)容。雖然此間的體育活動呈現(xiàn)出了與軍事訓練相結合的特征，但其目標并未背離“體格健康”[49]的體育真義——“使兒童的身體和頭腦得到健全的發(fā)展，使青年的個性、智力和體格得到健全的發(fā)展”[50]175。

其次，在推動全民性的體育實踐中，激發(fā)民族意識與愛國情懷。黨的領導人視民族意識和愛國情懷為民族文化認同國家構建的核心內(nèi)容。在南開時的周恩來就深刻地意識到“要救國必須有健康的身體”[51]，朱德的體育思想精髓也在于將“體育與強身、衛(wèi)國結合在一起”[50]273。從歷史來看，體育始終是黨進行文化建設的重要內(nèi)容之一，其目的并不是僅僅在于以體育為手段直接推動國家政體的“國族構建”，而是兼顧了體育對國家民族文化認同的構建。

再次，強調(diào)體育為提升軍事訓練效果的手段，講求“體育與軍事訓練相結合”，進而有效推動革命進程，是黨以體育推進“國族構建”國家政治體制建設的重要舉措。特別值得指出的是，于重視體育在軍事訓練中的作用發(fā)揮的同時，黨早期領導人群體并未將體育與軍事訓練“混為一談”，而是準確地把握著兩者的邊界，進而與以往的軍事體育思想劃清了界限，體現(xiàn)出黨早期領導人對體育與軍事訓練兩者本質(zhì)差異的準確認知，及對體育與軍事兩者關系的正確處理。如朱德將開展體育活動視為增強軍隊戰(zhàn)斗力的措施，強調(diào)“要培養(yǎng)健全的體魄，把自己鍛煉成結實的一代，來肩負抗戰(zhàn)救國的艱巨事業(yè)”[52]；賀龍主張“體育運動軍事化”，把體育鍛煉列為軍事訓練重要科目[53]6；陳毅經(jīng)常講“身體是革命的本錢，加強體育鍛煉是本錢的本錢”[53]34。由此可見，黨在軍隊開展體育活動的實踐中貫徹了明確的軍事體育思想——增強體質(zhì)，提高戰(zhàn)斗力，活躍部隊文化，增進革命友誼[45]71。

3.3 以“科學發(fā)展”為理念的體育路徑探索

以“科學發(fā)展”的理念引領體育事業(yè)的發(fā)展，不僅是黨發(fā)展體育事業(yè)的一貫傳統(tǒng)，亦是推進中國特色社會主義體育事業(yè)不斷發(fā)展的動力之源。就體育思想史領域而言，對“科學發(fā)展”的追求是維系我國體育思想領域統(tǒng)一與爭鳴并存格局的前提和宗旨[54]。需要指出的是，不同歷史時期的體育“科學發(fā)展”理念其具體含義也不盡相同，但其共同特征體現(xiàn)為對體育與社會發(fā)展間關系的合理有效調(diào)節(jié)。此也是黨領導我國體育事業(yè)不斷實現(xiàn)突破的歷史經(jīng)驗總結。顯然，黨早期領導人的體育思想與實踐，對不同歷史時期體育“科學發(fā)展”理念的形成與推動起到了重要的基奠作用。如早在新文化運動前夕，毛澤東就明確地表露出要以“科學發(fā)展”來開展體育運動的思想理念——“凡科學皆宜引起多方之興味，而于運動尤然”[12]，其意義不僅是提倡以科學的觀念看待體育運動，更是賦予了體育的科學屬性，為黨的體育事業(yè)奠定了科學發(fā)展的理念基礎。

“科學發(fā)展”的理念為破解近現(xiàn)代中國體育發(fā)展困境指明了方向性。首先，黨早期領導人的體育思想與實踐給出了中西體育文化交融方案。不管是西方的體育運動形式，還是東方的傳統(tǒng)體育形式，其本質(zhì)均為促進人的全面發(fā)展。黨早期領導人對體育內(nèi)容的主張是兼容并蓄的。在陜甘寧邊區(qū)的學校、體育俱樂部、軍政訓練場等場所，開展的活動既有籃球、排球、足球、跳高、跳遠、體操等西方體育項目，也有中國傳統(tǒng)的武術、舉石鎖、秋千、拔河、毽子、跳繩、賽馬等項目[45]60。其次，科學的競賽訓練組織為體育事業(yè)的發(fā)展奠定了組織體系的保障，并為我國體育發(fā)展奠定了群眾性基礎，最終確立了“普及與提高相結合”的群眾體育發(fā)展策略。如賀龍等在1940年的《體育訓令》中指出:“體育運動要在普及的基礎上提高，經(jīng)常組織比賽和表演，選拔出優(yōu)秀的選手再出去指導普及?！盵53]21毛澤東《在延安文藝座談會上的談話》正式地將“普及與提高相結合”的發(fā)展策略確立為根據(jù)地的體育發(fā)展方針[55]。此外，重視對體育專門人才的培養(yǎng)也為中國體育事業(yè)的后續(xù)快速發(fā)展奠定了人才基礎。如延安大學體育系、邊區(qū)脫產(chǎn)體育訓練班、中國女子大學體育培訓班、延安游泳班等對體育專門人才的培養(yǎng)嘗試，為從更為專門、科學的角度推進我國體育教育師資水平、競賽水平、訓練組織與競賽水平等的提高奠定了基礎[45]43-50。整體而言，隨著革命事業(yè)的不斷進步，體育事業(yè)發(fā)展也呈現(xiàn)出了日趨復雜的一面，而在黨的“科學發(fā)展”理念這一思想“活水”指引下，我國體育事業(yè)發(fā)展日漸向體育強國之路進發(fā)。

4 結語

體育這一標志人類文明程度的文化方式，在黨的成立初期便走近了黨的視野。黨早期領導人群體的體育思想探索和實踐，為黨領導體育事業(yè)走向輝煌聚積起了巨大的“思想勢能”，為我國體育強國之路的實現(xiàn)奠定了堅實的思想基礎與道路自信。筆者嘗試從“本體論”“認知論”及“方法論”層面探析并呈現(xiàn)黨早期領導人關于“體育本質(zhì)”“體育價值”及“體育實踐”的思想主張，其意義在于強化對中國特色社會主義體育道路的認知理論深度，進而為堅定我國體育文化發(fā)展的道路自信提供理論助力。

概而言之，在本體論層面，黨早期領導人的體育思想和實踐繼承并發(fā)展了馬克思體育思想，并實現(xiàn)了對本土體育要素與精神的整合，完成了體育是促進人全面發(fā)展手段的主體性構建。在認知論層面，黨早期領導人的體育思想和實踐析出并呈現(xiàn)出了體育之于個人的生物學價值為“身心皆適”；體育之于群體的社會價值為“體育為民”；體育之于國家的政治價值為“動以衛(wèi)國”。在方法論層面，黨早期領導人的體育思想與實踐的精髓，在于對以“人民為中心”的體育思想底色的鑄造；對以“國族構建”為目標的體育革命的實踐；對以“科學發(fā)展”為理念的體育道路的探索。