鄭志強(qiáng)，劉 兵，馮曉麗

(1.上海體育學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，上海 200438；2.山西師范大學(xué)體育學(xué)院，山西 太原 030000；3.上海大學(xué)體育學(xué)院，上海 200438)

《中華人民共和國民法典》(以下簡稱《民法典》)承接《民法通則》功能主義法人分類思路，最終將法人主要分為營利法人與非營利法人，據(jù)此二元分類的法人創(chuàng)設(shè)，呈現(xiàn)出鮮明的“法典編纂本土化意旨”[1]。 《民法典》對整合我國非營利法人的各種規(guī)范、改善非營利法人治理結(jié)構(gòu)等均提出了新要求，對現(xiàn)行法中的非營利法人制度作了重要革新[2]。 法人治理是指組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)的權(quán)力關(guān)系與制衡機(jī)制[3]，最早出現(xiàn)于公司治理層面[4]，它是在企業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大的過程中，股東與負(fù)責(zé)經(jīng)營管理的經(jīng)理人分離而形成的由董事會和經(jīng)理層組成的一種公司結(jié)構(gòu)。隨著法人治理向非營利性組織/社會組織的延伸，在分析這些主體的治理時，就只能翻譯成“法人治理”[5]。 在現(xiàn)代法人中，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離等造成了法人內(nèi)部各利益主體的利益爭奪，由此產(chǎn)生了各利益相關(guān)者之間的“委托代理”問題。 法人治理結(jié)構(gòu)正是解決“治理主體之間利益關(guān)系”的問題。通過構(gòu)建高效的法人治理結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)組織經(jīng)營決策自主權(quán)，進(jìn)而確立決策、執(zhí)行和監(jiān)督三者制衡的體制，以體現(xiàn)會員(代表)大會、理事會、監(jiān)事會和秘書處的權(quán)力和責(zé)任。

法人治理結(jié)構(gòu)是單項體育協(xié)會治理活力“制造”的源泉，也是單項體育協(xié)會治理現(xiàn)代化發(fā)展生命力之所在。 中國足協(xié)作為推行實體化改革最早的單項體育協(xié)會之一，在體育改革中先行先試，發(fā)揮“突破口”和“試驗田”的作用。 隨著單項體育協(xié)會法人治理改革的不斷深入，中國足協(xié)法人治理的理論研究也逐漸豐富起來:以管理學(xué)視角為主的研究文獻(xiàn)內(nèi)容涉及中國足協(xié)法人治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀[6]、法人治理結(jié)構(gòu)問題[7]、法人治理結(jié)構(gòu)模式[8]、法人治理結(jié)構(gòu)與治理績效評價關(guān)系[9]；以法學(xué)視角為切入的研究文獻(xiàn)內(nèi)容包括協(xié)會法人治理的目標(biāo)、愿景等，法人治理的地位、資質(zhì)等[10]，協(xié)會內(nèi)部軟法治理體系建設(shè)的價值、功能、思路等[11]，協(xié)會法治與善治的關(guān)系[12]，協(xié)會自治與法治的融合策略[13]，法人治理的法治化評估[14]，協(xié)會法人治理結(jié)構(gòu)的法治化路徑[15]，協(xié)會法人治理的監(jiān)管機(jī)制與法律框架體系構(gòu)建[16]。 基于上述背景，對中國足協(xié)法人治理結(jié)構(gòu)改革的邏輯、困境進(jìn)行全面梳理和整體認(rèn)知，明確中國足協(xié)法人治理結(jié)構(gòu)改革的邏輯內(nèi)涵和時代處境，探索符合本土化情境的中國足協(xié)法人治理結(jié)構(gòu)建設(shè)路徑，為中國足協(xié)法人治理結(jié)構(gòu)改革提供參考，并助推全國性單項體育協(xié)會實體化改革的順利進(jìn)行。

1 中國足協(xié)法人治理結(jié)構(gòu)改革的內(nèi)在邏輯

1.1 邏輯起點:管理邏輯向治理邏輯的轉(zhuǎn)變

黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出:“全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化?！盵17]黨的十九屆四中全會提出推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，改革不適應(yīng)實踐發(fā)展要求的體制機(jī)制，使各方面制度更加科學(xué)和完善，實現(xiàn)黨、國家和社會各項事物制度化、規(guī)范化、程序化[18]。 當(dāng)前，我國體育治理結(jié)構(gòu)正在實現(xiàn)從管理思維向治理理念轉(zhuǎn)變。 在此轉(zhuǎn)變過程中，體育治理主體由一元主體向多元主體治理轉(zhuǎn)變，治理方式從人治管理方式向法治治理方式轉(zhuǎn)變[19]。 以“強(qiáng)”政府為主要特征的“塔形”體育治理結(jié)構(gòu)由于社會力量的缺失，存在著治理主體結(jié)構(gòu)性分離的問題。 解決上述問題，必須在全面深化改革的背景下，通過由“管理”到“治理”的探索，推進(jìn)我國體育治理結(jié)構(gòu)改革，重新調(diào)整與建構(gòu)各治理主體間的關(guān)系[20]。

建立和完善中國足協(xié)法人治理結(jié)構(gòu)，是國家管理邏輯向國家治理邏輯轉(zhuǎn)變這一歷史進(jìn)程在體育治理中的具體體現(xiàn)。 中國足協(xié)法人治理結(jié)構(gòu)邏輯起點的確立需要從宏觀和微觀兩個層面來準(zhǔn)確把握。 從宏觀層面上分析，國家和社會的“良性互動”關(guān)系為研究中國足協(xié)治理結(jié)構(gòu)脈絡(luò)提供了思路。 國家的放權(quán)，政府職能轉(zhuǎn)移為足協(xié)賦權(quán)，體現(xiàn)了足協(xié)治理結(jié)構(gòu)功能的分殊程度，也驗證了國家體育治理現(xiàn)代化的水平。 其實，政府和足協(xié)的關(guān)系調(diào)整，并非單一的、割裂式的發(fā)展形態(tài)，而是相互形塑的過程，是一個讓政府變得更加合理、讓協(xié)會變得更加有效率的過程，從而理順政府與足協(xié)復(fù)合治理的內(nèi)在結(jié)構(gòu)性關(guān)系。從微觀層面分析，體育治理與體育管理模式的主要差異在于多元主體的引入，而且引入并非是單純的參與，而是更為充分的真實角色扮演。 對于足協(xié)治理結(jié)構(gòu)改革而言，需要改變以往科層制的縱向管理制度，減少“行政化”管理制度壁壘，規(guī)范協(xié)會內(nèi)部各權(quán)力主體的權(quán)力邊界，形成決策、執(zhí)行、監(jiān)督共同參與的制度安排。

1.2 邏輯依據(jù):《民法典》中體育協(xié)會法人治理的法理邏輯

黨的十九屆四中全會提出，依法治國是完善和提高國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化的本質(zhì)要求和制度保障。 進(jìn)一步推進(jìn)依法治國、建設(shè)法治中國，在治理軌道上堅持和完善中國特色社會主義制度，提高依法治國、依法執(zhí)政能力[21]。 2020 年5 月28 日，第十三屆全國人民代表大會第三次會議通過的《民法典》的特色和亮點之一就是對我國的法人制度進(jìn)行了最新的詮釋。 《民法典》總則編第57 條對“法人”概念的界定是，“具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織”[22]18。 《民法典》第58 條規(guī)定，“法人應(yīng)當(dāng)依法成立”[22]18。 法人成立的具體條件和程序，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定。 《民法典》第59 條規(guī)定，法人的民事權(quán)利能力始于成立，終于消滅。 民法在塑造法人主體地位時，對法人權(quán)利能力給予一般規(guī)范[22]19。

《民法典》將法人分為營利法人、非營利法人、特別法人等，不同的法人其設(shè)立初衷不同，所享受的民事法律權(quán)利、承擔(dān)的義務(wù)也有所不同[22]18。 《民法典》第87 條對非營利法人作出詳細(xì)規(guī)定，“為公益目的或者其他非營利目的成立，不向出資人、設(shè)立人或者會員分配所取得利潤的法人，為非營利法人。 非營利法人包括事業(yè)單位、社會團(tuán)體、基金會、社會服務(wù)機(jī)構(gòu)等”[22]25，可見《民法典》對法人的分類是以營利與非營利法人之分為主要變現(xiàn)形式的功能性分類，與以社團(tuán)法人與財團(tuán)法人之分為主要表現(xiàn)形式的結(jié)構(gòu)性分類是相互兼容的符合體系[22]25。 法人依據(jù)法定的條件和程序取得法人資格，不同法人在法律人格上一律平等，但是不同法人權(quán)利能力卻因章程規(guī)定的創(chuàng)設(shè)目的或其他條款的限定而千差萬別。

體育協(xié)會作為體育社團(tuán)組織的一種類型，具有典型的“非營利性”“互益性”“經(jīng)濟(jì)性”等特征。 其中，“互益性”與“經(jīng)濟(jì)性”是體育協(xié)會法人區(qū)別于其他體育社會組織法人的重要特征。 《民法典》第91條規(guī)定，設(shè)立社會團(tuán)體法人應(yīng)當(dāng)依法制定法人章程。法人章程要依法設(shè)立會員代表大會、理事會、監(jiān)事會等權(quán)力機(jī)構(gòu)。 其中理事長或者會長等負(fù)責(zé)人按照法人章程的規(guī)定擔(dān)任法定代表人[22]26。 由此可知，《民法典》總則編已對法人及治理行為作出規(guī)范綜合考慮和體系化的解釋[22]26。 對法人的概念、類型、權(quán)利能力，對法人按章程自治、法人治理結(jié)構(gòu)體系構(gòu)建等都作出正式的法律規(guī)定。

作為非營利社團(tuán)法人，會員是體育協(xié)會法人治理的基礎(chǔ)。 由會員組成的會員代表大會是其最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，依照法定權(quán)力可以變更社團(tuán)章程，以適應(yīng)外部環(huán)境的變化和挑戰(zhàn)，從而實現(xiàn)社團(tuán)法人的自治。優(yōu)化協(xié)會章程、會議議事規(guī)則、紀(jì)律準(zhǔn)則、道德準(zhǔn)則等，為協(xié)會法人自治奠定軟法優(yōu)勢[11]，從善治視角提升協(xié)會法人治理結(jié)構(gòu)的“合法性”與“透明度”，從完善協(xié)會內(nèi)部救濟(jì)和外部監(jiān)督機(jī)制等方面提升法人治理結(jié)構(gòu)的有效性。

1.3 邏輯支撐:委托代理與利益相關(guān)者共同治理的理論邏輯

根據(jù)《中國足球改革發(fā)展總體方案》(以下簡稱《總體方案》)精神，當(dāng)前中國足協(xié)法人治理結(jié)構(gòu)改革的重點是政社關(guān)系調(diào)整和廣泛吸納社會力量參與。 因此，要從政府職能轉(zhuǎn)移和吸納社會力量參與兩個視角對中國足協(xié)法人治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行理論闡釋。以政府職能轉(zhuǎn)移為視角，政府與足協(xié)建立實體化的委托代理關(guān)系，避免科層制行政管理模式的“回流”。 提升中國足協(xié)的法人自主權(quán)，要求從“委托代理”的視角重新審視體育行政部門與足協(xié)的關(guān)系，將不清晰的委托代理關(guān)系真正實體化。 從社會參與視角來看，帕特南認(rèn)為社團(tuán)所具有的信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)等特征“能夠推動協(xié)調(diào)和調(diào)動各利益主體力量，達(dá)成集體行動，提高治理效率”[23]。 因此，需要通過吸納社會各界力量積極參與，促進(jìn)中國足協(xié)內(nèi)部規(guī)范化治理。 從“利益相關(guān)者共同治理理論”的研究視角出發(fā)，對體育政府部門、足協(xié)管理層、內(nèi)部成員、俱樂部、球迷、贊助商、社會公眾等在足協(xié)治理中的角色定位，尊重各利益相關(guān)主體的利益差異，均衡各方利益訴求，有效協(xié)調(diào)利益博弈和沖突，保證協(xié)會治理的民主和透明。

2 中國足協(xié)法人治理結(jié)構(gòu)改革的問題反思

2.1 制度改革缺乏創(chuàng)新舉措，治理結(jié)構(gòu)碎片化

經(jīng)訪談發(fā)現(xiàn)，中國足協(xié)法人治理改革正經(jīng)歷著新舊體制的“生理排斥期”，在新舊交融下的管理體制與運行機(jī)制的夾縫中，過去足協(xié)內(nèi)部條塊分割、碎片化治理結(jié)構(gòu)被打破，新的治理機(jī)制不健全，舊的制度仍然發(fā)揮著較大作用。 協(xié)會內(nèi)部的各項權(quán)力沒有得到完好的銜接，各項工作機(jī)制難以形成合力。 在完成脫鉤后，兩者之間關(guān)系出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性裂化，如果得不到有效的制度供給，足協(xié)內(nèi)部治理會出現(xiàn)邏輯行政化、效果內(nèi)卷化、行為短期化和體系碎片化等問題，各項制度之間出現(xiàn)了相互重疊、交叉、越位、缺位，甚至相互“打架”等現(xiàn)象。

2.2 權(quán)力中心主義根深蒂固，多元協(xié)同參與邊緣化

受以往“中心+協(xié)會”事業(yè)單位科層級治理模式影響，足協(xié)治理結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出足管中心“中心化”，協(xié)會權(quán)力結(jié)構(gòu)主體“邊緣化”特征。 在“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)中，政府憑借其權(quán)力和資源在整個治理結(jié)構(gòu)中處于中心位置，而其他主體則處于治理結(jié)構(gòu)的“邊緣”，市場主體和社會主體很少有機(jī)會參與到足協(xié)治理過程中。 在推行法人治理結(jié)構(gòu)改革的實踐中，足協(xié)通過“行政吸納”或“政治動員”的方式，將部分社會足球精英或俱樂部代表吸納到其治理結(jié)構(gòu)中，以期實現(xiàn)社會協(xié)同或公民參與。 在這一轉(zhuǎn)型過程中，足協(xié)內(nèi)部的重大決策、人事任免和財務(wù)管理仍掌握在政府手中，其他權(quán)力主體很少有詢問質(zhì)疑的權(quán)力。因而這種參與終究不過是政府管理協(xié)會的手段，是政府試圖通過規(guī)訓(xùn)、動員的方式克服治理體制缺陷，實現(xiàn)對足協(xié)管控“慣習(xí)”的延續(xù)，而并非像《總體方案》所指示的一樣，形成一種政府主導(dǎo)、協(xié)會自治、社會力量參與的多元共治結(jié)構(gòu)模式。

2.3 治理結(jié)構(gòu)利益關(guān)系復(fù)雜，利益結(jié)構(gòu)關(guān)系剛化和固化

足球行業(yè)治理利益主體較為多元化(政府、俱樂部、球迷、贊助商等)，利益關(guān)系錯綜復(fù)雜，利益結(jié)構(gòu)較為緊張。 市場作為一只“看不見的手”，在自由競爭態(tài)勢下與“集權(quán)”為特征的足協(xié)中心化治理結(jié)構(gòu)權(quán)威有著天然的博弈。 在資本和權(quán)力的相互對抗和博弈狀態(tài)下，足協(xié)追求的是在足球行業(yè)治理中的主導(dǎo)優(yōu)勢和話語權(quán)，但作為市場主體的職業(yè)俱樂部，所追求的是利用資本和技術(shù)優(yōu)勢，在足球市場上獲得最大利潤。 在雙方不對稱的利益關(guān)系結(jié)構(gòu)中，前者追求的是治理的霸權(quán)和主導(dǎo)地位；后者追求的是管理技術(shù)和行業(yè)技術(shù)優(yōu)勢的壟斷利潤。 在現(xiàn)實治理情境中，市場有市場的權(quán)利、協(xié)會有協(xié)會的治理機(jī)制，標(biāo)準(zhǔn)化與專業(yè)化的治理技術(shù)遭遇非正式的社會過程，極易導(dǎo)致協(xié)會技術(shù)治理的異化現(xiàn)象[24]。 技術(shù)治理所設(shè)定的理性化程序并不符合復(fù)雜多變的市場環(huán)境，面對多元化的利益主體需求與單一的利益分配機(jī)制之間的矛盾，足協(xié)治理結(jié)構(gòu)中的利益博弈治理目標(biāo)模糊、多元利益主體之間形成多情境、多階段的利益博弈。

2.4 激勵機(jī)制偏弱，依靠“精英治理”效能低下

作為非營利性體育社團(tuán)，中國足協(xié)對內(nèi)部成員的激勵不能像企業(yè)一樣靠強(qiáng)物質(zhì)激勵來驅(qū)動員工的積極性，協(xié)會內(nèi)部“選擇性激勵機(jī)制”缺乏，造成協(xié)會治理的“集體行動困境”。 經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，部分負(fù)責(zé)人因?qū)儆诩媛毣蚪枵{(diào)身份，不能在協(xié)會獲取報酬。多數(shù)外地進(jìn)京協(xié)會部門負(fù)責(zé)人，也無法解決戶口和子女上學(xué)問題。 另外，中國足協(xié)管理層主要由行業(yè)精英擔(dān)任，行業(yè)精英憑借自身影響力、社會威望和人脈關(guān)系，一定程度上有助于協(xié)會社會資本積累和宣示效應(yīng)。 但過度依賴精英治理，不利于協(xié)會可持續(xù)發(fā)展。 因為，精英所擁有的資源、關(guān)系和社會資本不具有可轉(zhuǎn)移性，一旦出現(xiàn)有主席、副主席辭職或退休的情況，協(xié)會所擁有的資源和社會資本隨之消失，協(xié)會其他成員很難復(fù)制和傳承。

2.5 外部環(huán)境的適應(yīng)性較差，“社會合法性”有待提升

組織與其所處的環(huán)境關(guān)系是揭示其組織制度轉(zhuǎn)型、組織結(jié)構(gòu)變遷的關(guān)鍵所在。 目前，我國足球社會環(huán)境功利主義盛行，社會價值迷失，足球精神文化缺失。 不懂足球的人對中國足球冷嘲熱諷，真正愛足球的人在職業(yè)中找不到存在感，看不到足球的希望何在。 經(jīng)訪談發(fā)現(xiàn)，足協(xié)內(nèi)部工作氛圍較為壓抑，一碰到困難、失利的情況，協(xié)會的治理思路、方式就回到過去，折騰一通。 協(xié)會在各種批評和指責(zé)中因循守舊、裹足不前。 社會組織“合法性”強(qiáng)調(diào)組織維護(hù)行業(yè)“共同的利益”，并能夠創(chuàng)造出具有社會共識的價值和慣例，與社會產(chǎn)生“良性的互動”[25]。 “合法性”的獲得可以幫助社會組織產(chǎn)生強(qiáng)烈的“認(rèn)同感”，從而為組織獲得生存與發(fā)展的資源和經(jīng)費。 反之，合法性缺失，認(rèn)同度不高，社會信任缺失，社會公眾對組織滿意度不高，組織外部形象和資源吸納能力就會下降[26]。 長期以來，中國足協(xié)的內(nèi)部考核主要以國家隊重大賽事成績?yōu)榱炕笜?biāo)，上行面對政府，下行面對少數(shù)運動員，方向指向比賽，目標(biāo)瞄準(zhǔn)運動成績[27]。 遺憾的是，中國足球由于在重大賽事上屢戰(zhàn)屢敗，每次國家隊在世界比賽失利后，社會各界把足球行業(yè)的所有矛盾指向中國足協(xié)，指責(zé)其管理不當(dāng)、指揮決策失誤導(dǎo)致比賽失利。 曾幾何時，足球行業(yè)“假球、賭球、黑哨”等現(xiàn)象頻發(fā)，社會各界對足協(xié)的批評一浪高過一浪，社會公眾對足球長期持負(fù)面態(tài)度，協(xié)會“破窗效應(yīng)”愈演愈烈[28]，導(dǎo)致足協(xié)形象和聲譽(yù)毀譽(yù)參半。 社會形象較差、公信力不足，社會合法性缺失。

3 中國足協(xié)法人治理結(jié)構(gòu)改革的重構(gòu)

3.1 維度一:足協(xié)治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中的技術(shù)治理

足協(xié)治理結(jié)構(gòu)改革實質(zhì)上是要經(jīng)歷由“行政支配”到“技術(shù)治理”的轉(zhuǎn)型。 中國足協(xié)治理體系結(jié)構(gòu)、治理行為模式勢必與市場機(jī)制發(fā)生緊密的聯(lián)系。在面向市場的進(jìn)程中，足協(xié)的行業(yè)規(guī)范職能、行業(yè)服務(wù)職能和行業(yè)協(xié)調(diào)職能需要進(jìn)一步增強(qiáng)。 這要求中國足協(xié)以“科學(xué)”的標(biāo)準(zhǔn)化要求治理主體行為，以及相應(yīng)的制度安排以法治化、規(guī)范化、技術(shù)化為標(biāo)準(zhǔn)，追求治理結(jié)構(gòu)過程的精準(zhǔn)性，推動足協(xié)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，優(yōu)化權(quán)力和資本結(jié)構(gòu)，形成利益共同體和利益聯(lián)盟，各利益主體的訴求得到滿足，提升參與協(xié)會治理的積極性[29]。

3.1.1 吸納社會多元主體共治，促進(jìn)足協(xié)治理結(jié)構(gòu)的集體行動 政府主導(dǎo)的協(xié)會治理結(jié)構(gòu)內(nèi)部權(quán)力配置和決策機(jī)制是不平衡的，沒有給予其他利益相關(guān)主體應(yīng)有的決策參與權(quán)力，這種精英治理的決策主導(dǎo)模式代替了協(xié)會與市場、社會公眾之間的互動。新技術(shù)治理主張組織決策和技術(shù)政策決策的權(quán)力應(yīng)該更加民主化。 關(guān)注不同利益主體的性質(zhì)和結(jié)構(gòu)性特征，實現(xiàn)由單一政府主導(dǎo)結(jié)構(gòu)向政府-市場-社會結(jié)構(gòu)模式轉(zhuǎn)變。 吸納社會多元主體參與，目的是打破互不相融的“碎片化”狀態(tài)，增強(qiáng)協(xié)會治理的開放性和包容性。 中國足協(xié)要增加內(nèi)部非會員單位數(shù)量比例，如鼓勵職業(yè)俱樂部、球迷代表、基層足球、草根足球等自由入會，并增加這些社會足球力量相應(yīng)的話語權(quán)，為社會力量參與足球治理提供制度化平臺與渠道，從而實現(xiàn)政府力量與社會力量在足協(xié)治理結(jié)構(gòu)中的良性互動。

3.1.2 緊密結(jié)合市場，優(yōu)化利益主體的博弈結(jié)構(gòu)和關(guān)系 職業(yè)足球市場經(jīng)濟(jì)“私益”特征比較明顯，充斥著不同利益主體間的權(quán)力與利益的博弈。 明確協(xié)會與市場權(quán)力結(jié)構(gòu)邊界，避免過度使用行政手段來干預(yù)市場，壓制市場力量(職業(yè)俱樂部)的治理空間。 足協(xié)要不斷優(yōu)化自身與市場主體的利益關(guān)系，通過技術(shù)性治理打破既有的“條”“塊”結(jié)構(gòu)，增加內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的開放性，為市場力量提供參與協(xié)會治理的空間，鼓勵俱樂部自由入會，并賦予其參加足協(xié)治理活動的話語權(quán)和決策權(quán)。 面對復(fù)雜多變的市場環(huán)境，發(fā)揮中國足協(xié)作為足球市場治理的行業(yè)自律、行業(yè)監(jiān)管、行業(yè)服務(wù)、行業(yè)協(xié)調(diào)等功能。 足協(xié)要從行業(yè)監(jiān)管立法、技術(shù)規(guī)范、聯(lián)盟締造、反傾銷機(jī)制等方面入手，促進(jìn)足球產(chǎn)業(yè)的升級和技術(shù)突破。 通過項目制技術(shù)治理，參與各方在利益博弈過程中不斷調(diào)整其利益行為，進(jìn)而形成新的行為規(guī)范和博弈規(guī)則等，構(gòu)建更為開放、包容、高效的法人治理結(jié)構(gòu)。

3.1.3 借鑒國際經(jīng)驗，強(qiáng)化足協(xié)治理結(jié)構(gòu)監(jiān)管機(jī)制的法治化 在民主現(xiàn)代化思潮下，建立在分權(quán)制衡結(jié)構(gòu)上的法人治理模式，迎合了民主政治、社會契約、多元利益主體行為的同時，也埋下了結(jié)構(gòu)離散態(tài)勢的隱患。 當(dāng)面對外部環(huán)境、資源吸納、市場競爭等復(fù)雜化和不確定情境時，就會出現(xiàn)如拉斯韋爾所言的“精英與民主對立”悖論[30]。 因此，對于體育組織到底是否完全獨立于外界干預(yù)、內(nèi)部執(zhí)行獨立自治的治理結(jié)構(gòu)，存在較大爭議。 事實表明，完全脫離于硬法審查機(jī)制下體育組織的“軟法自治”是無源之水、無本之木。

外部司法監(jiān)督有著體育組織內(nèi)部軟法治理不可比擬的優(yōu)勢。 國際足聯(lián)法人治理結(jié)構(gòu)改革就是一個典型案例。 作為全球最高級別的足球管理機(jī)構(gòu)，國際足聯(lián)一直對外宣稱“依法獨立自治”，不受任何國家政府和司法結(jié)構(gòu)的干預(yù)，但2015 年國際足聯(lián)“反腐案”的爆發(fā)恰恰驗證了其“軟法治理”的疲軟無力。 “軟法”缺乏相應(yīng)的司法救濟(jì)與法律約束，容易造成“集體掠奪”對組織治理透明度和可信度的侵害，為此，體育組織自治規(guī)范不能排除監(jiān)督的完全“豁免”。 2015 年“反腐案”爆發(fā)后，受外部環(huán)境壓力所迫，國際足聯(lián)先后成立申訴委員會、紀(jì)律委員會和道德委員會3 個司法機(jī)構(gòu)，且遵守西方司法獨立精神。 3 個委員會機(jī)構(gòu)性質(zhì)相互獨立于國際足聯(lián)，且對國際足聯(lián)內(nèi)部任何成員和成員活動行為進(jìn)行監(jiān)督和懲罰。 這3 個司法機(jī)構(gòu)可以對國際足聯(lián)會員協(xié)會成員、理事會任何官員予以懲罰，甚至彈劾主席?！懊總€人都有著相同的操守規(guī)范，沒有任何人可以高于司法機(jī)構(gòu)之上?！盵31]

中國足協(xié)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)改革也應(yīng)明確內(nèi)部司法機(jī)構(gòu)的獨立性質(zhì)，充分賦予道德委員會、紀(jì)律委員會、仲裁委員會高度的司法自治權(quán)力，協(xié)會主席、副主席、秘書處不得干涉這3 個委員會的工作，道德委員會、紀(jì)律委員會、仲裁委員會利用章程、規(guī)則所賦予的權(quán)力，有權(quán)對足協(xié)內(nèi)部信息、資源進(jìn)行審查，并對足協(xié)官員行為進(jìn)行監(jiān)督。 此外，將國家足球協(xié)會納入司法審查在國外早有先例，歐洲的一些足球發(fā)達(dá)國家(英國、德國)的國家足球協(xié)會也早已將章程、議事規(guī)則、會員成員行為納入法院司法審查范圍。 如英國足協(xié)在章程中明確規(guī)定協(xié)會自治要主動接受外部司法的審查，以此規(guī)范成員的日?；顒有袨椤?德國《聯(lián)邦行政法》第47 條規(guī)定，德國足協(xié)內(nèi)部章程、治理結(jié)構(gòu)、治理活動、成員治理的行為活動都要受到行政法院的審查[32]。 同樣，我國也應(yīng)積極探索體育行業(yè)協(xié)會治理結(jié)構(gòu)規(guī)范的司法審查，在確保中國足協(xié)內(nèi)部程序自治優(yōu)先的情況下，給予國家司法介入的必要空間，實現(xiàn)中國足協(xié)治理結(jié)構(gòu)內(nèi)部自律和外部司法審查兩個層面的協(xié)同監(jiān)管。

3.2 維度二:利用技術(shù)性治理，提高治理效能

3.2.1 技術(shù)賦能，推動足協(xié)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的智能化轉(zhuǎn)型 黨的十九屆四中全會提出了“把制度優(yōu)勢更好轉(zhuǎn)化為國家治理效能”的命題，這顯示出效能是社會主義治理的題中之義。 技術(shù)賦能作為信息時代最有力的貢獻(xiàn)，為社會各個領(lǐng)域帶來前所未有的動力。足協(xié)法人治理結(jié)構(gòu)建設(shè)要積極推進(jìn)內(nèi)部信息化改革，采用互聯(lián)網(wǎng)、云計算、大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)，將技術(shù)運用內(nèi)化為協(xié)會治理效能提升的核心要素。 技術(shù)賦能推動協(xié)會治理結(jié)構(gòu)智能化，突破足協(xié)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)“碎片化”的割裂狀態(tài)，克服傳統(tǒng)科層化政府治理條塊狀的缺陷。 利用大數(shù)據(jù)管理平臺對各會員協(xié)會和各俱樂部進(jìn)行統(tǒng)一管理和監(jiān)督，通過移動互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)，“線下”人工管理和“線上”自助式管理相結(jié)合，推動技術(shù)發(fā)展與足協(xié)治理共生與進(jìn)步的雙向互動。

3.2.2 技術(shù)治理和社會力量相互構(gòu)建，提升協(xié)會治理結(jié)構(gòu)的透明度 公眾參與是實現(xiàn)足協(xié)集體行動的必要條件，但僅有公眾參與程序是不夠的，更重要的是調(diào)整社會公眾參與角度對協(xié)會治理結(jié)構(gòu)影響的關(guān)鍵節(jié)點。 足協(xié)決策目標(biāo)需要在獲得公眾意見信息的基礎(chǔ)上，由決策機(jī)構(gòu)發(fā)起公眾參與活動，保障社會力量參與足協(xié)治理活動的高質(zhì)量實施，保障公眾意見能夠納入足協(xié)政策決策議程。 應(yīng)對不同利益主體的多元化利益訴求，并對各種利益沖突和博弈作出精細(xì)分析，真正達(dá)到?jīng)Q策科學(xué)、對策精準(zhǔn)的目的。 社會公眾利用自媒體、網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)App 自下而上進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，要求實現(xiàn)各種利益訴求，呼吁協(xié)會治理變革。面對社會公眾的提問和質(zhì)疑，足協(xié)也及時進(jìn)行信息反饋，充分利用媒體傳遞社會公眾關(guān)注的信息，增加協(xié)會與社會的信息互動，充分傳遞或不隱瞞真實技術(shù)信息，提升協(xié)會治理結(jié)構(gòu)的公開性和透明度。

3.2.3 利用信息技術(shù)，完善中國足協(xié)的媒介生態(tài)環(huán)境 媒介環(huán)境作為一個高級系統(tǒng)，與其下級構(gòu)造組織之間的規(guī)范和約束關(guān)系能夠產(chǎn)生大量的“社會性事實”，對組織內(nèi)部治理產(chǎn)生較大影響[33]。 吉登斯認(rèn)為批判社會學(xué)者在“社會結(jié)構(gòu)與自主行動者”問題上的分裂，正是造成當(dāng)前中國行業(yè)協(xié)會商會治理研究中缺乏整合和積累、微觀和宏觀研究分裂等問題的深層原因[34]。 從這個角度分析，雖然中國足協(xié)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)在一定程度上是“改革者”或“領(lǐng)導(dǎo)者”的自主行動，但其內(nèi)部治理是國家宏觀政策、政府行政法規(guī)、企業(yè)集體行動、社會媒介公眾輿論和組織治理策略共同作用的結(jié)果。

中國足協(xié)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的調(diào)整是其主動適應(yīng)外部環(huán)境的表現(xiàn)。 中國足協(xié)應(yīng)將環(huán)境因素融合到自身結(jié)構(gòu)中，去自主適應(yīng)和選擇社會環(huán)境，在一定的社會規(guī)范、價值、信念和定義體系中，構(gòu)建被認(rèn)為是合適的、恰當(dāng)?shù)摹昂戏ㄐ浴毙袆咏Y(jié)構(gòu)，將足協(xié)的治理活動擴(kuò)散到社會公眾的“認(rèn)知合法性”中。 利用媒介(書報、雜志、電視、網(wǎng)絡(luò))這一重要載體，形成正面積極的媒介輿論機(jī)制，通過媒介傳播塑造足協(xié)行動的“社會性事實”[35]，引導(dǎo)社會公眾接受和認(rèn)可足協(xié)法人治理的“合法性”，提升足協(xié)的社會形象和美譽(yù)。

4 結(jié)語

在國家體育治理體系和治理能力現(xiàn)代化以及法治化背景下，以中國足球協(xié)會為首的全國性單項體育協(xié)會改革擔(dān)負(fù)著體育改革的堡壘作用，是政府職能轉(zhuǎn)變、實現(xiàn)體育管理體制“政社分離”的重要途徑。 目前，中國足球協(xié)會已按照《總體方案》規(guī)定的“政社分開、權(quán)責(zé)分明、依法自治”12 字方針，積極探索構(gòu)建協(xié)會自身的法人治理結(jié)構(gòu)，但受傳統(tǒng)“行政化”思維、制度依賴、協(xié)會內(nèi)部治理機(jī)制殘缺、外部環(huán)境壓力所限制，中國足協(xié)內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu)改革尚存在諸多現(xiàn)實問題，未來的中國足協(xié)法人治理結(jié)構(gòu)改革需要堅決貫徹《總體方案》精神要求，積極探索接軌國際足球治理規(guī)律的、符合中國足球發(fā)展國情的本土化法人治理結(jié)構(gòu)。 通過實踐的檢驗形成行之有效、可借鑒、可推廣的全國性單項運動協(xié)會法人治理模式；并通過經(jīng)驗交流會或組織實地考察、分發(fā)推介資料等方式，及時向其他協(xié)會推廣，以期整體性提升我國單項體育協(xié)會實體化的治理水平。