魏治勛，鄭曙光

（1.上海政法學院 法律學院，上海 201701；2.山東大學 法學院，山東 青島 266237）

引言：老齡法治的主體性問題

一、傳統(tǒng)老齡法治主體性理論的批判性反思

中國法治建設需要一種既反映歷史與現(xiàn)實又具有時代合理性的關于老齡法治的全新理論，而欲建立和推廣一種規(guī)范的老齡法治主體性理論，就有必要針對我國當下學界通常理解的老齡法治主體性理論進行批判性反思。不難發(fā)現(xiàn)，當前學界關于老齡法治主體性的整體認知仍存在相當程度的局限，尤其是對于老齡人主體性問題理解的價值偏離是導致老齡法治建設遭遇理論詰難的主要誘因。

（一）“老齡法治”被曲解為“對老齡的法治”

所謂老齡法治，是指在維護國家法治統(tǒng)一的前提下，充分運用法律手段管理各項老齡事務，以維護和保障老年人的正當權益，進而為老齡問題的解決提供強有力法律保障的社會主義法治子系統(tǒng)。[1]11老齡法治主要是以老齡人為核心而展開，我國當下的老齡法治建設已經(jīng)取得了一定成就。從法治理念來看，對老齡人的特殊照顧和關愛已經(jīng)成為全社會的普遍性共識，對弱勢群體的保護符合公平和人權的一般要求；從保障領域來看，關于老年人的經(jīng)濟權益、保險安全、醫(yī)療保障、社會福利、老年教育等領域的法治建設取得重大進展；從立法建設來看，對老年人的法律保護從憲法、法律、法規(guī)、規(guī)則、政策文件中等都可以找到依據(jù)，甚至還專門制定了《老年人權益保障法》。盡管我國老齡法治建設得到了大力推進，但“與我國人口老齡化日趨嚴重的客觀形勢相比，對于老齡化問題的研究在我國開展得還很不到位，特別是涉及老年人法律問題的研究，基本上處于剛剛起步階段，老年法學研究還很薄弱”[2]。而且更為致命的是，對何為“老齡法治”的認知存在嚴重偏離，立法機關和法律實施機關只是一味地對老齡人進行關心和愛撫，并沒有真實地考慮到老齡人的主觀感受和利益訴求，以至于老齡法治被理解為“對老齡的法治”。

放眼我國老齡法治的立法規(guī)劃和具體實踐，不難發(fā)現(xiàn)把老齡人客觀化的價值思維傾向常見甚至普遍。在老年教育、醫(yī)療、衛(wèi)生、科技等諸多立法領域①當前學界對老齡人的關心和愛護更多是主張通過立法的修改和完善來實現(xiàn)的，類似的提法有老年教育立法、老年人口特殊權益保護立法、老年監(jiān)護立法、老年福利立法、老年社會保障立法等等。，老齡人的真實性需求并沒有有效表達出來，那些所謂的保護原則和具體操作都是以立法機關和福利機關自身的判斷為標準依據(jù)展開的，至于哪些老齡人群應受優(yōu)撫、老齡人保障待遇的判定等都需要對被保護群體的嚴格審查，各種客觀因素的層層阻隔和嚴格篩選使得老齡人群體被分割成例如困難群體、一般困難群體、特殊困難群體等，所依據(jù)的僅是立法者自身的標準和依據(jù)，老齡人在各種福利事業(yè)面前缺乏必要的尊嚴和地位，只能充當規(guī)則的被動接受者。以老齡服務補貼為例，有學者統(tǒng)計了20 個規(guī)范性文件中關于補貼資格的區(qū)別對待情況，這些考量因素一般涉及年齡、職業(yè)、是否為華僑、貢獻大小、城鄉(xiāng)戶籍、是否實際居住、自理能力、經(jīng)濟能力等等[3]。從中不難看出，老齡人在服務補貼中非但沒有成為該服務的權利享有者和繼受者，甚至是作為被選擇的對象而存在，其實在無形中已經(jīng)偏離了老齡法治的主體性要求。本質上，不論是老齡人特殊利益的立法保護還是老齡人福利的社會供給，都應當以老齡人主體性需求為核心展開。然而，我國當下理論和實踐中的老齡法治根本沒有凸顯出老齡人的主觀需求，老齡法治被簡單理解為對老齡的法治。這一理解偏差直接導致老齡人在老齡法治建設中的全面退卻，老齡法治便成了無源之水、無本之木。

（二）對何為“主體性”缺乏正確認識

學界對于老齡法治的總體性理解之所以會存在如此嚴重的概念混淆而不自知，乃是受傳統(tǒng)“主體性”理論直接影響的結果。主客二分法是傳統(tǒng)看待、理解事物的主導性理論，即對主體的理解和掌握總需要客體的依附和陪襯，主體和客體總是會一并產(chǎn)生存在。②如“客體可以是自然界的物體、社會歷史中的他人和自我。主體是相對于客體而言，沒有客體也就談不上主體，換言之，一談主體必然要涉及客體，所以主體、客體二者密切相連，互為條件、互為關聯(lián)性概念”。參見李鵬程：《從“主體性”到“主體間性”再到“MITSEIN”》，載《華中科技大學學報（社會科學版）》2017 年第6 期，第47 頁。在主體和客體嚴格區(qū)分的立場之下，主體永遠是客體的影響者、控制者和主導者，正是客體的付出和奉獻成就了主體的榮耀和輝煌。主客二分的價值立場將主體和客體置于彼此對立的緊張局面之下，很容易造成一方對另一方的全面性壓制。在較長的一段時期里，主客二分觀一直是人類看待、認知事物的基本立場。正如考夫曼所說：“一個想要理解某種意義的人完全必然地將持先入之見，從而也首先將其自我?guī)нM理解過程。這樣一種理解并不是對象性的（因為意義并非本質），但也不是主觀的（而是反射的和取向于傳統(tǒng)的，如同取向于情境一樣）?！盵4]33事實證明，“現(xiàn)行的‘主、客二分法’法律關系結構和法律秩序承認者已經(jīng)陷入了先入之見的泥沼”[5]。而且，從法學研究來看，主客二分的研究對象既包含人與人關系，也包含人與物關系，其實在某種程度上造成了認知的混淆。將主體等于人、客體等于物這種極端而典型的“主、客二分法”在中國法學界表現(xiàn)得尤為突出而明顯，主體與客體的二分或對立，成為某些法學家對人與自然關系的概括性理解。[6]但是，從發(fā)展的階段來看，這種“主、客二分法”的方法會產(chǎn)生諸多現(xiàn)實性問題，正在被“主、客一體論”觀點所替代。當然，老齡法治所談及的“主體性”與人與自然關系中的“主體性”并不相同，盡管老齡人與大自然都是相對弱勢的一方，但老齡人的主體性并沒有喪失，只有處理不同人與人關系的學說才能稱之為真正的老齡法治的“主體性”理論。

關于主體性方面的研究，黑格爾曾經(jīng)有過十分精彩的論述，黑格爾關于主體和客體的分析是基于主仆關系而展開的。黑格爾關于人或人性的論述離不開對“為獲得認可而斗爭”的理解?！盀楂@取認可而斗爭”意味著人從一開始就是一種社會性存在，他的自我價值和身份的意識與他人賦予他的價值密切相連，從根本上看他是嚴重依附于他人的。人要獲得其他主體的認可需要人付出一定的危險或努力，如對名譽、獎章或旗幟等的追求預示著自身對恐懼和危險的克服，從而標志著自身實現(xiàn)了新的突破和飛躍?！叭祟愖杂芍挥性谌四軌虺剿淖匀恍院蛣游锎嬖诓⒛転樽约簞?chuàng)造一個新的自我時才會出現(xiàn)。自我創(chuàng)新這一過程的象征性起點就是為純粹的名譽而拼死戰(zhàn)斗?！盵7]172當人與人之間開始交往或沖突時，一方主體通過自身的自我證明實現(xiàn)了對恐懼或死亡等因素的克服，使得自身獲得了另一方主體心理上的接受和認可，進而產(chǎn)生了身份和分工差異，構成了社會結構的基本秩序?！昂诟駹柕摹拘灾畱?zhàn)’，并不像洛克認為的那樣，直接導致以社會契約為基礎的公民社會的建立，而是帶來了主人和奴隸關系的產(chǎn)生。原始戰(zhàn)士的其中一方由于怕死，‘認可’另一方并愿意做他的奴隸。但是，主人和奴隸的社會關系并不能保持長期穩(wěn)定，原因在于無論是主人還是奴隸最終都需要滿足自己獲得認可的欲望?！盵7]218但黑格爾關于主體和客體的對立是建立在武力的征服和奴役之上的，并不能提供一種十分穩(wěn)定的社會等級秩序。其實，隨著時間的推移，奴隸或仆人也會逐漸獲取自由理念，從而擁有與主人相同或類似的主體性人格。“主人通過血腥的戰(zhàn)斗和冒著生命危險來證明他的自由，并以此說明他戰(zhàn)勝了本性的制約；而奴隸則是通過為主人勞動來構思他們的自由理念，并在此過程中意識到，他作為人，完全有能力進行自由的和有價值的勞動。”[7]212與奴隸社會或不民主社會非理性認可手段不同，當人人平等、人人自由社會到來之后，所謂的主人和奴隸之間的身份和等級差異就逐漸消失了。而一種新的基于人與人平等關系的新型法律秩序建立起來，在這里，正如馬克思所說，人民群眾永遠是歷史的創(chuàng)造者，所有人都是社會活動的參與主體。

二、當代老齡法治主體性理論的系統(tǒng)性重構

當下我國的老齡法治建設存在著明顯的認知性謬誤，老齡人的主體性地位被錯誤地理解和對待了?！吧鐣怯扇藰嫵傻墓餐w，人在社會生活中起到積極作用是題中應有之義?！盵8]之于老齡法治而言，老齡人毋庸置疑是其中的重要參與者、引導者，所以對老齡人主體性理論的重構必須堅持以老齡人為核心的中心立場而展開。

（一）“回應型法”呼喚對老齡人群體利益的關注

老齡人群體正在成為國內(nèi)法治建設中不容忽視的重要力量，老齡人在現(xiàn)代社會中扮演著越來越重要的參與性角色。尤其是隨著時代的發(fā)展，對社會群體客觀真實需求的理解和回應構成了現(xiàn)代法治發(fā)展的一個積極轉向。人類社會總是變動不居的，沒有一成不變的社會，更沒有一成不變的法律，法律總是隨著社會關系的不斷變化而相應地改變自身。法律作為一個相對穩(wěn)定的制度性存在，總會面臨著時代發(fā)展的新變化和新挑戰(zhàn)，如何在守法和變法之間保持平衡便成為法治發(fā)展的主要調整目標，其中很重要的努力方向就是要改造傳統(tǒng)法治模式，努力建立起適應社會發(fā)展的法治新模式。按照學者的分類，人類社會的法律現(xiàn)象大致可以分為三種類型：“壓制型法”“自治型法”以及作為改革方向的“回應型法”。從法治發(fā)展的歷史進程來看，每一種新法律類型的出現(xiàn)往往都是對舊有法律類型的繼承和超越，意味著法治取得了進一步的發(fā)展與進步：“壓制型法”具有濃烈的強制和權威偏向，過于強調對國家強制力的推崇；“自治型法”則通過設置了一套專業(yè)化、自治化的法律制度將國家權力限制在一定范圍內(nèi)；“回應型法”在保持自身穩(wěn)定性的同時，也在積極考慮周圍環(huán)境中新力量的變化。這些發(fā)展模式既包含瓦解，又包含重建；既涉及舊事物的衰亡，又涉及新事物的出現(xiàn)。[9]27“回應型法”的出現(xiàn)是必然的，它意味著法治發(fā)展到更高階段，同時也是對前些狀態(tài)中延續(xù)性問題的更好的回應。“對回應型法的需求來源于人們在自治型法的體系中所察覺的局限性。然而，回應型法在竭力想達到某種綜合秩序建構成就的過程中，對政治共同體的能力和恢復力提出了很高的要求?；貞头ú粌H僅是一種抽象的理想，因為它根植于歷史的迫切需要。”[9]29-30當然，從某種意義上說，“回應型法”也意味著政治參與和法律參與的逐步擴大化，法律秩序內(nèi)部增加了更多的參與機會和參與途徑，協(xié)商和對話構成了法治建設的有效路徑。

國內(nèi)老齡法治的發(fā)展也要與時俱進，努力克服以往法治模式的弊端和局限，朝著更為開放和民主的方向發(fā)展，尤其是要克服“壓制型法”的高壓束縛，積極保護老齡人群體的合法權利。在老齡法治建設面前，老齡人不應當失聲，應當在法律制定、實施、監(jiān)督中發(fā)揮應有作用，通過自身的行動和努力來推進法治建設的轉型、發(fā)展和完善?！盎貞头ā北仨氄暫突貞淆g人所面臨的現(xiàn)實性難題，并且要充分考慮老齡人這一主體性要素，推進法治建設的進化和完善。

家族企業(yè)是以非制度化管理為主要特征的企業(yè)組織，企業(yè)家權威尤其是非合法性權威在企業(yè)運營中占據(jù)重要地位。由于越商精神的影響，越商家族企業(yè)非合法性權威的重要性進一步提高。在家族企業(yè)代際傳承過程中，非合法性權威的不可復制性是大多數(shù)企業(yè)傳承失敗的主要原因。為此，越商家族企業(yè)主要采取讓繼任者參加企業(yè)運營管理相關培訓項目、在家族企業(yè)基層工作、在外部企業(yè)工作等方法重構魅力權威。倘若魅力權威能夠先于合法權威建立，或者在企業(yè)遭遇重大危機之前建立，家族企業(yè)順利傳承的可能性就會大大提高。反之，越商特有的“精神氣質”就會消失，企業(yè)將面臨代際交替所導致的劇烈震蕩。

（二）老齡人群體的主體性參與是多元治理的必然要求

在“治理時代”日趨來臨的今天，老齡人作為重要的治理一方當然不能缺席。國家治理問題業(yè)已成為世界各國政府頗為關注的重要性議題之一，特別是在舊式“統(tǒng)治”手段日益式微的時代背景下，對國家治理能力的大力推進符合法治發(fā)展的內(nèi)在要求?！爸灰祟惖睦硇灾獗稽c燃，懷疑精神與權利意識的增長就不可遏制，任何追求同一性規(guī)范秩序的企圖都不再具有現(xiàn)實性，法律秩序必須只有以人的自身需求為組織手段而不是壓制這些需求，才能獲得合法性和有效性。”[10]治理很顯然突破了舊有統(tǒng)治的單向度僵化思維，實現(xiàn)了研究范式的質的飛躍，于是在世界各國“治理理念占了上風，成為對舊式統(tǒng)治風格而言的一種前景光明的現(xiàn)代化”[11]13。

治理與善治的評價性概念，是1989 年世界銀行在分析非洲國家治理的糟糕情況時提出的，目的是走出以往的“治理危機”，而后逐漸成為評價政治發(fā)展的重要指標。“善治”可以理解是治理的一種衡量手段和裁判標準，同時內(nèi)在蘊含著“良好的治理”，是治理發(fā)展的未來方向。至于何為治理，有學者指出，治理是指“在一個既定的范圍內(nèi)運用權威維持秩序，滿足公眾的需要。治理的目的是指在各種不同的制度關系的當中，運用權力去引導、控制和規(guī)范公民的各種活動，以最大限度地增進公共利益”[12]。統(tǒng)治之所以遭到摒棄在于統(tǒng)治的權威來自政府，過于強調公權力運行模式的單向度，從而忽視了與社會、非政府組織、私人機構等的合作和協(xié)商。而“治理強調的乃是使得沖突或不同的利益得以協(xié)調并采取聯(lián)合行動的持續(xù)過程，由此在規(guī)則基礎上的多元互動、協(xié)調與合作的過程才是治理的核心所在，治理因之必然是以多元主體間的合作求得公共利益最大化為取向的”[13]。那么，從治理與善治的視角來看，老齡人并非國家法治建設的局外人，尤其是在老齡法治領域，老齡人完全可以成為立法機關、法律實施機關、社會福利機構的共同合作者和謀劃者，對有關老齡人優(yōu)撫的標準和政策理應有老齡人參與制定和修改，讓老齡人重回法律治理的大舞臺。

（三）主體間性理論意味著老齡人是理性協(xié)商對話的主體

進入20 世紀以來，西方哲學經(jīng)歷了從主體性哲學向主體間性哲學的發(fā)展轉變，這一發(fā)展轉變主要是建立在對傳統(tǒng)主體性理論反思批判的基礎之上的。主體性理論最早來源于笛卡爾，但隨著時代的發(fā)展進步，傳統(tǒng)主體性理論在現(xiàn)代社會遭遇到了越來越強烈的反抗和質疑，主體性哲學將個人的地位予以提升甚至夸大，難以有效協(xié)調好人與自然、人與人、人與社會等之間的關系。與此同時，主體性哲學理論還面臨著與他人溝通和交流的較大障礙，“主體性哲學自身也存在著內(nèi)在矛盾，這便是它沒有辦法解釋作為世間獨一無二的主體的我，到底是如何與另一個獨一無二的我（即他人）進行溝通、交流和傳達”[14]。問題的解決有賴于主體間性理論的及時回應?！皩τ诮煌碚摱裕哉f‘主體間性’這一概念具有重要的意義，還在于它構成個體之間自由交往的前提。一旦具有言語和行為能力的主體相互進行溝通時，他們就具備了主體間性這種關系。正是由于有了主體間性，個體才能通過人際之間的自由交往而找到自己的認同，也就是說，才可以在沒有強制的情況下實現(xiàn)社會化?！盵15]294

當然，哈貝馬斯并不是要徹底摒棄主體性，而是主張在實踐層面重建主體性，即在交往行為的社會實踐中討論主體性，其核心是“主體間性”的確立。在交往范式中，主體作為參與者同他人就相關事務進行溝通，主體與主體之間相互尊重并處于平等地位，進而達成共識。相互協(xié)商、相互理解的人際關系，避免了主體性自身所具有的片面主觀性。從主體性到主體間性，并不是否認主體性，而是矯正過于膨脹的個人主體性，進而實現(xiàn)對個人主體性的繼承與超越、發(fā)展和完善。[16]交往是不同主體之間展開對話合作的主要機制，交往打破了交往的封閉空間，實現(xiàn)了信息和資源交換的便利化。哈貝馬斯明確交往理性是“為了共同的合理理念而確立了客觀世界的同一性和生活世界的主體間性”[17]10。交往理性是現(xiàn)代人際社會交往的基礎，“‘自我’是在與‘他人’的相互關系中凸顯出來的，這個詞的核心意義是主體間性，即與他人的社會關聯(lián)”[18]40。當然，主體間性理論意味著人與人處于平等的交往地位，主體與主體之間互為主體，雙方處于有效的對話和協(xié)商之中。

那么，何為老齡法治的主體性呢？老齡法治的主體性就意味著老齡人是治理的重要主體，與其他不同年齡群體成員共同構成治理的主體，老齡法治為老齡人群體提供了有效的理性對話機制，老齡法治毋寧說是追求法治真理性與和諧性的多元一體參與機制。

三、我國老齡法治主體性的歷史證成

實踐是真理的真正源泉，實踐是檢驗真理的唯一標準。對一種理論的分析和判斷要堅持真理符合論的驗證方法。何為真理？歷史邏輯與理論邏輯相符合即為真理。“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題，人應該在實踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實性和力量。”[19]500-502回首我國關于治理的歷史來看，老齡人從來就不是治理的客體，一直以來都是參與性的，甚至是主導性的。

（一）老齡群體是智識的代表和規(guī)則的輸出者

中華民族自古以來就有尊老愛幼的優(yōu)良歷史文化傳統(tǒng)，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”是對中國古人體恤老人、關愛幼童等特殊群體的真實寫照。老齡人之所以能得到社會各界的尊重和敬愛，并不是因為老齡人自身的身體機能和心理健康已難以支撐其獨立生存，只能作為受優(yōu)待的弱勢群體而存在。實際上，老齡人作為一個特定的社會群體，并非想象中的那么弱勢和不堪，根本跟不上時代發(fā)展的潮流，恰恰相反老齡人在經(jīng)歷漫長歷史歲月的體驗和感悟后，逐漸成為一群有智識經(jīng)驗的優(yōu)勢群體?？梢哉f，老齡人是集智慧、經(jīng)驗與榮譽于一體的，對老齡人的關愛和尊重也是基于智慧經(jīng)驗角度來考慮的。實踐證明，隨著時間的推移，人的內(nèi)心和行為會發(fā)生難以置信的變化，看待世界的觀點和立場也會逐漸成熟完善。只要加以合理引導，老齡人甚至會慢慢地成為社會規(guī)則的輸出者、推動者、保障者。

孔子在《論語》中有一段經(jīng)典的描述：“吾十有五，而志于學，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十而從心所欲，不逾矩?！逼鋵?，我們每個人在人生發(fā)展過程中都大體上經(jīng)歷了類似的心路歷程，從年輕時的激情張揚到中年的激情退卻再到老齡的規(guī)矩約束，人生中歷經(jīng)的種種挫折考驗和成功的喜悅會在老年時有著更為清醒理性的深刻洞見。當一段話從不同年齡段的人口中說出時對于受眾的影響或沖擊是存在著明顯差異的，當一些經(jīng)驗由年輕人口中說出時受眾很難與其進行有效的“視域融合”，難以真切地體會到口述者的內(nèi)心世界，但由一位飽經(jīng)滄桑的老人長者說出一些人生真諦或警告勸誡的話語時，受眾總會難免不自覺地產(chǎn)生內(nèi)心共鳴，積極回想起自己人生的成長點滴。所以說，在很多重要的時刻老齡人并非對社會發(fā)展一無是處，擁有智慧、經(jīng)驗的老齡人群體受到身邊人群的尊重也是有著科學道理的。在時代發(fā)展的今天，老齡人在相當多的場合下發(fā)揮著不可忽視的作用，如不少老齡人是過去重大歷史事件的真實經(jīng)歷者，可以為全社會宣揚過去不堪和悲慘的歷史經(jīng)驗教訓；老齡人本身富有政治智慧和治理經(jīng)驗，擔任一國國家元首或重要職務的人群中總會有老齡人的身影；不少老齡人是網(wǎng)絡微博問政的參與者和推動者，是國內(nèi)民主政治發(fā)展的有力推動者等。諸如此類的社會參與性事件不勝枚舉，預示著老齡人作為一支快速成長的主體性力量，在現(xiàn)代民主社會和法治建設進程中絕對不能缺席。

（二）老齡人群體是社會權力結構中的重要一環(huán)

鄉(xiāng)賢是我國傳統(tǒng)治理中的重要參與性力量，不論是傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢還是現(xiàn)代新鄉(xiāng)賢，其中很重要的組成部分是有威望的老齡人群體?？梢哉f，在特有的時間和空間中，老齡人群體的作用和功能非但沒有堙沒，反而構成了社會權力結構中的重要組成部分，對地方各項社會治理事業(yè)的發(fā)展起到了重要的推動性作用。鄉(xiāng)賢并不是一個嚴格的規(guī)范性概念，而是從社會現(xiàn)象中衍生出的一種稱謂。有學者認為：“將鄉(xiāng)賢的范疇界定為那些在一定地域范圍內(nèi)德高望重，能力突出并致力于當?shù)卣?、?jīng)濟、文化、社會、文化公益事業(yè)，對地方有貢獻的賢達之士較為妥當。”[20]在我國古代出現(xiàn)了介于國家權力和基層社會之間的權力結構類型——鄉(xiāng)紳階層。鄉(xiāng)紳階層的出現(xiàn)有效地填補了國家權力在地方基層治理中的空白和缺陷，同時也在某種程度上代表了地方的真實性需求，所以說其是兩種力量調和的產(chǎn)物。從鄉(xiāng)紳階層的社會構成中可見一斑。學者指出：“鄉(xiāng)紳是與官僚密切相關的階層，分為三類：第一類，處于官僚系統(tǒng)內(nèi)部，即現(xiàn)任的休假居鄉(xiāng)的官僚；第二類，曾經(jīng)處于官僚系統(tǒng)內(nèi)部，但現(xiàn)已離開，即離職、退休居鄉(xiāng)的前官僚；第三類，尚未進入官僚系統(tǒng)的士人，即居鄉(xiāng)的持有功名、血品和學銜的未入仕的官僚候選人?！盵21]

不同于建構性的國家權力力量，鄉(xiāng)紳階層的形成更多是一種社會自發(fā)形成的結果，他們大多正直果敢、深明大義、通曉文化、無私奉獻，憑靠著自身的信譽和威望，逐漸構成了我國鄉(xiāng)村治理中的重要參與性力量。這是一種典型的非正式權力的運作模式，甚至構成了一種能和國家權力抗衡的力量?！霸卩l(xiāng)村內(nèi)部，有一個同鄉(xiāng)村政權對峙的磐石般團結的地方鄉(xiāng)紳階層的委員會。不管你想做什么，比方說提高傳統(tǒng)的稅租，想進行什么變革，都必須同這種委員會達成協(xié)議，才能做點實事。不然的話，你這個知縣就會像地主、房東、東家，一言以蔽之，一切族外的上司一樣，遇到頑強的抵抗。”[22]147-149隨著時代的推移，新鄉(xiāng)賢模式在當下應運而生，并成為引導民眾積極開展鄉(xiāng)村法治建設的積極推動者?！霸诹赫?zhèn)，品德賢良的新鄉(xiāng)賢們，不僅是帶頭守法守正、遵法信法的表率，而且是用法頻率較高、用法事務較多的村民群體，是對鄉(xiāng)村法治極具建設性的用法力量，并對鄉(xiāng)村其他用法力量的良性成長具有重要的促進作用?！盵23]誠如有學者所說，“我國的鄉(xiāng)村治理現(xiàn)實亟需發(fā)揮現(xiàn)代鄉(xiāng)賢的積極作用”[24]，“新鄉(xiāng)賢應該而且能夠稱為鄉(xiāng)村社會治理的重要主體”[25]。在建設“法治中國”的新時代，我們對于傳統(tǒng)法治資源理應秉持這樣的態(tài)度：“傳統(tǒng)法治文化經(jīng)積累、傳承與再生產(chǎn)，被不斷地提煉和更新，可以成為法治中國建設的重要資源?！盵26]

（三）老齡人一直以來是基層治理的積極參與者

自20 世紀70 年代以來，西方法治發(fā)達國家以訴訟外替代性糾紛解決機制（ADR）為主體掀起了“接近正義”（Access to Justice）運動的第三波浪潮。[27]5在這一浪潮中，傳統(tǒng)司法制度的遲延、昂貴、形式主義、晦澀、復雜、難以接近、強制、冷酷以及在其對話、合作、補償?shù)确矫娴娜秉c飽受批評。而ADR 的易于接近、簡便、低廉、迅速、易溝通、合作、溫暖、和平、人性化等方面的優(yōu)點備受青睞。[28]227-228替代性糾紛解決機制的興起并不是偶然的，而是時代發(fā)展的必要產(chǎn)物，尤其是長期面臨著“案多人少”緊張壓力的中國司法適用場域下，爭議糾紛的解決都有賴于單一的司法途徑顯然是不現(xiàn)實的。其實，在現(xiàn)代西方法律制度來到中國之前，中國自身的社會調解機制是相當發(fā)達的。中國自古就有“以和為貴”“和氣生財”“和合萬邦”等和諧價值理念，“無訟”的法律傳統(tǒng)是典型的東方特色。事實證明，這種機制的社會實施效果還是非常不錯的，在矛盾化解的同時也促進了鄰里社會關系的修復和維持。與西方ADR 不同的是，它不是“訴訟中心主義”的產(chǎn)物，而是一種“社會調適系統(tǒng)”，它綜合了調解在內(nèi)的各種糾紛解決方式促使不同社會關系達至均衡，訴訟只是最后的解紛方式。[29]247盡管陌生人社會在迅速到來，但是在熟人社會思維仍舊濃厚的我國廣大基層，這些糾紛解決方式還是有著較為廣闊的適用空間，其中老齡人群體起到了推波助瀾的作用。

基層治理一直是我國國家治理的重要環(huán)節(jié)，但基層由于地處國家治理的邊緣與角落，在很長的一段時間里，國家或政府的力量在基層發(fā)揮的作用并不是非常突出，地域廣袤、情況復雜的基層地區(qū)更多的是依靠社會力量來維持和運轉的。我國現(xiàn)有的調解制度本身就是古代治理經(jīng)驗的一種回歸，人民調解制度“還具有宣傳法律、預防糾紛發(fā)生和防止糾紛激化等功能，在某種意義上是基層社會治理的重要組成部分”[30]，并被稱之為可借鑒的“東方經(jīng)驗”在全球推廣。其實，調解制度本身就是一種依賴社會力量來達致社會和諧的有效途徑，具有社會化廣泛參與的多元性和開放性的典型特征。基層地區(qū)的長老、族長等群體一直扮演著評判和裁斷的角色，當糾紛發(fā)生時人們更多考慮的是通過基層集體內(nèi)部來解決，老齡人這一集經(jīng)驗、智慧和榮譽于一身的支持者的裁決往往具有很強的說服力，可以有效化解基層鄰里和群體糾紛。時至今日，在我國廣大農(nóng)村地區(qū)，老齡人依然活躍在基層一線，諸多重要社會活動的組織和參與都需要老齡人群體的支持，構成了對基層群眾自治制度發(fā)展完善的保障性力量。

四、中國老齡法治建設的主體性之路

法治是現(xiàn)代國家治理的必由之路。作為維系社會和諧穩(wěn)定的重要力量，老齡人群體的主體性不應當被忽視湮沒，對老齡法治學科和老齡法治體系的研究都要緊緊圍繞老齡法治的主體性來展開?！叭绾螛嫿ㄕ嬲现袊?jīng)濟、社會和法制發(fā)展現(xiàn)狀的老齡法治體系，是達成老齡法治預期目標的必備前提?！盵31]

（一）堅持德法共治，發(fā)揮老齡人的道德導引作用

對道德和法律關系的探討一直是法理學研究領域的核心性議題之一，自然法學派和分析實證主義法學派曾圍繞道德和法律的關系問題展開了長期的學術論戰(zhàn)。尤其是在經(jīng)歷兩次世界大戰(zhàn)對分析實證主義學派的沖擊和挑戰(zhàn)后，新自然法學派又重新走向復興，使得一些分析實證主義學者不得不調整以往過于絕對的價值立場①如“基于人類自我保存的目的假設，哈特提出了自然法最低限度的內(nèi)容，認為限制使用暴力和要求尊重財產(chǎn)與承諾的規(guī)則，構成了作為實在法和社會道德之共同基礎的自然法的最低限度內(nèi)容”“哈特雖然承認法律與道德存在某些聯(lián)系，提出了自然法的最低限度內(nèi)容，但否認法律與道德之間存在必然的聯(lián)系”。參見魏勝強：《西方法律思想史》，北京大學出版社2014 年版，第214 頁。。其實，從人類文明的發(fā)展和演化的歷史來看，法律向人類社會輸出了處理問題的規(guī)則和依據(jù)，道德則為人們提供了行為的心靈指引，對任何問題的看待都應將兩者統(tǒng)一起來。盡管中國古代思想家商鞅、管子、韓非子等提出了關于法家思想的一些觀點，但中國古代并沒有演繹形成系統(tǒng)的法治理論，現(xiàn)代法治理念則是西方舶來品的產(chǎn)物。當然，中國古代思想中也具有可借鑒的內(nèi)容，其中德治的理念在中國古代相當發(fā)達，儒家思想之所以居于理論正統(tǒng)地位在于其占據(jù)了道德的制高點，為人們提供了基本的行為和準則指引。中國古代的治理呈現(xiàn)出典型的“德主刑輔”“外儒內(nèi)法”的雙層治理結構，將道德和法律有機地進行了系統(tǒng)融合，構成了現(xiàn)代德法共治模式的早期制度實踐。

法治是全球化治理體系中的共同術語，中國化的法治經(jīng)歷了傳承、移植和創(chuàng)新的過程；由于道德和宗教、習慣、政策等規(guī)范相比具有的獨特之處，德治被作為本土化概念稱為中國現(xiàn)代化國家治理體系的重要組成部分。[32]習近平總書記在黨的重要會議上多次強調要堅持德治和法治相結合的發(fā)展道路。在現(xiàn)代化國家治理面前，既要發(fā)揮法律的規(guī)范功能，也要重視道德的教化作用，既要以法律支撐道德，也要用道德來滋養(yǎng)法律。尤其是中國傳統(tǒng)文化思想中蘊含著深刻的德治理念，老齡人群體是其思想的重要推動者和宣傳者。德治作為一種影響廣泛的傳統(tǒng)德法共治治理實踐，歷史上對其所屬文明的維持和發(fā)展作出了積極貢獻。[33]中國共產(chǎn)黨是中國法治建設事業(yè)的領導者，堅持法治與德治結合的總體性進路，通過發(fā)揮老齡人群體的道德教化作用可以有效地降低社會上發(fā)生違法犯罪行為的概率，而且也是一種低成本、高效率的有效治理，是法治中國建設的重要助力器。

（二）堅持國家治理和社會治理并舉，構建多元治理路徑

國家—社會二分的分析框架是現(xiàn)代市民社會形成的基礎，同時也提出了兩種不同維度的治理要求。國家治理和社會治理還是存在著一定區(qū)別的，國家治理的主體是一系列國家機關，而社會治理的主體更為多元和靈活，在涵蓋國家機關的同時，也吸納了公民、社會組織和基層群眾性自治組織和企業(yè)等。老齡人群體作為治理的主體，更多的是通過社會治理這個途徑參與到治理活動中去，而非競爭主導地位。社會治理的重要意涵是充分發(fā)揮多元主體在社會治理中的作用，打造共建共治共享的社會治理格局。[34]黨的十九屆四中全會明確提出“完善黨委領導、政府負責、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會治理體系”的具體要求，從中可以窺見社會治理的主體可以分為公共主體和社會主體。但由于歷史的原因，我國長期以來比較重視由黨委、政府等主體來開展治理工作，而且取得了相當矚目的社會成效，而以社會群體為主體的社會治理則處于相對容易忽視的地位。那么在某種意義上，重構老齡人的法治主體性，“為執(zhí)政黨領導中國法治建設注入了反思性向度，這是助力執(zhí)政黨及其領導的法治建設事業(yè)進一步走向更大成功的重要理論拓展”[35]。

在現(xiàn)代社會面前，容納多元社會主體參與治理意味著民主的發(fā)展和進步，同時也預示著對政府治理失敗或低效的克服?！皞鹘y(tǒng)的政府，因其垂直的上下關系、臃腫的治理體系以及事事都要橫加干涉，無法適應急速變化的經(jīng)濟、社會、文化環(huán)境”[36]128，這表明僅依靠政府來治理是不夠的，必須由更開放多元的社會主體來參與治理。社會力量的積極參與能夠有效克服傳統(tǒng)治理的弊端，并可以及時通過實踐檢驗不斷探索出更為科學的先進治理模式?！皩嵺`已經(jīng)證明，在社會治理的過程中，社會權力是一支不可忽視的力量，為社會的發(fā)展和人民福祉的實現(xiàn)發(fā)揮著積極的作用?！盵37]因此，今后我國老齡法治的努力方向必定是要逐步擴大和激發(fā)老齡人以及其他社會群體的參與熱情，積極探尋更為科學合理的綜合治理舉措，實現(xiàn)更高水平的社會治理，這也是社會治理現(xiàn)代化的一般要求?！吧鐣卫憩F(xiàn)代化是對現(xiàn)代化過程中社會分化加劇、復雜性和風險性增多的必然響應，是提升國家治理現(xiàn)代化水平的應有之義。”[38]經(jīng)過百年的成長與歷練，中國共產(chǎn)黨業(yè)已形成兼重“建構理性”與“經(jīng)驗理性”的成熟的法治方法論[39]，中國正在展開的法治建設事業(yè)，適時改進其主體性觀念，將老齡人重新納入法治建設的主體性方陣，已然時不我待。