• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看

      ?

      審判委員會(huì)改革制度的分析及完善

      2022-11-23 08:25:23趙皓誠(chéng)
      法制博覽 2022年19期
      關(guān)鍵詞:合議庭委會(huì)審判

      趙皓誠(chéng)

      浙江大學(xué),浙江 杭州 310058

      一、審委會(huì)制度的源起和作用

      在我國(guó)封建王朝時(shí)期,司法的重要性與政治和軍事相同,統(tǒng)治者采用行政、司法合一的審判制度。在此制度下,行政長(zhǎng)官也是司法長(zhǎng)官,他們審理案件、判決案件,有時(shí)候?yàn)榱藰?biāo)榜開明、馴化教育世人,他們也會(huì)邀請(qǐng)一些名流士紳陪審。但是在封建專權(quán)時(shí)代,即使是名流陪審,更多的也是“陪”而不是“審”。一般重大的案件要上交中央,由皇帝決定刑部、大理寺、都察院“三司會(huì)審”,特別重大的案件則是由規(guī)模更大、人數(shù)更多的“九卿會(huì)審”來(lái)解決。古人認(rèn)為官員級(jí)別越高,能力更強(qiáng),也更加的公正,而且集合眾人的智慧能夠更容易地調(diào)查出案件的事實(shí)和真相。中國(guó)古代雖然有明確的成文法典,但是由于成文法典條目較少,規(guī)定簡(jiǎn)單,所以判例就成了各級(jí)官員審判的參照物。而高級(jí)別行政官員參與審判的案件自然成為下級(jí)官吏參照的范本。他們審判的方式、經(jīng)驗(yàn)會(huì)被傳之天下,作為標(biāo)桿。[1]

      審委會(huì)制度的形成,是當(dāng)時(shí)的政治經(jīng)濟(jì)、司法現(xiàn)實(shí)以及傳統(tǒng)文化等多重因素共同作用的結(jié)果。新中國(guó)成立后,審委會(huì)制度得到發(fā)展,并逐漸法律化和規(guī)范化。1951年9月,中央人民政府委員會(huì)發(fā)布的《中華人民共和國(guó)人民法院暫行組織條例》首次規(guī)定,在各級(jí)人民法院設(shè)立審判委員會(huì),負(fù)責(zé)分析和處理重大的刑事、民事或疑難案件,并為其提供政策上、原則上等方面的指導(dǎo),同時(shí)指導(dǎo)合議庭(或獨(dú)任審判員)的審判工作。其后,《中華人民共和國(guó)人民法院組織法》(以下簡(jiǎn)稱《法院組織法》)規(guī)定,法院設(shè)立審判委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“審委會(huì)”),但并未厘定審委會(huì)是否直接裁決具體案件,也未明確其與合議庭的權(quán)責(zé)關(guān)系。[2]

      二、審委會(huì)存廢問題分析

      關(guān)于審委會(huì)的存廢問題學(xué)界有多種看法,一部分人主張從嚴(yán)治理,審委會(huì)應(yīng)該被取消;但也有部分人認(rèn)為審委會(huì)有其不可替代的價(jià)值和作用,應(yīng)理性分析弊病,通過改革讓這一舊制度重新煥發(fā)出新的生命力。

      (一)廢除派觀點(diǎn)

      首先,審委會(huì)的一大職能是討論復(fù)雜疑難案件,這一職能會(huì)讓法官產(chǎn)生依賴和惰性心理。他們?yōu)榱藴p輕自己的負(fù)擔(dān)和擺脫責(zé)任會(huì)將許多并不是特別疑難的案件提交審委會(huì)。而且審委會(huì)職責(zé)規(guī)定比較模糊,審委會(huì)也會(huì)利用職權(quán)要求法官將審理的案件提交,長(zhǎng)此以往會(huì)讓法官產(chǎn)生惰性心理。

      其次,審委會(huì)是由多人合議審理案件,多人對(duì)此負(fù)責(zé),而多人負(fù)責(zé)常常導(dǎo)致沒人負(fù)責(zé)的結(jié)果,顯然不符合權(quán)責(zé)對(duì)等要求,也不利于法官形成責(zé)任意識(shí)。對(duì)于事后的錯(cuò)案追究也非常不利。

      最后,審委會(huì)的成員多由法院行政領(lǐng)導(dǎo)構(gòu)成,相關(guān)的業(yè)務(wù)專家較少。因而審委會(huì)研究審批案件,更多體現(xiàn)法院的行政化特征,不利于實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立和司法公正,不利于維護(hù)和保障案件當(dāng)事人的合理合法權(quán)益,也有悖于中央關(guān)于深化司法體制機(jī)制改革的戰(zhàn)略部署。[3]

      (二)保留派觀點(diǎn)

      首先,在現(xiàn)階段我國(guó)司法環(huán)境中,外界環(huán)境對(duì)法官審理案件具有較大影響,尤其是一些有重大社會(huì)影響的案件。但是審委會(huì)的存在可以很好地解決這個(gè)問題。審委會(huì)是一個(gè)團(tuán)體,其抗壓能力明顯強(qiáng)過個(gè)人,這樣即使在社會(huì)輿論壓力下,法院也能夠做出更高質(zhì)量和更公正的審判。

      其次,審委會(huì)可以集合優(yōu)秀人員的力量,查缺補(bǔ)漏。對(duì)案件的公開討論和爭(zhēng)辯,會(huì)讓案件越辯越明。審委會(huì)這一組織可以有效地集合眾人的力量,并最大程度發(fā)揮它的作用。

      最后,由于合議庭和法官的案件處理權(quán)力擴(kuò)大,更依賴審委會(huì)進(jìn)行案件的研究和審批,從而強(qiáng)化對(duì)裁判者的監(jiān)督?,F(xiàn)階段司法改革突出法官權(quán)力,要求法官對(duì)案件終身負(fù)責(zé),但這是一種事后監(jiān)督。審委會(huì)對(duì)案件的監(jiān)督則是一種事前的監(jiān)督。事后監(jiān)督只是一種威懾、追究和彌補(bǔ),其作用有限。而事前監(jiān)督可以防患于未然,其作用是不可替代的。[4]

      綜上所述,審委會(huì)的確存在許多問題,但仍然有重要價(jià)值和作用,而且這些作用是不可替代的。所以應(yīng)該改革現(xiàn)有審委會(huì),剝除與時(shí)代不相符的部分,增添新時(shí)代的核心要素和功能,而不是消滅它。消滅一個(gè)制度,傷筋動(dòng)骨影響甚巨,而改造一個(gè)制度則可以循序漸進(jìn),不僅會(huì)少犯錯(cuò)誤減少阻力,而且就像摸著石頭過河還有回旋的余地。所以我們要改造其能為我們所用。

      三、審委會(huì)現(xiàn)狀及其問題

      審委會(huì)的出現(xiàn)及其存在有一定的淵源和其特定的歷史背景,在法律從業(yè)者水平不高、司法資源有限的情況下,集中優(yōu)秀的法律工作人員,總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn),為其他法官判案提供一個(gè)參照物,這是審委會(huì)制度出現(xiàn)的最根本原因。然而許多年之后,社會(huì)環(huán)境發(fā)生了許多的變化,審委會(huì)自身卻沒有隨之轉(zhuǎn)變。在當(dāng)今的環(huán)境下,審委會(huì)已經(jīng)不能適應(yīng)法治社會(huì)發(fā)展要求,表現(xiàn)出許多的問題。

      (一)法律規(guī)定不明確,審委會(huì)權(quán)力過大

      我國(guó)法律關(guān)于審委會(huì)的權(quán)責(zé)規(guī)定尚不明晰,審判委員會(huì)在法院系統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)運(yùn)作中權(quán)力過大。《法院組織法》規(guī)定設(shè)立審判委員會(huì),研究重大疑難案件和其他重大問題,但審委會(huì)的運(yùn)行機(jī)制不夠健全,審委會(huì)與合議庭的關(guān)系還沒有完全理順。這種寬泛的規(guī)定實(shí)際上賦予了審委會(huì)近似于無(wú)限的權(quán)力。但是這種無(wú)限的權(quán)力并沒有轉(zhuǎn)化為合理的效果。審委會(huì)擁有很大的權(quán)力,占有非常多的資源,但是沒有與之對(duì)應(yīng)的產(chǎn)出。

      (二)“審”“判”不一,權(quán)責(zé)不對(duì)等

      在案件審理判決中,審委會(huì)的運(yùn)作方式是:對(duì)于重大和疑難的案件,由合議庭將案件匯報(bào)給審委會(huì),審委會(huì)根據(jù)合議庭的匯報(bào)審理案件?!缎淌略V訟法》第一百四十九條中規(guī)定,合議庭對(duì)于疑難復(fù)雜重大案件難以做出決定的,提請(qǐng)人民法院院長(zhǎng)決定,提交審判委員會(huì)討論決定。這種審理方式存在兩個(gè)問題,第一,審委會(huì)并沒有親自審理案件或者說并沒有接觸案件當(dāng)事人,僅僅根據(jù)法官的匯報(bào),無(wú)法保證能查清案件事實(shí);第二,審委會(huì)作出的決定,合議庭必須執(zhí)行,執(zhí)行時(shí)簽署的是合議庭法官的名字。這樣審判的權(quán)力歸屬于審委會(huì),責(zé)任卻由法官承擔(dān),導(dǎo)致權(quán)責(zé)明顯不對(duì)等的問題。

      (三)審委會(huì)成員業(yè)務(wù)素質(zhì)問題

      最初設(shè)立審委會(huì)的目的是集中優(yōu)秀的法官,總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)以作為其他法官判案的參考,因而當(dāng)初審委會(huì)的成員都是業(yè)務(wù)上的出色人員。如今,審委會(huì)成員多是行政職位較高的人員。他們的行政能力毋庸置疑,但是因?yàn)檫h(yuǎn)離一線審判,專業(yè)性很難保證。因而總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)、處理疑難復(fù)雜案件的應(yīng)有職能通常難以實(shí)現(xiàn)。

      (四)訴訟法的基本原則問題

      我國(guó)《民事訴訟法》明確規(guī)定審理民事案件時(shí),法院按照法律規(guī)定要求,采取合議、回避、公開審判和兩審終審的制度。各級(jí)審判機(jī)關(guān)審理案件要回避,公開。但是審委會(huì)審理案件并不符合這兩個(gè)原則。審委會(huì)審理案件時(shí),涉事法官并沒有回避;而且,審委會(huì)審理案件也并沒有公開,他們只是私下協(xié)商。這違反了《民事訴訟法》的基本原則。[5]

      四、審委會(huì)改革思考

      通過分析審委會(huì)存在的權(quán)力過大、權(quán)責(zé)不對(duì)等、業(yè)務(wù)素質(zhì)難以保證、違背訴訟法基本原則等問題,應(yīng)該對(duì)審判委員會(huì)這一制度進(jìn)行深層次、全方位改革。具體而言,本文提出以下幾點(diǎn)改革思路:

      (一)明確規(guī)定審委會(huì)職責(zé)

      審委會(huì)被詬病很嚴(yán)重的一點(diǎn)就是法律規(guī)定不明確,這種不明確賦予了審委會(huì)過于龐大的權(quán)力。而這種龐大的權(quán)力很明顯會(huì)侵蝕合議庭的權(quán)力。在現(xiàn)在司法改革的大浪潮下,改革者的呼聲愈加強(qiáng)調(diào)要還權(quán)力于合議庭,更多的要讓法官做決策。這種龐大的權(quán)力明顯與當(dāng)前的司法改革的呼聲相悖。因而對(duì)審委會(huì)的改革首先就要有明確的法律條文做依據(jù),明確規(guī)定審委會(huì)的權(quán)力和責(zé)任,對(duì)應(yīng)該由其審理的案件做出明確的規(guī)定以及詳細(xì)的限制;其次就是要讓審委會(huì)也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,對(duì)于其討論后作出決定的案件,一旦出現(xiàn)問題審委會(huì)也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。讓審委會(huì)在作出決定前深思熟慮,更加嚴(yán)肅謹(jǐn)慎。而且新的規(guī)定也要對(duì)諸如回避問題做出相應(yīng)的解決方案。

      (二)成立專門委員會(huì)

      公眾對(duì)審委會(huì)的專業(yè)性有懷疑,部分原因是審委會(huì)的組成人員很大一部分是法院的行政領(lǐng)導(dǎo);另一部分原因是組成人員專業(yè)背景混雜,各個(gè)部門法出身的法官都有。審委會(huì)成員中行政領(lǐng)導(dǎo)較多,好處是能夠抵御外界的各種壓力,而且行政領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)豐富;壞處則是行政領(lǐng)導(dǎo)事務(wù)繁忙很難花費(fèi)精力去審理案件,而且他們遠(yuǎn)離一線審判,可能會(huì)對(duì)業(yè)務(wù)感到生疏。[6]而組成人員專業(yè)背景復(fù)雜,好處是能夠從各個(gè)方面考慮思考案件;壞處是不夠?qū)I(yè)與深入。筆者認(rèn)為審委會(huì)應(yīng)該成立專門的委員會(huì),類似于法院的各個(gè)審判庭一樣,成立“民事審委會(huì)”“刑事審委會(huì)”“知識(shí)產(chǎn)權(quán)審委會(huì)”等等,每個(gè)專門審委會(huì)都由各個(gè)專業(yè)的經(jīng)驗(yàn)豐富的法官組成,而且只審理本專業(yè)的案件。這樣就可以避免專業(yè)性問題。審委會(huì)也可以實(shí)現(xiàn)其成立的宗旨,總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn),審理疑難復(fù)雜案件。

      (三)審委會(huì)親自審理案件

      審委會(huì)之前審理案件的模式是由法官向?qū)徫瘯?huì)匯報(bào)案件,審委會(huì)根據(jù)法官的匯報(bào)進(jìn)行審理,這種審理更多的是側(cè)重于法律的適用。由于審委會(huì)自己并沒有親自接觸當(dāng)事人,僅僅考慮法律的適用,因而這種審判很難稱得上是盡善盡美的。筆者認(rèn)為審委會(huì)的審判要想取得更好的成效,審委會(huì)的成員是要親自接觸當(dāng)事人、要親臨現(xiàn)場(chǎng)去審判的。對(duì)于重大疑難的案件,審委會(huì)成員組成合議庭,親自去審理案件。這樣他們能夠在了解案情的基礎(chǔ)上更好地適用法律。最后的判決是由審委會(huì)做出的,審委會(huì)也要對(duì)其做出的判決負(fù)責(zé),一旦后期出現(xiàn)錯(cuò)誤,審委會(huì)要對(duì)其承擔(dān)責(zé)任。這樣做就是權(quán)力和責(zé)任統(tǒng)一,讓審理者裁判,讓裁判者負(fù)責(zé)。

      (四)規(guī)范審委會(huì)表決制度

      審委會(huì)審理案件后到表決階段時(shí)應(yīng)該有一套明確嚴(yán)格的表決制度。例如,審理案件時(shí)應(yīng)該超人數(shù)的二分之一出席,表決時(shí)應(yīng)該得到出席人數(shù)的過半數(shù)同意。對(duì)于投反對(duì)票的法官,允許他們?cè)趦?nèi)部表決記錄上寫下自己的反對(duì)意見,事后追責(zé)時(shí),投反對(duì)票的法官可以不被追責(zé)。而且就像美國(guó)聯(lián)邦最高法院法官審理案件一樣,可以允許持不同意見者公開表達(dá)自己的不同觀點(diǎn)。這樣才能讓案件的事實(shí)更清楚,法院的審判才是公正的,社會(huì)上才會(huì)更加容易接受法院的裁決。

      審委會(huì)制度的改革是一項(xiàng)復(fù)雜性、全局性工程。需要進(jìn)行改革的,不僅包括審委會(huì)的組織結(jié)構(gòu)、職責(zé)和運(yùn)行方式,而且牽涉到上下級(jí)法院之間審委會(huì)的工作職能及其改革的一致性和連貫協(xié)調(diào)性。因此,審委會(huì)如何實(shí)現(xiàn)其工作職能,既是人民法院司法活動(dòng)的客觀需要,也為完善審委會(huì)制度提供必要的理論依據(jù)。因此,應(yīng)當(dāng)全面研究分析并在現(xiàn)行法律規(guī)定框架內(nèi)探索實(shí)踐。

      現(xiàn)階段,審委會(huì)的改革以“誰(shuí)審理誰(shuí)裁判、誰(shuí)裁判誰(shuí)負(fù)責(zé)”為制度導(dǎo)向,創(chuàng)新完善審委會(huì)聽證程序,擴(kuò)大訴辯雙方的參與度,拓寬審委會(huì)委員厘清案情和抓住重點(diǎn)的渠道,提高了審委會(huì)認(rèn)定事實(shí)、適用法律的準(zhǔn)確性。2019年,最高法印發(fā)了《關(guān)于健全完善人民法院審判委員會(huì)工作機(jī)制的意見》,將審委會(huì)的職權(quán)范圍嚴(yán)格限定在審委會(huì)工作細(xì)則中,健全案件提交審委會(huì)之前的法官專業(yè)會(huì)議前置討論工作,進(jìn)一步規(guī)范審委會(huì)回避制度,逐步優(yōu)化審委會(huì)在各級(jí)人民法院的工作機(jī)制。

      總的來(lái)說,審判委員會(huì)制度是中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度下各級(jí)人民法院的最高審判機(jī)構(gòu)。審委會(huì)制度的改革使政治站位高、法律理論強(qiáng)、審判業(yè)務(wù)精且不擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的資深法官進(jìn)入審委會(huì),專業(yè)委員會(huì)和專業(yè)法官會(huì)議制度也使審委會(huì)的專業(yè)把關(guān)能力得到加強(qiáng)。最高法的意見同時(shí)明確,除法律規(guī)定不公開外,審委會(huì)的決定在裁判文書中應(yīng)予公開。一系列重大改革提升了審委會(huì)的工作成效,使審委會(huì)制度得到了更好的適用。

      猜你喜歡
      合議庭委會(huì)審判
      新形勢(shì)下檢委會(huì)改革的路徑思考
      中韓漁委會(huì)就2017年相互入漁安排達(dá)成協(xié)議
      七十年前那場(chǎng)文明的審判
      消失中的審判
      政法論叢(2015年5期)2015-12-04 08:46:28
      獨(dú)立審判語(yǔ)境下合議庭辦案責(zé)任制的改革與探索
      司法改革中合議庭負(fù)責(zé)制——走出“形合實(shí)獨(dú)”的困境
      未來(lái)審判
      小說月刊(2015年10期)2015-04-23 08:51:45
      標(biāo)委會(huì)召開2014年全體會(huì)議暨標(biāo)準(zhǔn)審查會(huì)
      陪審員參加合議庭評(píng)議的實(shí)證考察與制度檢討——以某基層法院審判實(shí)踐為樣本的分析
      審判
      江蘇年鑒(2014年0期)2014-03-11 17:09:19
      禄丰县| 深州市| 吉水县| 巴马| 隆子县| 个旧市| 凤山市| 彰武县| 涟水县| 年辖:市辖区| 布拖县| 安溪县| 江油市| 新竹县| 应城市| 磴口县| 广元市| 寿光市| 武鸣县| 平阳县| 九台市| 尖扎县| 繁昌县| 毕节市| 固阳县| 合江县| 尼木县| 义乌市| 郑州市| 兴隆县| 开封县| 封开县| 固安县| 宜宾市| 永兴县| 福鼎市| 乐业县| 岚皋县| 湟源县| 东莞市| 邹平县|