王 喆，劉淑波

（長(zhǎng)春理工大學(xué)，吉林長(zhǎng)春，130022）

20世紀(jì)40年代中期，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的誕生，催生了一系列新鮮事物，表情包就是一種典型的象征符體系，具有自由性和隨意性。最初的表情包多為靜態(tài)的文字圖片，后來(lái)發(fā)展為動(dòng)態(tài)的人物或動(dòng)物以及動(dòng)漫人物，由符號(hào)、照片、圖形等形式結(jié)合起來(lái)，根據(jù)情況配以文字內(nèi)容。不同風(fēng)格的表情包所適用的年齡階段不同，例如更多的年輕人青睞于動(dòng)漫動(dòng)圖、萌趣化兒童以及真人明星類(lèi)表情包，而中老年人則偏向于色彩明亮的鮮花、閃閃發(fā)光的祝福語(yǔ)等表情包類(lèi)型。在此發(fā)展趨勢(shì)下，專(zhuān)業(yè)化表情包制作團(tuán)隊(duì)迅猛發(fā)展，表情包也逐漸成為一項(xiàng)新興的文化產(chǎn)業(yè)，同時(shí)產(chǎn)生了一系列以“葛優(yōu)躺”案件為典型代表的表情包肖像權(quán)侵權(quán)問(wèn)題，且成不斷攀升趨勢(shì)，關(guān)于表情包所涉及的肖像權(quán)的法律保護(hù)顯得尤為重要。

一、表情包涉及的肖像權(quán)侵權(quán)概述

（一）表情包與肖像元素的契合

民法典對(duì)于肖像的定義做出了修改，所謂肖像是指通過(guò)影像、雕塑、繪畫(huà)等方式在一定載體上所反映的特定自然人可以被識(shí)別的外部形象。據(jù)此，對(duì)于肖像的認(rèn)定不再局限于面部容貌、體貌、漫畫(huà)形象等，而是擴(kuò)大至其呈現(xiàn)出的外部形象與特定自然人之間能夠建立起對(duì)應(yīng)的聯(lián)系，即具有“可識(shí)別性”。例如，某一模特的手具有極強(qiáng)的可識(shí)別性，雖未露出面部，但多數(shù)人都可以根據(jù)該手識(shí)別出特定人，那么該模特的手部形象便可納入到肖像的范圍。而表情包作為一種網(wǎng)絡(luò)新型表達(dá)載體，無(wú)論是真人表情包、動(dòng)畫(huà)表情包或自定義表情包，只要表情包內(nèi)容指向特定自然人，具有可識(shí)別性，那么便屬于肖像權(quán)保護(hù)范圍。因此分析表情包的肖像概念是探析表情包侵犯肖像權(quán)問(wèn)題的理論基礎(chǔ)。

（二）表情包肖像權(quán)侵權(quán)構(gòu)成要件

1.利用他人肖像的行為

表情包具有肖像屬性時(shí)，便屬于肖像權(quán)的保護(hù)范圍，因此表情包的制作、使用等行為都可能涉及對(duì)他人肖像權(quán)的侵犯?！睹穹ǖ洹返谝磺Я阋皇艞l規(guī)定“任何組織或者個(gè)人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外”。筆者認(rèn)為，該條款從兩個(gè)角度規(guī)定了不同的行為方式，第一款為非正常方式利用，即惡搞表情包行為所涉及的侵權(quán)。網(wǎng)絡(luò)文化的發(fā)展催生了很多“野蠻生長(zhǎng)”的表情包，為了追求有趣好玩，在表情包中添加侮辱、詆毀、色情、暴力等元素，賦予表情包以極度夸張、挖苦、諷刺等意味，不僅偏離了表情包增進(jìn)交流的初衷，而且給肖像權(quán)人帶來(lái)了很多不良影響，也為社會(huì)主義精神文明留下了隱患?；诖耍穹ǖ鋵焊惚砬榘袨榧{入法律規(guī)制范圍內(nèi)。第二款為表情包的正常利用行為，有部分觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，僅僅對(duì)表情包單純地制作或使用，沒(méi)有采用丑化、污損等方式就不構(gòu)成侵權(quán)，此種觀(guān)點(diǎn)并不正確。根據(jù)《民法典》的規(guī)定，只要是未經(jīng)本人同意的擅自制作、使用等行為均涉及對(duì)肖像權(quán)的侵害。以上所述的兩種行為也是表情包侵害肖像權(quán)責(zé)任構(gòu)成中最為主要的損害事實(shí)。

需要注意的是，《民法典》不再將以營(yíng)利為目的作為肖像權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成要件之一，此項(xiàng)修訂彌補(bǔ)了《民法通則》時(shí)期立法的不足，體現(xiàn)了《民法典》關(guān)于人格利益保護(hù)的立法意圖，符合《民法典》的人文主義立法思想。

2.未經(jīng)本人同意

“未經(jīng)同意”是侵權(quán)行為人主觀(guān)存在過(guò)錯(cuò)的體現(xiàn)，過(guò)錯(cuò)包括故意和過(guò)失。所謂“經(jīng)本人同意”，包含明示與默示兩種類(lèi)型。明示同意指以書(shū)面或口頭方式表明允許他人使用。默示同意指未經(jīng)肖像權(quán)人明確表示，但經(jīng)事實(shí)可以推斷出其具有允許他人使用肖像的意思表示，如明星類(lèi)表情包在網(wǎng)絡(luò)上風(fēng)靡，但若肖像權(quán)人并未表示反對(duì)或運(yùn)用法律手段維權(quán)，則認(rèn)定為默示同意。例如在互聯(lián)網(wǎng)上十分流行的“楊超越錦鯉”表情包，當(dāng)事人在知曉該情況的前提下并未提出任何異議，并且在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上主動(dòng)使用，這就是默示同意的典型事例。對(duì)于《民法典》法律條文的解釋?zhuān)闪碛幸?guī)定外，制作、使用、公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像都必須經(jīng)過(guò)肖像權(quán)人同意，即使經(jīng)過(guò)肖像權(quán)人同意，但是以丑化、污損等方式損害其肖像利益時(shí)，同樣構(gòu)成對(duì)他人肖像權(quán)的侵害，也是《民法典》所不允許的。

3.無(wú)違法阻卻事由

一個(gè)社會(huì)正常的生產(chǎn)活動(dòng)無(wú)法規(guī)避對(duì)于部分肖像權(quán)的使用，關(guān)于肖像權(quán)的立法也應(yīng)當(dāng)結(jié)合社會(huì)發(fā)展層面考慮。因此，為實(shí)現(xiàn)肖像權(quán)保護(hù)與公共利益之間的利益平衡，《民法典》第一千零二十條規(guī)定了五種合理實(shí)施的行為，包括為個(gè)人學(xué)習(xí)鑒賞、教學(xué)研究、新聞報(bào)道以及維護(hù)公共利益或肖像權(quán)人合法權(quán)益等情形。即未經(jīng)肖像權(quán)人同意的情況下，若存在以上合理使用情形，則不構(gòu)成對(duì)肖像權(quán)的侵犯。法律是平衡的藝術(shù)，天下亦無(wú)不受限制之權(quán)利，但合理使用也需在必要限度內(nèi)，從而避免對(duì)肖像權(quán)造成過(guò)度限制。

二、表情包涉及的肖像權(quán)保護(hù)面臨的問(wèn)題

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐漸完善，媒介產(chǎn)業(yè)發(fā)展日新月異，表情包網(wǎng)絡(luò)肖像權(quán)侵權(quán)問(wèn)題不斷凸顯。例如為大眾所熟知的“葛優(yōu)躺”表情包侵權(quán)案件以及周杰、姚明、傅園慧等惡搞表情包事件，均體現(xiàn)了表情包肖像權(quán)侵權(quán)問(wèn)題的普遍性與嚴(yán)峻性，其立法與實(shí)踐也存在明顯的局限性?！睹穹ǖ洹穼⑿は駲?quán)納入人格權(quán)保護(hù)范圍，在適應(yīng)了新型人格利益保護(hù)需要的同時(shí)，也面臨著一系列亟待解決的問(wèn)題。

（一）表情包肖像權(quán)侵權(quán)責(zé)任主體認(rèn)定困難

表情包在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的傳播速度極快、影響范圍極廣，涉及到肖像權(quán)侵權(quán)問(wèn)題時(shí)也往往涵蓋多個(gè)主體。根據(jù)《民法典》的相關(guān)規(guī)定，從表情包的制作者到發(fā)布者以及傳播者都有可能涉及侵權(quán)。在傳統(tǒng)的肖像權(quán)侵權(quán)問(wèn)題中，其主體相對(duì)容易確認(rèn)，侵權(quán)認(rèn)定較為明晰，法律保護(hù)相對(duì)健全，而網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下所涉及的表情包肖像權(quán)侵權(quán)在各個(gè)方面都有別于傳統(tǒng)肖像權(quán)侵權(quán)，具有其特殊性。主要表現(xiàn)為侵權(quán)主體往往極具虛擬化特征，在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中很難直接確定。尤其是表情包領(lǐng)域，由于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)監(jiān)管與審核存在問(wèn)題，大量的表情包制作與發(fā)布缺少相關(guān)審核登記記錄，難以追根溯源。伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，很多“網(wǎng)絡(luò)高手”通過(guò)技術(shù)手段深度隱藏個(gè)人信息身份后將涉嫌侵權(quán)的表情包發(fā)布至網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，從而規(guī)避法律，這無(wú)疑進(jìn)一步增加了確認(rèn)侵權(quán)責(zé)任主體的難度。

（二）表情包肖像權(quán)損害賠償標(biāo)準(zhǔn)不清

表情包涉及的財(cái)產(chǎn)利益損害賠償標(biāo)準(zhǔn)引用了德國(guó)的侵權(quán)獲利賠償模式，以受害人實(shí)際損害、侵權(quán)人獲利為標(biāo)準(zhǔn)。但在表情包侵權(quán)的實(shí)際情況中，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，不僅受害人的實(shí)際損失難以計(jì)算，侵權(quán)人的獲利往往也難以確定，即使侵權(quán)人獲利得以確定，也會(huì)由于獲利過(guò)高導(dǎo)致?lián)p害賠償不合理，出現(xiàn)過(guò)度賠償?shù)默F(xiàn)象。在深圳仁豪公司侵犯葛優(yōu)肖像權(quán)一案中，一審法院經(jīng)審理判定仁豪公司向葛優(yōu)賠償經(jīng)濟(jì)損失共81 000元，后被告方上訴，雙方未提交新證據(jù)，二審法院審理后認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律不當(dāng)，判決仁豪公司賠償葛優(yōu)經(jīng)濟(jì)損失9 000元。從該案例中可以看出，兩審判決的賠償數(shù)額相差甚大，從實(shí)踐來(lái)看，對(duì)于經(jīng)濟(jì)損失的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)還有待細(xì)化。此外對(duì)于精神利益損害賠償，只規(guī)定了以“情節(jié)嚴(yán)重”為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但“情節(jié)嚴(yán)重”缺乏直觀(guān)的客觀(guān)標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐中應(yīng)該賦予法官一定的自由裁量權(quán)，但自由裁量權(quán)的界限又在哪里？精神損害的賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)考慮哪些因素，如何合理確定？

（三）排除“營(yíng)利目的”作為肖像權(quán)侵權(quán)構(gòu)成要件衍生的問(wèn)題

《民法典》頒布之前，以營(yíng)利為目的是肖像權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成要件，但由于長(zhǎng)期以來(lái)理論與實(shí)務(wù)之間存在矛盾，大量的司法案件體現(xiàn)出這一法律規(guī)范的弊端。例如，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境當(dāng)中存在大量惡搞表情包行為，由于該行為本身不具有營(yíng)利性質(zhì)，導(dǎo)致肖像權(quán)人權(quán)利受到侵害時(shí)難以維權(quán)。因此，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期以來(lái)的司法實(shí)踐，《民法典》排除了“營(yíng)利目的”這一侵權(quán)構(gòu)成要件來(lái)解決這個(gè)法律問(wèn)題。但是將營(yíng)利目的排除在侵權(quán)構(gòu)成要件以外，勢(shì)必會(huì)衍生出其他問(wèn)題，例如肖像權(quán)人的權(quán)利濫用、司法資源的浪費(fèi)以及法律秩序混亂等。大數(shù)據(jù)表明我國(guó)網(wǎng)民數(shù)量達(dá)9億多，大多數(shù)用戶(hù)在聊天軟件以及娛樂(lè)平臺(tái)上都會(huì)發(fā)送各種類(lèi)型表情包，如何定性此種娛樂(lè)消遣行為成為司法亟待解決的問(wèn)題。從法律行為本身以及法律規(guī)范的內(nèi)容上分析，此類(lèi)行為符合《民法典》關(guān)于侵犯肖像權(quán)的規(guī)定，但是在實(shí)際司法操作中，如何合理認(rèn)定值得進(jìn)一步商榷。

（四）表情包肖像權(quán)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定中動(dòng)態(tài)系統(tǒng)論的運(yùn)用缺乏實(shí)踐性

動(dòng)態(tài)系統(tǒng)論是二戰(zhàn)期間由奧地利的Walter Wilburg提倡的理論，通過(guò)規(guī)定法律規(guī)范中不同因素及其差異性，摒棄全有或全無(wú)的判定方式，相對(duì)靈活地考量其他因素，克服傳統(tǒng)體系機(jī)能的缺陷，要求法官在審判案件時(shí)進(jìn)行綜合裁量，把民法體系的相關(guān)內(nèi)容從機(jī)械的狀態(tài)下予以釋放?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》規(guī)定“認(rèn)定行為人承擔(dān)侵害除生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)外的人格權(quán)的民事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)考慮行為人和受害人的職業(yè)、影響范圍、過(guò)錯(cuò)程度，以及行為的目的、方式、后果等因素。”體現(xiàn)了動(dòng)態(tài)系統(tǒng)論在侵害精神性人格權(quán)責(zé)任認(rèn)定中的運(yùn)用。在表情包領(lǐng)域，尤其是涉及公眾人物表情包侵權(quán)時(shí)引用動(dòng)態(tài)系統(tǒng)論，考慮行為人的職業(yè)以及影響范圍等因素將更加公平合理。此種方式雖適用于個(gè)案裁量，但該理論在人格權(quán)的法律規(guī)范中首次得到體現(xiàn)，相關(guān)立法內(nèi)容并不完善，司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)積累不足，可能會(huì)導(dǎo)致法律適用依據(jù)不明、法官自由裁量權(quán)濫用、司法裁判不統(tǒng)一等問(wèn)題。

（五）對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的相關(guān)規(guī)定不完善

在表情包領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為表情包的大量復(fù)制與傳播提供了途徑，成為造成侵權(quán)損害最為嚴(yán)重的一個(gè)環(huán)節(jié)。筆者認(rèn)為，對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)自身所存在的問(wèn)題進(jìn)行思考與解決是表情包肖像權(quán)保護(hù)的重要部分。現(xiàn)今網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)越來(lái)越多，與人們的生活日益密切，人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)的依賴(lài)性也越來(lái)越強(qiáng)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的要求也日益提高。但大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的服務(wù)機(jī)制并不完善，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者往往怠于履行服務(wù)義務(wù)，其服務(wù)質(zhì)量的發(fā)展也遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上人們的需求，導(dǎo)致服務(wù)與需求脫節(jié)。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的服務(wù)效果往往不盡人意，很多功能只是形式化的擺設(shè)，無(wú)法發(fā)揮實(shí)質(zhì)作用。因此，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的義務(wù)的法律規(guī)定還需要進(jìn)一步完善，以此強(qiáng)化表情包肖像權(quán)的保護(hù)力度。

三、對(duì)表情包涉及的肖像權(quán)保護(hù)的建議

（一）建立“立法—司法”規(guī)范機(jī)制確認(rèn)侵權(quán)主體

在肖像權(quán)維權(quán)訴訟當(dāng)中，侵權(quán)主體的確定無(wú)疑是維權(quán)的第一步，也是最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，但涉及網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件時(shí)，對(duì)于侵權(quán)主體的認(rèn)定往往十分困難。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為多發(fā)生在各類(lèi)虛擬平臺(tái)，確定侵權(quán)主體的最直接方式就是網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)所記載的信息，因此筆者認(rèn)為需要在立法層面進(jìn)行規(guī)范，要求網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)建立完備的網(wǎng)絡(luò)信息數(shù)據(jù)庫(kù)，并達(dá)到當(dāng)代社會(huì)發(fā)展應(yīng)有的技術(shù)水平，將表情包上架、發(fā)布到表情包傳播的整個(gè)過(guò)程通過(guò)大數(shù)據(jù)形式留存，在司法層面對(duì)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)保存以及保護(hù)情況進(jìn)行抽查、審查。雖然網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的證據(jù)較難取證，但將其固定在一定載體上有助于證據(jù)的取得，從而高效準(zhǔn)確地確定侵權(quán)主體。此外，雖然《民法典》已經(jīng)實(shí)行，但對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問(wèn)題并沒(méi)有在立法層面予以專(zhuān)章規(guī)定，對(duì)網(wǎng)絡(luò)肖像權(quán)等人格權(quán)的保護(hù)只在個(gè)別法條中體現(xiàn)。筆者認(rèn)為，伴隨著5G時(shí)代的到來(lái)，各種新型網(wǎng)絡(luò)問(wèn)題接踵而至，就本段所探討的侵權(quán)主體問(wèn)題，需要結(jié)合已有的案例和司法經(jīng)驗(yàn)對(duì)表情包肖像權(quán)侵權(quán)主體的類(lèi)型進(jìn)行歸類(lèi)劃分，便于侵權(quán)主體的確認(rèn)。

（二）明確表情包肖像權(quán)侵權(quán)損害賠償標(biāo)準(zhǔn)

明確表情包涉及的財(cái)產(chǎn)利益損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，目前我國(guó)將損害賠償標(biāo)準(zhǔn)限定于受害人的實(shí)際損失或侵權(quán)人的獲利情況。筆者認(rèn)為需要從兩個(gè)方面考慮，一是實(shí)際損失與侵權(quán)人獲利數(shù)額的確定問(wèn)題，二是侵權(quán)人獲利作為賠償標(biāo)準(zhǔn)的界限問(wèn)題。首先，表情包肖像權(quán)侵權(quán)問(wèn)題發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，與之相關(guān)的數(shù)據(jù)流量背景下的損失或獲利都較難確定?；诖?，筆者建議相關(guān)司法部門(mén)可以聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)建立專(zhuān)業(yè)的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)效益分析機(jī)構(gòu)，如通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的瀏覽量、涉及的當(dāng)事人的平臺(tái)粉絲數(shù)等對(duì)比市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，以及涉及公眾人物的市場(chǎng)使用價(jià)格等確定受害人損失或侵權(quán)人獲利的數(shù)額。其次，獲利賠償?shù)慕缦迒?wèn)題有待研究，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將獲利賠償制度與損害賠償中的填平原則相平衡，在侵權(quán)人獲利額作為賠償依據(jù)的基礎(chǔ)上，結(jié)合侵害方式、過(guò)錯(cuò)程度、損害后果，設(shè)定最低與最高賠償額區(qū)間，以免造成損害賠償差距過(guò)大等問(wèn)題。對(duì)于精神損害賠償，筆者建議，一是明確精神損害賠償中的“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)，雖然個(gè)案的差異導(dǎo)致法律很難設(shè)立統(tǒng)一的賠償標(biāo)準(zhǔn)，但可以根據(jù)現(xiàn)有的司法裁判結(jié)合國(guó)家審判經(jīng)驗(yàn)對(duì)表情包肖像權(quán)精神性損害案件的實(shí)際情況進(jìn)行匯總分析，針對(duì)肖像權(quán)精神性的賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行初步設(shè)定；二是力求合理衡平，精神賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體情節(jié)、過(guò)錯(cuò)程度以及社會(huì)發(fā)展水平等多方面因素確定；三是明確將消除影響、恢復(fù)名譽(yù)與賠禮道歉納入精神損害的責(zé)任承擔(dān)方式中，并實(shí)行同時(shí)適用規(guī)則，精細(xì)化法律的適用以及強(qiáng)化司法的可操作性。

（三）通過(guò)司法解釋彌補(bǔ)表情包肖像權(quán)侵權(quán)構(gòu)成要件的法律漏洞

肖像權(quán)侵權(quán)構(gòu)成要件的修訂有待完善，以“葛優(yōu)躺”表情包為例，大量網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)在聊天過(guò)程中都使用過(guò)該表情包，作為一種娛樂(lè)和表達(dá)情感的方式，往往不具主觀(guān)惡意且并未意識(shí)到自己的行為可能涉及侵權(quán)。并且網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)數(shù)量龐雜，如果將表情包的發(fā)布與傳播行為均認(rèn)定為侵權(quán)，不僅司法實(shí)踐不易操作而且會(huì)導(dǎo)致權(quán)利濫用等問(wèn)題。筆者認(rèn)為，縱使法律要保持相對(duì)穩(wěn)定性，但司法解釋要緊跟時(shí)代變化，不斷擴(kuò)充新的規(guī)定以解決實(shí)際問(wèn)題，就肖像權(quán)侵權(quán)認(rèn)定問(wèn)題，相關(guān)司法解釋對(duì)表情包肖像權(quán)侵權(quán)行為的認(rèn)定需限定在一個(gè)合理范圍之內(nèi)。對(duì)于以個(gè)人生活?yuàn)蕵?lè)為目的，將僅在非公共空間傳播他人表情包并且未對(duì)肖像權(quán)人產(chǎn)生不良影響的情形排除在侵權(quán)行為之外，不作為侵權(quán)類(lèi)型。而將傳播經(jīng)丑化或污損的他人表情包、以獲取利益或商業(yè)宣傳等為目的進(jìn)行傳播、利用表情包的影響力達(dá)到利己目的的傳播及因自身影響力大導(dǎo)致其傳播的表情包對(duì)肖像權(quán)人產(chǎn)生不利影響的傳播行為認(rèn)定為侵權(quán)，從而將侵權(quán)行為類(lèi)型化，更有利于司法實(shí)踐，更符合立法關(guān)于肖像權(quán)人權(quán)利保護(hù)的本意。當(dāng)然，這種限定的范圍與認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，有賴(lài)于立法者進(jìn)一步探討制定相關(guān)司法解釋來(lái)予以完善。

（四）完善動(dòng)態(tài)系統(tǒng)論在表情包肖像權(quán)侵權(quán)認(rèn)定中的適用

筆者認(rèn)為，動(dòng)態(tài)系統(tǒng)論的引入對(duì)于肖像權(quán)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定具有進(jìn)步意義，也是法律發(fā)展的趨勢(shì)，但不應(yīng)過(guò)分高估其作用，應(yīng)當(dāng)理性汲取與適用。對(duì)此提出幾點(diǎn)完善建議：一是在立法層面需要對(duì)這些考量因素進(jìn)行更加細(xì)致的劃分，明確各種考量因素的排列順序、程度劃分、價(jià)值判斷等問(wèn)題。二是明確法官的裁判說(shuō)理義務(wù)，在個(gè)案衡量時(shí)嚴(yán)格按照劃分進(jìn)行充分論證與說(shuō)理，法官在確定責(zé)任時(shí)平衡各種因素，作出綜合、動(dòng)態(tài)的評(píng)估，同時(shí)要強(qiáng)化對(duì)司法裁判文書(shū)的監(jiān)督以及相關(guān)司法人員的追責(zé)。三是完善司法適用，動(dòng)態(tài)系統(tǒng)論中強(qiáng)調(diào)了各種因素與因子的互補(bǔ)性，明晰何種因素在滿(mǎn)足何種程度時(shí)能夠彌補(bǔ)其他何種程度的因素等問(wèn)題。這種互補(bǔ)難以在立法層面準(zhǔn)確規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在司法層面探索。在司法審判時(shí)綜合考量，即使部分因素強(qiáng)度低，可若其他因素強(qiáng)度高，那么依然會(huì)影響侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定，例如在明星表情包侵權(quán)案件中，肖像權(quán)人的職業(yè)性質(zhì)和影響范圍的特殊性導(dǎo)致侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定時(shí)可以適當(dāng)放低其他因素的強(qiáng)度，這種因素的互補(bǔ)關(guān)系與程度需要明確。四是在合理適用動(dòng)態(tài)系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，將表情包侵權(quán)案例類(lèi)型化，減輕法官的論證負(fù)擔(dān)，節(jié)省司法資源。

（五）增設(shè)與強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者義務(wù)

根據(jù)傳統(tǒng)“避風(fēng)港原則”，簡(jiǎn)單的“通知-刪除”程序無(wú)法達(dá)到全面保護(hù)權(quán)利人利益的目的。雖然《民法典》對(duì)“網(wǎng)絡(luò)避風(fēng)港原則”進(jìn)行了相應(yīng)調(diào)整與規(guī)制，規(guī)定權(quán)利人權(quán)利受到侵害時(shí)有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施。對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的要求不再限于簡(jiǎn)單的刪除義務(wù)，而是根據(jù)不同的服務(wù)類(lèi)型，采取必要措施，但是“必要措施”的表述并不十分明確，其含義較寬泛，可能會(huì)導(dǎo)致司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不清。筆者認(rèn)為，有必要對(duì)“必要措施”的程度進(jìn)行進(jìn)一步細(xì)化。大量司法經(jīng)驗(yàn)表明，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問(wèn)題需要行政與立法司法相配合，及時(shí)制定相應(yīng)行政法規(guī)，強(qiáng)化行政監(jiān)管，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)服務(wù)機(jī)制。對(duì)于表情包這種涉及人身利益的新興產(chǎn)物，嚴(yán)格規(guī)范其上架的準(zhǔn)入門(mén)檻，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)舉報(bào)的涉嫌侵權(quán)的表情包，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者有義務(wù)及時(shí)、準(zhǔn)確做出有利于權(quán)利人的保護(hù)措施，嚴(yán)令禁止其在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上架，從根源預(yù)防侵害行為的發(fā)生。隨著信息技術(shù)飛速發(fā)展，也應(yīng)當(dāng)將不斷產(chǎn)生的新型網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者及時(shí)分類(lèi)，針對(duì)不同的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)類(lèi)型，建立系統(tǒng)性的規(guī)則體系，規(guī)定相應(yīng)的義務(wù)內(nèi)容。此外，將特別提示義務(wù)、平衡事態(tài)發(fā)展義務(wù)以及協(xié)助調(diào)查義務(wù)、公告義務(wù)等作為普遍義務(wù)納入規(guī)則體系內(nèi)，將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、權(quán)利人和網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)三者之間的利益平衡作為最終的價(jià)值目標(biāo)。

在飛速發(fā)展的信息時(shí)代，表情包因其獨(dú)特魅力成為了網(wǎng)絡(luò)新寵，同時(shí)所涉及的網(wǎng)絡(luò)肖像權(quán)侵權(quán)問(wèn)題層出不窮，并呈現(xiàn)出持續(xù)發(fā)展的態(tài)勢(shì)。在《民法典》頒布與實(shí)施背景下，對(duì)表情包肖像權(quán)的法律保護(hù)的探討適應(yīng)了時(shí)代發(fā)展的需要，對(duì)全面保護(hù)人格利益以及進(jìn)一步完善法律規(guī)范具有重要意義。