郭 曄

內(nèi)容提要： 共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求， 是中國式現(xiàn)代化的重要特征。 助力和保障全體人民共同富裕， 是新時代中國法治的重大使命。 而若要法治在推動共同富裕中發(fā)揮重要作用， 必須把共同富裕放在法治視域下作出法理闡釋， 以獲得科學而專業(yè)的理解。 “共同富?！?概念包含“權利” “價值” “標準” 三個維度： 作為基本權利范疇， 其蘊含著新時代人民對美好生活的權利訴求； 作為法治核心價值， 其承載著公平正義之于社會的不可或缺性； 作為中國式法治現(xiàn)代化的重要指標， 其成為衡量法治發(fā)展的關鍵尺度。 從這一概念的“三位一體” 法理內(nèi)涵出發(fā)， 法治領域中關于共同富裕的理論探討和實踐探索， 將有更加可靠的科學前提。

共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求， 是中國式現(xiàn)代化的重要特征， 是人民群眾的共同期盼。 法治是助力和保障共同富裕的強大制度力量， 發(fā)揮法治固根本、 穩(wěn)預期、 利長遠的重要作用， 是新時代在高質(zhì)量發(fā)展中扎實推動共同富裕的必然選擇。 黨的十九屆五中全會、 六中全會和中央財經(jīng)委員會第十次會議均強調(diào)了法治在扎實推進共同富裕中所起的作用。 《中共中央國務院關于支持浙江高質(zhì)量發(fā)展建設共同富裕示范區(qū)的意見》 更是把 “全面建設法治浙江、 平安浙江” 作為重要內(nèi)容。 據(jù)此， 法學界針對推進共同富裕中必須解決的法治問題進行了探索， 提出了許多制度層面的真知灼見和建議對策， 法律界在法治實踐層面為共同富裕保駕護航做了諸多努力。 但規(guī)范之 “用”、 制度之“策” 層面上的討論， 尚未觸及一個更加基礎性的問題： “共同富?！?的法理內(nèi)涵是什么？ 或者說，法治視域下的 “共同富裕” 概念意味著什么？ “共同富裕” 需要完成從政理到法理的轉(zhuǎn)換， 而不能徑直進入法治領域進行探討， 否則就會遮蔽諸多具有真理性意義的討論。 本文從共同富裕概念的歷史演變和學理共識出發(fā)， 從三個維度對“共同富裕” 概念進行法理闡釋： 一是權利維度， 共同富裕作為基本權利范疇， 蘊含著人民對美好生活的權利訴求； 二是價值維度， 共同富裕作為法治核心價值， 承載著公平正義之于社會的不可或缺性； 三是標準維度， 共同富裕作為中國式法治現(xiàn)代化的重要指標， 成為衡量新時代法治發(fā)展的關鍵尺度。

一、 新時代共同富裕的概念分析

（一） 共同富裕概念的歷史流變

在中國， 共同富裕寄托著人們自古以來對理想社會的追求， 不論是《論語》 中“不患寡而患不均， 不患貧而患不安”， 還是 《韓非子》 中 “論其賦稅以均貧富”， 或者是 《禮記》 中 “大道之行也， 天下為公”， 都體現(xiàn)了中華傳統(tǒng)文化中的 “均富” “大同” 理念。 在西方， 發(fā)展與分配是久盛不衰的主題， 早在十八世紀亞當·斯密就系統(tǒng)地闡述了經(jīng)濟增長與分配問題， 此后經(jīng)濟學者圍繞這一主題展開了一系列的研究。 以歐文、 圣西門以及傅立葉等為代表的空想社會主義者通過揭露私有制社會的種種弊端， 構想以共同富裕為目標的理想社會。 但由于其理論本質(zhì)缺乏社會基礎和實現(xiàn)路徑， 他們心中的共同富裕最終是紙上談兵、 黃粱一夢。 馬克思恩格斯通過揭示人類社會的發(fā)展規(guī)律， 論證了社會主義制度代替資本主義制度的歷史必然性， 使共同富裕理論開始從空想向科學轉(zhuǎn)變， 提出了實現(xiàn)共同富裕必須消滅私有制、 建立自由人的聯(lián)合體的共產(chǎn)主義目標。 中國共產(chǎn)黨自成立起就不斷豐富發(fā)展馬克思主義共同富裕理論， 不僅把共同富裕作為價值理念來追求， 而且將其作為實踐課題來推動。 二十世紀五十年代， 毛澤東在其主持制定的 《關于發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的決議》 中首次提出“共同富?！?概念， 并指出“這個富， 是共同的富， 這個強是共同的強， 大家都有份”。①《毛澤東文集》 （第六卷）， 人民出版社1999 年版， 第495 頁。改革開放以來， 鄧小平創(chuàng)造性地提出“共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求” 的理論命題和“先富帶動后富” 的共富路徑。 新時代以來， 習近平站在新的歷史方位提出“共同富裕是中國式現(xiàn)代化的重要特征” 科學論斷和“扎實推動共同富?！?戰(zhàn)略安排。 在馬克思主義的科學指引下， 學界對共同富裕的理解也經(jīng)歷了三個發(fā)展階段： （1） 改革開放前， 共同富裕普遍被理解為 “同等富裕” “平均富?！?“同步富?！薄?（2） 改革開放后， 對共同富裕的認識逐漸趨于理性， 將之理解為在富裕程度、 速度、 先后上存在合理差別的共同富裕。 （3） 新時代以來， “共同富?！?的理論共識基本達成，即全民富裕、 全面富裕、 共建富裕、 漸進富裕。

可見， 共同富裕這一具有理想主義的概念經(jīng)由馬克思主義的科學指引和社會主義實踐的不斷拓展， 而逐漸蛻掉抽象的外殼， 生成為一個具體的、 豐富的、 現(xiàn)實的概念。 2021 年5 月20 日， 中共中央國務院發(fā)布 《關于支持浙江高質(zhì)量發(fā)展建設共同富裕示范區(qū)的意見》， 對 “共同富裕” 做了明確界定， 即“共同富裕具有鮮明的時代特征和中國特色， 是全體人民通過辛勤勞動和相互幫助， 普遍達到生活富裕富足、 精神自信自強、 環(huán)境宜居宜業(yè)、 社會和諧和睦、 公共服務普及普惠， 實現(xiàn)人的全面發(fā)展和社會全面進步， 共享改革發(fā)展成果和幸福美好生活”。 當然， 這一概念還需要進一步的理性凝練和理性論辯， 才能夠達成學理上的共識、 成為科學研究的起點。

（二） 共同富裕概念的學理分析

新時代以來， 國內(nèi)學界對共同富裕概念的討論持續(xù)進行， 既形成了某些共識， 也存在一些爭議。 基本的共識是將共同富裕概念拆分為“共同” 和“富?！?兩個要素， 但在經(jīng)濟學、 政治學、 哲學、 社會學、 公共管理學等不同學科視域和學術范式下， 這兩個要素的內(nèi)涵和關系也呈現(xiàn)出不同的解釋方案。 有學者認為， 共同富裕是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系的統(tǒng)一。 “富?！?代表著物質(zhì)基礎的豐富，屬于生產(chǎn)力范疇， “共同” 意味著人民對物質(zhì)的享有范圍， 屬于生產(chǎn)關系范疇， 離開 “富?！?談“共同” 會導致共同貧困， 離開“共同” 談“富?！?會導致貧富懸殊。②參見王澤應： 《共同富裕的倫理內(nèi)涵及實現(xiàn)路徑》， 載 《齊魯學刊》 2015 年第2 期。也有學者認為， 共同富裕是發(fā)展不充分和發(fā)展不平衡的統(tǒng)一解決。 “富裕” 是目的， 重點解決發(fā)展不充分問題， 目的是通過高質(zhì)量發(fā)展實現(xiàn)社會財富 “蛋糕” 的最大化； “共同” 是方式， 重點解決地區(qū)、 城鄉(xiāng)、 收入差距的發(fā)展不平衡問題， 目的是公平公正地分好社會財富“蛋糕”。③參見王昌林、 賈若祥： 《扎實推進共同富裕取得更為明顯的實質(zhì)性進展》， 載 《經(jīng)濟日報》 2021 年11 月11 日第3 版。有學者認為， 共同富裕歸根到底是公平和效率的辯證法， “富?！?來自效率， “共同” 意味著公平。④參見史晉川： 《共同富裕應兼顧公平與效率》， 載 《浙江經(jīng)濟》 2021 年第12 期。有學者認為， 共同富裕概念由發(fā)展和共享兩個維度所建構， “發(fā)展” 是指通過社會高質(zhì)量發(fā)展， 使整體發(fā)展水平和收入水平達到一個更高層次、 更高水平的富裕； “共享” 則包括發(fā)展成果的共享、 發(fā)展機會的共享、 公共服務的共享。⑤參見李實： 《應充分認識共同富裕的艱巨性和長期性》， 載 《浙江經(jīng)濟》 2021 年第12 期。也有學者在這兩個維度至上提出了 “可持續(xù)性” 這一時間維度。⑥參見郁建興、 任杰： 《共同富裕的理論內(nèi)涵與政策議程》， 載 《政治學研究》 2021 年第3 期。其他學科的學理分析也為我們尋求共同富裕的法學解讀提供了鏡鑒。 雖然也有許多的學術討論是在平移和概括政治話語的基礎上展開的， 共同富裕概念并未完成充分的學術轉(zhuǎn)化， 但很顯然設定了可能的討論空間。

（三） 法學視域中共同富裕概念

法治是實現(xiàn)共同富裕不可或缺的路徑， 這是政界和學界的共識。 基于此， 法學界圍繞“共同富裕與法治建設” 展開了三個維度的研究： （1） 法治對共同富裕的促進作用。 法治為共同富裕提供制度保障⑦楊宗科： 《推進共同富裕的法治機理》， 載 《民主與法制周刊》 2022 年第1 期。、 確立規(guī)范框架⑧參見黃文藝： 《共同富裕引領現(xiàn)代法治深刻變革》， 載 《民主與法制周刊》 2022 年第1 期。、 夯實權利根基。⑨參見汪習根： 《論習近平法治思想中的美好生活權利》， 載 《政法論叢》 2021 年第5 期； 胡玉鴻： 《依靠法治滿足人民對美好生活的要求研究》， 載 《法律科學》 2021 年第2 期。（2）共同富裕對法治提出的要求。 共同富裕為法治建設奠定了憲制基石⑩參見張翔： 《中國憲法下如何理解共同富?！?， 載 《民主與法制周刊》 2022 年第1 期。、 明確了現(xiàn)代化價值取向?參見公丕祥： 《中國式法治現(xiàn)代化新道路的內(nèi)在邏輯》， 載 《法學》 2021 年第10 期。、 預示著法治發(fā)展變革。?參見張文顯： 《論中國式法治現(xiàn)代化新道路》， 載 《中國法學》 2022 年第1 期。（3）共同富裕的法治建設建議。有學者關注如何制定促進共同富裕的 “良法”， 包括完成共同富裕從政策到法律的轉(zhuǎn)化，?參見李林： 《加強新時代人民共同富裕的法治保障》， 載 《民主與法制周刊》 2022 年第1 期。出臺促進共同富裕的基本法并建立共同富裕的法律體系，?參見孫佑海： 《論構建和完善促進共同富裕的法律體系》， 載 《中州學刊》 2022 年第1 期。完善共同富裕的法律法規(guī)制度；?參見陳柏峰： 《促進鄉(xiāng)村振興的基層法治框架和維度》， 載 《法律科學》 2022 年第1 期。有學者關注如何建構實現(xiàn)共同富裕的 “善治”， 包括立法、 執(zhí)法、 司法等方面， 尤其是共同富裕示范區(qū)的法治完善等。?參見賈宇： 《筑牢法治之基 深謀法治之效 在共同富裕示范區(qū)建設中彰顯法治擔當》， 載《民主與法制周刊》 2022 年第1期。這些研究從 “共同富?！?的視角出發(fā)， 敏銳地關注到共同富裕和法治的交互關系， 即共同富裕需要法治、 法治可助力共同富裕， 但很明顯二者的關系是外在的， 共同富裕更像是忽然間闖入法律帝國的軍師， 一聲令下而迅速調(diào)整了法律的方陣和隊列。 如果我們改變視角而運用法學范式來考察 “共同富?！?， 就會發(fā)現(xiàn)， 共同富裕并不是外在于法體系的 “入侵者”， 也不只是法律和政策的“使者”， 而是有其獨特的法學內(nèi)涵。 而現(xiàn)有文獻表明， “共同富?！?概念的法學闡釋還沒有展開，其在法學中的討論依然是以黨的政策理念角色而進行的。

從總體上看， 共同富裕的概念包含主觀和客觀兩個方面， 或者說理想和現(xiàn)實兩個方面。 從理想角度而言， 它是普通民眾的追求， 也是執(zhí)政黨的使命， 更表達了全人類的社會理想； 從現(xiàn)實層面而言，它也有具體的指標體系、 政策舉措、 實踐步驟。 由此出發(fā)， 下文將具體闡釋共同富裕的法理定位。

二、 共同富裕指向新時代美好生活權

（一） “共同富?！?是正當化的權利需求

近代資產(chǎn)階級出現(xiàn)以來， 人們對 “富?！?的自由追求得到了法律的認可， 而個體對物的 “占有” 構成了私法的起點。 但正如馬克思所敏銳發(fā)現(xiàn)的， 財產(chǎn)權作為人權只是少數(shù)人的權利， 而對無產(chǎn)者而言， 毫無權利可言。 “因為它的痛苦不是特殊的無權， 而是一般的無權， 它不能再求助于歷史權利， 而只能求助于人的權利?！?《馬克思恩格斯選集》 第1 卷， 人民出版社1995 年版， 第15 頁。無產(chǎn)者所擁有的最多只是基本的生活資料， 滿足溫飽都是很大的難題， 更無以奢談富裕。 在 《資本論》 中， 馬克思對私有制和資本進行了無情批判， 指出： “資本只有一種生活本能， 這就是增殖自身”，?《馬克思恩格斯文集》 第5 卷， 人民出版社2009 年版， 第269 頁?！霸谝粯O是財富的積累， 同時在另一極， 即在把自己的產(chǎn)品作為資本來生產(chǎn)的階級方面， 是貧困、 勞動折磨、 受奴役、 無知、 粗野和道德墮落的積累”。?《馬克思恩格斯選集》 第3 卷， 人民出版社1995 年版， 第625 頁。馬克思、 恩格斯的科學論證表明， 財產(chǎn)權不應當是有產(chǎn)者的壟斷權利， 而應當是所有人都享有的普遍權利。 恩格斯分析未來新的社會財富分配制度時指出： “通過有計劃地利用和進一步發(fā)展一切社會成員的現(xiàn)有的巨大生產(chǎn)力， 在人人都必須勞動的條件下， 人人也都將同等地、 愈益豐富地得到生活資料、 享受資料、 發(fā)展和表現(xiàn)一切體力和智力所需的資料。”?參見前引?， 《馬克思恩格斯選集》 第1 卷， 第330 頁。消滅私有制的“共同富?！?而不是保護少數(shù)人的“富?！?才是正當化的權利需求， 而為無產(chǎn)階級爭得權利就成為馬克思主義的理想。

把共同富裕置于人類社會發(fā)展歷史特別是近代以來中國歷史的鏡像中來觀察， 就會發(fā)現(xiàn)對共同富裕更為適恰的解釋在于 “真正的權利”， 因為世界各國人民為富裕而努力奮斗的歷史， 同樣展現(xiàn)為為“人人享有人權” 而斗爭的歷史。 中國共產(chǎn)黨自成立以來， 就肩負起為無產(chǎn)階級爭得民主和人權的使命， 在一步一步推進共同富裕的歷史進程中， 也一點一滴地充實著人權的內(nèi)涵， 一階又一階地邁向人權發(fā)展新境界。 中國共產(chǎn)黨領導人民“站起來” “富起來” “強起來” 的社會主義實踐， 也是爭取生存權、 發(fā)展權和越來越豐富的人權的權利史詩。 新民主主義革命時期， 解決生存危機同拯救民族危亡聯(lián)系在一起， 爭取生存權是一場解放運動。 建國初期， 解決一窮二白、 生產(chǎn)低下、 物質(zhì)匱乏的普遍貧困， 實現(xiàn)溫飽是生存權的核心要義。 改革開放以來， 解決人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾， 讓人們過上更加富裕的生活， “致富” 成為生存權和發(fā)展權的直接表現(xiàn)。 黨的十八大以來， “扶貧脫貧” 為生存權和發(fā)展權注入新時代內(nèi)涵。 2020 年底， 我國成功實現(xiàn)了農(nóng)村貧困人口全部清零， 區(qū)域性整體性貧困基本得到解決， 消除絕對貧困和全面建成小康社會預示著全體人民共同富裕有了更扎實的物質(zhì)基礎， 也預示著人權開始從生存權和發(fā)展權這一“首要的基本人權” 向著更加豐富的內(nèi)容拓展。 正如馬克思所言: “權利永遠無法超出社會的經(jīng)濟結(jié)構以及由經(jīng)濟政治結(jié)構所制約的社會文化的發(fā)展?！?《馬克思恩格斯全集》 第19 卷， 人民出版社2006 年版， 第22 頁。從擺脫貧困走向共同富裕， 是一個歷史的過程，“共同富?！?的正當性權利需求要在不斷的改造世界的實踐中轉(zhuǎn)化為客觀現(xiàn)實。

（二） “共同富?！?的新時代表現(xiàn)是美好生活權

習近平總書記基于 “以人民為中心” “人民至上” 的人民情懷和執(zhí)政理念， 創(chuàng)造性地提出 “人民生活幸福是最大的人權”， 為新時代人民美好生活的人權道路提供了法理根基。

中國特色社會主義進入新時代， 社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。 習近平指出： “適應我國社會主要矛盾的變化， 更好滿足人民日益增長的美好生活需要， 必須把促進全體人民共同富裕作為為人民謀幸福的著力點”?習近平： 《扎實推動共同富裕》， 載 《求是》 2021 年第20 期。?！霸诟咚缴蠈崿F(xiàn)幼有所育、 學有所教、 勞有所得、 病有所醫(yī)、 老有所養(yǎng)、 住有所居、 弱有所扶， 讓發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民?！?習近平： 《在紀念馬克思誕辰200 周年大會上的講話》 （2018 年5 月5 日）， 人民出版社2018 年版， 第21 頁。而人民對美好生活的需要可以在法學范式下概括為 “美好生活權”。 有學者認為， “作為一項具有涵括性和統(tǒng)攝性的權利， 美好生活權利旨在以平等滿足所有人的物質(zhì)文化生活需求為基點， 向?qū)崿F(xiàn)民主、 法治、 公平、 正義、 安全、 環(huán)境等需求發(fā)展， 從而確保人人享有過上健康、 安寧、 體面和幸福生活的權利?！?參見前引⑨， 汪習根文。諸如， 在物質(zhì)層面勞有所得、 病有所醫(yī)、 老有所養(yǎng)、 住有所居、 弱有所扶、 衣食無憂、 豐衣足食、 安居樂業(yè)等； 在精神層面幼有所育、 學有所教、 文化共享、 信仰自由、 意志自由、 心理健康、 心情愉悅、 隱私無擾； 在社會生活層面規(guī)則公平、 權利公平、 機會公平， 不被社會遺棄、 不受社會歧視， 人格有尊嚴、 生活有體面， 有平等參與、 平等發(fā)展的權利和機會。?郭曄： 《新時代美好生活的人權之道——習近平法治思想的人權理論》， 載 《華東政法大學學報》 2021 年第5 期。可見， 美好生活權的內(nèi)核正是新時代共同富裕的內(nèi)容， 不僅包括“物質(zhì)富裕”， 體現(xiàn)為物權、 債券、 知識產(chǎn)權等財產(chǎn)性權利， 而且包括 “精神富足”， 如人格權、 環(huán)境權、 安全權、數(shù)字人權等新興權利。 “共同富?！?作為一種正當性的權利需要， 它不僅指向 “富?！保?而且強調(diào)“共同”， 也就是說權利的主體包含個人、 家庭、 社會組織、 各類群體等全體人民。

（三） “共同富?！?預示著從“物權本位” 到“人權本位” 的法理變革

更為重要的是， “共同富?！?擴展了權利的形態(tài)， 將獲得感、 幸福感、 安全感、 尊嚴感、 公正感等 “感受” 上升到權利范疇， 使 “權利感受” 成為新時代美好生活權的內(nèi)在構成。 《中共中央國務院關于支持浙江高質(zhì)量發(fā)展建設共同富裕示范區(qū)的意見》 明確提出， “讓人民群眾真真切切感受到共同富裕看得見、 摸得著、 真實可感”， 這與習近平總書記之前反復論述的 “不斷增強人民獲得感、 幸福感、 安全感” 相一致， 是新時代美好生活權的重要表征。 正是經(jīng)由 “人權感受”， 人權從抽象的理念具體化為現(xiàn)實的人權存在， 人權從頭腦中對幸福的無限憧憬轉(zhuǎn)變?yōu)檎媲械母兄?此外，“共同富?！?也蘊寓著對權利的新理解， 過去我們把權利視為一種利益或者自由， 而共同富裕視域下的美好生活權還包括增強創(chuàng)造美好生活的能力。 “為人民提高受教育程度、 增強發(fā)展能力創(chuàng)造更加普惠公平的條件， 提升全社會人力資本和專業(yè)技能， 提高就業(yè)創(chuàng)業(yè)能力， 增強致富本領?！?前引?， 習近平文。實現(xiàn)共同富裕要靠共同奮斗， 只有人人參與、 人人盡力， 才能真正實現(xiàn)人人享有。 “扶智” 強調(diào)對人力資本的投資， 注重對人民群眾健康素質(zhì)、 勞動能力的培養(yǎng)； “扶志” 重視人民群眾精神世界的豐富、思想層次的提升； 二者共同助推人的自由全面發(fā)展。?楊燦明： 《實現(xiàn)共同富裕的內(nèi)在機理與制度支撐》， 載 《國家治理》 2021 年第3 期。

“權利感受” “權利能力” 等理論創(chuàng)新要素表明， “共同富?！?的提出是革命性的。 這種革命性不僅在于從少數(shù)人的 “富有” 到全體人民 “共同富?！?， 而且在于從 “物權本位” 到 “人權本位”的轉(zhuǎn)變， 最根本的是從以資本為中心的邏輯向以人民為中心的邏輯變革。

三、 共同富裕蘊含“公平正義” 的法治核心價值

共同富裕不僅體現(xiàn)了黨和人民的主觀追求， 而且作為社會主義的本質(zhì)要求， 其本身也描繪了社會主義財富分配領域的應然狀態(tài)， 歸根到底體現(xiàn)的是公平正義價值。 而公平正義本身是法治的核心價值， 所以共同富裕作為一種價值也就內(nèi)涵于法治價值之內(nèi)， “以法治助力共同富?！?的法理意蘊在于“以法治促進社會公平正義”。

（一） 共同富裕是公平正義的實現(xiàn)方式

關于公平正義的解釋方案， 主要是圍繞分配領域的正義論而展開的。 在西方， “分配正義” 理論經(jīng)歷了 “個人應得” “社會公平” “多元正義” 的主題變奏。 “個人應得” 理論主張個人根據(jù)其功績、 成就和努力來獲得其應有的地位、 利益和財富， 更為關注個體自由和公平競爭； “社會公平”理論主張通過國家法律干預實現(xiàn)分配正義， 主要代表有羅爾斯 “兩個正義原則”、 諾齊克 “持有正義” 理論、 德沃金 “資源平等” 理論、 阿內(nèi)遜 “福利的機會平等” 理論、 森 “能力平等” 理論；“多元正義” 理論主張社會不同善應當基于不同的理由、 依據(jù)不同的程序、 通過不同的機構來分配。?參見胡玉鴻： 《從個人應得、 社會公平到復合正義——法律公正觀的歷史流變》， 載 《求索》 2021 年第5 期。但“分配正義” 理論解決的是已經(jīng)生產(chǎn)出來的社會財富如何正當分配的問題， 卻并沒有反思社會財富的生產(chǎn)過程是否正義。 馬克思在《資本論》 中指出， 以“收入” 為“幌子” 的公平分配只是“工資騙局”， 他批判了資本主義生產(chǎn)方式下各種收入及其源泉的“三位一體公式” 即“資本-利息， 土地-地租， 勞動-工資”。 在此， 資本、 土地、 勞動分別表現(xiàn)為利息、 地租、 工資三種類型收入的源泉， 每個源泉都作為原因把它的結(jié)果生產(chǎn)出來， 仿佛每個部分都創(chuàng)造了價值。 在馬克思看來， 討論分配是否公正的時候， 不能不首先去考察分配的“實體” 本身， 因為分配是以這種“實體” 已經(jīng)存在為前提的， 而這個實體就是靠工人勞動創(chuàng)造的剩余價值。 正因此， 他指出： “在雇傭勞動制度的基礎上要求平等的或甚至是公平的報酬， 就猶如在奴隸制的基礎上要求自由一樣。 你們認為公道或公平的東西， 與問題毫無關系?！?《馬克思恩格斯文集》 第3 卷， 人民出版社2009 年版， 第56 頁。任憑“分配正義” 理論如何精致， 資本主義生產(chǎn)方式本身的不正義必然會導致貧富差距、 兩極分化和階級對立， “中等收入陷阱” 所帶來的社會撕裂、 政治極化、民粹主義泛濫等已讓眾多國家深受其害。 改革開放40 多年的社會實踐表明， 公平公正是照亮社會生活的陽光， 我們大力發(fā)展社會生產(chǎn)力、 增加社會財富必須以社會基本公平公正的保障為前提， 否則， 社會改革就會迷失方向， 社會財富積累得越多， 因分配不公平所導致的社會矛盾也就越大， 甚至會動搖廣大人民群眾對社會未來發(fā)展的信心， 因而共同富裕的人文價值訴求就是體現(xiàn)基本的社會公平正義。?參見鄒廣文： 《以共同富裕促進社會公平》， 載 《光明日報》 2021 年11 月3 日。

當資本主義生產(chǎn)方式下分配正義的虛假性被揭示后， 公平正義的真問題便從分配領域進入了生產(chǎn)領域， 生產(chǎn)資料的私人占有是社會不公的根本原因， 而公平正義只有在消滅私有制之后才可能達成。 “共同富裕” 正是在“生產(chǎn)正義” 的理論框架下被提出來， 它首先面對的不是如何分配的問題，而是建立怎樣的生產(chǎn)資料所有制的問題。 習近平總書記特別指出“堅持基本經(jīng)濟制度” 是扎實推進共同富裕的重要原則， 同時又強調(diào)要立足社會主義初級階段， “堅持公有制為主體、 多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展， 大力發(fā)揮公有制經(jīng)濟在促進共同富裕中的重要作用， 同時要促進非共有制經(jīng)濟健康發(fā)展、 非公有制經(jīng)濟人士健康成長”，?參見前引?， 習近平文。體現(xiàn)了對馬克思主義公平正義觀的繼承和發(fā)展。

（二） 共同富裕澄清了公平正義的理解

上文論述表明， 共同富裕在一定意義上規(guī)定了什么是公平正義， 因而對共同富裕的共識也促進了我們對公平正義問題的理解。

首先， 公平正義要注重起點公平、 機會公平和有限度的結(jié)果公平。 原因在于： 一是共同富裕不是少數(shù)人的富裕， 消除貧困是共同富裕的必然選擇， 重點是加強基礎性、 普惠性、 兜底性民生保障建設， 這彰顯了起點公平的重要性。 二是共同富裕不是 “殺富濟貧”， 而是 “要防止階層固化， 暢通向上流動通道， 給更多人創(chuàng)造支付機會， 形成人人參與的發(fā)展環(huán)境， 避免 ‘內(nèi)卷’、 ‘躺平’”?參見前引?， 習近平文。，這彰顯了機會公平的重要性。 三是共同富裕不是整齊劃一的平均主義， 不可能達到絕對的結(jié)果公平。 從收入分配來看， 城鄉(xiāng)、 區(qū)域、 群體上的差異是不可避免的， 這既有發(fā)展階段水平所限的原因， 也有無法避免的自然原因。 從其他社會領域來看， 企圖消除一切差別的公平正義觀都是不現(xiàn)實的。 公平正義的內(nèi)容由一定社會的生產(chǎn)方式所決定。 “不能提過高的目標， 搞過頭的保障， 堅決防止落入‘福利主義’ 養(yǎng)懶漢的陷阱”，?參見前引?， 習近平文。在有限度的經(jīng)濟發(fā)展水平下， 結(jié)果公平都只是一定范圍內(nèi)的。

其次， 公平正義要建立在高水平的權利保障基礎上。 共同富裕要有可持續(xù)性， 必須建立在“做大蛋糕” 的高質(zhì)量發(fā)展之上。 高質(zhì)量發(fā)展要求穩(wěn)定收入來源， 促進消費， 其根本目的在于擴大內(nèi)需， 促進經(jīng)濟增長， 由此帶來居民增收、 消費擴大、 經(jīng)濟增長的良性循環(huán)。?參見劉元春等： 《讀懂共同富?！罚?中信出版集團2022 年版， 第61 頁。社會公平正義價值的實現(xiàn)同樣如此， 維護社會公平正義是為了滿足人們對美好生活的追求， 而不是“殺富濟貧”， 因而，把幸福的蛋糕做大、 讓人們享有更為充分的美好生活權， 是實現(xiàn)社會公平正義的前提和關鍵。

再次， 公平正義需要逆向思維， 不僅要增加正義的砝碼， 更重要的是要去除不正義的弊端。 實現(xiàn)共同富裕除了正面促進發(fā)展和共享之外， 也必然要消除不合理的壟斷， 而日常生活中制約公平正義的最突出的不合理壟斷就是“特權”。 習近平就此曾指出： “如果升學、 考公務員、 辦企業(yè)、 上項目、 晉級、 買房子、 找工作、 演出、 出國等各種機會都要靠關系、 搞門道， 有背景的就能得到更多照顧， 沒有背景的再有本事也沒有機會， 就會嚴重影響社會公平正義。”?中共中央文獻研究室編： 《十八大以來重要文獻選編 （上）》， 中央文獻出版社2014 年版， 第137 頁。因而， 為權力定性和劃界， 切實體現(xiàn)“權為民所賦” “權為民所用”， 確保權力行使不偏向、 不越軌、 不出格， 始終做到公正用權； 確保法律面前人人平等、 制度面前沒有特權、 制度約束沒有例外的意識， 按規(guī)定的權限行使權力、 不超越用權的界限， 按規(guī)定的程序行使權力、 不任意妄為， 按規(guī)定的責任行使權力、 不逃避約束， 執(zhí)政為民、 依法用權， 這是全體人民共同富裕邏輯下促進社會公平正義的必由之路。

（三） 共同富裕要經(jīng)由法治實現(xiàn)為公平正義

法治是助力共同富裕的重要制度力量， 而法治所起到的作用并不僅限于收入分配領域， 事實上， 法治促進社會公平正義的任何努力都在滿足共同富裕的要求。 共同富裕是一種社會理想、 政治理想， 并經(jīng)由法治轉(zhuǎn)變?yōu)楣秸x的法理理念和制度現(xiàn)實。 習近平總書記在十八屆三中全會第二次全體會議上指出： “不論處在什么發(fā)展水平上， 制度都是社會公平正義的重要保證。 我們要通過創(chuàng)新制度安排， 努力克服人為因素造成的有違公平正義的現(xiàn)象， 保證人民平等參與、 平等發(fā)展權利?！?《習近平談治國理政》 （第一卷）， 外文出版社2018 年版， 第97 頁。

一方面， 我國憲法規(guī)定了社會主義原則， 并為決定社會公平正義的社會主義基本經(jīng)濟制度提供了合法性根基。 受社會主義初級階段的歷史條件所限， 我們不能完全消滅私有制， 實現(xiàn)馬克思主義經(jīng)典作家所設想的 “生產(chǎn)正義”。 由以公有制為主體、 多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的所有制度， 以按勞分配為主體、 多種分配方式并存的分配制度， 以及社會主義市場經(jīng)濟體制構成的社會主義基本經(jīng)濟制度是符合我國特定歷史階段和發(fā)展現(xiàn)實的最大限度的 “生產(chǎn)正義”。 我國憲法以根本法的形式明確規(guī)定堅持社會主義基本經(jīng)濟制度， 就是把以共同富裕為標志的社會主義公平正義作為中國法治的基礎規(guī)范， 具有最高的法理價值。 此外， 由于共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求， 憲法又明確規(guī)定了 “社會主義原則”， 為共同富裕提供了更顯著更直接的憲制根據(jù)， 使共同富裕內(nèi)在于以憲法為核心的社會主義法律體系之中。

另一方面， 公平正義是社會主義法治的核心價值， 要把公平正義的核心價值融貫于中國特色社會主義法治體系之中。 習近平總書記指出： “公正是法治的生命線。 公平正義是我們黨追求的一個非常崇高的價值， 全心全意為人民服務的宗旨決定了我們必須追求公平正義， 保護人民權益、 伸張正義。 全面依法治國， 必須緊緊圍繞保障和促進社會公平正義來進行。”?中共中央文獻研究室編： 《習近平關于全面依法治國論述摘編》， 人民出版社2015 年版， 第38 頁。公平正義的法律價值在立法層面主要體現(xiàn)為權利平等、 機會平等、 規(guī)則平等， 尤其要把共同富裕的基本制度安排法律化規(guī)范化； 在法律實施層面集中體現(xiàn)為法律面前人人平等， 杜絕特權思想、 特權人物、 特權階層， 防止權大于法、 錢大于法、 關系大于法等阻礙公平正義的事情出現(xiàn)。 尤其是要做到公正司法， “受到侵害的權利一定會得到保護和救濟， 違法犯罪活動一定要受到制裁和懲罰”?參見前引?， 中共中央文獻研究室編書， 第67 頁。； “依法公正對待人民群眾的訴求， 努力讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義， 決不能讓不公正的審判傷害人民群眾感情、 損害人民群眾權益”。?參見前引?， 中共中央文獻研究室編書， 第91 頁。如此這般， 共同富裕成為社會主義法治的內(nèi)在價值。

四、 共同富裕構成中國式法治現(xiàn)代化的檢驗標準

富裕是世界各國邁向現(xiàn)代化的目標， 共同富裕是中國式現(xiàn)代化的重要特征， 而中國式現(xiàn)代化必然包含著法治現(xiàn)代化， 從這個意義上講， 共同富裕也是中國式法治現(xiàn)代化的重要指標。 具體而言，共同富裕是衡量法治是否符合中國式現(xiàn)代化標準的重要尺度， 從共同富裕內(nèi)涵出發(fā)， 法治的現(xiàn)代化主要包含三個主要維度。

（一） 法治的發(fā)展程度

法治是現(xiàn)代社會重要的稀缺資源， 是一種特殊的社會財富。 根據(jù)共同富裕的概念分析， “富?！钡膬?nèi)容不是單一的物質(zhì)財富的豐富， 而且也包括其他形式的財富形式， 那么“法治” 本身的發(fā)展水平也標記了“富?！?程度。 我國法治建設經(jīng)歷了從形成中國特色社會主義法律體系到構建中國特色社會主義法治體系的升級、 從依法治國到全面依法治國的升華、 從建設法治國家到建設法治中國的拓展， 體現(xiàn)了新中國成立以來我國法治的高質(zhì)量發(fā)展。 在全面建成社會主義現(xiàn)代化新征程上， 我們黨提出要在高質(zhì)量發(fā)展中扎實推進共同富裕， 在法治領域既意味著共同富裕的制度安排規(guī)范化法律化， 也意味著法治自身的更高質(zhì)量發(fā)展。

首先， 中國特色社會主義法治體系越來越成熟。 在立法上， 努力建成滿足人民美好生活需要的法律規(guī)范體系， 科學立法、 民主立法、 依法立法取得突破； 在執(zhí)法上， 全面推進法治政府建設， 嚴格執(zhí)法、 文明執(zhí)法、 人性執(zhí)法已成常態(tài)， 暴力執(zhí)法、 機械執(zhí)法、 執(zhí)法不作為等基本杜絕； 在司法上，司法責任制改革成效顯著， 司法公信力和人民滿意度顯著提升， 冤假錯案、 司法腐敗、 枉法裁判等現(xiàn)象得到遏制； 黨內(nèi)法規(guī)制度體系完備， 依規(guī)治黨成為管黨治黨的主要方式， 黨內(nèi)風氣根本好轉(zhuǎn)。

其次， 法治解決社會矛盾的能力日益提升。 在功能上， 法治要能夠與自治、 德治、 智治等治理手段相結(jié)合， 在共建共治共享的社會治理格局中張弛有度， 更好地釋放公平正義的法治價值。 在實效上， 法治要善于破除社會不公平的體制機制障礙， 在反腐敗、 反壟斷、 反歧視方面積極作為， 使法治成為人民群眾獲得感、 安全感、 幸福感、 公正感的可靠依賴。

再次， 中國特色社會主義法治的理論根基更加夯實。 法治的現(xiàn)代化不只體現(xiàn)在規(guī)范、 制度、 能力等“硬實力” 上， 也體現(xiàn)在思想、 理論和文化等“軟實力” 上。 一方面， 習近平法治思想作為當代馬克思主義法治思想、 二十一世紀馬克思主義法治思想， 其對法治現(xiàn)象、 法治規(guī)律、 法治現(xiàn)代化道路等的穿透力、 解釋力、 公信力更強大， 能夠為推進全面依法治國提供科學論證， 也能夠為解決法治建設中的戰(zhàn)略問題、 原則問題、 具體問題供給理論資源。 另一方面， 法治實踐和法治理論良性互動、 互給共生， 法治實踐源源不斷提出新問題、 拓展新空間， 法治理論生生不息創(chuàng)造新概念、 建構新體系， 我國的法治理論已經(jīng)擺脫西方法治話語體系獲得獨立成長。

（二） 法治的共享程度

現(xiàn)代社會已經(jīng)離不開法治， 現(xiàn)代人對法治的需要已經(jīng)是剛需， 從這個意義上看， 法治資源不能被任何人或群體所壟斷， 而要真正實現(xiàn)法治、 民主、 人權的有機統(tǒng)一。 我們要促進法治資源的共享，使得不同的個人和群體能夠接受普惠的法治服務， 能夠便捷地參與法治， 共享法治發(fā)展的成果。

首先， 必須要解決法治領域的“絕對貧困” 問題， 創(chuàng)造條件實現(xiàn)法治為所有人服務。 法治貧困也體現(xiàn)在兩個層面： 一是無條件使用法治， 如法治資源分配不均、 城鄉(xiāng)區(qū)域差異較大， 這往往受經(jīng)濟等客觀條件所限； 二是無能力運用法治， 如請不起律師、 缺乏法律常識， 再如因各種原因無力履行法律義務， 這往往需要資源、 知識、 權利上的救濟。 在共同富裕標準下， 法治化生存是現(xiàn)代社會的生存方式， 法治不應當成為需要“購買” 的特殊服務， 而應該人人盡享、 人人平等。

其次， 數(shù)字科技為法治資源共享提供了重要手段， 縮小了城鄉(xiāng)區(qū)域不同群體的法治差距。 在法治領域進行數(shù)字化改革的目的是為老百姓提供更精準、 更便捷、 更公平的法治服務， 無論是在線的咨詢、 調(diào)解、 維權、 訴訟， 都在最大程度地減少信息不對稱、 身份不對等， 以及能力和知識的鴻溝。

再次， 法治共享水平說到底是全社會法治意識和法治獲得感的提升。 法治應該有利于人們享受美好生活， 提升每個人運用法治贏得尊嚴、 維護權利、 履行義務、 盡到責任的能力。 這樣一種能力的提升， 一方面來自法治知識的普及， 另一方面也來自各領域法治實踐的參與。 在基層社會治理中， 普通老百姓參與鄉(xiāng)規(guī)民約、 居民公約等自治規(guī)范的制定、 參與執(zhí)法機關的聽證會、 在線聆聽公開審判等， 都是培養(yǎng)規(guī)則意識、 培育契約精神、 維護法治尊嚴的重要渠道。 法治成為一個制度上的基礎設施， 成為人人應得的公共服務和公共產(chǎn)品， 這也是“共享” 的要義所在。

（三） 法治持續(xù)助力共同富裕的能力

共同富裕是一個長期目標， 必須分階段促進共同富裕， 每個階段都有不同的共同富裕的指標，因而法治要具有對共同富裕的持續(xù)推動能力， 也必須與時俱進， 跟上中國式現(xiàn)代化的節(jié)奏。

共同富裕不是“同步富裕”， 它分為“部分地區(qū)先行示范” 和“全國推動共同富?！?兩個過程，法治在其中的角色大有不同。 前者以局部的地方法治改革和探索為核心， 重點是破除制約共同富裕的制度障礙、 對創(chuàng)新性的制度設計提前試錯， 在思路上更加大膽和開放； 后者以全局的法治規(guī)劃為目的， 重點是把切實管用的舉措上升為法律、 轉(zhuǎn)化為制度、 實施為法治， 在實踐上更為審慎和平穩(wěn)。

共同富裕不能 “急于求成”， 要 “循序漸進”。 從全國來看， 共同富裕分為 “‘十四五’ 末”“2035 年” “本世紀中葉” 三個階段， 每個階段都對應著不同的目標任務、 指標體系和具體任務， 因而也對法治提出了不同的要求。 從浙江共同富裕示范區(qū)的建設來看， 其又分為“2025 年” 和“2035年” 兩個節(jié)點， 對法治實效亦提出了不同的要求。 這表明， 法治必須在共同富裕的進程中持續(xù)發(fā)力， 充分發(fā)揮固根本穩(wěn)預期利長遠的重要作用， 但同時， 也要不斷調(diào)整法治建設的進度， 保持法治安定性和靈活性的動態(tài)平衡， 使其與共同富裕同頻共振、 有效銜接。

結(jié)語

共同富裕在法治領域是由美好生活權、 公平正義價值、 法治現(xiàn)代化標準構成的“三位一體” 的概念。 從權利維度來看， “富?！?自資產(chǎn)階級革命以來就成為法律上正當性的權利需要， 并轉(zhuǎn)化為以自由占有為邏輯起點的財產(chǎn)權， 但“共同富?！?在理論上經(jīng)歷了科學社會主義的變革、 在實踐上經(jīng)歷了深刻的社會主義革命之后， 才成為正當性的權利需要， 在中國特色社會主義新時代生成為以“美好生活權” 為核心的權利組合。 從價值維度看， “共同富?！?作為社會公平正義的科學范式， 詮釋出社會主義制度下社會公正的科學內(nèi)涵， 并經(jīng)由法治轉(zhuǎn)化為中國特色社會主義憲法法理和法治體系的內(nèi)核。 從標準維度看， “共同富?！?構成中國式法治現(xiàn)代化的衡量尺度， 法治作為一種社會制度資源而被評價， 法治發(fā)展程度、 法治共享水平、 法治持續(xù)助力共同富裕的能力， 分別對應 “發(fā)展” “共享” “可持續(xù)” 的共同富裕指標維度， 成為法治的現(xiàn)代化重要標準。 在這三個維度的鏡像下， 共同富裕概念完成了從政理到法理的轉(zhuǎn)身， 成為在法理上具有豐富具體內(nèi)涵、 在法治上具有直接指導意義、 在法學上具有可識別性的基本范疇。 完成這樣的意義和話語轉(zhuǎn)身之后， “共同富?！北貙⒊蔀榉▽W討論的科學議題， 成為法治建設的內(nèi)在任務。