陳明輝

內(nèi)容提要： 在社會(huì)主義中國(guó)， 勞動(dòng)人民是國(guó)家的主人翁。 但在貧富差距不斷擴(kuò)大的當(dāng)下，越來越多的勞動(dòng)者對(duì)自己的主人翁身份產(chǎn)生了懷疑， 轉(zhuǎn)而紛紛以打工人自居。 從法學(xué)視角來看， 我國(guó)的法律體系中沒有一個(gè)整全性的勞動(dòng)者概念， 而只有被部門法層層分割開來的勞動(dòng)者概念。 1982 年憲法上的社會(huì)主義勞動(dòng)者原本能夠覆蓋所有的勞動(dòng)者， 但隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的推進(jìn)， 勞動(dòng)者被分為了社會(huì)主義勞動(dòng)者和社會(huì)主義建設(shè)者兩類群體。 在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代， 勞動(dòng)者有著干部、 工人和農(nóng)民的身份差異。 在經(jīng)濟(jì)體制改革之后， 部門法上的勞動(dòng)者分化為人事關(guān)系中的勞動(dòng)者、 勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者、 勞務(wù)派遣中的勞動(dòng)者、 雇傭關(guān)系中的勞動(dòng)者和自雇勞動(dòng)者這五大類型。 從現(xiàn)實(shí)處境看， 不同勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位的差距一直在不斷擴(kuò)大。 以勞動(dòng)者為本位是以人民為中心的一項(xiàng)核心內(nèi)涵， 推進(jìn)共同富裕必須以尊重勞動(dòng)、 尊重勞動(dòng)者為制度變革的基本立場(chǎng)。

“勞動(dòng)是一切幸福的源泉?！?“光榮屬于勞動(dòng)者， 幸福屬于勞動(dòng)者。”①習(xí)近平： 《在全國(guó)勞動(dòng)模范和先進(jìn)工作者表彰大會(huì)上的講話》， 載人民網(wǎng)， http://politics.people.com.cn/n1/2020/1125/c1024-31943652.html， 2021 年12 月20 日訪問。

——習(xí)近平

引言

2020 年， 一句“早安， 打工人” 引爆網(wǎng)絡(luò)。 無數(shù)體力勞動(dòng)者和腦力勞動(dòng)者， 甚至部分公務(wù)人員也競(jìng)相以 “打工人” 自居。 這與建國(guó)初期的 “主人翁” 話語形成了鮮明對(duì)比。②參見游正林： 《主人翁話語的興起 （1930—1949）》， 載 《學(xué)?！?2020 年第1 期； 邵六益： 《社會(huì)主義主人翁的政治塑造(1949—1956)》， 載 《開放時(shí)代》 2020 年第5 期。話語是對(duì)現(xiàn)實(shí)的說明， 話語的變化反映了人們對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知變化。 我國(guó)是一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家， 勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)是國(guó)家的主人。 但1978 年改革開放以來， 經(jīng)濟(jì)制度的三個(gè)方面——經(jīng)濟(jì)所有制、 分配方式和經(jīng)濟(jì)體制均發(fā)生了重大變化， 勞動(dòng)者在法律上的身份地位及其現(xiàn)實(shí)處境也隨之改變。

不少研究指出， 現(xiàn)如今我國(guó)勞動(dòng)者與國(guó)家的關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化， 大量的國(guó)企工人和農(nóng)民被拋入市場(chǎng)淪為雇傭勞動(dòng)者， 成為新的工人階級(jí)。③參見潘毅等： 《農(nóng)民工： 未完成的無產(chǎn)階級(jí)化》， 載 《開放時(shí)代》 2009 年第6 期； 潘毅、 陳敬慈： 《階級(jí)話語的消逝》， 載《開放時(shí)代》 2008 年第5 期； 吳清軍： 《國(guó)企改制與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人轉(zhuǎn)型》， 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2010 年版， 第四章 “傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人階級(jí)再形成”， 第133-172 頁。這群數(shù)量龐大的新工人階級(jí)中的絕大部分未受勞動(dòng)法律體系的有效保護(hù)。④參見黃宗智： 《重新認(rèn)識(shí)中國(guó)勞動(dòng)人民——?jiǎng)趧?dòng)法規(guī)的歷史演變與當(dāng)前的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)》， 載《開放時(shí)代》 2013 年第5 期。故而， 有學(xué)者聲稱我國(guó)工人國(guó)家的憲法定位與工人的實(shí)際狀況存在強(qiáng)烈反差。⑤參見汪暉： 《兩種新窮人及其未來——階級(jí)政治的衰落、 再形成與新窮人的尊嚴(yán)政治》， 載《開放時(shí)代》 2014 年第6 期。在社會(huì)主義的中國(guó)， 勞動(dòng)者的法律地位及其權(quán)益保障從來不是一個(gè)單純的勞動(dòng)法問題， 而且是一個(gè)極為重要的憲法問題。 現(xiàn)行憲法使用“勞動(dòng)” 概念29 次， 其中， 《中華人民共和國(guó)憲法》 （以下簡(jiǎn)稱《憲法》） 序言第十自然段、 國(guó)體條款、 經(jīng)濟(jì)制度條款和勞動(dòng)權(quán)條款都是直接涉及勞動(dòng)者問題的核心條款。 這些憲法規(guī)范構(gòu)成了勞動(dòng)憲法的核心依據(jù)。 在共同富裕的戰(zhàn)略目標(biāo)確立之后， 勞動(dòng)者的身份、 地位及其現(xiàn)實(shí)處境尤其值得憲法學(xué)的關(guān)注。

一、 憲法上的勞動(dòng)者

何為勞動(dòng)， 誰是勞動(dòng)者？ 這兩個(gè)問題看似簡(jiǎn)單， 但深究起來非常復(fù)雜。 勞動(dòng)包括三種含義：（1） 廣義的勞動(dòng)， 泛指人類一切有目的的活動(dòng)； （2） 中義的勞動(dòng)， 泛指人類為了維持和改善生活的勞作； （3） 狹義的勞動(dòng)， 在他人的指揮監(jiān)督下勞動(dòng)以換取物質(zhì)生活資料。⑥參見蘇永欽主編： 《部門憲法》， 元照出版公司2005 年版， 第400 頁。在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)體制下，勞動(dòng)形式多種多樣， 除了我們通常所理解的體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)之外， 現(xiàn)在還出現(xiàn)了管理、 投資、服務(wù)， 以及數(shù)字勞動(dòng)等新型勞動(dòng)形式。⑦參見李弦： 《數(shù)字勞動(dòng)的研究前沿》， 載 《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》 2020 年第9 期。1982 年 《憲法》 制定之初， 僅區(qū)分了體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)兩種形式， 其所對(duì)應(yīng)的是工人、 農(nóng)民和知識(shí)分子這三個(gè)群體， 他們被稱為 “社會(huì)主義勞動(dòng)者”。 后來在經(jīng)濟(jì)體制改革過程中， 涌現(xiàn)出了其他形式的勞動(dòng)和勞動(dòng)者。 這部分群體被憲法修正案確認(rèn)為“社會(huì)主義建設(shè)者”。 在這個(gè)轉(zhuǎn)變的過程中， 原先的社會(huì)主義勞動(dòng)者和新產(chǎn)生的社會(huì)主義建設(shè)者， 其憲法地位均發(fā)生很大的變化。

（一） “社會(huì)主義勞動(dòng)者” 的原初意涵

“社會(huì)主義勞動(dòng)者” 是1982 年 《憲法》 創(chuàng)設(shè)的一個(gè)概念， 此前的幾部憲法均未使用過這一概念。 此前， 在各類黨政文件中， 最常用的是作為全體勞動(dòng)者集合的 “勞動(dòng)人民” 概念。⑧根據(jù)長(zhǎng)期擔(dān)任中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部部長(zhǎng)的李維漢的界定， 勞動(dòng)人民包括工人階級(jí)、 農(nóng)民階級(jí)和其他勞動(dòng)人民。 其他勞動(dòng)人民包括城市小資產(chǎn)階級(jí)。 城市小資產(chǎn)階級(jí)是指獨(dú)立工商業(yè)者、 不剝削人而受人雇傭的腦力勞動(dòng)者和廣大青年學(xué)生。 參見李維漢：《統(tǒng)一戰(zhàn)線問題與民族問題》， 中央黨史出版社2016 年版， 第386 頁。類似于“社會(huì)主義勞動(dòng)者” 的表述最早見于1957 年2 月， 毛澤東在 《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》中提出： “我們的教育方針， 應(yīng)該使受教育者在德育、 智育、 體育幾方面都得到發(fā)展， 成為有社會(huì)主義覺悟的有文化的勞動(dòng)者。”⑨《毛澤東選集》 （第五卷）， 人民出版社1977 年版， 第385 頁。 1978 年憲法將這句話寫入了憲法總綱。1962 年， 周恩來在 《政府工作報(bào)告》 中談到民族資產(chǎn)階級(jí)問題時(shí),正式用到了 “社會(huì)主義勞動(dòng)者” 的概念。 他講道： “他們?cè)诟脑斐缮鐣?huì)主義勞動(dòng)者的過程中是有成績(jī)的， 他們中有一部分人已經(jīng)成為社會(huì)主義勞動(dòng)者?！雹鈪⒁娗耙啵?李維漢書， 第462 頁。1978 年3 月， 鄧小平在全國(guó)科學(xué)大會(huì)上也使用了這一概念。 他指出， 在社會(huì)主義社會(huì)， 知識(shí)分子不再站在勞動(dòng)者的對(duì)立面， “從事體力勞動(dòng)者，從事腦力勞動(dòng)者， 都是社會(huì)主義的勞動(dòng)者”。?《鄧小平文選》 （第二卷）， 人民出版社1993 年版， 第89 頁。

憲法對(duì)于社會(huì)主義勞動(dòng)者的范圍規(guī)定地相對(duì)明確。 1982 年 《憲法》 第十自然段規(guī)定： “社會(huì)主義的建設(shè)事業(yè)必須依靠工人、 農(nóng)民和知識(shí)分子， 團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量。 在長(zhǎng)期的革命和建設(shè)過程中， 已經(jīng)結(jié)成由中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的， 有各民主黨派和各人民團(tuán)體參加的， 包括全體社會(huì)主義勞動(dòng)者、 擁護(hù)社會(huì)主義的愛國(guó)者和擁護(hù)祖國(guó)統(tǒng)一的愛國(guó)者的廣泛的愛國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線， 這個(gè)統(tǒng)一戰(zhàn)線將繼續(xù)鞏固和發(fā)展?！?這里的“社會(huì)主義勞動(dòng)者” 即是指“工人、 農(nóng)民和知識(shí)分子”。?在1982 年憲法起草過程中， 有人提議將國(guó)體條款中 “以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)” 的表述， 修改為 “以工人、 農(nóng)民和知識(shí)分子為基礎(chǔ)的聯(lián)盟”。 不過， 該意見并沒有被采納。 參見 《彭真?zhèn)鳌?編寫組： 《彭真在主持起草1982 憲法的那些日子里》， 載《中國(guó)人大》 2013 年第6 期。彭真在1982 年 《憲法》 修改草案的報(bào)告中指出： “組成這個(gè)政權(quán)的階級(jí)結(jié)構(gòu)， 已經(jīng)發(fā)生了明顯的變化。 工人階級(jí)隊(duì)伍進(jìn)一步壯大， 人數(shù)增長(zhǎng)了許多倍， 在國(guó)家政治生活中的比重進(jìn)一步增大。 廣大農(nóng)民經(jīng)過社會(huì)主義改造， 已經(jīng)從個(gè)體農(nóng)民變成集體農(nóng)民。 知識(shí)分子的人數(shù)也增長(zhǎng)了許多倍， 從總體上說， 他們已經(jīng)成為工人階級(jí)的一部分。 剝削階級(jí)已經(jīng)不再存在， 原來這些階級(jí)的成員已經(jīng)改造成為自食其力的勞動(dòng)者。”?全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)憲法室編： 《中華人民共和國(guó)制憲修憲重要文獻(xiàn)資料選編》， 中國(guó)民主法制出版社2021 年版， 第98 頁。

關(guān)于社會(huì)主義勞動(dòng)者的界定標(biāo)準(zhǔn)， 彭真的報(bào)告中有一個(gè)重要表述——“自食其力”， 也就是以自己的勞動(dòng)養(yǎng)活自己。 在社會(huì)主義理論中， 勞動(dòng)不僅具有物質(zhì)生產(chǎn)功能， 而且具有精神改造的面向。如果說自由是人的本質(zhì)， 那么是勞動(dòng)使人自由， 勞動(dòng)使人成為人。 也只有人人都勞動(dòng)的社會(huì)才是真正自由平等的社會(huì)。 所以， 社會(huì)主義的目標(biāo)就是要廢除私有制， 廢除建立在私有制基礎(chǔ)上的階級(jí)壓迫， 讓所有人成為自食其力的勞動(dòng)者， 讓勞動(dòng)者成為國(guó)家的主人。

自食其力的勞動(dòng)者并不是自然形成的， 而是隨著社會(huì)主義改造鍛造出來的。 在三大改造完成之后， 絕大多數(shù)人要么是國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)中的工人， 要么是集體經(jīng)濟(jì)中的農(nóng)民。 在公有制經(jīng)濟(jì)、 按勞分配和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制所構(gòu)成的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度之中， 勞動(dòng)既是一項(xiàng)權(quán)利（這項(xiàng)權(quán)利的核心內(nèi)容就是國(guó)家分配工作崗位）， 也是一項(xiàng)義務(wù)。 而那些游離在體制外的人員， 則被視為“反社會(huì)主義的反動(dòng)分子”納入勞動(dòng)教養(yǎng)制度的規(guī)訓(xùn)之中。?1957 年8 月， 全國(guó)人大常委會(huì)通過了 《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》。 該決定在我國(guó)建立了勞動(dòng)教養(yǎng)制度。 2013 年12 月， 全國(guó)人大常委會(huì)通過了 《關(guān)于廢止有關(guān)勞動(dòng)教養(yǎng)法律規(guī)定的決定》， 這意味著已實(shí)施50 多年的勞教制度被依法廢止。 關(guān)于對(duì)該制度的憲法學(xué)分析， 可參見王人博： 《權(quán)力與技術(shù)——對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)問題的一個(gè)憲法學(xué)分析》， 載王人博： 《1840 年以來的中國(guó)》， 九州出版社2020 年版， 第474-501 頁。后一部分人數(shù)量極少， 因此， 在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下， “社會(huì)主義勞動(dòng)者” 與“人民” 幾乎完全一致， 覆蓋了絕大多數(shù)的“公民”。

在社會(huì)主義改造完成之后， 中國(guó)勞動(dòng)者的地位到達(dá)了歷史最高點(diǎn)， 是名副其實(shí)的主人翁。 這種主人翁地位體現(xiàn)在六個(gè)方面： 第一， 在政治制度上， 全體勞動(dòng)者是政治上的主權(quán)者； 第二， 在生產(chǎn)資料所有制上， 勞動(dòng)者是生產(chǎn)資料的所有者； 第三， 在工作單位的管理上， 建立了職工代表大會(huì)，勞動(dòng)者能參與單位的民主管理； 第四， 在勞動(dòng)產(chǎn)品的分配上， 實(shí)行按勞分配， 發(fā)放糧票、 肉票、 布票等商品憑證取代以金錢為媒介的商品交換， 消滅了私有資本對(duì)勞動(dòng)的剝削； 第五， 在勞動(dòng)關(guān)系上， 消除了雇傭勞動(dòng)關(guān)系， 實(shí)現(xiàn)了自由勞動(dòng)， 并依托工會(huì)維護(hù)勞動(dòng)者利益； 第六， 勞動(dòng)者承擔(dān)了以國(guó)家主人翁的態(tài)度對(duì)待自己的勞動(dòng)、 遵守勞動(dòng)紀(jì)律等特殊義務(wù)。

可以看到， 此時(shí)的勞動(dòng)者地位并不只有 《憲法》 第一條的宣示， 而是由經(jīng)濟(jì)所有制、 分配制度、 計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制、 公有制經(jīng)濟(jì)中的民主制度和工會(huì)制度共同支撐起來的。 勞動(dòng)者被鑲嵌在一個(gè)個(gè)的公有制經(jīng)濟(jì)單位之中， 是由單位負(fù)責(zé)衣食住行、 生老病死的“單位人”。?參見張霽雪、 陶宇： 《單位人的集體記憶與身份生產(chǎn)——基于H 廠三代工人口述歷史的研究》， 載《學(xué)習(xí)與探索》 2014 年第6 期。不過， 在城鄉(xiāng)二元體制下， 農(nóng)民階級(jí)并沒有享受到“單位人” 的種種福利， 他們被固定在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織中， 并在很大程度上成為國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者。?參見溫鐵軍等： 《八次危機(jī)： 中國(guó)的真實(shí)經(jīng)驗(yàn)1949—2009》， 東方出版社2013 年版， 第19 頁。

（二） 經(jīng)濟(jì)體制改革與“社會(huì)主義建設(shè)者” 的產(chǎn)生

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下， 所有人都在公有制經(jīng)濟(jì)內(nèi)從事生產(chǎn)， 因此尚能維持著 “社會(huì)主義勞動(dòng)者”的純潔性。 二十世紀(jì)六十至七十年代， 當(dāng)國(guó)家不能為城鎮(zhèn)青年提供充足的工作崗位時(shí)， 國(guó)家發(fā)動(dòng)了“知識(shí)青年上山下鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)”， 讓城鎮(zhèn)青年在農(nóng)村地區(qū)實(shí)現(xiàn)就業(yè)。?參見前引?， 溫鐵軍等書， 第38-39 頁。然而一系列政治運(yùn)動(dòng)， 加上公有制經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部的管理問題， 國(guó)民經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了嚴(yán)重困難， 城市和農(nóng)村都出現(xiàn)了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。 為走出危機(jī)， 經(jīng)濟(jì)體制改革率先在農(nóng)村拉開序幕。 1979—1984 年的農(nóng)村改革， 代表農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織及其生產(chǎn)方式的人民公社解體。 家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制在一夜之間， 讓全國(guó)農(nóng)民變回了單打獨(dú)斗、 自負(fù)盈虧的農(nóng)戶。 為了解決城鎮(zhèn)青年的就業(yè)問題， 1981 年10 月， 中共中央、 國(guó)務(wù)院發(fā)布了 《關(guān)于廣開門路， 搞活經(jīng)濟(jì)， 解決城鎮(zhèn)就業(yè)問題的若干決定》。 該決定提出發(fā)展城市勞動(dòng)者個(gè)體經(jīng)濟(jì)， 并明確肯定了個(gè)體勞動(dòng)者的地位——“個(gè)體勞動(dòng)者， 是我國(guó)社會(huì)主義的勞動(dòng)者。 他們的勞動(dòng)， 同國(guó)營(yíng)、 集體企業(yè)職工一樣， 都是建設(shè)社會(huì)主義所必需的， 都是光榮的。 對(duì)于他們的社會(huì)和政治地位， 應(yīng)與國(guó)營(yíng)、 集體企業(yè)職工一視同仁?！?中共中央、 國(guó)務(wù)院《關(guān)于廣開門路、 搞活經(jīng)濟(jì)， 解決城鎮(zhèn)就業(yè)問題的若干決定》 （中發(fā) 〔1981〕 42 號(hào)）， 1981 年10 月17 日。

經(jīng)濟(jì)體制改革啟動(dòng)之后， 商品經(jīng)濟(jì)回來了， 雇傭勞動(dòng)也回來了， 出門打工甚至成為幾億農(nóng)民家庭的出路。 1982 年《憲法》 第十一條承認(rèn)了非公有制經(jīng)濟(jì)的憲法地位： “在法律規(guī)定范圍內(nèi)的個(gè)體經(jīng)濟(jì)、 私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)， 是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分?！?這些從公有制經(jīng)濟(jì)中走出的非公有制經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)者， 在1982 年憲法中并沒有一個(gè)明確的身份。 在非公有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生之后，勞動(dòng)者和社會(huì)主義勞動(dòng)者就難以直接劃等號(hào)了， 只有在社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)中勞動(dòng)的勞動(dòng)者才是社會(huì)主義勞動(dòng)者。

2000 年12 月， 江澤民在第19 次全國(guó)統(tǒng)戰(zhàn)工作會(huì)議上發(fā)表講話， 提出， 個(gè)體勞動(dòng)者和私營(yíng)企業(yè)主“建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)貢獻(xiàn)了力量， 應(yīng)該受到社會(huì)的尊重”。?《江澤民文選》 （第三卷）， 人民出版社2006 年版， 第152 頁。次年7 月， 江澤民在建黨80 周年的講話中指出： “改革開放以來， 我國(guó)的社會(huì)階層構(gòu)成發(fā)生了新的變化， 出現(xiàn)了民營(yíng)科技企業(yè)的創(chuàng)業(yè)人員和技術(shù)人員、 受聘于外資企業(yè)的管理技術(shù)人員、 個(gè)體戶、 私營(yíng)企業(yè)主、 中介組織的從業(yè)人員、 自由職業(yè)人員等社會(huì)階層。 而且， 許多人在不同所有制、 不同行業(yè)、 不同地域之間流動(dòng)頻繁， 人們的職業(yè)、 身份經(jīng)常變動(dòng)。 這種變化還會(huì)繼續(xù)下去。 在黨的路線方針政策指引下， 這些新的社會(huì)階層中的廣大人員， 通過誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)和工作， 通過合法經(jīng)營(yíng)， 為發(fā)展社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力和其他事業(yè)作出了貢獻(xiàn)。 他們與工人、 農(nóng)民、 知識(shí)分子、 干部和解放軍指戰(zhàn)員團(tuán)結(jié)在一起， 他們也是有中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者。”?參見前引?， 《江澤民文選》 （第三卷）， 第286 頁。2004 年， 憲法修正案正式將 “社會(huì)主義建設(shè)者” 寫入憲法序言， 與“社會(huì)主義勞動(dòng)者” 相并列。 自此， 社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者正式開始獲得政治上的平等對(duì)待，這才有私營(yíng)企業(yè)主加入中共黨組織， 在各級(jí)人大代表、 政協(xié)委員中作政治安排， 擔(dān)任工商聯(lián)會(huì)長(zhǎng)（主席）， 開展評(píng)選和表彰優(yōu)秀中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)者活動(dòng)， 等等。

與公有制經(jīng)濟(jì)內(nèi)的勞動(dòng)者相比， 在非公有制經(jīng)濟(jì)工作的絕大多數(shù)勞動(dòng)者基本上不占有生產(chǎn)資料， 不參與企業(yè)的管理過程， 不實(shí)行按勞分配， 更不享受公有制經(jīng)濟(jì)內(nèi)的福利保障。 這也意味著，從社會(huì)主義勞動(dòng)者分化出來、 占中國(guó)人口大多數(shù)的這部分人已經(jīng)喪失了原先憲法所承認(rèn)的尊榮和地位。 社會(huì)主義建設(shè)者是經(jīng)濟(jì)體制改革塑造出來的， 他們的工作單位屬于非公有制經(jīng)濟(jì)， 因此他們不屬于社會(huì)主義勞動(dòng)者。 但是， 從社會(huì)主義勞動(dòng)者變?yōu)樯鐣?huì)主義建設(shè)者， 是國(guó)家主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體制改革造成的。 隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展， 社會(huì)主義建設(shè)者的數(shù)量不斷擴(kuò)大， 并且大有趕超之勢(shì)。 根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)， 2019 年全國(guó)有勞動(dòng)力8.11 億人， 其中城鎮(zhèn)就業(yè)人員4.42 億人， 鄉(xiāng)村就業(yè)人員3.32 億人。 在城鎮(zhèn)就業(yè)人員中， 僅有5769 萬人是在國(guó)有單位， 剩下的3.8 億都在非公有制經(jīng)濟(jì)中就業(yè)。 也即是說， 城鎮(zhèn)就業(yè)人員中， 87%的人都是社會(huì)主義建設(shè)者， 僅有13%的人屬于社會(huì)主義勞動(dòng)者； 在全國(guó)就業(yè)人員中， 這部分人也占到了全國(guó)勞動(dòng)力人口的46.8%。?相關(guān)數(shù)據(jù)參見 《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒——2020》， 載國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)， http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2020/indexch.htm， 2021 年12 月8日訪問。從這個(gè)數(shù)據(jù)來看， 當(dāng)下中國(guó)勞動(dòng)人民中近一半已經(jīng)不再是憲法上的社會(huì)主義勞動(dòng)者。

二、 部門法上的勞動(dòng)者

憲法上的社會(huì)主義勞動(dòng)者和社會(huì)主義建設(shè)者是根據(jù)經(jīng)濟(jì)所有制作出的二分法， 部門法上的勞動(dòng)者與憲法上的勞動(dòng)者很難直接對(duì)上號(hào)。 在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代， 我國(guó)并沒有勞動(dòng)法或公務(wù)員法之類的專門調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的法律， 而只有 《工會(huì)法》 處理國(guó)有企事業(yè)單位職工與單位的關(guān)系。 改革開放之后，隨著勞動(dòng)力市場(chǎng)的建立， 我國(guó)在1994 年制定了 《勞動(dòng)法》。 不過， 《勞動(dòng)法》 并沒有將所有勞動(dòng)者納入其調(diào)整范圍， 全體勞動(dòng)人民被分割在不同的部門法領(lǐng)域之中。

（一） 計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的三分法： 干部、 工人和農(nóng)民

在電影《革命者》 中， 青年毛澤東有一句臺(tái)詞： “我在這里收書， 打掃衛(wèi)生， 每個(gè)月給我八元，我就是工人。” 建國(guó)之后從未使用過這種寬泛的工人概念。 但在革命根據(jù)地時(shí)期， 幾乎所有的雇傭勞動(dòng)者都被界定為工人， 分配制度和社會(huì)保障制度也相對(duì)平等。 在收入分配方面， “黨政軍工作人員的報(bào)酬， 不能超過一個(gè)熟練工人”。?《謝覺哉文集》， 人民出版社1989 年版， 第353 頁。在社會(huì)保障方面， 中共領(lǐng)導(dǎo)的革命政權(quán)對(duì)所有工人予以了同等的法律保護(hù)。 1931 年《中華蘇維埃共和國(guó)勞動(dòng)法》 第一條： “凡在企業(yè)、 工廠、 作坊及一切生產(chǎn)事業(yè)和各種機(jī)關(guān) （國(guó)家的、 協(xié)作社的、 私人的都包括在內(nèi)） 的雇傭勞動(dòng)者， 都應(yīng)享受勞動(dòng)法的規(guī)定?！?韓延龍、 常兆儒編： 《中國(guó)新民主主義革命時(shí)期根據(jù)地法制文獻(xiàn)選編》 （第四卷）， 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1981 年版， 第569 頁。對(duì)于雇農(nóng)、 森林工人、 季候工人、 交通工人、 苦力、 家庭的女廚役及其他有特殊勞動(dòng)條件的工人， 勞動(dòng)法還對(duì)其施加了特殊保護(hù)。 1933 年的 《勞動(dòng)法》 第一條規(guī)定得更為明確： “本勞動(dòng)法，對(duì)于凡受雇傭的勞動(dòng)者均適用之?！?參見前引?， 韓延龍、 常兆儒編書， 第584 頁。在抑制地主剝削方面， 即便是陜甘寧邊區(qū)時(shí)期， 也不允許富農(nóng)的地租收入超過其總收入的1/4。?《謝覺哉日記》 （下）， 人民出版社1984 年版， 第1248 頁。

1949 年建國(guó)初期， 城鎮(zhèn)勞動(dòng)者的工資收入相差并不大， 行政系統(tǒng)、 教育系統(tǒng)、 軍隊(duì)系統(tǒng)、 工人系統(tǒng)都實(shí)行定級(jí)工資制。 不同系統(tǒng)的級(jí)數(shù)和工資并不一樣， 但最高級(jí)與最低級(jí)之間的差距不超過10倍。?相關(guān)數(shù)據(jù)可參見黃新原： 《真情如歌： 五十年代的中國(guó)往事》， 中國(guó)青年出版社2007 年版， 第87-98 頁。在社會(huì)保障方面， 當(dāng)時(shí)的勞動(dòng)法對(duì)與企業(yè)建立長(zhǎng)期勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者與僅建立臨時(shí)性勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者開始有了區(qū)別待遇。 1951 年2 月， 政務(wù)院頒布的《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》 將其適用對(duì)象限定為“雇傭勞動(dòng)者”。 雇傭勞動(dòng)者包括“工人” 和“職員”， 排除了“臨時(shí)工” “季節(jié)工” 和“試用人員”。?“雇傭勞動(dòng)者” 的所在單位分為兩類： 一是雇傭工人與職員人數(shù)在一百人以上的國(guó)營(yíng)、 公私合營(yíng)、 私營(yíng)以及合作社經(jīng)營(yíng)的工廠、 礦場(chǎng)及其附屬單位與業(yè)務(wù)管理機(jī)關(guān)； 二是鐵路、 航運(yùn)、 郵電的各企業(yè)單位及其附屬單位。 參見中央人民政府法制委員會(huì)編： 《中央人民政府法令匯編 （1951 年）》， 法律出版社1982 年版， 第473 頁。臨時(shí)工、 季節(jié)工與試用人員的勞動(dòng)保險(xiǎn)待遇由《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則》 規(guī)定。 這兩類勞動(dòng)人員的勞動(dòng)保險(xiǎn)待遇確有不同。 以完全喪失勞動(dòng)能力為例， 一般工人可以享受的因公殘廢撫恤費(fèi)為本人工資的75%， 付至死亡時(shí)止， 而臨時(shí)工等只能一次性獲得12 個(gè)月的本人工資。?參見前引?， 中央人民政府法制委員會(huì)編書， 第359 頁。

1956 年三大改造完成之后， 計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制正式確立， 國(guó)家根據(jù)勞動(dòng)者從事勞動(dòng)的性質(zhì)， 將勞動(dòng)者分為了干部、 工人和農(nóng)民三大類別， 并對(duì)這三類勞動(dòng)者進(jìn)行了分類管理， 干部歸人事部門管， 工人歸勞動(dòng)部門管， 農(nóng)民歸農(nóng)業(yè)部管。 其中， 干部是指黨政機(jī)關(guān)、 國(guó)有企事業(yè)單位和人民團(tuán)體中不直接從事生產(chǎn)性勞動(dòng)的管理人員。 干部身份主要通過從軍、 考入大中專院校、 通過公考招錄等方式獲得。 工人一般都是擁有城鎮(zhèn)戶口在公有制企業(yè)從事生產(chǎn)活動(dòng)的居民。 農(nóng)民則都是在集體所有制土地上勞作的農(nóng)村居民。

在收入分配方面， 計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代嚴(yán)格貫徹按勞分配原則， 干部和工人的工資并沒有本質(zhì)差別。1956 年6 月， 國(guó)務(wù)院《關(guān)于工資改革的決定》 對(duì)勞動(dòng)工資進(jìn)行了集中統(tǒng)一管理， 制定了24 級(jí)工資表。 其中， 最高一級(jí)月工資為594 元， 最低一級(jí)月工資為45 元。 在勞動(dòng)關(guān)系問題上， 干部和工人都是國(guó)家雇員， 與國(guó)家都是人事關(guān)系， 并沒有行政編、 事業(yè)編和合同編的概念。 干部與工人的工資收入由級(jí)別而不是身份決定。 到了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的后期， 干部和工人在級(jí)別工資之外， 根據(jù)單位效益和個(gè)人工作完成情況， 還有獎(jiǎng)金和其他福利待遇。?參見國(guó)家勞動(dòng)總局政策研究室編： 《中國(guó)勞動(dòng)立法資料匯編》， 工人出版社1980 年版， 第22 頁。真正與之構(gòu)成根本性差別的是在城鄉(xiāng)二元體制下的農(nóng)民， 他們作為集體土地上的勞動(dòng)者， 承擔(dān)了國(guó)家工業(yè)發(fā)展的重?fù)?dān)。 由于數(shù)據(jù)的匱乏， 我們無法一覽計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代城鄉(xiāng)勞動(dòng)者的收入差異， 不過1978 年的一組數(shù)據(jù)可以略作參考。 據(jù)統(tǒng)計(jì)， 1978年城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入為343.4 元， 農(nóng)村居民家庭人均可支配收入為133.6 元， 后者約為前者的39%。?《中國(guó)歷年城鄉(xiāng)居民家庭人均收入和指數(shù)統(tǒng)計(jì) （1978—2012）》， 載百度文庫網(wǎng)， https://wenku.baidu.com/view/9166041af111f18582 d05a09.html， 2021 年12 月11 日訪問。

（二） 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的多元?jiǎng)趧?dòng)者身份

改革開放初期， 市場(chǎng)調(diào)節(jié)被作為計(jì)劃調(diào)節(jié)的補(bǔ)充手段， 城鄉(xiāng)二元體制開始松動(dòng)， 不少農(nóng)民開始進(jìn)城打臨時(shí)工。 后隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的正式確立， 勞動(dòng)力市場(chǎng)迎來的巨大變化， 國(guó)企改革和農(nóng)民工進(jìn)城大大加快了多元化勞動(dòng)者身份的產(chǎn)生。 目前而言， 我國(guó)的勞動(dòng)者散落在行政法、 勞動(dòng)法、 民法等各領(lǐng)域的調(diào)整之中， 有人事關(guān)系、 勞動(dòng)關(guān)系、 勞務(wù)關(guān)系、 雇傭關(guān)系、 自雇勞動(dòng)者這幾種主要類型。

1.人事關(guān)系中的勞動(dòng)者

人事關(guān)系中的勞動(dòng)者是指擁有行政或事業(yè)編制， 在各級(jí)黨政機(jī)關(guān)從事管理工作的勞動(dòng)人員。 人事關(guān)系是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的產(chǎn)物， 只有干部身份才屬于人事關(guān)系的范疇。 所謂干部， “是指列入干部編制、 享受干部待遇， 從事各種公務(wù)管理工作的公職人員”。?浦興祖： 《當(dāng)代中國(guó)政治制度》， 復(fù)旦大學(xué)出版社2020 年版， 第209 頁。國(guó)家機(jī)關(guān)、 事業(yè)單位和國(guó)有企業(yè)管理人員都屬于干部序列。 雖然與單位簽訂了勞動(dòng)合同的人員也可參照適用 《勞動(dòng)法》 和 《勞動(dòng)合同法》， 但這類勞動(dòng)者與工作單位的關(guān)系有著明顯的公法屬性，?參見盧修敏： 《人事關(guān)系的法律界定》， 載《政法學(xué)刊》 2009 年第5 期。二者更接近行政關(guān)系而不是勞動(dòng)關(guān)系。 擁有編制的勞動(dòng)者的權(quán)利和義務(wù)主要由 《公務(wù)員法》 《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》 等法律法規(guī)和其他規(guī)范性文件的規(guī)定。 相當(dāng)于其他領(lǐng)域的勞動(dòng)者， 處在人事關(guān)系中的勞動(dòng)者基本是終身任職， 擁有比較有保障的工資和社會(huì)福利待遇， 在所有勞動(dòng)者中擁有較高的社會(huì)地位。

2.勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者

在經(jīng)濟(jì)體制改革之前， 我國(guó)不存在真正意義上的勞動(dòng)法。 我國(guó)的勞動(dòng)法制度， 是為配合國(guó)企改革的推進(jìn)建立起來的。 1982 年勞動(dòng)人事部發(fā)布《關(guān)于積極試行勞動(dòng)合同制的通知》， 提出 “新人新制度、 老人老制度”， 最終達(dá)到所有職工都實(shí)行勞動(dòng)合同制。?參見宋士云： 《改革開放以來中國(guó)企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系變遷的歷史考察》， 載《當(dāng)代中國(guó)史研究》 2018 年第1 期。為配合國(guó)企改革， 國(guó)務(wù)院還建立了社會(huì)保障制度， 解決城鎮(zhèn)職工的社會(huì)保障問題。 1995 年， 國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于深化企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的通知》， 確立了社會(huì)統(tǒng)籌和個(gè)人賬戶相結(jié)合的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)模式。 1998—1999 年， 國(guó)務(wù)院先后出臺(tái) 《關(guān)于建立城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度的決定》 《關(guān)于進(jìn)一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革加快住房建設(shè)的通知》 和《失業(yè)保險(xiǎn)條例》， 初步形成了城鎮(zhèn)勞動(dòng)者的社會(huì)保障體系。

在大量國(guó)企職工轉(zhuǎn)軌和下崗的同時(shí)， 幾億農(nóng)民陸續(xù)進(jìn)城務(wù)工， 形成了一個(gè)全國(guó)統(tǒng)一的的勞動(dòng)力市場(chǎng)。 為了規(guī)范用工， 全國(guó)人大先后制定《勞動(dòng)法》 （1994 年）、 《勞動(dòng)合同法》 （2007 年）， 勞動(dòng)法上的勞動(dòng)者由此形成。 不過， 并不是所有進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的勞動(dòng)者都是勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者。1994 年《勞動(dòng)法》 第一條第二款規(guī)定： “在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、 個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織 （以下統(tǒng)稱用人單位） 和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者， 適用本法?！?判定是否存在勞動(dòng)關(guān)系的核心標(biāo)準(zhǔn)就是有無簽訂有效的勞動(dòng)合同， 并且只有“企業(yè)、 個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、 民辦非企業(yè)單位等組織” 可以與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同。?全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)社會(huì)法室編： 《新勞動(dòng)合同法適用指南與案例精析》， 法律出版社2013 年版， 第5 頁。在 《勞動(dòng)法》 的保護(hù)之下， 勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)享有工作時(shí)間、 休息休假、 工資報(bào)酬、 社會(huì)保險(xiǎn)和福利、 合同解除等法律保障。

3.勞務(wù)派遣中的勞動(dòng)者

2007 年制定的《勞動(dòng)合同法》 在勞動(dòng)關(guān)系之外， 還規(guī)定了勞務(wù)派遣這種特殊的勞動(dòng)形式。 勞務(wù)派遣是指勞動(dòng)者與勞務(wù)派遣單位簽訂勞動(dòng)合同， 由勞務(wù)派遣單位派至其他單位工作的一種勞動(dòng)制度。 勞務(wù)派遣制度區(qū)分了 “用人單位” 和 “用工單位”， 用人單位負(fù)責(zé)支付勞動(dòng)者的酬勞和社會(huì)保險(xiǎn)， 用工單位則放心大膽地使用勞動(dòng)力， 從而甩掉勞動(dòng)法上的重重束縛。 這一制度是中國(guó)從歐美發(fā)達(dá)國(guó)家引進(jìn)的， 其在英美國(guó)家的用工比例占到20%—25%。?參見黃宗智： 《中國(guó)的非正式經(jīng)濟(jì)》， 載《文化縱橫》 2021 年第6 期。但引入中國(guó)之后， 該制度得到了各類企事業(yè)單位的廣泛運(yùn)用， 成為企事業(yè)單位招收新員工的首選方式。 據(jù)統(tǒng)計(jì)， 到2011 年6 月， 全國(guó)已有企業(yè)勞務(wù)派遣工3700 萬。?參見全總勞務(wù)派遣問題課題組： 《當(dāng)前我國(guó)勞務(wù)派遣用工現(xiàn)狀調(diào)查》， 載《中國(guó)勞動(dòng)》 2012 年第5 期?，F(xiàn)如今， 這個(gè)數(shù)字可能已經(jīng)超過了6000 萬， 勞務(wù)派遣以及其他的非正式用工可能占到所有城鎮(zhèn)就業(yè)人員的75%。?參見前引?， 黃宗智文。

誠(chéng)然， 《勞動(dòng)合同法》 對(duì)勞務(wù)派遣施加了一定的限制， 例如規(guī)定了勞務(wù)派遣公司的資質(zhì)， 規(guī)定了用工單位和用人單位的義務(wù)， 規(guī)定勞務(wù)派遣的勞動(dòng)者享有與用工單位的勞動(dòng)者同工同酬的權(quán)利。2012 年修訂后的《勞動(dòng)合同法》 第六十六條還明確規(guī)定： “勞動(dòng)合同用工是我國(guó)的企業(yè)基本用工形式。 勞務(wù)派遣用工是補(bǔ)充形式， 只能在臨時(shí)性、 輔助性或者替代性的工作崗位上實(shí)施。 ……用工單位應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制勞務(wù)派遣用工數(shù)量， 不得超過其用工總量的一定比例， 具體比例由國(guó)務(wù)院勞動(dòng)行政部門規(guī)定?！?2014 年1 月， 人社部出臺(tái)的《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》 第四條第一款， 明確要求用工單位應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制勞務(wù)派遣用工數(shù)量， 使用的被派遣勞動(dòng)者數(shù)量不得超過其用工總量的10%。 但從現(xiàn)實(shí)的情況來看， 這些規(guī)制手段效果并不理想。?參見謝增毅： 《勞務(wù)派遣規(guī)制失靈的原因與出路》， 載《環(huán)球法律評(píng)論》 2015 年第1 期。

4.雇傭關(guān)系中的勞動(dòng)者

雇傭關(guān)系是指雇員在一定或不特定的期間內(nèi)， 接受雇主的指揮與安排， 向雇主提供勞務(wù)， 由雇主向雇員支付報(bào)酬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。 由于 《勞動(dòng)法》 中的勞動(dòng)關(guān)系只適用于用人單位與勞動(dòng)者之間， 因此私人之間的雇傭勞動(dòng)不屬于勞動(dòng)法的范疇， 而只受民法上雇傭合同的約束。 這類勞動(dòng)者包括受雇于家庭或私人的私人醫(yī)生、 私人保姆、 私人保鏢、 私人司機(jī)， 以及企業(yè)招收的實(shí)習(xí)生。 在法律上， 這類雇傭勞動(dòng)者與雇主之間不存在從屬性的勞動(dòng)關(guān)系， 雙方是自愿平等的民事關(guān)系， 因此不需要國(guó)家的特別保護(hù)。 雇傭關(guān)系中還存在一種臨時(shí)性的勞務(wù)關(guān)系， 即勞動(dòng)者向用工者提供一次性的或者是特定的勞動(dòng)服務(wù)， 用工者依約向勞動(dòng)者支付勞務(wù)報(bào)酬的法律關(guān)系， 例如工地上的臨時(shí)雇工、平臺(tái)上注冊(cè)的家政服務(wù)人員等。 隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展， 越來越多勞動(dòng)者進(jìn)入這些臨時(shí)勞務(wù)關(guān)系中， 他們的勞動(dòng)權(quán)益如何保障已經(jīng)成為當(dāng)前勞動(dòng)法領(lǐng)域的重點(diǎn)問題。

5.自雇勞動(dòng)者

所謂自雇， 就是自己雇用自己獲得部分或者全部收入的謀生方式。?涂永前： 《大眾創(chuàng)業(yè)時(shí)代亟須完善自雇勞動(dòng)者的政策和法律保障》， 載 《法制日?qǐng)?bào)》 2015 年12 月16 日第11 版。自雇勞動(dòng)者的范圍非常廣泛， 內(nèi)部差異也非常巨大， 企業(yè)所有者、 個(gè)體戶、 自由職業(yè)者、 承包集體土地從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民原則上都屬于自雇勞動(dòng)者。 從勞動(dòng)者社會(huì)保障的角度而言， 企業(yè)所有者和個(gè)體戶的收入水平明顯高于農(nóng)民， 他們也有經(jīng)濟(jì)條件為自己購(gòu)買社保。 因此， 真正值得高度關(guān)注的是這3.32 億從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民， 他們占到了全部勞動(dòng)人口的41%，?參見前引?。但幾乎在所有的勞動(dòng)保護(hù)法律法規(guī)之外。 1954 年 《憲法》 原本想將所有土地收歸國(guó)有， 但由于農(nóng)村土地剛在1948 年確立了農(nóng)民私有土地制， 直接收回阻力太大， 因此才有了農(nóng)村集體所有制。?參見劉連泰： 《“土地屬于集體所有” 的規(guī)范屬性》， 載《中國(guó)法學(xué)》 2016 年第3 期。在農(nóng)村集體所有制下， 農(nóng)村土地屬于集體所有， 農(nóng)民與村集體是土地承包關(guān)系， 受 《農(nóng)村土地承包法》 的調(diào)整。 在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代， 土地承包權(quán)不能流轉(zhuǎn)，農(nóng)民被固定在土地上， 其生老病死、 衣食住行全仰賴于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)， 國(guó)家無力承擔(dān)農(nóng)民的醫(yī)療和社保， 反而汲取農(nóng)業(yè)生產(chǎn)剩余扶持工業(yè)發(fā)展。 在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代， 由于工農(nóng)業(yè)“剪刀差” 的存在， 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收益較低， 幾億農(nóng)村勞動(dòng)力競(jìng)相進(jìn)城務(wù)工。 對(duì)于絕大部分的農(nóng)民而言， 無論與用人單位建立何種勞動(dòng)關(guān)系， 他們的勞動(dòng)收益和受到的勞動(dòng)保護(hù)也遠(yuǎn)大于在集體土地上的自我勞作。

除了上述五類勞動(dòng)者之外， 現(xiàn)實(shí)中各類企事業(yè)單位為了降低用人成本， 正源源不斷地產(chǎn)生出新的勞動(dòng)關(guān)系形式。 當(dāng)前階段， 企業(yè)用工的一個(gè)基本改革趨勢(shì)就是在靈活用工的口號(hào)下， 推行各種類別的承包制。 京東、 順豐、 小米等巨型私有企業(yè)一直在試圖調(diào)整自己的用工方式， 盡可能地將企業(yè)與員工的勞動(dòng)關(guān)系向承包關(guān)系轉(zhuǎn)變。 近年來中國(guó)移動(dòng)等國(guó)有控股企業(yè)也啟動(dòng)了離職承包制， 以此降低用人成本， 提高企業(yè)效益。 所謂離職承包制， 即將運(yùn)營(yíng)商與員工的勞動(dòng)合同關(guān)系解除， 然后員工以個(gè)人承包公司業(yè)務(wù)的形式成為公司的個(gè)人代理開展經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。?參見 《中國(guó)移動(dòng)試點(diǎn)員工離職承包， 開啟內(nèi)部員工承包的個(gè)體經(jīng)濟(jì)時(shí)代！》， 載搜狐網(wǎng) “點(diǎn)步專家”， https://www.sohu.com/a/372671848_100153919， 2021 年12 月8 日訪問。在這種用工方式之下， 企業(yè)只保留核心團(tuán)隊(duì)， 其他員工簽訂離職承包書成為公司業(yè)務(wù)的外包者， 這對(duì)于弱勢(shì)部門和底層員工無疑刺激最大。 這種承包制有點(diǎn)像農(nóng)村土地承包制， 但與后者又存在本質(zhì)區(qū)別。 在大型國(guó)有控股企業(yè)中推行這種用工方式將會(huì)產(chǎn)生怎樣的法律后果和社會(huì)后果， 值得我們深思。

三、 現(xiàn)實(shí)中的勞動(dòng)者

當(dāng)前我國(guó)的法律體系中沒有一個(gè)整全性的勞動(dòng)者概念， 而只有被部門法分割開來的勞動(dòng)者概念。 1982 年 《憲法》 上的社會(huì)主義勞動(dòng)者原本能夠覆蓋所有的勞動(dòng)者， 但隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的推進(jìn)， 大量的勞動(dòng)者被排除在了社會(huì)主義勞動(dòng)者之外。 國(guó)企改革就像一把篩子， 把原先工人群體中的底層工人篩入了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的洪流。 而長(zhǎng)期束縛在土地上的農(nóng)民， 則是迫不及待地涌入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)， 尋求經(jīng)濟(jì)地位的上升渠道。 為應(yīng)對(duì)這兩股潮流， 勞動(dòng)法應(yīng)運(yùn)而生。 不過， 相對(duì)于勞動(dòng)領(lǐng)域的豐富實(shí)踐， 勞動(dòng)法的調(diào)整范圍實(shí)在過于克制。 本文無力描述整個(gè)勞動(dòng)者的現(xiàn)實(shí)狀況， 僅嘗試借助經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的研究成果勾勒現(xiàn)實(shí)中勞動(dòng)者的真實(shí)處境。

（一） 勞動(dòng)收入與資本收入的鴻溝

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主皮凱蒂指出， 經(jīng)濟(jì)不平等由勞動(dòng)收入不平等和資本收入不平等兩部分構(gòu)成， 其中， 資本收入的不平等是嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)不平等， 富人的財(cái)富主要來自資本的增值， 而不是勞動(dòng)收入。?參見[法] 托馬斯·皮凱蒂： 《21 世紀(jì)資本論》， 中信出版社2014 年版， 第311 頁。中國(guó)是一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家， 社會(huì)主義的一項(xiàng)核心要義就是要消除資本對(duì)勞動(dòng)的剝削， 廢除一部人可以不勞動(dòng)而光依靠資本就可以過上富裕生活的制度。 對(duì)此， 貫徹社會(huì)主義原則的1975 年《憲法》 和1978 年 《憲法》 均規(guī)定了 “不勞動(dòng)者不得食”。 現(xiàn)行憲法為了發(fā)展社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)， 允許資本市場(chǎng)合法存在， 但如今資本收入的不平等已經(jīng)嚴(yán)重影響到國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展， 嚴(yán)重阻礙了共同富裕的實(shí)現(xiàn)， 甚至對(duì)人們的勞動(dòng)觀念產(chǎn)生了消極影響。

資本收益與勞動(dòng)回報(bào)率的巨大差異導(dǎo)致資本進(jìn)一步向勞動(dòng)報(bào)酬份額較低的資本密集型產(chǎn)業(yè)傾斜， 這反過來又加劇勞動(dòng)回報(bào)率的下降。?參見張車偉、 趙文： 《中國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬份額問題——基于雇員經(jīng)濟(jì)與自雇經(jīng)濟(jì)的測(cè)算和分析》， 載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》 2015 年第12 期。對(duì)于普通老百姓而言， 最直觀的就是房地產(chǎn)市場(chǎng)的回報(bào)率和各類理財(cái)產(chǎn)品的收益率。 近二十年來， 中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)急劇擴(kuò)張， 房?jī)r(jià)年年攀升， 北京上海等大城市近十年的房?jī)r(jià)幾乎翻了十番， 這就意味著只要資本進(jìn)入了房地產(chǎn)市場(chǎng)就是穩(wěn)賺不賠。 即便這些房產(chǎn)不能直接套現(xiàn)， 憑借著高額的租金， 房產(chǎn)主就可以享受安全而穩(wěn)定的收入。 正所謂“晚買一年， 白干三年”， 晚進(jìn)入房地產(chǎn)市場(chǎng)的人， 就得給高房?jī)r(jià)買單。 從各大銀行和金融機(jī)構(gòu)的理財(cái)產(chǎn)品來看， 財(cái)富數(shù)額越大， 周期越長(zhǎng)， 收益率越高。 有錢人越有錢， 這已然成為當(dāng)下中國(guó)社會(huì)的基本常識(shí)。 國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究指出： “資本收入差距的嚴(yán)重程度已經(jīng)遠(yuǎn)超我們的想象。 相比于5 年各省、 直轄市、 自治區(qū)勞動(dòng)收入基尼系數(shù)的均值為0.433， 資本收入基尼系數(shù)的均值已達(dá)到驚人的0.807?！?肖威： 《經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景下勞動(dòng)收入差距和資本收入差距對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的差異性影響研究》， 載《國(guó)際貿(mào)易問題》 2020 年第8 期。資本收入和勞動(dòng)收入的巨大鴻溝也徹底改變了勞動(dòng)觀念。 當(dāng)下勞動(dòng)者的普遍心態(tài)不是現(xiàn)行 《憲法》第二十四條要求的 “熱愛勞動(dòng)”， 而是想通過勞動(dòng)積累資金， 然后通過購(gòu)買房產(chǎn)等方式徹底擺脫勞動(dòng)。 勞動(dòng)不再崇高， 而僅僅是滿足生存的手段， 這是當(dāng)下社會(huì)崇尚資本而不是勤勞致富的原因。?顧駿： 《“未富先懶” 與勞動(dòng)觀念式微》， 載 《探索與爭(zhēng)鳴》 2015 年第8 期。

（二） 勞動(dòng)收入差距的持續(xù)擴(kuò)大

現(xiàn)行憲法上的分配原則是 “按勞分配為主體、 多種分配制度并存”。 但從現(xiàn)實(shí)情況來看， 即便是在勞動(dòng)收入領(lǐng)域， 按勞分配貫徹得也不充分。 在馬克思主義的經(jīng)典著述中， 公平是首要價(jià)值目標(biāo)， 因此， 按勞分配的“勞” 應(yīng)當(dāng)是按照勞動(dòng)投入計(jì)算， 但在中國(guó)特色社會(huì)主義下， 效率優(yōu)先于公平， 按勞分配的是按照勞動(dòng)產(chǎn)出計(jì)算的。?參見閻天： 《憲法按勞分配規(guī)范的當(dāng)代意涵》， 載 《法學(xué)評(píng)論》 2021 年第6 期。因此， 由于勞動(dòng)效率的差異， 勞動(dòng)收入的差距在所難免?，F(xiàn)實(shí)的情況是， 勞動(dòng)者的勞動(dòng)收入一直在持續(xù)擴(kuò)大， 底層勞動(dòng)者與上層勞動(dòng)者的收入差距在持續(xù)攀升， 中層勞動(dòng)者的數(shù)量在不斷下降， 越來越多的勞動(dòng)者淪為底層勞動(dòng)者。 有學(xué)者基于中國(guó)家庭收入調(diào)查數(shù)據(jù)（CHIP） 發(fā)現(xiàn)， 我國(guó)城鄉(xiāng)居民勞動(dòng)收入整體上呈金字塔型， 即勞動(dòng)收入低的群體占據(jù)了勞動(dòng)人口的絕大多數(shù)。 從1988 年到2013 年， 這個(gè)金字塔的頸部越來越細(xì)， 底座越來越寬， 這意味著我國(guó)城鄉(xiāng)居民的勞動(dòng)收入差距在不斷擴(kuò)大， 處于中等收入層級(jí)的居民比重逐漸縮小。?參見柏培文、 李相霏： 《要素收入與居民分配格局》， 載 《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》 2020 年第5 期。

出現(xiàn)這種狀況有兩方面的原因。 一是 “超級(jí)經(jīng)理人” 的出現(xiàn)， 他們掌握著企事業(yè)單位的分配權(quán)， 很多時(shí)候他們的勞動(dòng)產(chǎn)出又是將他們管理下的所有勞動(dòng)者的勞動(dòng)產(chǎn)出計(jì)算在內(nèi)， 因此各種千萬年薪的經(jīng)理人屢見不鮮。 有數(shù)據(jù)顯示， 2020 年A 股上市公司的高管平均薪酬為198.78 萬元， 排名首位的高管年薪高達(dá)4122 萬。?《2020 中國(guó)A 股上市公司高管薪酬榜： 7459 位高管年薪過百萬， 方大特鋼前任董事長(zhǎng)謝飛鳴列第一》， 載新浪科技網(wǎng)，https://tech.sina.com.cn/roll/2020-06-01/doc-iirczymk4658488.shtml， 2021 年12 月10 日訪問。二是勞動(dòng)者議價(jià)能力低， 在與工作單位的勞資談判中處于劣勢(shì)地位。 尤其是國(guó)有企事業(yè)單位和私營(yíng)大中型企業(yè)， 它們自恃對(duì)勞動(dòng)者有足夠的吸引力， 因此在勞動(dòng)力市場(chǎng)上極度壓價(jià)， 并通過勞務(wù)派遣、 人事代理、 臨時(shí)工等非正規(guī)方式聘用勞動(dòng)者， 盡可能地降低用人成本。 而一般的勞動(dòng)者并不了解其中的奧妙， 不少勞動(dòng)者直到最后簽訂合同的時(shí)候才會(huì)看到對(duì)方的格式化合同， 完全沒有討價(jià)還價(jià)的余地。?參見前引?， 黃宗智文。

（三） 勞動(dòng)者身份的不平等問題

身份歧視是勞動(dòng)者在職場(chǎng)上面臨的另外一種不公平。 這種身份不平等在機(jī)關(guān)和國(guó)有企事業(yè)單位最為顯著。 《半月談》 記者發(fā)現(xiàn)， 在鎮(zhèn)一級(jí)基層工作人員中， 可以同時(shí)有公務(wù)員編制、 行政編制、人事代理、 勞務(wù)派遣、 合同工、 臨時(shí)工等9 種身份。參見邵琨等： 《傾聽基層心聲： 一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)九種人， 沒有編制很傷人》， 載半月談網(wǎng)， http://www.banyuetan.org/jrt/detail/20190213/1000200033134991550022092084838364_1.html， 2021 年12 月11 日訪問。身份的不平等帶來了物質(zhì)和精神的雙重落差。物質(zhì)上的不公平主要體現(xiàn)為同工不同酬， 因?yàn)橛行┢笫聵I(yè)單位既不是按照勞動(dòng)強(qiáng)度分配薪資， 也不是按照勞動(dòng)的貢獻(xiàn)度分配薪資， 而是根據(jù)不同的勞動(dòng)者身份的不同類型分配薪資待遇。 全國(guó)政協(xié)委員趙銥民調(diào)查發(fā)現(xiàn)， “在陜、 晉、 豫、 鄂二十余家國(guó)營(yíng)企事業(yè)單位， 正式編制職工的收入通常是合同工的2 倍以上， 是勞務(wù)派遣工或臨時(shí)工的4 至5 倍， 甚至在一些行業(yè)或企業(yè)， 正式職工與同工種臨時(shí)工收入差異高達(dá)6 倍以上。 除工薪之外， 后幾類員工在住房基金、 補(bǔ)償養(yǎng)老金方面與國(guó)家正式職工亦差異懸殊?！睓栎x、 劉杰： 《駐陜?nèi)珖?guó)政協(xié)委員趙銥民呼吁： 制止身份歧視 還勞動(dòng)者薪酬公平》， 載 《各界導(dǎo)報(bào)》 2011 年3 月11 日第7 版。

精神上的落差有時(shí)比收入上的不平等更令人感到刺痛。 在人的本性之中， 尋求他人的承認(rèn)是人的基本需求， 也是個(gè)體尊嚴(yán)建構(gòu)的重要來源。 整個(gè)人類的革命史就是一部捍衛(wèi)平等尊嚴(yán)的歷史。 社會(huì)主義之所以優(yōu)越于資本主義， 就是因?yàn)樯鐣?huì)主義承諾了一個(gè)普遍平等的世界。 社會(huì)主義公有制就是為了保證普遍的平等， 確保每個(gè)勞動(dòng)者都能過上有尊嚴(yán)的生活。 對(duì)此， 現(xiàn)行《憲法》 第四十二條第三款中規(guī)定： “勞動(dòng)是一切有勞動(dòng)能力的公民的光榮職責(zé)。 國(guó)有企業(yè)和城鄉(xiāng)集體經(jīng)濟(jì)組織的勞動(dòng)者都應(yīng)當(dāng)以國(guó)家主人翁的態(tài)度對(duì)待自己的勞動(dòng)。” 但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下， 私營(yíng)企業(yè)中的勞動(dòng)者大多不是私營(yíng)企業(yè)的主人， 他們無法做到以主人翁的態(tài)度對(duì)待自己的勞動(dòng)。 而在國(guó)有企事業(yè)單位工作的被賦予各種低人一等身份的勞動(dòng)者， 更是強(qiáng)烈地感受到這種勞動(dòng)制度帶來的屈辱感。

（四） 勞動(dòng)者的代際公平問題

由于體制改革和社會(huì)機(jī)會(huì)的減少， 代際公平問題在80 后和90 后的青年勞動(dòng)者中體現(xiàn)得尤為明顯。 不少行業(yè)和企事業(yè)單位都實(shí)行所謂的 “新人新辦法、 老人老辦法”。 這種保守的改革立場(chǎng)， 使得改革不會(huì)觸動(dòng)老員工的利益， 而將市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力全數(shù)給到了新員工的身上。 以高校的“非升即走” 改革為例， 制度設(shè)計(jì)者設(shè)想的是引入該制度， 刺激高校教師多產(chǎn)出科研成果， 其實(shí)施結(jié)果就是大大提升新入職者的考核條件和晉升門檻， 而這部分新進(jìn)職工卻無法享受原有職工已經(jīng)得到的種種福利待遇。 實(shí)證研究表明： “‘60 后’ 和‘70 后’ 通過提高努力可以顯著改變命運(yùn)， 但 ‘80 后’ 努力改變命運(yùn)的作用卻明顯降低。 可以說， ‘60 后’ 和‘70 后’ 成為改革開放的最大受益者， 其事業(yè)發(fā)展的初期中國(guó)社會(huì)為弱勢(shì)群體通過努力向上流動(dòng)提供了更為暢通的渠道。 當(dāng)前 ‘80 后’ 逐漸成為社會(huì)主體， 新的利益格局和社會(huì)結(jié)構(gòu)正在逐步形成， 外部環(huán)境對(duì)個(gè)體發(fā)展的影響依然居高不下，努力在決定個(gè)體經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位中的作用有所降低。”龔鋒、 李智、 雷欣： 《努力對(duì)機(jī)會(huì)不平等的影響： 測(cè)度與比較》， 載 《經(jīng)濟(jì)研究》 2017 年第3 期。代際的不公平意味著下一代的勞動(dòng)者極度依賴上一代在財(cái)富、 知識(shí)、 權(quán)力和其他社會(huì)資本方面的積累， 這也意味著窮人的孩子越來越難擺脫貧窮的命運(yùn)。 而這正是當(dāng)下年經(jīng)人選擇“躺平” 的又一個(gè)重要原因。

結(jié)語

革命先驅(qū)李大釗在回答什么是社會(huì)主義時(shí)， 總結(jié)了社會(huì)主義的三個(gè)特征： （1） 社會(huì)主義是富裕的而不是窮苦的社會(huì)； （2） 社會(huì)主義不是被迫勞動(dòng)而是愉快勞動(dòng)； （3） 社會(huì)主義是建立在經(jīng)濟(jì)自由上的真正的自由。參見李大釗： 《社會(huì)主義釋疑》， 載 《李大釗選集》， 人民出版社1959 年版， 第476-478 頁。無疑， 李大釗所企盼的社會(huì)主義是尊重勞動(dòng)、 尊重勞動(dòng)者的社會(huì)主義。 然而，社會(huì)主義的前途是光明的， 但社會(huì)主義的道路卻是曲折的。 新中國(guó)成立之后， 為了支持國(guó)家的國(guó)防和工業(yè)， 我們犧牲了農(nóng)民和農(nóng)業(yè)， 用城鄉(xiāng)二元體制將農(nóng)民固定在集體土地上， 完成了工業(yè)資本的原始積累。 改革開放之后， 為了讓一部分人先富起來， 我們犧牲了不發(fā)達(dá)地區(qū)的利益， 將資金、 技術(shù)和政策供給東部沿海地區(qū)。 在時(shí)代的洪流之下， 廣大勞動(dòng)者的憲法地位、 法律地位和現(xiàn)實(shí)地位隨之上下翻滾， 全然由不得自己做主。 通過本文的梳理， 我們可以明顯看到， 規(guī)范上勞動(dòng)者的概念在不斷窄化， 出現(xiàn)了大量不是勞動(dòng)者的勞動(dòng)者。 這種法律概念的窄化意味著法律的不平等保護(hù)， 意味著法律對(duì)不同階層的勞動(dòng)者實(shí)施了差別對(duì)待， 這反過來又加劇了現(xiàn)實(shí)中勞動(dòng)群體貧富差距。 無怪乎黃宗智要說， “今天的勞動(dòng)法規(guī)已經(jīng)把原來革命傳統(tǒng)中 ‘勞動(dòng)人民’ 或 ‘工農(nóng)階級(jí)’ 的大多數(shù)排除在其外， 實(shí)質(zhì)上已經(jīng)成為一種強(qiáng)烈傾向維護(hù)特權(quán)身份和收入階層的既得利益的法規(guī)， 和革命傳統(tǒng)中的勞動(dòng)立法十分不同”。參見前引?， 黃宗智文。

如今， 在黨中央的英明決策之下， 共同富裕成為了黨和國(guó)家在未來幾十年的核心議題。 習(xí)近平總書記提出， 推進(jìn)共同富裕的首要原則就是鼓勵(lì)勤勞創(chuàng)新致富。 “幸福生活都是奮斗出來的， 共同富裕要靠勤勞智慧來創(chuàng)造。 要堅(jiān)持在發(fā)展中保障和改善民生， 把推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展放在首位， 為人民提高受教育程度、 增強(qiáng)發(fā)展能力創(chuàng)造更加普惠公平的條件， 提升全社會(huì)人力資本和專業(yè)技能， 提高就業(yè)創(chuàng)業(yè)能力， 增強(qiáng)致富本領(lǐng)。 要防止社會(huì)階層固化， 暢通向上流動(dòng)通道， 給更多人創(chuàng)造致富機(jī)會(huì)， 形成人人參與的發(fā)展環(huán)境， 避免 ‘內(nèi)卷’、 ‘躺平’?！绷?xí)近平： 《扎實(shí)推進(jìn)共同富?！罚?載 《求是》 2021 年第20 期。扎實(shí)推進(jìn)共同富裕， 應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以勞動(dòng)和勞動(dòng)者為本位。 從內(nèi)涵上看， 以勞動(dòng)者為本位是以人民為中心的一項(xiàng)核心內(nèi)涵。

以勞動(dòng)者本位推進(jìn)共同富裕， 首先需要從憲法上塑造一個(gè)統(tǒng)一的勞動(dòng)者概念， 重申勞動(dòng)光榮的觀念， 提升勞動(dòng)的價(jià)值和勞動(dòng)者的社會(huì)地位。 具體可從以下幾個(gè)方面入手： 第一， 堅(jiān)持人民民主的價(jià)值理念， 提升各級(jí)人大和政協(xié)底層勞動(dòng)者群體的代表比例， 讓更多的勞動(dòng)者有機(jī)會(huì)為自己發(fā)聲；第二， 深化經(jīng)濟(jì)體制改革， 推動(dòng)財(cái)稅體制的價(jià)值轉(zhuǎn)型， 由效率優(yōu)先轉(zhuǎn)變?yōu)楣絻?yōu)先， 國(guó)家財(cái)政和稅收政策重點(diǎn)向貧困地區(qū)和勞動(dòng)者密集產(chǎn)業(yè)傾斜； 第三， 切實(shí)落實(shí)按勞分配， 改革收入分配制度， 抑制資本的高增值率， 提升各地區(qū)、 各行業(yè)、 各企事業(yè)單位低收入勞動(dòng)者的收入水平； 第四， 完善勞動(dòng)法律法規(guī)， 提高對(duì)各類勞動(dòng)者的權(quán)益保護(hù)， 考慮制定統(tǒng)一的《勞動(dòng)者權(quán)益保障法》， 將不同領(lǐng)域、不同類型的勞動(dòng)者都納入法律保護(hù)范圍。