●李傳軒

一、問題的提出

長期以來，我們對企業(yè)環(huán)境民事侵權(quán)和行政違法問題關(guān)注較多，而對企業(yè)環(huán)境犯罪問題重視度不夠。事實上，較之于個人環(huán)境犯罪，企業(yè)環(huán)境犯罪有著組織化、規(guī)模化、模式化特點，不僅破壞性強，而且后果嚴重，除了會造成數(shù)額巨大的財產(chǎn)損失乃至危及生命的人身損害外，還會帶來影響深遠、難以恢復(fù)甚至不能逆轉(zhuǎn)的生態(tài)環(huán)境損害，增加了應(yīng)對的復(fù)雜度和困難度。近年來，國家加大了對企業(yè)環(huán)境犯罪的規(guī)制力度。一方面，通過修改和完善相關(guān)法律規(guī)范，筑牢了立法藩籬。如《刑法修正案（八）》將刑法第338條的罪名從“重大環(huán)境污染事故罪”改為“污染環(huán)境罪”，內(nèi)容上作了較大調(diào)整，加大了打擊范圍?！?〕參見《中華人民共和國刑法修正案（八）》關(guān)于第338條的修改內(nèi)容，即“違反國家規(guī)定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)，嚴重污染環(huán)境的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；后果特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！薄皟筛摺薄蛾P(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2016〕29號，以下簡稱《解釋》）進一步細化了環(huán)境犯罪的追責(zé)內(nèi)容，特別強調(diào)了對單位環(huán)境犯罪要按照“雙罰制”嚴格追責(zé)。另一方面，加強了對環(huán)境犯罪的追責(zé)力度。自污染環(huán)境罪確立特別是《解釋》施行以來，關(guān)于污染環(huán)境案的判決明顯增多，整體上環(huán)境污染犯罪追訴難的狀況已成過去?！?〕參見李梁：《環(huán)境污染犯罪的追訴現(xiàn)狀及反思》，載《中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2019年第5期，第35-36頁。

從近年來“兩院”發(fā)布的環(huán)境污染犯罪典型案例可見，企業(yè)犯罪案例的占比開始增大，企業(yè)環(huán)境犯罪的追責(zé)力度大幅增強，企業(yè)承受的環(huán)境刑事責(zé)任風(fēng)險越來越大。但是，單憑嚴刑峻罰解決企業(yè)的環(huán)境犯罪問題，治理效果不容樂觀。其一，企業(yè)環(huán)境犯罪的危害后果具有潛伏性和長期性，而犯罪偵查的專業(yè)技術(shù)性和偵破困難性、因果關(guān)系判定的復(fù)雜性及損失確定的困難度，都增加了對企業(yè)環(huán)境犯罪進行事后刑事追責(zé)的成本。其二，對犯罪企業(yè)進行嚴格的刑事制裁，無論是對生態(tài)環(huán)境修復(fù)的環(huán)境利益而言，還是對企業(yè)經(jīng)營得以持續(xù)并轉(zhuǎn)向綠色發(fā)展的經(jīng)濟利益來說，都難言是最好的救濟方式。

基于企業(yè)環(huán)境犯罪風(fēng)險事前防控的重要性遠超事后嚴厲的刑事追責(zé)的判斷，如何構(gòu)建適合企業(yè)環(huán)境犯罪治理的有效機制便成為防范企業(yè)環(huán)境犯罪的研究重點。近年來積極引入和推行的刑事合規(guī)無論是對環(huán)境犯罪風(fēng)險的預(yù)防控制，還是進入刑事追責(zé)程序可能發(fā)揮的事后挽救，乃至更高層面上對企業(yè)合規(guī)文化的建設(shè)都有著特殊價值。盡管我國企業(yè)刑事合規(guī)的改革試點已經(jīng)開始，但涉及環(huán)境保護這一專門領(lǐng)域的企業(yè)刑事合規(guī)仍處于理念不足、制度缺失和實踐匱乏的困境中，所以探索適合企業(yè)刑事合規(guī)發(fā)展的思路和方案成為必然。

二、我國企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)的實踐嘗試及其發(fā)展困境

（一）企業(yè)合規(guī)的發(fā)展現(xiàn)況及刑事化趨勢

企業(yè)合規(guī)近幾年在我國成為熱議話題。其實早在20世紀70年代，美國就有了企業(yè)合規(guī)的實踐，并成為公司治理和經(jīng)營管理的內(nèi)容之一，并被眾多國家所借鑒。何為“企業(yè)合規(guī)”（Corporate Compliance），至今學(xué)界觀點仍有分歧，〔3〕有學(xué)者認為，企業(yè)合規(guī)是一種新的治理方式，是企業(yè)使其行為遵守和適應(yīng)法律、監(jiān)管和社會規(guī)范的手段機制。See Griきth, Sean J. , Corporate Governance in an Era of Compliance, William & Mary Law Review, Vol. 57, No. 6, May 2016, p. 2075. 有學(xué)者認為，從企業(yè)經(jīng)營的角度看，合規(guī)是企業(yè)為預(yù)防、控制和應(yīng)對各種法律風(fēng)險所采取的一種管理機制。參見陳瑞華：《論企業(yè)合規(guī)的中國化問題》，載《法律科學(xué)》2020年第3期，第34頁。有學(xué)者認為，“合規(guī)”之“規(guī)”的范圍不限于國內(nèi)法與商業(yè)倫理規(guī)則，還可能涵蓋公司業(yè)務(wù)所能觸及的其他國家或國際性組織的法律或規(guī)則。參見李本燦：《我國企業(yè)合規(guī)研究的階段性梳理與反思》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報》2021年第4期，第121頁。但從其性質(zhì)觀察，合規(guī)主要涉及的是合乎法律法規(guī)等規(guī)范要求及防控法律風(fēng)險，故其本質(zhì)屬于一個復(fù)雜的法律問題。

在實踐中，企業(yè)合規(guī)得到了快速發(fā)展，并呈現(xiàn)刑事化發(fā)展趨勢。從最有代表性的美國的情況看，隨著政府監(jiān)管的強化，大量的監(jiān)管政策、法案與判例相繼確立，企業(yè)合規(guī)逐漸由一項行業(yè)自律與企業(yè)自我監(jiān)管的舉措轉(zhuǎn)變成企業(yè)內(nèi)部側(cè)重威懾、預(yù)防違法犯罪行為的內(nèi)控機制。1991年《聯(lián)邦量刑指南》的出臺被稱為“企業(yè)合規(guī)發(fā)展的分水嶺”，其將企業(yè)合規(guī)制度正式引入法律實踐領(lǐng)域，將企業(yè)合規(guī)規(guī)定為影響企業(yè)犯罪罰金減免或緩刑適用的法定要素，并確立了“有效的”企業(yè)合規(guī)計劃的七項最低標準，開啟了企業(yè)合規(guī)的刑事化發(fā)展，影響和改變了企業(yè)構(gòu)建和實施企業(yè)合規(guī)的方式?！?〕參見萬方：《企業(yè)合規(guī)刑事化的發(fā)展及啟示》，載《中國刑事法雜志》2019 年第 2 期，第51頁。其中，商業(yè)賄賂與腐敗、金融欺詐、逃稅漏稅及環(huán)境污染等具有高度社會公共性危害的犯罪領(lǐng)域是企業(yè)合規(guī)的重點關(guān)注內(nèi)容。此后，又頒布了不少包含企業(yè)合規(guī)要求的法律規(guī)范，如2002年基于“安然事件”頒布的加強財務(wù)會計合規(guī)的《薩班斯法案》、2010年金融監(jiān)管領(lǐng)域的《多德—弗蘭克法案》、2019 年司法部反壟斷局發(fā)布的《新合規(guī)指南：對公司合規(guī)項目的評估》等，進一步推進了企業(yè)合規(guī)尤其是刑事合規(guī)在各專門領(lǐng)域的發(fā)展。

與此同時，有越來越多案件的處理開始適用刑事合規(guī)方案，如2012年大眾汽車排放測試作弊事件、2016年英國石油公司墨西哥灣石油泄漏事件等，涉案企業(yè)在繳納巨額罰款的同時（前者最終被處以208 億美元的罰款、后者被處以147 億美元罰款），都無一例外地向監(jiān)管機構(gòu)承諾建立或完善合規(guī)計劃，監(jiān)管機構(gòu)在合規(guī)計劃評估合格的前提下作出了撤銷起訴的決定。〔5〕參見陳瑞華：《企業(yè)合規(guī)制度的三個維度——比較法視野下的分析》，載《比較法研究》2019 年第 3 期，第66頁?？梢哉f，是否合規(guī)已成為美國聯(lián)邦檢察機關(guān)起訴、判處經(jīng)濟犯罪企業(yè)時的主要考量因素之一，〔6〕［美］瑞恩·D.邁克康奈爾等：《 “事前規(guī)劃”抑或“事后處罰”：合規(guī)在刑事案件中的作用》，萬方譯，載李本燦等編譯： 《合規(guī)與刑法：全球視野的考察》，中國政法大學(xué)出版社2018年版，第145頁。尤其是進入21世紀以來，甚至被認為進入了企業(yè)合規(guī)時代，對其公司治理、犯罪控制及刑事訴訟都產(chǎn)生了重要影響。

美國企業(yè)合規(guī)的發(fā)展及其刑事化進程，助推了國際社會的企業(yè)合規(guī)特別是刑事合規(guī)。聯(lián)合國、國際標準化組織等國際組織對企業(yè)合規(guī)的重視在2000年后不斷得到加強，相關(guān)規(guī)范性文件相繼制定和實施。2000年7月正式啟動了“全球契約計劃”，包括十項基本原則，涵括了人權(quán)（2項）、勞工（4項）、環(huán)境（3項）和反腐?。?項）四大領(lǐng)域，已有160多個國家和地區(qū)超過12000家公司加入了聯(lián)合國全球契約組織（UNGC），承諾遵守這些原則要求。〔7〕“全球契約計劃”主要是從社會責(zé)任層面對企業(yè)提出的合規(guī)要求。See The Ten Principles of the UN Global Compact,https://www.unglobalcompact.org/what-is-gc/mission/principles, last visit on July 16, 2021.2014年國際標準化組織專門針對企業(yè)合規(guī)發(fā)布了《合規(guī)管理體系指南》（ISO19600：2014），對企業(yè)合規(guī)建設(shè)進行指導(dǎo)，2021年以此為基礎(chǔ)，又發(fā)布了全新的《合規(guī)管理體系——要求及使用指南》（ISO37301：2021），新標準體系從之前的B類標準升級為A類標準，功能效力上也從單純的指引提升為更具體的要求和可認證的標準。〔8〕See ISO 37301:2021（en） Compliance management systems-requirements with guidance for use, https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:37301:ed-1:v1:en, last visit on July 16, 2021.企業(yè)對合規(guī)管理體系相關(guān)要求的適用情況可作為司法機關(guān)對涉及犯罪企業(yè)起訴和量刑的考量依據(jù)。

除了國際性組織，很多國家也先后構(gòu)建起了本國的企業(yè)刑事合規(guī)制度。例如，近年來，法國逐步通過立法引入了刑事合規(guī)制度，2016年通過了《關(guān)于提高透明度、反腐敗以及促進經(jīng)濟生活現(xiàn)代化的2016-1691 號法案》（一般簡稱《薩賓第二法案》），正式引入刑事合規(guī)制度。2001年6月8日意大利立法機頒行了第231號法令（Legislative Decree No. 231/2001-Law 231），部分解決了法人犯罪問題，同時將刑事合規(guī)制度引入意大利法，規(guī)定犯罪行為實施前建構(gòu)并有效實施的合規(guī)計劃可以排除企業(yè)責(zé)任?！?〕參見李本燦：《刑事合規(guī)的制度史考察：以美國法為切入點》，載《上海政法學(xué)院學(xué)報》2021年第3期，第9、11頁。此外，英國、日本等發(fā)達國家及印度等發(fā)展中國家也都逐步引入了企業(yè)刑事合規(guī)制度。

在我國，嚴格意義上的企業(yè)合規(guī)被重視和全面引入的時間在2017年前后。〔10〕我國企業(yè)合規(guī)的最初實踐源于2005年后大型央企、金融企業(yè)的風(fēng)險管控和內(nèi)部控制，基本屬于公司治理和管理范疇。特別是在風(fēng)險高度聚集的金融領(lǐng)域，以證券公司為典型的金融機構(gòu)都建立了一定的合規(guī)機制。具體表現(xiàn)是，國家標準化管理委員會2017年制定了《合規(guī)管理體系指南》（GB/T 35770-2017），是以ISO19600：2014為主要參照并結(jié)合國情制定的推薦性標準，從合規(guī)范圍、術(shù)語和定義、組織環(huán)境、領(lǐng)導(dǎo)作用、策劃、支持、運行、績效評價和改進等9個方面進行了規(guī)定和要求?！?1〕由于該標準已被ISO37301：2021所取代，所以該指南正面臨著被進一步修改完善的要求。2016年年底，《保險公司合規(guī)管理辦法》印發(fā)，對保險公司的合規(guī)管理理念、董事會、監(jiān)事會和總經(jīng)理的合規(guī)職責(zé)、合規(guī)負責(zé)人和合規(guī)管理部門及具體合規(guī)管理等進行了規(guī)定。2017年《證券公司和證券投資基金管理公司合規(guī)管理辦法》（2020年作了修訂）發(fā)布，對證券基金公司合規(guī)的基本理念、主要概念、合規(guī)管理職責(zé)、合規(guī)管理保障、監(jiān)督管理與法律責(zé)任等進行了詳細規(guī)定。2018年《中央企業(yè)合規(guī)管理指引（試行）》發(fā)布，對央企的合規(guī)管理職責(zé)、管理重點、管理運行和管理保障等進行了規(guī)定。2018年《企業(yè)境外經(jīng)營合規(guī)管理指引》印發(fā)，針對我國企業(yè)走出去遇到的困境難題提出了在境外運營如何進行合規(guī)管理的指導(dǎo)意見。2021年6月3日《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機制的指導(dǎo)意見（試行）》發(fā)布，對進入檢察機關(guān)企業(yè)刑事合規(guī)試點改革的涉案企業(yè)合規(guī)如何進行第三方監(jiān)督評估進行了規(guī)定。從合規(guī)建設(shè)的規(guī)范內(nèi)容看，主要集中在民商事和行政監(jiān)管方面的合規(guī)管理，刑事合規(guī)的內(nèi)容相對較少，真正意義上的企業(yè)刑事合規(guī)實踐嘗試直到2020年才正式開始。在最高人民檢察院的積極推動下，深圳、浙江、江蘇、上海等地基層檢察機關(guān)于2020年開始了企業(yè)刑事合規(guī)的實踐探索，2021年6月最高人民檢察院發(fā)布了一批刑事合規(guī)改革試點案例，昭示著我國刑事合規(guī)實踐取得了初步進展?！?2〕參見《嚴管厚愛！最高檢發(fā)布企業(yè)合規(guī)改革試點典型案例》，載正義網(wǎng)，http://news.jcrb.com/jszx/202106/t20210603_2285436.html，2021年7月6日訪問。

（二）我國企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)的提出及實踐嘗試

1.企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)的提出

我國企業(yè)刑事合規(guī)的發(fā)展從最初的在商業(yè)賄賂與腐敗犯罪領(lǐng)域逐漸向企業(yè)壟斷與限制競爭、稅收、會計審計及金融市場中的相關(guān)犯罪領(lǐng)域擴展。隨著生態(tài)環(huán)境危機的凸顯和民眾環(huán)境保護意識的加強，環(huán)境污染與生態(tài)破壞也開始成為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的高風(fēng)險領(lǐng)域，企業(yè)環(huán)境犯罪問題開始受到國家和社會的重視，〔13〕See Kubasek, Nancy K., et al., Role of Criminal Enforcement in Attaining Environmental Compliance in the United States and Abroad, University of Baltimore Journal of Environmental Law, Vol. 7, No. 2, Spring 2000, p. 122-160.在此背景下，刑事合規(guī)開始在環(huán)境領(lǐng)域得以適用。

運用環(huán)境刑事合規(guī)手段進行企業(yè)環(huán)境犯罪的防控和治理，效果明顯優(yōu)于單純性地對犯罪企業(yè)進行刑事制裁。于企業(yè)而言，環(huán)境犯罪刑事制裁引發(fā)的后果嚴厲，不僅僅是單位被處以罰金、主要或直接責(zé)任人員承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，往往還可能因“致使公司財產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡”的嚴重后果而構(gòu)成“情節(jié)嚴重”情形，導(dǎo)致企業(yè)停產(chǎn)停業(yè)，這種后果已遠超民事責(zé)任和行政責(zé)任，事關(guān)企業(yè)的生存，是影響最為嚴重的法律風(fēng)險，必須要防患于未然，所以企業(yè)有構(gòu)建相應(yīng)的防控機制，如環(huán)境刑事合規(guī)機制，以確保生產(chǎn)運營合乎環(huán)境刑事法律規(guī)范的要求。于國家和社會而言，其首要意義在于對環(huán)境犯罪的防治罰不如防，環(huán)境法的風(fēng)險預(yù)防原則同樣適用于環(huán)境犯罪治理領(lǐng)域，企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)是更具有效率優(yōu)勢的環(huán)境犯罪預(yù)防與治理方式，不僅處理效果好，還能極大地節(jié)約稀缺的司法資源。申言之，在企業(yè)環(huán)境合規(guī)體系中，只有引入刑法的激勵和約束機制才更有影響、更能發(fā)揮作用，也可以時刻警醒企業(yè)注意潛在的法律風(fēng)險。

設(shè)立刑事合規(guī)的目的是希冀在事前充分發(fā)揮刑法的威懾功能，倒逼企業(yè)建立起自己的合規(guī)機制，以預(yù)防可能的犯罪風(fēng)險；在事后以企業(yè)建立和有效實施刑事合規(guī)計劃為條件，從輕或減輕甚至免于追究其刑事責(zé)任，從而最大化地減少損失，使企業(yè)得以重整改造、實現(xiàn)新生。因此，對企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)來說，雖然合規(guī)計劃的首要目的在于預(yù)防與查明犯罪行為，但是還需兼顧三方面的價值：（1）司法價值，包括懲罰的公正性與威懾的充分性；（2）企業(yè)發(fā)展價值，保障企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展性；（3）社會公共利益保障價值，主要是事后補救的有效性?！?4〕參見馬明亮：《作為犯罪治理方式的企業(yè)合規(guī)》，載《政法論壇》2020年第3期，第179頁。

2.企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)在我國的初步嘗試

環(huán)境刑事合規(guī)在美國等企業(yè)合規(guī)制度發(fā)達的國家已有較為豐富的實踐，但我國的實踐才剛剛破冰，開始有了一些司法判例。在2015年的“寧夏明盛染化有限公司、廉興中污染騰格里沙漠案”中，已可窺見一絲刑事合規(guī)的精神，〔15〕該案是最高人民法院發(fā)布的2015年度十大刑事典型案例之一。具體案情可參見寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)人民法院（2015）沙刑初字第49號刑事判決書。而2018年的“張家港市L公司、張某甲等人污染環(huán)境案”可被視為嘗試適用企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)制度的典型案例，該案是最高人民檢察院推行的企業(yè)合規(guī)改革試點典型案例中的第一案，〔16〕參見《嚴管厚愛！最高檢發(fā)布企業(yè)合規(guī)改革試點典型案例》，載正義網(wǎng)，http://news.jcrb.com/jszx/202106/t20210603_2285436.html，2021年7月6日訪問。是大力推行企業(yè)刑事合規(guī)改革試點背景下開展的以檢察機關(guān)為主導(dǎo)、生態(tài)環(huán)境管理等行政機關(guān)積極配合，以及相關(guān)社會主體積極參與的有益實踐。

（三）我國企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)的發(fā)展困境

雖然企業(yè)合規(guī)已進入我國主流視野，企業(yè)刑事合規(guī)的重要價值開始被認識和重視，檢察機關(guān)也開展了刑事合規(guī)的相關(guān)改革試點，但是在環(huán)境保護領(lǐng)域，企業(yè)刑事合規(guī)才剛剛起步，很多條件或資源都較為欠缺，導(dǎo)致其價值功能無法正常和有效發(fā)揮。

1.理念有待普及深入

目前，我國企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)理念還比較淡薄，未被充分確立和普遍接受。一方面，作為理念樹立和普及的先導(dǎo)，相關(guān)理論研究比較薄弱，未能提供充足的學(xué)理支撐。雖然自2018年以來關(guān)于企業(yè)刑事合規(guī)的理論研究十分活躍，但有關(guān)企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)的研究近乎空白，這主要歸因于環(huán)境法學(xué)界對這一問題殊少關(guān)注,商法學(xué)界尚未認識到這一問題對于公司治理的重要意義，而刑法學(xué)界則主要關(guān)注刑事合規(guī)的一般問題或普遍問題，缺少對專門領(lǐng)域中刑事合規(guī)問題的研究。另一方面，社會上對企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)的理解尚欠深入，其重要價值和影響尚未被普遍認知。畢竟，企業(yè)合規(guī)進入中國的時間不長，企業(yè)環(huán)境合規(guī)前幾年才剛開始發(fā)展，刑事合規(guī)更是近一兩年才有實踐嘗試。在此客觀條件下，企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)一時間難以被重視實屬正常，更遑論深刻把握企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)在公司治理、刑事合規(guī)、環(huán)境合規(guī)乃至更高層面的環(huán)境法治發(fā)展和生態(tài)文明建設(shè)中的位置和作用了。相關(guān)理念難以被充分樹立并產(chǎn)生影響難免對我國企業(yè)環(huán)境合規(guī)的發(fā)展造成束縛。

2.立法依據(jù)有待擴充

在成文法時代和成文法國家，一項制度或機制的發(fā)展離不開立法依據(jù)，否則只能通過大量實踐嘗試和突破進行逆向發(fā)展。既有的企業(yè)合規(guī)的主要規(guī)范文本包括了規(guī)范性文件、國家或行業(yè)標準等軟法規(guī)范，一則效力層級較低，《保險公司合規(guī)管理辦法》《證券公司和證券投資基金管理公司合規(guī)管理辦法》是部委規(guī)章，《中央企業(yè)合規(guī)管理指引（試行）》《企業(yè)境外經(jīng)營合規(guī)管理指引》《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機制的指導(dǎo)意見（試行）》屬于規(guī)范性文件，而《合規(guī)管理體系指南》更只是國家推薦性標準；二則規(guī)范內(nèi)容不直接與環(huán)境刑事合規(guī)相關(guān)?，F(xiàn)有規(guī)范內(nèi)容更多針對的是民商事和行政監(jiān)管方面的合規(guī)要求，僅有一個是基于刑事合規(guī)試點改革推進需要而制定的僅針對涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機制方面的內(nèi)容規(guī)范，顯示出目前對刑事合規(guī)還未在立法層面予以充分重視并表達出來，所以企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)的發(fā)展還需依托專門的立法。

3.實踐嘗試有待擴圍

從目前來看，企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)實踐雖有試水，但數(shù)量有限，且參與主體單一，缺乏其他相關(guān)主體的實踐，暫時無法積累太多的有益經(jīng)驗。〔17〕如前所述，真正意義上的實踐始于最高人民檢察院推行的改革試點，各試點地區(qū)或許還有一些企業(yè)刑事合規(guī)的案例，但目前能查到的公開信息只有一個。比如，不少企業(yè)開展了環(huán)境合規(guī)實踐，但明確設(shè)置專門環(huán)境刑事合規(guī)內(nèi)容的并不多。由于環(huán)境刑事合規(guī)的頂層設(shè)計未出、激勵約束機制未設(shè)定，所以企業(yè)在環(huán)境刑事合規(guī)建設(shè)方面難免態(tài)度消極。又如，作為司法主體，法院盡管在一些環(huán)境刑事案件中適用了認罪認罰從寬制度的做法，但真正的環(huán)境刑事合規(guī)實踐并未開啟，無法在量刑和執(zhí)行方面考慮環(huán)境刑事合規(guī)因素。也就是說，《關(guān)于適用認罪認罰從寬制度的指導(dǎo)意見》中的“認罰”考察的重點是犯罪嫌疑人、被告人的悔罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)，考量的是退贓退賠、賠償損失、賠禮道歉等因素，〔18〕參見蔡仙：《論企業(yè)合規(guī)的刑法激勵制度》，載《法律科學(xué)》2021年第5期，第169頁。并不涉及企業(yè)刑事合規(guī)方面的內(nèi)容。

4.制度缺失有待彌補

從內(nèi)容上看，受立法供給不足所限，既有的關(guān)于企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)的制度內(nèi)容較為粗疏與散亂，未能形成一套制度規(guī)則。一般認為，企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)的內(nèi)容應(yīng)當涵攝企業(yè)主體和司法主體兩個層面。在企業(yè)主體層面，自主構(gòu)建和運行的環(huán)境刑事合規(guī)制度包括環(huán)境犯罪風(fēng)險識別、行為準則制定與合規(guī)組織的構(gòu)建，環(huán)境刑事合規(guī)標準的傳達與促進，內(nèi)部調(diào)查、制裁與合規(guī)計劃的改進等內(nèi)容。在司法主體層面，包括與環(huán)境犯罪起訴及量刑相關(guān)的激勵約束機制、審查監(jiān)督程序等內(nèi)容。很明顯在這兩個方面，我國的制度規(guī)則明顯缺失，亟待構(gòu)建。

從體系上看，企業(yè)層面有限的與環(huán)境刑事合規(guī)相關(guān)的內(nèi)控制度內(nèi)容和檢察機關(guān)通過改革試點形成的初步制度做法，存在相對孤立和碎片化問題，未能與公司治理、環(huán)境行政管理和法院案件裁判等實現(xiàn)有效銜接，形成綜合協(xié)調(diào)的合規(guī)體系。比如，檢察機關(guān)在將企業(yè)合規(guī)機制納入公訴制度時，經(jīng)常面臨“孤軍奮戰(zhàn)”，無法獲得行政監(jiān)管部門的支持和配合。對于部分涉案企業(yè)而言，假如行政部門在執(zhí)法程序中作出了過于嚴厲的行政處罰，如取消特許經(jīng)營資格、取消上市資格、吊銷營業(yè)執(zhí)照等，在案件進入刑事訴訟程序后，檢察機關(guān)就不可能吸引企業(yè)選擇合規(guī)監(jiān)管程序了，所謂的“合規(guī)不起訴”也就無法實施?！?9〕參見陳瑞華：《刑事訴訟的合規(guī)激勵模式》，載《中國法學(xué)》2020年第6期，第238頁。類似的情況不在少數(shù)，如不能通盤把握，體系化不足的問題可能會更加凸顯。

從效果上看，由于企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)的制度并不完善，所以能夠自主采納適用的企業(yè)數(shù)量不多，納入檢察機關(guān)改革試點的案件更十分有限。第一個典型案例雖然為我們提供了分析樣本和寶貴經(jīng)驗，但適用效果尚未充分顯現(xiàn)，需待后續(xù)實踐的進一步驗證。

三、綠色治理視角的引入及其創(chuàng)新適用

企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)的涉及面十分廣泛，處于諸多制度領(lǐng)域的交叉點或重疊處，所面臨的發(fā)展困境既有理念問題又有制度問題，既有立法不足又有司法局限，既有具體規(guī)則問題又有整體體系問題?，F(xiàn)有的理論研究和制度實踐大多局限在某一個方面或維度上進行嘗試，這種“零敲碎打”式的發(fā)展并不利于制度的長遠發(fā)展。如何破解和應(yīng)對當前的發(fā)展困境是一個現(xiàn)實而棘手的問題，需要我們找準角度和思路，在總體把握和統(tǒng)籌布局的基礎(chǔ)上構(gòu)建和實施相關(guān)制度。

應(yīng)當說，推進企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)發(fā)展完善的角度、方法和思路有很多，但基于其發(fā)展困境的根本性把握，目前更需要一種整體性切入的思維，同時兼采企業(yè)、國家司法和社會中間層等具體視角來予以思考和建構(gòu)。根據(jù)這一思路，筆者以為，近年來在我國不斷發(fā)展、業(yè)已成為我國生態(tài)文明建設(shè)中十分重要的治理戰(zhàn)略和體系內(nèi)容的綠色治理，對于企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)的發(fā)展來說無疑是一個很好的視角，能夠帶來相應(yīng)的理論與制度支撐。

（一）綠色治理視角的引入與創(chuàng)新適用

1.綠色治理理論的提出

在我國實行綠色發(fā)展、建設(shè)生態(tài)文明的目標要求下，近年來綠色治理被不斷運用，成為國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要維度和蘊涵體現(xiàn)。綠色治理是多元治理主體以綠色價值理念為引導(dǎo)，基于互信互賴和資源共享，合作共治公共事務(wù)，以實現(xiàn)“經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)”持續(xù)和諧發(fā)展的美好生活的活動或活動過程。〔20〕參見史云貴、劉曉燕：《綠色治理：概念內(nèi)涵、研究現(xiàn)狀和未來展望》，載《蘭州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2019年第3期，第9頁。何為“綠色治理”，其內(nèi)涵理解有很多。比如，生態(tài)環(huán)境和自然資源的公共品屬性決定了以生態(tài)文明建設(shè)為導(dǎo)向的綠色治理，本質(zhì)是一種由治理主體參與、治理手段實施和治理機制協(xié)同的“公共事務(wù)性活動”?！?1〕李維安、張耀偉：《新時代公司的綠色責(zé)任理念與踐行路徑》，載《董事會》2018年第12期，第21頁。又如，綠色治理的關(guān)鍵是多元治理主體。而已有研究表明，政府、企業(yè)、社會組織及社會公眾共同構(gòu)成了綠色治理的多元主體，各主體通過平等、自愿、協(xié)調(diào)和合作的關(guān)系，共同推動綠色治理目標的實現(xiàn)?！?2〕參見李維安等：《綠色治理準則：實現(xiàn)人與自然的包容性發(fā)展》，載《南開管理評論》2017年第5期，第25頁。與傳統(tǒng)治理相比，綠色治理內(nèi)在地要求事前預(yù)防、事中監(jiān)管與事后補救相結(jié)合，因而具備“積極性、主動性、防御性”優(yōu)勢，這不僅能夠彌補傳統(tǒng)治理的“消極性、被動性、應(yīng)對性”缺陷，而且在理念、取向、方式上與以兼顧“經(jīng)濟—社會—生態(tài)”三大系統(tǒng)的平衡、協(xié)調(diào)、兼容為價值旨歸的綠色發(fā)展高度耦合。〔23〕參見王元聰、陳輝：《從綠色發(fā)展到綠色治理：觀念嬗變、轉(zhuǎn)型理據(jù)與策略甑選》，載《四川大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2019年第3期，第50頁。

在美國等發(fā)達國家的公司治理層面，關(guān)注環(huán)境可持續(xù)性、在董事會層面成立可持續(xù)發(fā)展委員會成為公司治理改革的趨勢，并構(gòu)成了公司治理的優(yōu)勢所在?！?4〕See Barnard, Jayne W., At the Intersection of Corporate Governance and Environmental Sustainability, William & Mary Business Law Review, Vol. 2, No. 2, April 2011, p. 207-226.在國際社會，環(huán)境、社會和治理（ESG）作為一種責(zé)任投資理念和機制近年來大行其道，對公司的綠色治理產(chǎn)生了深刻影響。綠色治理理念也開始進入我國環(huán)境政策立法。中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳2020年3月3日印發(fā)的《關(guān)于構(gòu)建現(xiàn)代環(huán)境治理體系的指導(dǎo)意見》充分體現(xiàn)了綠色治理的思想精神和內(nèi)容要求，提出了“堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、堅持多方共治、堅持市場導(dǎo)向、堅持依法治理”原則，并從環(huán)境治理領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任體系、環(huán)境治理企業(yè)責(zé)任體系、環(huán)境治理全面行動體系、環(huán)境治理監(jiān)管體系、環(huán)境治理市場體系、環(huán)境治理信用體系、環(huán)境治理法律法規(guī)政策體系7個方面對我國現(xiàn)代環(huán)境治理體系進行了構(gòu)建。一定意義上，這也是我國綠色治理的一種具體呈現(xiàn)。

2.綠色治理的優(yōu)勢

作為全新的治理理論、理念和制度體系，綠色治理有著多方面的優(yōu)勢。一是治理理念的先進性，綠色治理將治理視為一個與其所處環(huán)境相互關(guān)聯(lián)和依存的體系，將環(huán)境納入概念要素體系，并對治理行為和治理效果提出明確的規(guī)范要求?！?5〕參見史云貴、劉曉燕：《綠色治理：概念內(nèi)涵、研究現(xiàn)狀和未來展望》，載《蘭州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2019年第3期，第7頁。從此角度看，綠色治理有著明顯的整體性和系統(tǒng)性視角，充分契合了生態(tài)學(xué)規(guī)律。二是治理主體的多元性，綠色治理主體涵括了國家（政府）、企業(yè)、社會中介組織和社會公眾，各相關(guān)主體都有著自己的角色定位和權(quán)利義務(wù)，也能夠發(fā)揮自身作用。三是治理措施的豐富性，既有“自上而下”的以國家和政府為主導(dǎo)力量的“命令控制型”治理措施，也有“自下而上”的以市場和企業(yè)為驅(qū)動力量的“激勵誘導(dǎo)型”治理措施，還有“上下結(jié)合”的社會中間主體充分參與的“社會合作型”治理措施。四是治理層次的全面性，國家層面的干預(yù)治理、企業(yè)層面的自我治理、社會層面的參與治理共同形成了全面立體的治理體系。五是治理機制的融合性，不同主體、層次的治理基于綠色發(fā)展的價值目標而相互融合，形成了有機協(xié)調(diào)的治理機制。

3.綠色法律治理：對綠色治理的創(chuàng)新適用

綠色治理作為一種全新的治理觀，目前更多地是對綠色發(fā)展背景下國家和社會治理理念和體系的理想化設(shè)計，但也有力地揭示或提供了我國各領(lǐng)域中治理制度的完善方向與可能路徑。對剛剛開始發(fā)展的企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)來說，綠色治理理論能夠提供一個全新的視角指引其進一步的發(fā)展方向和路徑，在法理層面加以創(chuàng)新性吸收和適用，進而在制度構(gòu)建方面給予支撐。

然而，綠色治理涉及國家與社會治理的各領(lǐng)域，包含了政治、經(jīng)濟、法律等不同層面的治理理念和體系，很難直接適用于企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)這樣一個具體問題，這就需要我們根據(jù)企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)問題的核心要點與訴求對之進行創(chuàng)新性適用。在綠色治理理論所涵括的治理體系中，法律規(guī)則是其中不可忽視、十分重要的要素和工具，無論是行政機關(guān)、司法機關(guān)、社會、企業(yè)還是個人，實質(zhì)上都有著相應(yīng)的權(quán)利（權(quán)力）、義務(wù)（職責(zé)）和責(zé)任。可以說，綠色法律治理是綠色治理體系中十分重要的維度和領(lǐng)域，以生態(tài)法治文明建設(shè)為目標，以綠色法律規(guī)則為主要治理工具，同樣有著整體的法治視角、多元的法律治理主體、豐富的法治手段和多層次的法治機制和體系。

企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)主要涉及的就是法律問題，企業(yè)內(nèi)部的環(huán)境刑事合規(guī)是要符合相關(guān)刑事法律規(guī)范以防控犯罪風(fēng)險，企業(yè)外部的檢察機關(guān)和審判機關(guān)的環(huán)境刑事合規(guī)則是解決刑事責(zé)任如何追究才能更好地治理犯罪的問題。因此，若我們把綠色治理的廣角鏡進一步精確聚焦于綠色法律治理視角，將會對企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)的功能定位、制度設(shè)計和體系建構(gòu)有著更深的認知和思路，更好地破解其發(fā)展難題。

（二）綠色法律治理視角對企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)發(fā)展的啟示與支撐

1.綠色法律治理視角下對企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)的全新認識

對企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)的功能地位認識不足，是相關(guān)理念未確立和普及的重要原因。若以綠色法律治理視角去審視企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)，或能更全面和深刻地認識和把握企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)。

一方面，企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)本質(zhì)上也是一種以規(guī)則之治為主要內(nèi)容的公司治理形式和手段，在很多國家已成為公司治理的核心制度要求。公司環(huán)境治理是一個寬泛的議題，既有治理層面也有管理層面，既有業(yè)務(wù)方面也有合規(guī)方面，從企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)的具體內(nèi)容構(gòu)成來看，可以說是公司治理從結(jié)構(gòu)到行為、從治理到管理的系統(tǒng)性要求，是企業(yè)環(huán)境刑事風(fēng)險內(nèi)部管控的重要機制，也是公司承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的重要形式和載體，以及公司層面上綠色治理理念和制度的具體體現(xiàn)。另一方面，要以合乎法律法規(guī)等規(guī)范要求為目標，合規(guī)不是企業(yè)的一種自娛自樂行為，而是一種與外在環(huán)境和外部主體雙向互動的協(xié)同進化關(guān)系，旨在通過構(gòu)建多主體共同參與的方式，在完善公司治理體系的同時實現(xiàn)社會的有效治理。〔26〕參見趙萬一：《合規(guī)制度的公司法設(shè)計及其實現(xiàn)路徑》，載《中國法學(xué)》2020年第2期，第71頁。特別是，企業(yè)合規(guī)的刑事化使得企業(yè)合規(guī)超越了公司治理和企業(yè)社會責(zé)任的范疇，成為一項更為龐大也具有更強國家和社會規(guī)制要求的制度體系。正如有學(xué)者指出的，在以前，合規(guī)管理應(yīng)被作為典型的公司治理事務(wù)交由公司董事會裁量，可當前的合規(guī)管理并不符合傳統(tǒng)的公司治理模式，它并非產(chǎn)生于董事會決策，而是執(zhí)法機關(guān)從外部強加于公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)之上的，這無論是對公司法還是公司治理，在實務(wù)和理論上都有重要的影響?！?7〕See Griきth, Sean J. , Corporate Governance in an Era of Compliance, William & Mary Law Review, Vol. 57, No. 6, May 2016, p.2075.

可見，企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)不限于公司內(nèi)部的綠色治理，更是一種國家和社會的綠色法律治理機制。當然，我們也不能把企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)僅僅看作是一種企業(yè)環(huán)境犯罪治理機制，是綠色法治建設(shè)的重要部分，還應(yīng)從促進企業(yè)自身的綠色發(fā)展及整個國家社會經(jīng)濟的綠色發(fā)展的角度和高度去理解與把握，從而更加牢固地樹立和普及這一理念。

2.綠色法律治理視角下企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)體系的頂層設(shè)計

企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)是一種特定的綠色法律治理體系，以合乎刑事法律規(guī)范為目標要求，涵括了企業(yè)自我治理、國家司法治理和社會參與治理多個維度，涉及企業(yè)主體、國家司法主體、社會中介主體和社會公眾主體，大大超越了傳統(tǒng)公司治理、犯罪治理和社會治理，構(gòu)成了一個涉及環(huán)境法、公司法和刑事法的交叉性議題。我們可以參照綠色法律治理的整體性視角，對其進行頂層設(shè)計。

在立法依據(jù)上，應(yīng)在不同效力位階的法律規(guī)范中，圍繞著企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)進行適當?shù)男薷暮屯黄啤Ｒ环矫?，?yīng)當在刑法、刑事訴訟法以及公司法、環(huán)境保護法等綜合性法律規(guī)范中，對企業(yè)環(huán)境犯罪的量刑、刑事追訴等作出相應(yīng)規(guī)定；另一方面，應(yīng)當制定企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)的專門性規(guī)范，可以采取規(guī)章或規(guī)范性文件的形式，對企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)給予細化規(guī)定。

在改革試點上，應(yīng)該多層次、多主體協(xié)動展開。目前檢察機關(guān)已經(jīng)開始了公訴環(huán)節(jié)的相關(guān)試點工作，后續(xù)企業(yè)治理層面的環(huán)境刑事合規(guī)、法院審判和執(zhí)行層面的環(huán)境刑事合規(guī)也需要開展相應(yīng)的試點工作，并引導(dǎo)、鼓勵相關(guān)行政監(jiān)管部門和社會主體積極參與，從而達到協(xié)調(diào)聯(lián)動推廣的效果。

3.綠色法律治理視角下企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)機制手段的協(xié)調(diào)融合

鑒于企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)的復(fù)雜性，除了需從整體性角度進行分析把握、勾勒出一個總體框架外，還需從不同治理層次著手，結(jié)合相關(guān)主體情況，構(gòu)建和形成相應(yīng)的制度手段和機制，最終形成一套內(nèi)容豐富的制度體系。

這一制度體系構(gòu)建有效運行的關(guān)鍵在于各層次、各主體、各項機制手段之間能否協(xié)調(diào)互動，甚至有機融合。具體來說，企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)需要在內(nèi)部和外部兩個方面推進相關(guān)機制手段的協(xié)調(diào)融合。在內(nèi)部，主要是企業(yè)為主的、檢察機關(guān)為主的、法院為主的、包括律師等社會中介主體為主的環(huán)境刑事機制手段之間如何避免沖突、相互配合與形成合力的問題。在外部，主要是環(huán)境刑事合規(guī)與環(huán)境行政監(jiān)管合規(guī)、環(huán)境民商事合規(guī)的銜接協(xié)調(diào)。而協(xié)調(diào)融合之道在于，從共同的綠色發(fā)展目標出發(fā)，從整個綠色法律治理體系視角觀察，科學(xué)處理各主體之間關(guān)系，合理界定相關(guān)權(quán)利義務(wù)邊界，充分發(fā)揮各項制度手段功效。當然，知易行難，這一目標達成無疑需要在制度構(gòu)建和實施運行中審慎展開。

四、我國企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)的制度構(gòu)建

綠色治理視角的引入以及在此基礎(chǔ)上創(chuàng)新性析煉出的綠色法律治理視角，為我國企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)的發(fā)展開闊了視野，為破解當前的發(fā)展困境提供了思路；綠色法律治理理念及其制度體系，也為企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)制度體系如何有效構(gòu)建拓展了空間。循著綠色法律治理的理論邏輯和規(guī)則脈絡(luò)，我們嘗試構(gòu)建起一套制度體系，這也是推進企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)進一步發(fā)展完善的核心內(nèi)容。

（一）相關(guān)制度的類型化分析與構(gòu)建方式選擇

在應(yīng)然層面上，企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)的制度手段可根據(jù)不同的角度和標準分為多種類型。其一，從治理主體的角度，可分為企業(yè)、檢察機關(guān)、法院以及行政監(jiān)管主體、律師等相關(guān)主體的環(huán)境刑事合規(guī)制度等。其二，以環(huán)境刑事合規(guī)的主體——企業(yè)為核心和坐標，可分為內(nèi)部治理制度和外部治理制度。前者是企業(yè)內(nèi)部制定和運行的制度，是基于環(huán)境刑事規(guī)范要求的內(nèi)控機制；后者是在企業(yè)外部制定和運行的制度，是來自企業(yè)之外力量的干預(yù)或影響機制。其三，從治理的性質(zhì)或曰權(quán)力來源看，可分為企業(yè)自我治理制度、國家治理制度（主要是檢察機關(guān)和法院的司法治理）和社會治理制度（主要是律師等社會中介主體以及社會公眾的參與式而非主動式治理）。其四，從治理制度所處的階段看，可分為尚未發(fā)生犯罪事實的事前預(yù)防制度和犯罪事實已經(jīng)發(fā)生、進入刑事責(zé)任追究階段的事后救濟制度。其五，從治理制度的影響形式看，可分為正向激勵和反向約束制度，等等。

為了更清晰地理解和認識企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)制度，下文擬以內(nèi)部治理制度與外部治理制度的分類來設(shè)定制度框架，以治理主體的不同類型來確定制度內(nèi)容，并輔助以其他分類情況來進行企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)制度的構(gòu)建。

（二）基于內(nèi)部治理的企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)制度

盡管治理主體是多元化的，但環(huán)境刑事合規(guī)的核心或者說各種治理機制的最終指向依然是企業(yè)本身。內(nèi)部治理就是企業(yè)在其內(nèi)部建立并運行的環(huán)境刑事合規(guī)制度，包含于環(huán)境合規(guī)及整個企業(yè)合規(guī)體系中，也是企業(yè)治理機制的重要組成部分。根據(jù)環(huán)境刑事合規(guī)風(fēng)險防控的目標要求，這一制度應(yīng)當包括基本規(guī)則設(shè)計、組織隊伍建設(shè)和支持監(jiān)督機制等內(nèi)容。

1.環(huán)境刑事合規(guī)的基本規(guī)則設(shè)計

首先是設(shè)立對整個生產(chǎn)經(jīng)營活動進行環(huán)境犯罪風(fēng)險的排查、識別和評估制度；在此基礎(chǔ)上，加強對重點環(huán)節(jié)（如污染物排放環(huán)節(jié)）、重點崗位人員（如負責(zé)污染物排放的崗位人員）的關(guān)注，并要求真實準確地做好相關(guān)記錄。其次是建立決策和管理層面的控制機制，明確強調(diào)企業(yè)決策者（如董事會及董事）、管理者（如各高級管理人員）的環(huán)境刑事合規(guī)義務(wù)，強化其在這方面的意識和理念，要求其作出相應(yīng)的合規(guī)承諾。最后是采取環(huán)境犯罪行為的內(nèi)部舉報、獎勵與制裁制度，要建立接受內(nèi)部舉報環(huán)境犯罪行為的渠道，并及時做出回應(yīng)。對于證據(jù)確鑿、查證屬實的舉報，一方面依據(jù)企業(yè)管理制度對犯罪行為人進行處罰等制裁，另一方面也要給予舉報人相應(yīng)的保護和獎勵。同時，鼓勵企業(yè)把自己發(fā)現(xiàn)的犯罪行為上報給司法機關(guān)，并從起訴和量刑方面予以激勵。

2.合規(guī)組織和隊伍建設(shè)

環(huán)境刑事合規(guī)制度的有效運行需要有專門機構(gòu)和專職人員來進行落實。作為其環(huán)境合規(guī)方法的一部分，企業(yè)應(yīng)該確定一個環(huán)境合規(guī)團隊?！?8〕See Esposito, Dennis H. and Kristen W. Ulbrich, A Common Sense Approach to Corporate Compliance, Adelphia Law Journal,12, 1997, p. 1-20.結(jié)合我國目前公司治理實際和相關(guān)合規(guī)規(guī)范的要求，可在董事會層面設(shè)立可持續(xù)發(fā)展委員會或環(huán)境合規(guī)委員會，由具有專業(yè)知識的獨立董事或外部董事和執(zhí)行董事共同組成，并在管理層設(shè)立與運營部門平行的合規(guī)部門，安排組織專職人員進行環(huán)境刑事合規(guī)管理。在專業(yè)、專職隊伍的建設(shè)上，還應(yīng)當充分利用專業(yè)培訓(xùn)等方式，大力提高相關(guān)人員的環(huán)境刑事合規(guī)管理能力。合規(guī)部門也應(yīng)當在企業(yè)廣泛開展國家環(huán)境刑事法律規(guī)范的學(xué)習(xí)教育和企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)規(guī)則的傳達培訓(xùn)工作。

3.引入合規(guī)支持與監(jiān)督制度

鑒于許多企業(yè)并不具備自我開展環(huán)境刑事合規(guī)工作的能力，或者自我開展相關(guān)工作的效果可能無法保障，可以適當引入相關(guān)的支持力量。從實際情況看，能夠為企業(yè)的環(huán)境刑事合規(guī)提供支持的多是一些專業(yè)性的社會中介主體，如律師事務(wù)所、環(huán)境影響評價機構(gòu)等，通過提供專業(yè)服務(wù)，幫助企業(yè)制定合規(guī)計劃和制度，并在實施過程中進行風(fēng)險提示。同時，為了保障環(huán)境刑事合規(guī)的效果，可對這一工作的開展情況展開自查，也可以引入環(huán)境審計監(jiān)督機制，通過環(huán)境審計來證明人們是盡職盡責(zé)的，從而抗辯企業(yè)管理人員所受到的刑事指控。〔29〕See Nancy K. Kubasek, M. Neil Browne and Carrie Williamson, The Role of Criminal Enforcement in Attaining Environmental Compliance in the United States and Abroad, University of Baltimore Journal of Environmental Law, Vol. 7, No. 2, Spring 2000, p. 122-160.

（三）基于外部治理的企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)制度

合規(guī)管理本屬企業(yè)自治的范疇，政府依法予以適度干預(yù)的正當性根源在于，企業(yè)違規(guī)將造成對自身和社會的雙重危害，導(dǎo)致內(nèi)部風(fēng)險并引發(fā)系統(tǒng)性社會風(fēng)險?！?0〕參見鄭雅方：《論政府介入企業(yè)合規(guī)管理的風(fēng)險及其防范》，載《法商研究》2021年第3期，第82頁。對于企業(yè)的環(huán)境刑事合規(guī)來說更是如此，無論是環(huán)境違規(guī)還是刑事犯罪，都是一種巨大風(fēng)險，不僅危害自身利益，更會危及社會公共利益，不能單憑企業(yè)自我管控來應(yīng)對解決，還需要國家和社會力量的干預(yù)和控制。基于外部治理的企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)制度，覆蓋了偵查、起訴、審判、執(zhí)行階段，涉及偵查機關(guān)、檢察機關(guān)、法院和生態(tài)環(huán)境監(jiān)管部門等相關(guān)主體，其中，最核心的治理主體是檢察機關(guān)和法院，故而相關(guān)制度的構(gòu)建也應(yīng)以公訴和審判兩個階段為中心展開。

1.檢察機關(guān)公訴階段的企業(yè)刑事合規(guī)制度

目前我國檢察機關(guān)刑事合規(guī)試點主要是通過審查涉案企業(yè)是否符合相關(guān)條件來決定刑事合規(guī)的適用，如果符合條件要求也同意或承諾按照要求開展刑事合規(guī)，那么可以享有相應(yīng)的從輕起訴、暫緩起訴或放棄起訴等從輕從寬的激勵待遇。作為對價，企業(yè)需要按照檢察機關(guān)的要求制訂和實施刑事合規(guī)計劃，并通過相應(yīng)的審查、評估和驗收。這是一種事后的救濟措施，即違法犯罪實際發(fā)生后才開展的刑事合規(guī)計劃。但從綠色治理的角度看，一個完整的企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)制度還應(yīng)當包括對涉案企業(yè)事前有無建立環(huán)境刑事合規(guī)制度及其實際運行情況作出審查評估，再決定能否適用相關(guān)激勵待遇，以及后續(xù)如何改進和完善環(huán)境刑事合規(guī)等制度內(nèi)容。

（1）對企業(yè)事前環(huán)境刑事合規(guī)的審查處理

當企業(yè)因為環(huán)境犯罪問題被移送起訴時，檢察機關(guān)應(yīng)當對企業(yè)是否存在環(huán)境刑事合規(guī)制度進行審查，如果有，那么需進一步了解制度內(nèi)容、實施運行及作用發(fā)揮情況，在此基礎(chǔ)上作出是否適用及適用何種激勵措施的決定。根據(jù)刑法和刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，激勵措施可以包括不起訴、暫緩起訴和從輕從寬起訴等形式。

不起訴是激勵程度最高的形式，也是目前爭議較大的激勵措施。合規(guī)不起訴制度屬于檢察機關(guān)參與社會治理的新方式，通過引入合規(guī)激勵機制，在對傳統(tǒng)的犯罪預(yù)防理論和企業(yè)監(jiān)管理論帶來重大沖擊的同時也蘊含了發(fā)展新的法律理論的契機?！?1〕參見陳瑞華：《刑事訴訟的合規(guī)激勵模式》，載《中國法學(xué)》2020年第6期，第227頁。一般來說，只有具備以下四個條件才能適用：一是企業(yè)已經(jīng)構(gòu)建起較為完備的環(huán)境刑事合規(guī)制度并已實質(zhì)性地實施運行；二是企業(yè)的環(huán)境犯罪行為是通過內(nèi)部合規(guī)機制發(fā)現(xiàn)并主動上報，且已積極采取了防止損害擴大的應(yīng)對措施；三是企業(yè)環(huán)境犯罪行為的危害后果相對較輕；四是企業(yè)需按要求進一步完善其內(nèi)部環(huán)境刑事合規(guī)制度。從美國的經(jīng)驗看，有選擇性的不起訴將鼓勵公司更頻繁地監(jiān)測和如實報告違法行為，以換取免于起訴。這種變化不僅會使企業(yè)受益，而且會使政府機構(gòu)受益，因為降低了執(zhí)行成本，資源使用會更加有效。〔32〕See Growing the Carrot: Encouraging Eあective Corporate Compliance, Harvard Law Review, Vol. 109, No. 7, May 1996, p.1795.

暫緩起訴的激勵程度次之，也需要滿足一定的條件才可被適用，一般包括以下四個方面：一是企業(yè)已經(jīng)構(gòu)建起環(huán)境刑事合規(guī)制度并實質(zhì)性實施運行；二是企業(yè)已經(jīng)積極采取了應(yīng)對損害擴大的措施；三是企業(yè)環(huán)境犯罪行為的危害后果相對較輕；四是企業(yè)需按要求進一步完善其內(nèi)部環(huán)境刑事合規(guī)制度。只有滿足上述條件，并在規(guī)定時間內(nèi)有效完善內(nèi)部制度后，才能最終不被起訴。

從輕從寬起訴的激勵程度最低，其適用條件一般包括兩個方面即可：一是企業(yè)已經(jīng)構(gòu)建起環(huán)境刑事合規(guī)制度并實質(zhì)性實施運行；二是企業(yè)需按要求進一步完善其內(nèi)部環(huán)境刑事合規(guī)制度。

（2）對企業(yè)事后構(gòu)建實施環(huán)境刑事合規(guī)計劃的規(guī)范要求

對于事前沒有建立實施環(huán)境刑事合規(guī)制度的涉案企業(yè)，檢察機關(guān)可對犯罪行為及危害后果、企業(yè)經(jīng)營情況、生態(tài)環(huán)境部門的意見建議、對社會經(jīng)濟的影響以及企業(yè)開展環(huán)境刑事合規(guī)的承諾等因素進行綜合考察，以企業(yè)事后構(gòu)建實施環(huán)境刑事合規(guī)制度為附加條件來決定是否以及如何適用起訴激勵措施。同樣地，激勵措施也可以包括不起訴、暫緩起訴和從輕從寬起訴等形式。

對于激勵程度最高的不起訴措施，除了考慮企業(yè)經(jīng)營情況、生態(tài)環(huán)境部門的意見建議、對社會經(jīng)濟的影響等因素外，還應(yīng)當具備如下條件：一是犯罪危害后果相對較輕；二是企業(yè)在犯罪行為發(fā)生后能夠積極采取應(yīng)對措施防止損害擴大；三是企業(yè)愿意制訂環(huán)境刑事合規(guī)計劃，構(gòu)建實施完備的合規(guī)制度；四是企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)計劃的實施和效果應(yīng)得到嚴格的監(jiān)督、評估并驗收合格。

對于激勵程度次之的暫緩起訴，應(yīng)當具備的適用條件相對寬松，一般包括三個方面：一是犯罪危害后果相對較輕；二是企業(yè)愿意制訂環(huán)境刑事合規(guī)計劃，構(gòu)建實施完備的合規(guī)制度；三是企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)計劃的實施和效果應(yīng)得到嚴格的監(jiān)督、評估，并在規(guī)定時間內(nèi)驗收合格之后，才能最終不被起訴。

對于激勵程度最低的從輕從寬起訴，其適用條件一般包括兩個方面：一是企業(yè)愿意制訂環(huán)境刑事合規(guī)計劃，構(gòu)建實施完備的合規(guī)制度；二是企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)計劃的實施和效果得到了嚴格的監(jiān)督、評估并驗收合格。

對于事后救濟來說，企業(yè)制訂的環(huán)境刑事合規(guī)計劃必須嚴格且被有效實施，不能只停留在“紙上的合規(guī)計劃”，這就需要對企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)計劃的制訂實施進行有效的監(jiān)督、評估和驗收。對此，檢察機關(guān)盡管依然處于主導(dǎo)地位，但受專業(yè)知識范圍所限，也需要引入和借助其他更為專業(yè)的治理主體力量，比如律師事務(wù)所、環(huán)境影響評價機構(gòu)、審計機構(gòu)和環(huán)保監(jiān)管機關(guān)等，這一點在前文提及的《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機制的指導(dǎo)意見（試行）》中已有嘗試和體現(xiàn)。為了取得更好的社會效果，甚至可在合規(guī)計劃制訂和評估驗收環(huán)節(jié)，通過舉行公開聽證會的形式，吸納相關(guān)環(huán)保組織、社會公眾代表等參與并發(fā)表意見，以實現(xiàn)更大范圍的公眾參與。

需明確和關(guān)注的是，環(huán)境刑事合規(guī)的本質(zhì)是一種協(xié)商式治理機制，因此要注意企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)中公權(quán)力的合理邊界，尤其是在合規(guī)計劃的制訂與實施過程中，應(yīng)充分考慮企業(yè)的話語權(quán)、尊重其合法合理的利益訴求，從而保障該計劃能夠被企業(yè)真心實意和心甘情愿地落實執(zhí)行。否則，接受合規(guī)計劃可能就變成了企業(yè)的權(quán)宜之計，如此一來，不僅最終效果不會理想，而且浪費了大量的資源。

2.法院審判階段的企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)制度

相對于檢察機關(guān)起訴階段來說，法院審判階段可開展企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)的空間相對較小，一般主要圍繞從輕量刑和適用緩刑展開制度設(shè)計。

（1）企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)的啟動

刑事合規(guī)的發(fā)起分為主動發(fā)起和被動發(fā)起兩種情況。前者是指進入法院審判程序的企業(yè)環(huán)境犯罪案件在檢察院起訴階段并未提出適用刑事合規(guī)措施，但法院通過主動審查企業(yè)的相關(guān)情況后，認為可以適用刑事合規(guī)措施。后者是指在檢察機關(guān)起訴階段已提出適用刑事合規(guī)措施，不過采取的是從輕從寬起訴的激勵措施，法院在審理中作出了相應(yīng)的裁判。這具體又分為三種情形：一是完全予以認可，即按照檢察機關(guān)提出的起訴建議判決并實施企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)計劃；二是法院雖認可檢察機關(guān)采用的從輕從寬激勵措施，但對具體刑罰不完全認同，作出了更為輕緩的判決，以及要求實施合規(guī)計劃；三是法院認可檢察機關(guān)建議的從輕從寬激勵措施及具體刑罰建議，但對合規(guī)計劃內(nèi)容與實施有不同的要求，此時則以法院的意見要求為生效標準。由于在被動發(fā)起企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)的情況下，法院的應(yīng)對處理路徑和方式相對清晰，所以關(guān)于審判階段的相關(guān)制度設(shè)計主要針對主動發(fā)起情況進行，同樣分為企業(yè)事前建立實施了環(huán)境刑事合規(guī)與事后構(gòu)建實施環(huán)境刑事合規(guī)計劃兩種情形展開。

（2）對企業(yè)事前環(huán)境刑事合規(guī)的審查處理

對企業(yè)存在環(huán)境刑事合規(guī)制度的，法院通過審查制度內(nèi)容、實施運行及作用發(fā)揮情況，作出是否適用以及適用何種激勵措施的決定。根據(jù)刑法和刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，激勵措施可包括從輕量刑和適用緩刑兩種形式。

從輕量刑的激勵程度相對較低，適用條件可參考檢察機關(guān)起訴階段中的從輕從寬起訴條件，一般包括兩個方面：一是企業(yè)已經(jīng)構(gòu)建起環(huán)境刑事合規(guī)制度并實質(zhì)性實施運行；二是企業(yè)需按照要求進一步完善其內(nèi)部環(huán)境刑事合規(guī)制度。類似做法在不少國家也有運用，如美國《聯(lián)邦量刑指南》中的“組織體量刑”部分明文規(guī)定了有效的合規(guī)計劃及合乎道德準則的程序是從輕量刑的情節(jié)。〔33〕See U.S. Sentencing Guideline Manual 8C2.5（f）（2018）.

適用緩刑的激勵程度相對較高，適用條件可參考前述檢察機關(guān)不起訴的四個條件。

（3）對企業(yè)事后構(gòu)建實施環(huán)境刑事合規(guī)計劃的規(guī)范要求

對于事前未建立實施環(huán)境刑事合規(guī)制度的涉案企業(yè)，即便檢察機關(guān)未提起刑事合規(guī)的適用，法院也可對犯罪行為及危害后果、企業(yè)經(jīng)營情況、生態(tài)環(huán)境部門的意見建議、對社會經(jīng)濟的影響以及企業(yè)開展環(huán)境刑事合規(guī)的承諾等因素進行綜合考察，同時也可以聽取檢察機關(guān)的意見，并將企業(yè)事后構(gòu)建實施環(huán)境刑事合規(guī)制度作為附加條件，決定是否以及如何適用激勵措施。

激勵措施同樣包括從輕量刑和適用緩刑兩種形式。對于激勵程度較低的從輕量刑，適用條件可參考檢察機關(guān)起訴階段的從輕從寬起訴條件，對于激勵程度較高的適用緩刑，適用條件可參考不起訴條件。此外，對于企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)計劃的制訂和實施，法院也需要在充分尊重企業(yè)意愿和合理利益訴求的基礎(chǔ)上，形成自己關(guān)于企業(yè)有效環(huán)境刑事合規(guī)的基本標準，主導(dǎo)確定企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)計劃的制訂與實施。與前述檢察機關(guān)起訴階段相似，法院在制訂實施相關(guān)計劃及其監(jiān)督、評估和驗收時，也需要引入相關(guān)專業(yè)主體，聽取他們的意見。除了前面提及的相關(guān)主體外，還要加上檢察機關(guān)，從而形成一個法院主導(dǎo)、控辯雙方主體談判和解，以及相關(guān)行政機構(gòu)、社會中介主體、環(huán)保組織、社會公眾代表等積極參與的多元共治格局。

五、結(jié)論

企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)是環(huán)境犯罪治理的重要方式和公司綠色發(fā)展的保障機制，在我國實施綠色發(fā)展、建設(shè)生態(tài)文明的目標背景下有著推進實施和快速發(fā)展的現(xiàn)實需要。綠色治理作為一種全新治理觀，能夠提供一種全新發(fā)展視角和思路方法，來指引和支撐我國企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)在價值理念確立、頂層制度設(shè)計和機制手段協(xié)調(diào)方面的完善。其中，內(nèi)部治理和外部治理應(yīng)成為制度構(gòu)建的主要框架。一方面，基于內(nèi)部治理的企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)制度的構(gòu)建，應(yīng)當從基本規(guī)則設(shè)計、組織隊伍建設(shè)和支持監(jiān)督機制等方面展開；另一方面，基于外部治理的企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)制度的構(gòu)建，則主要包括起訴階段檢察機關(guān)主導(dǎo)的環(huán)境刑事合規(guī)制度和審判階段法院主導(dǎo)的環(huán)境刑事合規(guī)制度。這兩類制度都對事前是否建立實施環(huán)境刑事合規(guī)制度的企業(yè)予以分類處理，在激勵形式及適用條件、事后環(huán)境刑事合規(guī)計劃制訂實施及其監(jiān)督、評估和驗收上互相協(xié)調(diào)、形成合力。當然，任何制度的有效構(gòu)建和運行都需要實踐層面的不斷嘗試驗證和規(guī)范層面的逐步肯認確立，在這兩個層面我國還需要持續(xù)推進和發(fā)展完善。