王 胤，劉少軍

2018年杭州市互聯(lián)網(wǎng)法院審理的華泰一媒文化傳媒有限公司訴深圳市道同科技發(fā)展有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“區(qū)塊鏈第一案”)，明確了采用區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行存證固定的電子數(shù)據(jù)的司法效力，自此區(qū)塊鏈證據(jù)正式進(jìn)入司法適用階段。該案中裁判者將區(qū)塊鏈證據(jù)定性為電子數(shù)據(jù)，主要采取了傳統(tǒng)電子數(shù)據(jù)審查規(guī)則和模式進(jìn)行認(rèn)證。但從技術(shù)原理和特點(diǎn)而言，區(qū)塊鏈證據(jù)又區(qū)別于一般電子數(shù)據(jù)。因此，對(duì)區(qū)塊鏈證據(jù)的審查應(yīng)區(qū)別于一般電子數(shù)據(jù)的審查。2021年8月1日開(kāi)始施行的《人民法院在線訴訟規(guī)則》第16至第19條，僅原則性規(guī)定了區(qū)塊鏈證據(jù)上鏈前后分別審查，缺乏相應(yīng)細(xì)化規(guī)則。因此需對(duì)區(qū)塊鏈證據(jù)的審查規(guī)則加以明確，以指導(dǎo)未來(lái)司法實(shí)踐中可能出現(xiàn)的區(qū)塊鏈證據(jù)審查活動(dòng)。

一、揭開(kāi)區(qū)塊鏈證據(jù)的神秘面紗

區(qū)塊鏈證據(jù)系經(jīng)區(qū)塊鏈技術(shù)存儲(chǔ)的證據(jù)(1)參見(jiàn)《人民法院在線訴訟規(guī)則》第16條。，也稱(chēng)區(qū)塊鏈存證證據(jù)。區(qū)塊鏈證據(jù)同電子數(shù)據(jù)相似，也呈現(xiàn)出一種數(shù)字化、電子化形態(tài)。因此當(dāng)區(qū)塊鏈證據(jù)首次出現(xiàn)在司法裁判者的視野中時(shí)，其被視為某種特殊形式的電子數(shù)據(jù)，并被以電子數(shù)據(jù)固有方式進(jìn)行審查。但區(qū)塊鏈證據(jù)在底層技術(shù)、形成過(guò)程、基本原理等方面均存在特殊性，傳統(tǒng)電子數(shù)據(jù)審查規(guī)則也難以發(fā)揮有效作用。

(一)區(qū)塊鏈證據(jù)的技術(shù)原理

在網(wǎng)絡(luò)交易中，用戶的所有行為都會(huì)被中心數(shù)據(jù)庫(kù)記錄并存儲(chǔ)下來(lái)，交易過(guò)程所形成的電子數(shù)據(jù)信息即反映了對(duì)應(yīng)的交易事實(shí)。一旦該交易引發(fā)糾紛，中心數(shù)據(jù)庫(kù)所存儲(chǔ)的電子數(shù)據(jù)信息經(jīng)合法取證后即形成訴訟中的電子數(shù)據(jù)，并最終經(jīng)法官認(rèn)證成為定案依據(jù)。但這種中心化的電子數(shù)據(jù)存儲(chǔ)模式最大弊端在于信息的易篡改與不真實(shí)。中心數(shù)據(jù)庫(kù)所存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)一經(jīng)篡改，電子數(shù)據(jù)對(duì)事實(shí)的證明價(jià)值也不復(fù)存在。區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用恰好解決了電子數(shù)據(jù)的這一難題。

區(qū)塊鏈證據(jù)的核心即區(qū)塊鏈技術(shù)。區(qū)塊鏈?zhǔn)且粋€(gè)分布式的共享賬本和數(shù)據(jù)庫(kù)，具有去中心化、可追溯、集體維護(hù)、公開(kāi)透明等特點(diǎn)。這些特點(diǎn)保證了區(qū)塊鏈中存儲(chǔ)信息的“誠(chéng)實(shí)”與“透明”，并為區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)的可信性奠定了基礎(chǔ)。因此，區(qū)塊鏈技術(shù)的本質(zhì)是一種不同于傳統(tǒng)社會(huì)的“信用機(jī)制”。這種信用機(jī)制是以去中心化、分布式記賬等方式加以實(shí)現(xiàn)，并最終形成“共識(shí)機(jī)制”。而建構(gòu)這種信用機(jī)制的最底層技術(shù)即電子簽名、可信時(shí)間戳、哈希算法(SHA256)、公共密鑰、數(shù)字認(rèn)證等計(jì)算機(jī)基礎(chǔ)技術(shù)。區(qū)塊鏈平臺(tái)與傳統(tǒng)中心存儲(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)最大的區(qū)別在于中心的數(shù)量。區(qū)塊鏈平臺(tái)將所有區(qū)塊或節(jié)點(diǎn)均定義為“中心數(shù)據(jù)庫(kù)”，以此實(shí)現(xiàn)“去中心化”(或“多中心化”)(2)參見(jiàn)高奇琦等《人工智能治理與區(qū)塊鏈革命》，上海：上海人民出版社，2020年，第173頁(yè)。。哈希算法是保障區(qū)塊鏈節(jié)點(diǎn)信息真實(shí)性的計(jì)算機(jī)技術(shù)，具體方式是將區(qū)塊鏈平臺(tái)中諸多節(jié)點(diǎn)所記錄的某一交易的信息通過(guò)哈希值校驗(yàn)，進(jìn)而對(duì)比信息的一致性。不同時(shí)間所形成的交易則會(huì)存儲(chǔ)于不同區(qū)塊高度(3)區(qū)塊高度指區(qū)塊與“創(chuàng)世區(qū)塊”的距離。區(qū)塊鏈平臺(tái)中所產(chǎn)生的第一個(gè)區(qū)塊，即區(qū)塊高度為0的“創(chuàng)世區(qū)塊”，之后每10分鐘會(huì)將所有交易打包成一個(gè)新的區(qū)塊，并與上一個(gè)區(qū)塊相連接，形成“區(qū)塊鏈”。因此區(qū)塊高度可用于定位具體區(qū)塊位置，進(jìn)而追溯交易發(fā)生時(shí)間。之中，通過(guò)可信時(shí)間戳技術(shù)則能實(shí)現(xiàn)信息追溯，以此實(shí)現(xiàn)區(qū)塊鏈證據(jù)與案件事實(shí)動(dòng)態(tài)過(guò)程的相互關(guān)聯(lián)。區(qū)塊鏈的分布式記賬技術(shù)，即對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行多節(jié)點(diǎn)鏈?zhǔn)酱鎯?chǔ)(4)參見(jiàn)謝登科《電子數(shù)據(jù)的技術(shù)性鑒真》，《法學(xué)研究》2022年第2期。，使得篡改區(qū)塊鏈內(nèi)電子信息幾無(wú)可能。公共密鑰、數(shù)字認(rèn)證、電子簽名等技術(shù)則使得區(qū)塊鏈技術(shù)用于司法存證、取證、認(rèn)證成為可能，訴訟當(dāng)事人通過(guò)提交公共密鑰、數(shù)字簽名等形式完成舉證，司法人員登錄區(qū)塊鏈平臺(tái)后審查區(qū)塊鏈證據(jù)，最終確認(rèn)案件事實(shí)。區(qū)塊鏈證據(jù)以此實(shí)現(xiàn)上鏈后的穩(wěn)定性，并為司法裁判者提供直接提取電子數(shù)據(jù)的技術(shù)工具，極大提升了電子數(shù)據(jù)對(duì)于認(rèn)定案件事實(shí)的價(jià)值。

(二)區(qū)塊鏈證據(jù)的三個(gè)階段

有學(xué)者將區(qū)塊鏈證據(jù)分為兩大類(lèi)，第一類(lèi)為在區(qū)塊鏈司法存證系統(tǒng)內(nèi)直接產(chǎn)生的電子證據(jù)，如使用杭州互聯(lián)網(wǎng)法院訴訟平臺(tái)聯(lián)盟鏈中的版權(quán)鏈、合同鏈或金融鏈(5)參見(jiàn)杭州互聯(lián)網(wǎng)法院訴訟平臺(tái)司法區(qū)塊鏈版塊，https://blockchain.netcourt.gov.cn/first，最后訪問(wèn)日期：2022-05-23。直接生成的電子數(shù)據(jù)；第二類(lèi)為用戶先根據(jù)自己的需求自行向區(qū)塊鏈司法存證系統(tǒng)上傳電子證據(jù)，區(qū)塊鏈司法存證系統(tǒng)對(duì)電子證據(jù)進(jìn)行加密、驗(yàn)證等技術(shù)操作之后產(chǎn)生的區(qū)塊鏈電子證據(jù)(6)劉學(xué)在、阮崇翔：《區(qū)塊鏈電子證據(jù)的研究與思考》，《西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2020年第1期。。當(dāng)前實(shí)踐中第一類(lèi)區(qū)塊鏈證據(jù)極為鮮見(jiàn)，區(qū)塊鏈司法存證系統(tǒng)的成熟程度、公民對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的運(yùn)用程度以及案件發(fā)生的時(shí)間、空間等因素，共同導(dǎo)致了這一結(jié)果。而第二類(lèi)區(qū)塊鏈證據(jù)則是常態(tài)。用戶自主提交上鏈的區(qū)塊鏈證據(jù)在經(jīng)法院最終確認(rèn)為定案證據(jù)之前，大致經(jīng)歷了三個(gè)階段，分別為形成、提取和認(rèn)證階段。

第一，區(qū)塊鏈證據(jù)形成階段。區(qū)塊鏈證據(jù)的形成過(guò)程即涉案電子數(shù)據(jù)上鏈的過(guò)程。當(dāng)事人在日常交易中形成的電子數(shù)據(jù)能反映部分或全部案件事實(shí)，進(jìn)入訴訟后經(jīng)法定程序收集提取即形成具有證據(jù)能力的電子數(shù)據(jù)，這是傳統(tǒng)涉電子數(shù)據(jù)類(lèi)案件的證據(jù)形成過(guò)程。但由于電子數(shù)據(jù)的不穩(wěn)定性和不可靠性，涉案電子數(shù)據(jù)的固定保存顯得尤為重要。隨著區(qū)塊鏈技術(shù)在司法存證領(lǐng)域的應(yīng)用，“區(qū)塊鏈+”為當(dāng)事人提供了全新的存證方式。以網(wǎng)絡(luò)交易為例，當(dāng)事人一般不會(huì)直接通過(guò)司法區(qū)塊鏈平臺(tái)進(jìn)行交易，故交易所產(chǎn)生的原始電子數(shù)據(jù)并不存在于區(qū)塊鏈平臺(tái)之中。爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)，能夠證明交易過(guò)程或者案件事實(shí)的電子數(shù)據(jù)存儲(chǔ)于一方數(shù)據(jù)庫(kù)或第三方數(shù)據(jù)庫(kù)中。當(dāng)事人可通過(guò)“puppeteer”和“curl”等命令實(shí)現(xiàn)網(wǎng)頁(yè)抓取、數(shù)據(jù)下載，再選取某一合法資質(zhì)的區(qū)塊鏈平臺(tái)進(jìn)行存證，實(shí)現(xiàn)電子數(shù)據(jù)的上鏈過(guò)程，并最終將交易或爭(zhēng)議過(guò)程中的電子數(shù)據(jù)信息固定為某一區(qū)塊，保存至區(qū)塊鏈平臺(tái)。此時(shí)的電子數(shù)據(jù)(或區(qū)塊鏈證據(jù))由區(qū)塊頭和區(qū)塊體兩部分構(gòu)成，區(qū)塊頭是該數(shù)據(jù)的基本信息，包括版本號(hào)、時(shí)間戳、哈希值，區(qū)塊體則記錄了交易或數(shù)據(jù)變動(dòng)的具體信息，以Merkle樹(shù)(7)邵奇峰等：《區(qū)塊鏈技術(shù)：架構(gòu)及進(jìn)展》，《計(jì)算機(jī)學(xué)報(bào)》2018年第5期。的形式表示。如“區(qū)塊鏈第一案”中，涉案證據(jù)為“第一女性時(shí)尚網(wǎng)”網(wǎng)頁(yè)發(fā)布的侵權(quán)文章，該證據(jù)由當(dāng)事人使用保全網(wǎng)中的“puppeteer”和“curl”程序進(jìn)行網(wǎng)頁(yè)截圖和源碼調(diào)取，并生成相應(yīng)數(shù)據(jù)電文后存儲(chǔ)于公證通公司(Factom)的區(qū)塊鏈平臺(tái)中。從電子數(shù)據(jù)產(chǎn)生到區(qū)塊鏈證據(jù)的形成，整個(gè)過(guò)程即為電子數(shù)據(jù)的上鏈過(guò)程。上鏈前的電子數(shù)據(jù)存儲(chǔ)于中心化數(shù)據(jù)庫(kù)中，上鏈后則存儲(chǔ)于去中心化的區(qū)塊鏈平臺(tái)。

第二，區(qū)塊鏈證據(jù)提取階段(8)參見(jiàn)上海市普陀區(qū)人民法院(2020)滬0107民初3976號(hào)民事判決書(shū)。。上鏈后的區(qū)塊鏈證據(jù)存儲(chǔ)于區(qū)塊之中，有著唯一的區(qū)塊高度和哈希值。當(dāng)事人通過(guò)在區(qū)塊鏈平臺(tái)注冊(cè)賬號(hào)，登錄并提交電子數(shù)據(jù)完成電子數(shù)據(jù)上鏈活動(dòng)后，區(qū)塊鏈平臺(tái)會(huì)自動(dòng)生成公共密鑰、區(qū)塊高度和相應(yīng)哈希值。這些信息即為區(qū)塊鏈證據(jù)的唯一識(shí)別碼。在舉證環(huán)節(jié)當(dāng)事人將上述信息提交給人民法院，法官依據(jù)區(qū)塊高度、哈希值等信息登錄區(qū)塊鏈瀏覽器，查詢(xún)相應(yīng)區(qū)塊內(nèi)容。通過(guò)公共密鑰、哈希算法、數(shù)字認(rèn)證等技術(shù)的應(yīng)用，法官能夠?qū)崿F(xiàn)區(qū)塊鏈證據(jù)的提取和查閱，當(dāng)事人也以此完成舉證。區(qū)塊鏈證據(jù)的提取是區(qū)塊鏈證據(jù)具體運(yùn)用的基礎(chǔ)，也是連接電子數(shù)據(jù)與案件事實(shí)之間的橋梁，其與傳統(tǒng)訴訟程序中電子數(shù)據(jù)的提交模式有著本質(zhì)差異。在區(qū)塊鏈證據(jù)提取過(guò)程中，相應(yīng)數(shù)據(jù)信息均存儲(chǔ)于區(qū)塊之中，法官所掌握的僅僅是查閱數(shù)據(jù)信息的識(shí)別碼，即公共密鑰。在整個(gè)訴訟過(guò)程中，涉案電子數(shù)據(jù)均固定在區(qū)塊鏈平臺(tái)，既不存在原件、復(fù)制件的審查問(wèn)題，也不存在取證方式合法性的審查問(wèn)題。這種新型的“存證—取證”模式是對(duì)傳統(tǒng)電子數(shù)據(jù)審查模式的革新。

第三，區(qū)塊鏈證據(jù)認(rèn)證階段。區(qū)塊鏈證據(jù)的認(rèn)證即法官在庭審階段對(duì)區(qū)塊鏈證據(jù)的審查確認(rèn)。法官通過(guò)對(duì)區(qū)塊鏈證據(jù)的提取，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)案件事實(shí)的初步掌握，但最終將區(qū)塊鏈證據(jù)作為定案根據(jù)，仍需在證據(jù)能力和證明力上加以審查。首先，在證據(jù)能力上，由于當(dāng)前證據(jù)立法中并未將之作為法定證據(jù)種類(lèi)，因而仍以電子數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行審查?！皡^(qū)塊鏈第一案”中確立的真實(shí)性、可靠性、完整性、關(guān)聯(lián)性審查實(shí)則已涵蓋了證據(jù)“三性”審查，其中關(guān)于區(qū)塊鏈證據(jù)合法性問(wèn)題的審查主要從區(qū)塊鏈技術(shù)原理的運(yùn)用、存證平臺(tái)的資質(zhì)等方面展開(kāi)；其次，在證明力上，基于區(qū)塊鏈的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，法官一旦確認(rèn)涉案電子數(shù)據(jù)保存在區(qū)塊鏈平臺(tái)中，則該電子數(shù)據(jù)被推定為真實(shí)，證明力審查也因此完成。有學(xué)者指出，“區(qū)塊鏈第一案”中，司法人員并未完全重視區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化、去信任化特征，僅將之作為證據(jù)鏈中的一環(huán)加以對(duì)待，尚未完全發(fā)揮區(qū)塊鏈證據(jù)在證明力上的優(yōu)勢(shì)(9)參見(jiàn)張玉潔《區(qū)塊鏈技術(shù)的司法適用、體系難題與證據(jù)法革新》，《東方法學(xué)》2019年第3期。。可見(jiàn)，對(duì)區(qū)塊鏈證據(jù)證明力的審查無(wú)法脫離區(qū)塊鏈技術(shù)特征，應(yīng)將之與一般電子數(shù)據(jù)的證明力審查區(qū)分開(kāi)來(lái)。

二、區(qū)塊鏈證據(jù)的三重風(fēng)險(xiǎn)

新技術(shù)帶來(lái)新便利的同時(shí)也隱藏著新的風(fēng)險(xiǎn)?！皡^(qū)塊鏈存證以執(zhí)行代碼的方式實(shí)現(xiàn)電子證據(jù)的保全或保管功能，其充分展示了代碼和法律之間的互動(dòng)關(guān)系”(10)劉品新：《論區(qū)塊鏈存證的制度價(jià)值》，《檔案學(xué)通訊》2020年第1期。。區(qū)塊鏈技術(shù)在司法存證領(lǐng)域中的運(yùn)用，豐富了傳統(tǒng)電子數(shù)據(jù)固定和存證的方式，同時(shí)也簡(jiǎn)化了裁判者審查電子數(shù)據(jù)的規(guī)則。但從“區(qū)塊鏈第一案”的裁判中可以看出，法官對(duì)于區(qū)塊鏈證據(jù)的使用和認(rèn)證仍持保守態(tài)度。區(qū)塊鏈證據(jù)作為新型技術(shù)產(chǎn)物首次出現(xiàn)在訴訟程序中，法官需對(duì)其真實(shí)性、可靠性充分查明后才可認(rèn)證，但因缺乏對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的充分了解，故依照電子數(shù)據(jù)的審查規(guī)則進(jìn)行審查。事實(shí)上區(qū)塊鏈證據(jù)的運(yùn)用確實(shí)存在一定風(fēng)險(xiǎn)，區(qū)塊鏈在司法存證方面的運(yùn)用未能像其在數(shù)字貨幣領(lǐng)域那般如魚(yú)得水，區(qū)塊鏈技術(shù)優(yōu)勢(shì)的充分發(fā)揮受制于電子數(shù)據(jù)產(chǎn)生的時(shí)間。案件事實(shí)的發(fā)生與裁判事實(shí)的認(rèn)定具有時(shí)間上的位階次序。事實(shí)發(fā)生在前，裁判認(rèn)定在后，事實(shí)發(fā)生時(shí)區(qū)塊鏈證據(jù)并不一定能同時(shí)產(chǎn)生，法官在作出事實(shí)認(rèn)定時(shí)所依據(jù)之區(qū)塊鏈證據(jù)就存在上鏈前后的二元分化。因此法官在審查區(qū)塊鏈證據(jù)時(shí)應(yīng)重視電子數(shù)據(jù)信息前后變化，須謹(jǐn)記區(qū)塊鏈技術(shù)的司法應(yīng)用是便捷性與風(fēng)險(xiǎn)性的統(tǒng)一體。

(一)上鏈前可篡改導(dǎo)致客觀性風(fēng)險(xiǎn)

不可篡改性是區(qū)塊鏈技術(shù)的優(yōu)勢(shì)之一，這與證據(jù)客觀性要求不謀而合。此種優(yōu)勢(shì)具體來(lái)源于三個(gè)方面：其一，分布式記賬方式極大提升了篡改成本和要求。在區(qū)塊鏈平臺(tái)中存儲(chǔ)的信息，是由平臺(tái)內(nèi)所有區(qū)塊共同復(fù)制備份的。這一點(diǎn)區(qū)別于傳統(tǒng)中心化數(shù)據(jù)庫(kù)備份存儲(chǔ)。在中心化數(shù)據(jù)庫(kù)中，只要原始數(shù)據(jù)經(jīng)篡改或刪除，則無(wú)法核實(shí)電子數(shù)據(jù)信息真?zhèn)?，中心化?shù)據(jù)庫(kù)外備份數(shù)據(jù)可經(jīng)計(jì)算機(jī)技術(shù)進(jìn)行隨意篡改。而在區(qū)塊鏈平臺(tái)中，某種意義上所有節(jié)點(diǎn)均為中心數(shù)據(jù)庫(kù)，電子數(shù)據(jù)信息被復(fù)制存儲(chǔ)于所有節(jié)點(diǎn)。因此，若需篡改或刪除信息，至少需對(duì)51%以上節(jié)點(diǎn)進(jìn)行修改(11)參見(jiàn)袁勇、王飛躍《區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀與展望》，《自動(dòng)化學(xué)報(bào)》2016年第4期。，方可實(shí)現(xiàn)修改原始數(shù)據(jù)的技術(shù)效果，但囿于區(qū)塊鏈平臺(tái)的開(kāi)放性，這一點(diǎn)幾乎無(wú)法實(shí)現(xiàn)。其二，區(qū)塊高度與可信時(shí)間戳使電子數(shù)據(jù)信息具有可追溯性。除上述要求修改51%以上節(jié)點(diǎn)外，若要完全修改某一信息，還必須改掉對(duì)應(yīng)區(qū)塊高度之后的所有區(qū)塊信息。區(qū)塊高度對(duì)應(yīng)的是區(qū)塊鏈形成時(shí)間，加上可信時(shí)間戳，基本鎖定了電子信息內(nèi)容變化的過(guò)程。如要篡改某一數(shù)據(jù)信息，除了從數(shù)據(jù)上鏈的第一區(qū)塊開(kāi)始修改，別無(wú)他法。其三，哈希算法使篡改后的數(shù)據(jù)信息無(wú)處遁形。電子數(shù)據(jù)上鏈后形成區(qū)塊鏈證據(jù)，并以計(jì)算哈希值的方式實(shí)現(xiàn)技術(shù)加密。哈希值即“基于加密程序?qū)⒚魑男畔嚎s輸出為一段由字母和數(shù)字組成的固定數(shù)位的字符串”(12)龔善要：《論區(qū)塊鏈電子證據(jù)的雙階鑒真》，《西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2021年第1期。，不同數(shù)據(jù)的哈希值完全不同，具體表現(xiàn)為數(shù)字、字母組合的排序規(guī)律和次序的不一致，法官通過(guò)對(duì)比哈希值就能很輕易地區(qū)分不同數(shù)據(jù)。一旦電子數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)篡改，法官通過(guò)計(jì)算上鏈前數(shù)據(jù)的哈希值，并與區(qū)塊鏈中數(shù)據(jù)的哈希值對(duì)比，即可證明篡改事實(shí)。因此，區(qū)塊鏈證據(jù)在上述三項(xiàng)技術(shù)優(yōu)勢(shì)的加持下，基本可以保障內(nèi)容的客觀性與真實(shí)性，一旦上鏈后即無(wú)法篡改。

然而上鏈前的電子數(shù)據(jù)并不具備上述技術(shù)優(yōu)勢(shì)，上鏈前電子數(shù)據(jù)的客觀性審查仍然是以傳統(tǒng)的電子數(shù)據(jù)鑒真規(guī)則來(lái)實(shí)現(xiàn)。其風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源或有兩種：一是原始數(shù)據(jù)遭受篡改、刪除。電子數(shù)據(jù)從生成到上鏈這一階段，由中心化數(shù)據(jù)庫(kù)存儲(chǔ)，屬于“中心式”記賬，存在篡改、刪除等風(fēng)險(xiǎn)。一旦存儲(chǔ)于中心數(shù)據(jù)庫(kù)的原始數(shù)據(jù)經(jīng)篡改或刪除，其他備份電子數(shù)據(jù)的客觀性便無(wú)法證明。二是備份數(shù)據(jù)經(jīng)篡改后上鏈。雖然上鏈前后數(shù)據(jù)內(nèi)容保持一致，但由于上鏈前數(shù)據(jù)已不具備客觀性，源頭錯(cuò)誤導(dǎo)致結(jié)果也無(wú)法正確，此時(shí)區(qū)塊鏈存證僅能證明上鏈后證據(jù)的客觀性。

(二)上鏈前后的二元分化催生關(guān)聯(lián)性風(fēng)險(xiǎn)

區(qū)塊鏈證據(jù)的關(guān)聯(lián)性是其具備證據(jù)能力的一大要素。區(qū)塊鏈證據(jù)關(guān)聯(lián)性風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)源于電子數(shù)據(jù)的完整性問(wèn)題，上鏈后的電子數(shù)據(jù)不完整，無(wú)法證明案件主要事實(shí)，則該區(qū)塊鏈證據(jù)便會(huì)因關(guān)聯(lián)性缺失而被排除。電子數(shù)據(jù)完整性易受到電子數(shù)據(jù)內(nèi)容與載體的影響，因此對(duì)于電子數(shù)據(jù)完整性審查可從這兩方面來(lái)進(jìn)行。首先，在內(nèi)容方面，上鏈前的電子數(shù)據(jù)內(nèi)容真實(shí)是反映客觀事實(shí)的前提，而電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容完整才可以反映案件事實(shí)的全貌。如上鏈前電子數(shù)據(jù)經(jīng)部分刪除，保留下來(lái)的電子數(shù)據(jù)因缺乏完整性?xún)H能證明部分事實(shí)，甚至不屬于待證事實(shí)，即缺乏關(guān)聯(lián)性。上鏈后電子數(shù)據(jù)在內(nèi)容上具有穩(wěn)定性，因此其完整性判斷則依靠上鏈前證據(jù)，若上鏈前已經(jīng)存在完整性問(wèn)題，則該區(qū)塊鏈證據(jù)存在關(guān)聯(lián)性風(fēng)險(xiǎn)。其次，在載體方面，電子數(shù)據(jù)載體即電子數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)介質(zhì)，在實(shí)踐中形式各異，常見(jiàn)的有手機(jī)、筆記本電腦、優(yōu)盤(pán)、移動(dòng)硬盤(pán)等。電子證據(jù)的本質(zhì)是存儲(chǔ)于一定介質(zhì)的數(shù)據(jù)信息(13)樊崇義、李思遠(yuǎn)：《論我國(guó)刑事訴訟電子證據(jù)規(guī)則》，《證據(jù)科學(xué)》2015年第5期。，因此就電子數(shù)據(jù)完整性審查而言，電子數(shù)據(jù)的原始存儲(chǔ)介質(zhì)就顯得尤為重要。而原始存儲(chǔ)介質(zhì)或電子數(shù)據(jù)的原始載體，可分為兩個(gè)層次：其一為電子數(shù)據(jù)形成時(shí)的載體，如登錄微信賬號(hào)的手機(jī)；其二為存儲(chǔ)電子數(shù)據(jù)信息的總服務(wù)器，如電信網(wǎng)絡(luò)詐騙中犯罪分子使用的網(wǎng)絡(luò)基站。依據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公安機(jī)關(guān)取證規(guī)則》)，能夠扣押和封存原始存儲(chǔ)介質(zhì)的應(yīng)當(dāng)扣押、封存?？梢?jiàn)原始存儲(chǔ)介質(zhì)對(duì)于電子數(shù)據(jù)完整性審查的重要意義。在屬于存儲(chǔ)數(shù)據(jù)信息的服務(wù)器不便于扣押、封存，且數(shù)據(jù)信息安全性較高的情況下，直接將電子數(shù)據(jù)形成時(shí)的載體加以扣押。當(dāng)然第二種電子數(shù)據(jù)載體的扣押更利于固定證據(jù)。然而在實(shí)踐中若未及時(shí)查控電子數(shù)據(jù)原始載體，可能使得電子數(shù)據(jù)在上鏈前產(chǎn)生完整性問(wèn)題，進(jìn)而導(dǎo)致區(qū)塊鏈證據(jù)存在關(guān)聯(lián)性風(fēng)險(xiǎn)。

綜上，區(qū)塊鏈證據(jù)在完整性方面存在一定局限，根源在于區(qū)塊鏈證據(jù)形成過(guò)程的階段性。上鏈前后的銜接以及在內(nèi)容、載體等方面的變化，也會(huì)直接影響到區(qū)塊鏈證據(jù)最終能否證明完整的案件事實(shí)，即催生關(guān)聯(lián)性風(fēng)險(xiǎn)。

(三)電子數(shù)據(jù)違法取證引發(fā)合法性風(fēng)險(xiǎn)

從最開(kāi)始的原始數(shù)據(jù)到區(qū)塊鏈證據(jù)，整個(gè)過(guò)程包含了兩個(gè)關(guān)鍵行為，即電子數(shù)據(jù)取證與電子數(shù)據(jù)上鏈。取證行為使得原始數(shù)據(jù)變?yōu)殡娮幼C據(jù)，上鏈行為則使電子證據(jù)成為區(qū)塊鏈證據(jù)。上鏈行為本質(zhì)上是單純的技術(shù)行為，只要遵循技術(shù)規(guī)范加以操作，不會(huì)產(chǎn)生合法性問(wèn)題，而取證行為的違法則會(huì)直接引發(fā)區(qū)塊鏈證據(jù)的合法性風(fēng)險(xiǎn)?！豆矙C(jī)關(guān)取證規(guī)則》對(duì)于電子數(shù)據(jù)取證行為進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)范，這些規(guī)范除了旨在保障電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性、完整性之外，也希望利用程序控制保障數(shù)據(jù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。一旦違反相關(guān)要求則應(yīng)視為違法取證，提取的電子數(shù)據(jù)也終將因合法性缺失而被排除。違法取證的具體表現(xiàn)有三：一是取證主體不合法。在電子數(shù)據(jù)收集、提取過(guò)程中，無(wú)論是取證人數(shù)還是資質(zhì)方面存在問(wèn)題，均屬于取證主體不合法。二是取證方式不合法。未依照法律規(guī)定及時(shí)查封、扣押，或未按照技術(shù)規(guī)范進(jìn)行凍結(jié)，均會(huì)使電子數(shù)據(jù)存在合法性問(wèn)題。三是取證程序不合法。未嚴(yán)格遵照法定程序進(jìn)行電子數(shù)據(jù)的收集、提取，侵犯當(dāng)事人合法權(quán)益，視為程序不合法，相應(yīng)電子數(shù)據(jù)也不具備合法性。區(qū)塊鏈證據(jù)若是由違法取得的電子數(shù)據(jù)生成，則該區(qū)塊鏈證據(jù)也因不具備合法性而失去證據(jù)能力。

此外，區(qū)塊鏈證據(jù)所存儲(chǔ)的區(qū)塊鏈平臺(tái)資質(zhì)是否合法、區(qū)塊鏈上鏈行為是否符合技術(shù)規(guī)范，以及平臺(tái)核心技術(shù)是否符合區(qū)塊鏈存證要求等問(wèn)題均會(huì)引發(fā)區(qū)塊鏈證據(jù)的合法性風(fēng)險(xiǎn)，司法人員在審查區(qū)塊鏈證據(jù)時(shí)亦不可忽略。

三、電子數(shù)據(jù)的一元審查運(yùn)用于區(qū)塊鏈證據(jù)存在的問(wèn)題

區(qū)塊鏈證據(jù)本質(zhì)上屬于通過(guò)區(qū)塊鏈進(jìn)行電子數(shù)據(jù)存證而形成的證據(jù)，并非全新的證據(jù)種類(lèi)(14)參見(jiàn)羅恬漩《民事證據(jù)證明視野下的區(qū)塊鏈存證》，《法律科學(xué)》2020年第6期?！，F(xiàn)行規(guī)范中的電子數(shù)據(jù)審查規(guī)則雖較為散亂，但整體上也基本形成了一定的體系，主要圍繞電子數(shù)據(jù)真實(shí)性、合法性展開(kāi)，包括電子數(shù)據(jù)鑒真規(guī)則、電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則和可采性規(guī)則等。然而，如果僅將區(qū)塊鏈證據(jù)視為電子數(shù)據(jù)進(jìn)行審查，不僅降低了電子數(shù)據(jù)審查判斷的效率，也忽略了區(qū)塊鏈的技術(shù)自證的優(yōu)勢(shì)。區(qū)塊鏈證據(jù)的形成具有明顯的階段性特征，將電子數(shù)據(jù)審查規(guī)范無(wú)差異地適用于區(qū)塊鏈證據(jù)審查中，最終難以準(zhǔn)確判斷出區(qū)塊鏈證據(jù)的證據(jù)能力與證明力。

(一)電子數(shù)據(jù)鑒真規(guī)則難以保障區(qū)塊鏈證據(jù)真實(shí)性

區(qū)塊鏈證據(jù)是否具有鑒真必要是審查判斷區(qū)塊鏈證據(jù)時(shí)要面臨的首要理論問(wèn)題。區(qū)塊鏈證據(jù)基于去中心化、可信時(shí)間戳等技術(shù)特征，在內(nèi)容上難以篡改，因而真實(shí)性不存疑問(wèn)，對(duì)區(qū)塊鏈證據(jù)進(jìn)行鑒真也失去程序意義。但若著眼于區(qū)塊鏈證據(jù)形成的全過(guò)程，則會(huì)發(fā)現(xiàn)區(qū)塊鏈證據(jù)的真實(shí)性與上鏈前電子數(shù)據(jù)真實(shí)性密切相關(guān)。上鏈前電子數(shù)據(jù)真實(shí)性主要通過(guò)鑒真規(guī)則加以審查。電子數(shù)據(jù)鑒真對(duì)象既包括電子數(shù)據(jù)載體，也包括其內(nèi)容(15)參見(jiàn)謝登科《電子數(shù)據(jù)鑒真問(wèn)題》，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第5期。。也有學(xué)者將針對(duì)電子數(shù)據(jù)載體和內(nèi)容兩個(gè)維度的鑒真概括為“雙階鑒真”(16)參見(jiàn)龔善要《論區(qū)塊鏈電子證據(jù)的雙階鑒真》，《西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2021年第1期。。不管是針對(duì)內(nèi)容還是存儲(chǔ)介質(zhì)的鑒真，都是“一種證據(jù)提出者證明其舉示的證據(jù)為所主張證據(jù)的訴訟行為和義務(wù)”(17)趙長(zhǎng)江：《刑事電子數(shù)據(jù)證據(jù)規(guī)則研究》，北京：法律出版社，2018年，第83頁(yè)。，所要實(shí)現(xiàn)的目的是保障電子數(shù)據(jù)真實(shí)性。

但是鑒真僅能保障上鏈前電子數(shù)據(jù)真實(shí)性，不能保證區(qū)塊鏈證據(jù)與案件發(fā)生時(shí)電子數(shù)據(jù)的一致性。實(shí)踐中區(qū)塊鏈證據(jù)的鑒真方式有三種：第一，審查上鏈前電子數(shù)據(jù)真實(shí)性。上鏈前電子數(shù)據(jù)是區(qū)塊鏈證據(jù)的來(lái)源，從源頭保證電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性，是審查區(qū)塊鏈證據(jù)的重要方式。若上鏈的電子數(shù)據(jù)經(jīng)篡改或偽造，則最終區(qū)塊鏈證據(jù)也難以有效發(fā)揮證明作用。第二，審查上鏈前電子數(shù)據(jù)是否經(jīng)合法程序和方式加以固定。電子數(shù)據(jù)的提取規(guī)范要求盡可能通過(guò)技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)電子數(shù)據(jù)的提取和固定工作，降低電子數(shù)據(jù)易修改、不穩(wěn)定特性的影響。依照合法程序和方式固定的電子數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是真實(shí)可靠的，繼而上鏈形成區(qū)塊鏈證據(jù)，則可保障在由電子數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為區(qū)塊鏈證據(jù)過(guò)程中不受干擾和影響。第三，審查區(qū)塊鏈證據(jù)哈希值與上鏈前電子數(shù)據(jù)是否一致。通過(guò)哈希算法計(jì)算保存電子數(shù)據(jù)信息的哈希值，與上鏈前經(jīng)合法程序和方式固定的電子數(shù)據(jù)哈希值進(jìn)行比對(duì)，哈希值相同則說(shuō)明上鏈前后電子數(shù)據(jù)具有一致性。不管是上鏈前電子數(shù)據(jù)的鑒定，提取、固定程序的審查，抑或是哈希值校驗(yàn)，根本上均是電子數(shù)據(jù)鑒真的方式，具體的鑒真對(duì)象既包括了上鏈前電子數(shù)據(jù)，也包括區(qū)塊鏈證據(jù)。不同的是，針對(duì)上鏈前電子數(shù)據(jù)的鑒真旨在保障提交法庭的證據(jù)與事實(shí)發(fā)生時(shí)生成的證據(jù)是一致的，而針對(duì)區(qū)塊鏈證據(jù)的鑒真則僅能保障其與上鏈前的電子數(shù)據(jù)具有一致性，并無(wú)法證明區(qū)塊鏈證據(jù)與案件發(fā)生時(shí)形成的電子數(shù)據(jù)具有一致性。從區(qū)塊鏈證據(jù)的形成階段可以更好地解釋這一點(diǎn)：伴隨著案件事實(shí)發(fā)生所形成的電子數(shù)據(jù)A，在形成時(shí)可以認(rèn)為是客觀真實(shí)的，未經(jīng)主觀的修改；在經(jīng)人為主觀提取、固定后，形成了電子數(shù)據(jù)B，在從生成到固定環(huán)節(jié)中，電子數(shù)據(jù)易篡改、不穩(wěn)定的特性就顯露無(wú)遺了，掌握一定的計(jì)算機(jī)技術(shù)的人即可實(shí)現(xiàn)無(wú)痕修改；若將提取、固定后的電子數(shù)據(jù)B經(jīng)區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行加密，提交至區(qū)塊鏈平臺(tái)中，即形成區(qū)塊鏈證據(jù)C。在不涉及區(qū)塊鏈證據(jù)的電子數(shù)據(jù)鑒真中，只需保證電子數(shù)據(jù)A至電子數(shù)據(jù)B的過(guò)程內(nèi)容未經(jīng)修改，具體方式即通過(guò)對(duì)提取、固定程序等進(jìn)行審查。但在涉區(qū)塊鏈證據(jù)案件中，若將區(qū)塊鏈證據(jù)作為定案根據(jù)，則須保證電子數(shù)據(jù)A與區(qū)塊鏈證據(jù)C具有一致性，但是現(xiàn)有的電子數(shù)據(jù)鑒真規(guī)則無(wú)法實(shí)現(xiàn)這一程序目的。因此，區(qū)塊鏈證據(jù)的出現(xiàn)給電子數(shù)據(jù)鑒真提出了全新的挑戰(zhàn)，不僅表現(xiàn)在鑒真對(duì)象上的不一致，更暴露出現(xiàn)有電子數(shù)據(jù)鑒真方式的局限性。

(二)電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則不符合區(qū)塊鏈證據(jù)完整性要求

電子數(shù)據(jù)時(shí)代，完整性審查成為電子數(shù)據(jù)質(zhì)證的重要內(nèi)容。電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則從兩方面對(duì)電子數(shù)據(jù)完整性提供了保障：一方面，通過(guò)規(guī)范取證的法定程序，排除或弱化外在人為影響因素；另一方面，強(qiáng)調(diào)電子數(shù)據(jù)取證的技術(shù)規(guī)范，盡可能全面、完整地提取電子數(shù)據(jù)，反映案件事實(shí)全貌。但這種法定程序和技術(shù)規(guī)范僅能保障電子數(shù)據(jù)的完整性，無(wú)法保障上鏈后區(qū)塊鏈證據(jù)的完整性。區(qū)塊鏈證據(jù)的完整性審查需從電子數(shù)據(jù)提取固定與電子數(shù)據(jù)上鏈兩個(gè)環(huán)節(jié)來(lái)展開(kāi)。

電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則主要規(guī)范了電子數(shù)據(jù)提取固定環(huán)節(jié)。根據(jù)《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《電子數(shù)據(jù)審查規(guī)定》)第5條，電子數(shù)據(jù)完整性可通過(guò)完整性校驗(yàn)值與提取過(guò)程錄像等方式來(lái)加以審查。這種審查方式本質(zhì)上是通過(guò)監(jiān)督提取過(guò)程來(lái)保障電子數(shù)據(jù)的完整性，但通過(guò)證明電子數(shù)據(jù)提取過(guò)程的規(guī)范化無(wú)法實(shí)現(xiàn)電子數(shù)據(jù)上鏈的規(guī)范化，兩者并不能畫(huà)等號(hào)。電子數(shù)據(jù)生成到提取固定階段，取證主體是否完整、全面提取了電子數(shù)據(jù)，可以通過(guò)對(duì)取證程序的監(jiān)督來(lái)審查。但上鏈后的區(qū)塊鏈證據(jù)是否具有完整性，僅憑對(duì)第一階段取證過(guò)程進(jìn)行審查，難以作出判斷。因此，區(qū)塊鏈證據(jù)的完整性審查，重點(diǎn)在于電子數(shù)據(jù)上鏈過(guò)程中是否存在刪減截取。電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則對(duì)于電子數(shù)據(jù)提取固定過(guò)程進(jìn)行了規(guī)范，滿足了一般電子數(shù)據(jù)的完整性證明要求。但對(duì)于電子數(shù)據(jù)上鏈形成區(qū)塊鏈證據(jù)的過(guò)程，電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則并未作出規(guī)定。由于規(guī)范滯后及實(shí)踐缺乏，電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則無(wú)法覆蓋到電子數(shù)據(jù)上鏈過(guò)程，也就使得此環(huán)節(jié)監(jiān)督失位，進(jìn)而導(dǎo)致區(qū)塊鏈完整性證明困難。

(三)電子數(shù)據(jù)可采性規(guī)則不適應(yīng)區(qū)塊鏈證據(jù)合法性要求

我國(guó)實(shí)踐中電子數(shù)據(jù)可采性規(guī)則主要是對(duì)電子數(shù)據(jù)合法性進(jìn)行審查。在無(wú)明確規(guī)范前提下，區(qū)塊鏈證據(jù)的合法性審查以電子數(shù)據(jù)合法性審查方式進(jìn)行，具體包括法定形式、法定程序等內(nèi)容。首先，區(qū)塊鏈證據(jù)與一般電子數(shù)據(jù)的區(qū)別僅在于技術(shù)層面，無(wú)本質(zhì)差異。二者均是保存在某一存儲(chǔ)介質(zhì)中的電子信息，不同的排列方式或提取方式不影響電子信息的本質(zhì)。訴訟法中關(guān)于法定證據(jù)種類(lèi)的規(guī)定也不是為了給證據(jù)做一個(gè)分類(lèi)，而是一種提示性規(guī)范，旨在告訴辦案人員全面收集證據(jù)(18)參見(jiàn)易延友《證據(jù)法學(xué)：原則、規(guī)則、案例》，北京：法律出版社，2017年，第17頁(yè)。。所以區(qū)塊鏈證據(jù)法定形式問(wèn)題并不影響其合法性。其次，法定程序?qū)彶橹饕槍?duì)電子數(shù)據(jù)的取證程序和電子數(shù)據(jù)上鏈程序。依據(jù)《公安機(jī)關(guān)取證規(guī)則》《電子數(shù)據(jù)審查意見(jiàn)》等規(guī)范要求，無(wú)論是公安機(jī)關(guān)還是當(dāng)事人收集固定電子數(shù)據(jù)，均應(yīng)遵循相應(yīng)的程序和方式。電子數(shù)據(jù)收集固定方式主要包括扣押、封存電子存儲(chǔ)介質(zhì)，制作、封存電子數(shù)據(jù)備份，凍結(jié)電子數(shù)據(jù)，采用打印、拍照、錄像方式固定等。除方式合法外，電子數(shù)據(jù)取證還應(yīng)堅(jiān)持一項(xiàng)基本原則，即不得泄露國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私。

通過(guò)對(duì)取證主體、程序、是否侵害隱私等方面進(jìn)行規(guī)范和審查，可以保障電子數(shù)據(jù)的合法性。但電子數(shù)據(jù)收集、提取合法，并不必然決定區(qū)塊鏈證據(jù)的合法性，還需審查電子數(shù)據(jù)上鏈程序的合法性。電子數(shù)據(jù)生成到固定為訴訟中的電子證據(jù)，這一電子數(shù)據(jù)收集提取過(guò)程即取證活動(dòng)，依據(jù)是否符合規(guī)范要求可分為合法或非法兩種情況。公安機(jī)關(guān)或當(dāng)事人將收集固定后的電子數(shù)據(jù)通過(guò)區(qū)塊鏈技術(shù)加密上傳至區(qū)塊鏈平臺(tái)，即電子數(shù)據(jù)上鏈過(guò)程，在電子數(shù)據(jù)上鏈的過(guò)程中，也可能存在侵犯國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的情況，故上鏈活動(dòng)也可分為合法與非法。取證過(guò)程合法、上鏈活動(dòng)合法，最終的區(qū)塊鏈證據(jù)才能被認(rèn)為具有合法性；反之，無(wú)論哪一環(huán)節(jié)存在非法情況，最終的區(qū)塊鏈證據(jù)就不認(rèn)為具有合法性。因此無(wú)論是證據(jù)的法定形式，還是證據(jù)形成過(guò)程的合法性判斷，電子數(shù)據(jù)的可采性規(guī)則均無(wú)法保證區(qū)塊鏈證據(jù)的合法性。傳統(tǒng)電子數(shù)據(jù)與區(qū)塊鏈證據(jù)雖具有相似外觀，但在形成時(shí)間上具有先后次序，從而決定了前取證行為合法性與后上鏈行為合法性無(wú)法一同審查。一元的電子數(shù)據(jù)審查模式已然無(wú)法適應(yīng)新型的區(qū)塊鏈證據(jù)，在證據(jù)能力的判斷問(wèn)題上尚未統(tǒng)一，更無(wú)法進(jìn)入到證明力的維度，區(qū)塊鏈證據(jù)的技術(shù)自證優(yōu)勢(shì)便無(wú)用武之地了。

四、上鏈前后的二元審查模式建構(gòu)

現(xiàn)有電子數(shù)據(jù)審查模式主要對(duì)電子數(shù)據(jù)收集、提取過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督、規(guī)范，從電子數(shù)據(jù)到電子證據(jù)是現(xiàn)行電子數(shù)據(jù)審查模式的重要環(huán)節(jié)。然而區(qū)塊鏈證據(jù)在形成過(guò)程中存在多個(gè)階段，先由電子數(shù)據(jù)信息到電子數(shù)據(jù)，再經(jīng)區(qū)塊鏈技術(shù)加密上鏈形成區(qū)塊鏈證據(jù)。在整個(gè)過(guò)程中，電子數(shù)據(jù)審查規(guī)范僅能保障上鏈前電子數(shù)據(jù)真實(shí)性、完整性。電子數(shù)據(jù)上鏈后生成區(qū)塊，形成區(qū)塊鏈證據(jù)，其完整性、合法性審查也不容忽視，技術(shù)優(yōu)勢(shì)無(wú)法為區(qū)塊鏈證據(jù)提供合法性背書(shū)。電子數(shù)據(jù)在上鏈前后的多個(gè)環(huán)節(jié)需要加以監(jiān)督審查，既包含了上鏈前電子數(shù)據(jù)的取證環(huán)節(jié)、上鏈過(guò)程，也包含了上鏈后的相關(guān)證明。鑒此，區(qū)塊鏈證據(jù)審查可通過(guò)建構(gòu)上鏈前后的二元審查模式來(lái)實(shí)現(xiàn)，以動(dòng)態(tài)視角將電子數(shù)據(jù)與區(qū)塊鏈證據(jù)兩種聯(lián)系密切的證據(jù)作為一個(gè)整體進(jìn)行系統(tǒng)化審查。

(一)上鏈時(shí)間的技術(shù)判斷

區(qū)塊鏈證據(jù)二元審查模式的關(guān)鍵在于電子數(shù)據(jù)上鏈時(shí)間節(jié)點(diǎn)的確定，并以此來(lái)區(qū)分上鏈前后的不同審查方式，判斷的標(biāo)準(zhǔn)恰好來(lái)源于區(qū)塊鏈本身的技術(shù)優(yōu)勢(shì)。如前文所述，區(qū)塊鏈的核心技術(shù)包括哈希算法、可信時(shí)間戳、數(shù)字簽名、公共密鑰等。其中，可信時(shí)間戳技術(shù)用于鎖定區(qū)塊鏈證據(jù)的生成時(shí)間?？尚艜r(shí)間戳可視為賦予上鏈數(shù)據(jù)以各種權(quán)威時(shí)間戳機(jī)構(gòu)簽發(fā)的具有法律效力的電子憑證(19)參見(jiàn)劉品新《論區(qū)塊鏈證據(jù)》，《法學(xué)研究》2021年第6期。。通過(guò)此種電子憑證，能夠證明一份數(shù)據(jù)在某個(gè)特定時(shí)間之前已經(jīng)完整的存在(20)參見(jiàn)管林玉等主編《區(qū)塊鏈技術(shù)在司法存證中的實(shí)踐》，北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2020年，第264頁(yè)。。數(shù)據(jù)被寫(xiě)入?yún)^(qū)塊產(chǎn)生的時(shí)間，即區(qū)塊的時(shí)間戳，也就是電子數(shù)據(jù)上鏈的時(shí)間。區(qū)塊的時(shí)間戳可通過(guò)區(qū)塊對(duì)應(yīng)的區(qū)塊高度來(lái)查驗(yàn)，每一區(qū)塊高度則包含了特定區(qū)塊生成的時(shí)間，也代表了區(qū)塊中數(shù)據(jù)的上鏈時(shí)間。司法人員在進(jìn)行區(qū)塊鏈證據(jù)審查時(shí)，通過(guò)查詢(xún)?cè)搮^(qū)塊鏈證據(jù)在區(qū)塊鏈平臺(tái)中的區(qū)塊高度，再找到對(duì)應(yīng)區(qū)塊高度的生成時(shí)間，即可迅速確定該電子數(shù)據(jù)上鏈的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。在進(jìn)行區(qū)塊鏈證據(jù)審查時(shí)，司法人員可以此作為上鏈前后的界分節(jié)點(diǎn)，分別采取不同方式進(jìn)行審查認(rèn)證，即可充分保障區(qū)塊鏈證據(jù)上鏈前后的一致性。

(二)上鏈前的電子數(shù)據(jù)鑒真規(guī)則適用

區(qū)塊鏈證據(jù)的本質(zhì)仍是電子數(shù)據(jù)信息，即通過(guò)電子化、數(shù)字化的方式記錄和保存的相關(guān)信息，并以此信息來(lái)證明案件事實(shí)。在這一點(diǎn)上，區(qū)塊鏈證據(jù)與電子數(shù)據(jù)是一致的，不同的是數(shù)據(jù)排列組合和加密方式不同。某種程度上而言，區(qū)塊鏈并非全新的技術(shù)，而是一種新的技術(shù)組合和思維模式。區(qū)塊鏈證據(jù)與上鏈前電子數(shù)據(jù)在內(nèi)容上具有一致性，上鏈前的電子數(shù)據(jù)雖仍未被提交至法院，甚至尚未進(jìn)入訴訟程序，但也可以電子數(shù)據(jù)鑒真規(guī)則進(jìn)行審查，具體方式即審查電子數(shù)據(jù)收集、固定程序以判斷內(nèi)容是否真實(shí)、完整、合法。未進(jìn)入?yún)^(qū)塊鏈平臺(tái)的電子數(shù)據(jù)，其存儲(chǔ)模式為中心化存儲(chǔ)，原始電子數(shù)據(jù)或產(chǎn)生于終端媒介，如手機(jī)、電腦等，但數(shù)據(jù)在生成的同時(shí)也被保存至終端媒介所連接的總服務(wù)器(或數(shù)據(jù)庫(kù))中。中心化數(shù)據(jù)庫(kù)存儲(chǔ)存在原始數(shù)據(jù)和備份數(shù)據(jù)、復(fù)制數(shù)據(jù)之區(qū)分，除了從總服務(wù)器處調(diào)取、收集到的電子數(shù)據(jù)，其余均屬于經(jīng)備份或復(fù)制的數(shù)據(jù)，在真實(shí)性、完整性方面存在一定風(fēng)險(xiǎn)。因此，需要對(duì)上鏈前的電子數(shù)據(jù)進(jìn)行鑒真，確保最終上鏈的電子數(shù)據(jù)在內(nèi)容上與原始電子數(shù)據(jù)具有一致性?！峨娮訑?shù)據(jù)審查規(guī)則》對(duì)于電子數(shù)據(jù)真實(shí)性、完整性、合法性審查均作了一系列規(guī)定。首先，在真實(shí)性方面，通過(guò)對(duì)原始存儲(chǔ)介質(zhì)、數(shù)字簽名等特殊標(biāo)識(shí)、收集提取過(guò)程等情況加以審查，來(lái)綜合判斷上鏈前電子數(shù)據(jù)是否真實(shí)可靠；其次，在完整性方面，通過(guò)計(jì)算電子數(shù)據(jù)完整性校驗(yàn)值、原件與備份數(shù)據(jù)作對(duì)比、提取過(guò)程錄像等方式來(lái)加以審查，確保收集提取的電子數(shù)據(jù)能夠完全地證明案件事實(shí)；最后，在合法性方面，《電子數(shù)據(jù)審查規(guī)則》雖未明確規(guī)定審查方式和內(nèi)容，但參考《公安機(jī)關(guān)取證規(guī)則》中有關(guān)取證程序的相關(guān)規(guī)范要求，取證主體、取證方式的合法性等是電子數(shù)據(jù)合法性的重要審查點(diǎn)。確保區(qū)塊鏈證據(jù)具有證據(jù)能力，必須保障上鏈前電子數(shù)據(jù)具備證據(jù)能力。上鏈前電子數(shù)據(jù)鑒真可以保障電子數(shù)據(jù)真實(shí)性，并以此為基礎(chǔ)，審查電子數(shù)據(jù)的完整性、關(guān)聯(lián)性與合法性，從而使上鏈前電子數(shù)據(jù)具備證據(jù)能力。

(三)上鏈后的真實(shí)性審查

不管是電子數(shù)據(jù)還是區(qū)塊鏈證據(jù)，其電子化的表現(xiàn)形式均給人以抽象、虛假之感，即使是區(qū)塊鏈去中心化的技術(shù)特征也無(wú)法改變這種局面。因此，上鏈前后對(duì)于電子數(shù)據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性審查都是確保其證據(jù)能力的重要內(nèi)容。但上鏈后加入?yún)^(qū)塊的電子數(shù)據(jù)已經(jīng)生成區(qū)塊鏈證據(jù)，實(shí)現(xiàn)了去中心化的分布式存儲(chǔ)，上鏈后電子數(shù)據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性可以通過(guò)哈希值校驗(yàn)、可信時(shí)間戳等技術(shù)實(shí)現(xiàn)自證。此時(shí)的真實(shí)性審查已演變?yōu)橐恢滦詫彶?，即上鏈后電子?shù)據(jù)與上鏈前經(jīng)鑒真的電子數(shù)據(jù)內(nèi)容上是否具有一致性。這種一致性審查本質(zhì)上是通過(guò)對(duì)真實(shí)電子數(shù)據(jù)上鏈過(guò)程的審查，以實(shí)現(xiàn)上鏈后真實(shí)性審查之目的。電子數(shù)據(jù)上鏈過(guò)程的審查可通過(guò)區(qū)塊鏈證據(jù)完整性的主體證明加上技術(shù)可靠性的輔助證明來(lái)實(shí)現(xiàn)。

1.區(qū)塊鏈證據(jù)的完整性證明

區(qū)塊鏈證據(jù)完整性證明一方面可以保障證據(jù)內(nèi)容與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)性，證明案件事實(shí)全貌；另一方面也可以通過(guò)完整性來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)真實(shí)性的證明效果。影響電子數(shù)據(jù)內(nèi)容完整性的情況或有兩種，一為取證過(guò)程中的遺漏，二為人為刪減數(shù)據(jù)。而無(wú)論是遺漏還是人為刪減，只要是電子數(shù)據(jù)內(nèi)容發(fā)生變化，通過(guò)哈希算法計(jì)算出的對(duì)應(yīng)哈希值就會(huì)有所不同。通過(guò)哈希值校驗(yàn)，將上鏈前經(jīng)鑒真的電子數(shù)據(jù)哈希值與區(qū)塊鏈平臺(tái)中區(qū)塊的哈希值進(jìn)行比對(duì)，即可完成完整性證明。這是通過(guò)技術(shù)自證的方式完成真實(shí)性、完整性證明，除此之外程序證明也能在一定程度上達(dá)到證明效果?！峨娮幼C據(jù)審查規(guī)則》中對(duì)于電子數(shù)據(jù)完整性的保護(hù)，除完整性校驗(yàn)外，還包括扣押、封存原始存儲(chǔ)介質(zhì)，制作、封存電子數(shù)據(jù)備份，凍結(jié)電子數(shù)據(jù)，對(duì)提取過(guò)程進(jìn)行錄像等方式。僅以一種方式進(jìn)行完整性證明是較為牽強(qiáng)和不可靠的，應(yīng)當(dāng)綜合運(yùn)用兩種以上方式，對(duì)完整性加以保障。在電子數(shù)據(jù)上鏈過(guò)程中，對(duì)上鏈過(guò)程進(jìn)行審查，同時(shí)結(jié)合前后哈希值校驗(yàn)，確保上鏈區(qū)塊鏈證據(jù)的真實(shí)性。

2.技術(shù)可靠的輔助性證明

除哈希值校驗(yàn)外，對(duì)電子數(shù)據(jù)上鏈過(guò)程的技術(shù)性證明也是區(qū)塊鏈證據(jù)真實(shí)性審查的方式之一。通過(guò)對(duì)電子數(shù)據(jù)提取固定、上鏈過(guò)程中的技術(shù)可靠性加以證明，來(lái)實(shí)現(xiàn)電子數(shù)據(jù)內(nèi)容真實(shí)性的輔助性證明。在“區(qū)塊鏈第一案”中，法官首先通過(guò)對(duì)數(shù)秦公司取證主體背景的審查來(lái)確保其具備一定的資質(zhì)與能力；再對(duì)取證過(guò)程中的具體技術(shù)加以審查，確定取證、固定過(guò)程中人為篡改的可能性較?。蛔詈笠跃W(wǎng)頁(yè)截圖、調(diào)用日志等與數(shù)據(jù)傳遞路徑相對(duì)比，綜合認(rèn)定取證、固證技術(shù)具有可靠性，因而相應(yīng)電子數(shù)據(jù)內(nèi)容真實(shí)性得到保障。通過(guò)取證過(guò)程的技術(shù)性審查來(lái)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)內(nèi)容真實(shí)性的審查，是區(qū)塊鏈證據(jù)時(shí)代技術(shù)自證的優(yōu)勢(shì)所在(21)參見(jiàn)張玉潔《區(qū)塊鏈技術(shù)的司法適用、體系難題與證據(jù)法革新》，《東方法學(xué)》2019年第3期。。司法證明最根本的目的是查明案件事實(shí)，待證事實(shí)即為證明對(duì)象，但在具體證明過(guò)程中，證據(jù)能力相關(guān)事實(shí)也屬于證明對(duì)象范疇(22)參見(jiàn)陳光中主編《證據(jù)法學(xué)》，北京：法律出版社，2019年，第292頁(yè)。，如證明電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性。但在證據(jù)能力問(wèn)題的第一層證明中，并非嚴(yán)格適用司法證明的規(guī)則，而是由司法機(jī)關(guān)依照邏輯推理以及經(jīng)驗(yàn)法則作出認(rèn)證，這恰好為區(qū)塊鏈證據(jù)技術(shù)自證創(chuàng)造了證明空間。

(四)上鏈后的合法性證明

電子數(shù)據(jù)上鏈后生成區(qū)塊鏈證據(jù)。具備合法性是其能夠用作定案根據(jù)的前提，因此上鏈后對(duì)于區(qū)塊鏈證據(jù)合法性的證明是審查區(qū)塊鏈證據(jù)的重點(diǎn)內(nèi)容。結(jié)合區(qū)塊鏈證據(jù)生成過(guò)程以及技術(shù)特征，其合法性證明可以從存證主體、存證程序兩個(gè)方面加以討論。

1.存證主體：平臺(tái)資質(zhì)

存證主體指的是以區(qū)塊鏈技術(shù)為支撐、提供司法存證等業(yè)務(wù)的區(qū)塊鏈平臺(tái)，如“區(qū)塊鏈第一案”中的公證通(Factom)公司。根據(jù)裁判文書(shū)可知，公證通公司為一家使用區(qū)塊鏈技術(shù)來(lái)保護(hù)和驗(yàn)證數(shù)據(jù)的科技公司，F(xiàn)actom即為案件中用于存證的區(qū)塊鏈平臺(tái)(23)參見(jiàn)杭州市互聯(lián)網(wǎng)法院(2018)浙0192民初81號(hào)民事判決書(shū)。。該平臺(tái)以區(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)，主要為用戶提供數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、線上交易等服務(wù)，獨(dú)立于雙方當(dāng)事人，屬于第三方存證機(jī)構(gòu)。對(duì)區(qū)塊鏈平臺(tái)的資質(zhì)進(jìn)行審查，仍以基礎(chǔ)技術(shù)審查為主，即確保其運(yùn)行原理和技術(shù)為區(qū)塊鏈技術(shù)。根據(jù)《區(qū)塊鏈信息服務(wù)管理規(guī)定》可知，區(qū)塊鏈平臺(tái)應(yīng)當(dāng)履行備案手續(xù)方可對(duì)外提供服務(wù)，各級(jí)互聯(lián)網(wǎng)信息管理辦公室負(fù)責(zé)監(jiān)督管理。因此，存證主體資質(zhì)問(wèn)題程序上需要由當(dāng)事人主動(dòng)提出，方式上可通過(guò)是否備案來(lái)判斷主體合法性，對(duì)于未經(jīng)備案的區(qū)塊鏈平臺(tái)則推定為不具備主體資質(zhì)，相應(yīng)區(qū)塊鏈證據(jù)合法性也存在疑問(wèn)。通過(guò)第三方存證平臺(tái)資質(zhì)與利害關(guān)系的審查，也能在一定程度上保障電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性(24)參見(jiàn)史明洲《區(qū)塊鏈時(shí)代的民事司法》，《東方法學(xué)》2019年第3期。。除作為存證主體的區(qū)塊鏈平臺(tái)外，在上鏈前電子數(shù)據(jù)取證固定過(guò)程中也涉及相應(yīng)主體，即取證、固證主體，如“區(qū)塊鏈第一案”中的數(shù)秦公司。作為中立的第三方存證平臺(tái)，主體資質(zhì)經(jīng)國(guó)家監(jiān)管機(jī)關(guān)備案，運(yùn)營(yíng)范圍、技術(shù)等符合法律規(guī)范，具體運(yùn)營(yíng)的保全網(wǎng)也具備網(wǎng)站安全一級(jí)認(rèn)證證書(shū)等，便可推定為合法真實(shí)。因此，上鏈后區(qū)塊鏈證據(jù)合法性的審查，應(yīng)從取證主體以及存證平臺(tái)的合法資質(zhì)著手。

2.存證程序：隱私保護(hù)

基于區(qū)塊鏈證據(jù)形成過(guò)程的階段化，存證程序的審查也可區(qū)分為兩段：一為電子數(shù)據(jù)提取保全階段，二為保全的電子數(shù)據(jù)提交區(qū)塊鏈平臺(tái)的過(guò)程。第一階段的提取保全程序，《電子數(shù)據(jù)取證規(guī)范》《電子數(shù)據(jù)審查規(guī)則》等法律規(guī)范已經(jīng)明確規(guī)定了具體程序要求，違反禁止性規(guī)范會(huì)使得區(qū)塊鏈證據(jù)最終失去合法性。由于實(shí)踐案例的缺乏，無(wú)法完整地對(duì)問(wèn)題加以總結(jié)歸納，在電子數(shù)據(jù)上鏈的程序?qū)彶橹?，目前尚無(wú)可供參考的規(guī)范。從實(shí)踐情況來(lái)看，裁判者對(duì)涉及區(qū)塊鏈證據(jù)的上鏈過(guò)程審查，仍以電子數(shù)據(jù)保全程序的審查為主，輔之以技術(shù)性審查，但這些審查方式對(duì)于上鏈過(guò)程是否合法缺乏說(shuō)服力。無(wú)論是第一階段還是第二階段的審查，均不容忽視的一點(diǎn)是，取證保全或上鏈過(guò)程不能侵害公民個(gè)人隱私。在電子數(shù)據(jù)時(shí)代，公民個(gè)人隱私保護(hù)成為敏感話題，如何區(qū)分涉案電子數(shù)據(jù)中的證據(jù)信息和無(wú)關(guān)信息成為辦案機(jī)關(guān)面臨的難題。但不得侵犯隱私作為程序規(guī)范的重要原則，在辦案機(jī)關(guān)或當(dāng)事人自行提取、保全電子數(shù)據(jù)過(guò)程中均須遵守。隱私保護(hù)也給區(qū)塊鏈證據(jù)合法性的審查提供了切入點(diǎn)，即對(duì)于存證程序合法性審查可以通過(guò)是否侵害隱私來(lái)加以判斷，再輔之以技術(shù)性說(shuō)明，如此便可實(shí)現(xiàn)程序合法性的證明。

五、結(jié) 語(yǔ)

區(qū)塊鏈技術(shù)是在互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)上的一種架構(gòu)創(chuàng)新，它必然會(huì)改變法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，也會(huì)改變法律本身的運(yùn)行方式(25)參見(jiàn)鄭戈《區(qū)塊鏈與未來(lái)法治》，《東方法學(xué)》2018年第3期。。從杭州互聯(lián)網(wǎng)法院“區(qū)塊鏈第一案”的裁判實(shí)踐可以看出，區(qū)塊鏈證據(jù)的運(yùn)用可以助力司法裁判，但現(xiàn)有規(guī)范顯然無(wú)法為裁判者提供充分的指引，以個(gè)案中裁判者的智慧無(wú)法持續(xù)推進(jìn)區(qū)塊鏈與司法的深度融合，完善區(qū)塊鏈證據(jù)的審查規(guī)范已迫在眉睫。司法人員應(yīng)樹(shù)立全新的技術(shù)思維，實(shí)現(xiàn)技治主義與法治主義的互動(dòng)，以規(guī)范引領(lǐng)技術(shù)變革，既重視技術(shù)所帶來(lái)的全新思維與模型，又不完全忽略司法運(yùn)行的基本規(guī)律，從證據(jù)到事實(shí)，最終完成認(rèn)定事實(shí)、解決糾紛之目的。此外，區(qū)塊鏈雖以去中心化為基本特征，但綜合多種價(jià)值取向，司法區(qū)塊鏈應(yīng)實(shí)現(xiàn)部分中心化，建設(shè)統(tǒng)一的司法聯(lián)盟鏈，較之公有鏈與私有鏈，其具有更高的運(yùn)行效率(26)參見(jiàn)張宇《技術(shù)保障與規(guī)則建構(gòu)：區(qū)塊鏈視域下的電子證據(jù)適用》，《南京社會(huì)科學(xué)》2021年第10期。；同時(shí)，充分發(fā)揮區(qū)塊鏈證據(jù)優(yōu)勢(shì)，提升司法裁判水平。在規(guī)范、思維、機(jī)制的完善下，區(qū)塊鏈證據(jù)未來(lái)將成為數(shù)字時(shí)代的主流證據(jù)，改變傳統(tǒng)司法證明格局，更助力司法裁判朝著信息化、數(shù)字化、技術(shù)化方向變革。