李曉斌,趙 敏

(云南大學(xué) 西南邊疆少數(shù)民族研究中心，云南 昆明 650091)

身份是社會(huì)的產(chǎn)物，隨著身份建構(gòu)研究的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向，?？?1972年)提出身份是話語(yǔ)的產(chǎn)物，與社會(huì)實(shí)踐密不可分。因此，身份建構(gòu)隨著不同歷史時(shí)期的知識(shí)話語(yǔ)生產(chǎn)而具有動(dòng)態(tài)、變化的特點(diǎn)。

諸葛亮身份的歷史敘事具有多重性的特點(diǎn)。這一方面指歷時(shí)性的諸葛亮身份的動(dòng)態(tài)發(fā)展與演化：諸葛亮的身份建構(gòu)雖然是基于史實(shí)，但是關(guān)于他的知識(shí)生產(chǎn)卻是要根據(jù)不同歷史時(shí)期王朝國(guó)家王權(quán)維持與發(fā)展的歷史階段性特點(diǎn)而服務(wù)于王權(quán)、或適應(yīng)于王朝國(guó)家對(duì)西南邊疆的經(jīng)營(yíng)。

這種知識(shí)生產(chǎn)使他的身份呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)、變化的過(guò)程。諸葛亮身份的歷史屬性與話語(yǔ)的建構(gòu)性使其身份成為二者共同的作用的結(jié)果，具有明顯的動(dòng)態(tài)性。

另一方面，從共時(shí)性的角度看,諸葛亮傳說(shuō)經(jīng)久未絕是封建王朝國(guó)家整合地方社會(huì)、權(quán)力深入邊疆的政治追求的結(jié)果。諸葛亮在王權(quán)滲入基層這一過(guò)程中成為王朝國(guó)家控制地方社會(huì)、拱衛(wèi)王權(quán)、維護(hù)封建統(tǒng)治的文化與權(quán)力工具。圍繞這一過(guò)程，君王、大臣、邊疆少數(shù)民族通過(guò)對(duì)諸葛亮不同歷史事件選擇的系統(tǒng)表述建構(gòu)起諸葛亮多重的身份。

我們?cè)谑崂碇T葛亮不同歷史階段多重身份發(fā)展演化的歷時(shí)性過(guò)程的基礎(chǔ)上，借用費(fèi)爾克勞夫提出了“機(jī)構(gòu)的話語(yǔ)秩序”和 “社會(huì)的話語(yǔ)秩序”兩種語(yǔ)序，(1)項(xiàng)蘊(yùn)華：《身份建構(gòu)研究綜述》，載《社會(huì)科學(xué)研究》2009年第5期。從話語(yǔ)與語(yǔ)境的關(guān)系和敘事與身份關(guān)系的視角分析諸葛亮形象在不同群體的跨界塑造中多元化過(guò)程。前者對(duì)應(yīng)著君王、士大夫?yàn)榇淼臋C(jī)構(gòu)話語(yǔ)秩序?qū)χT葛亮身份歷史敘事的理論描述，后者對(duì)應(yīng)著邊疆漢移民、邊疆少數(shù)民族兩個(gè)不同群體所代表的社會(huì)話語(yǔ)秩序?qū)χT葛亮身份歷史敘事的理論描述。希望能對(duì)諸葛亮身份多重性建構(gòu)有一個(gè)更清晰的認(rèn)識(shí)。

一、皇權(quán)的機(jī)構(gòu)話語(yǔ)秩序與諸葛亮的多重身份敘事

諸葛亮一開(kāi)始是以賢臣的身份被以帝王、士大夫?yàn)榇淼摹皺C(jī)構(gòu)話語(yǔ)秩序”所建構(gòu)的。在不同時(shí)期，這一機(jī)構(gòu)話語(yǔ)秩序也不斷調(diào)整以適應(yīng)不同歷史階段的需要。一是從君王的視角，根據(jù)不同歷史階段的特點(diǎn)，建構(gòu)賢臣、名將、忠臣的身份，不斷豐富其名臣的身份。二是士大夫從堅(jiān)守臣節(jié)的君臣觀和王朝正統(tǒng)觀來(lái)對(duì)諸葛亮的人臣身份和正統(tǒng)符號(hào)加以形塑。二者雖略有不同，但總體的身份建構(gòu)的指向是一致的。

(一)帝王對(duì)諸葛亮的身份敘事

三國(guó)兩晉時(shí)期是以帝王為代表的機(jī)構(gòu)話語(yǔ)秩序?qū)χT葛亮文臣武將身份塑造的開(kāi)端。這一時(shí)期主要強(qiáng)調(diào)的是諸葛亮本人所具有的政治、軍事才能。漢末迄中唐，割據(jù)征伐不斷，故結(jié)束征戰(zhàn)，恢復(fù)社會(huì)穩(wěn)定成為當(dāng)世帝王首要任務(wù)，而長(zhǎng)于治政定民心，才華卓倫的諸葛亮成為君王擇取輔弼之臣的標(biāo)準(zhǔn)。

唐代的機(jī)構(gòu)話語(yǔ)秩序?qū)χT葛亮的身份敘事在不同時(shí)期的側(cè)重有所不同。唐太宗在《貞觀政要》中評(píng)價(jià)“諸葛亮治蜀十年不赦，而蜀大化?！?2)吳兢：《貞觀政要·赦令》，上海：上海古籍出版社，1978年版，第252頁(yè)。唐玄宗時(shí)，天寶七年(748)下詔“忠臣、義士、孝婦、烈女德行彌高者，亦置祠宇致祭”(3)劉昫，等：《舊唐書(shū)·玄宗 下》，北京：中華書(shū)局，2000年版，第148頁(yè)。，其中忠臣十六人，諸葛亮為其一，進(jìn)入先賢祠。太宗和玄宗天寶時(shí)期的評(píng)價(jià)，突出的仍是諸葛亮的德行高尚和治理才能。變化出現(xiàn)在肅宗上元元年(760)。這年諸葛亮進(jìn)入武廟配殿，“尊太公為武成王，祭典與文宣王比，以歷代良將為十哲象坐侍”(4)歐陽(yáng)修，宋祁：《新唐書(shū)·志第五》，北京：中華書(shū)局，2000年版，第246頁(yè)。。

顯然，太宗、玄宗和肅宗對(duì)諸葛亮身份的選擇與敘事是有所不同的。帶來(lái)前后身份轉(zhuǎn)換不同的影響因素在于歷史背景的不同。肅宗上元元年(760)唐朝已陷入安史之亂，吐蕃也乘機(jī)盡得隴右、河西走廊。在此背景下，唐朝統(tǒng)治者更重視李光弼、郭子儀等將領(lǐng)在軍事上的勝利。因此，唐肅宗對(duì)諸葛亮身上兼?zhèn)涞奈鋵⑻卣鬟M(jìn)行充分挖掘，以諸葛亮的“忠義勇武”來(lái)凝聚人心，共御外敵。唐肅宗“上元元年，尊太公為武成王，祭典與文宣王比，以歷代良將為十哲象坐侍?！?5)歐陽(yáng)修，宋祁：《新唐書(shū)·志第五》，北京：中華書(shū)局，2000年版，第246頁(yè)。又于光化五年加封諸葛亮為“武靈王”，賜廟堂于隆中。

宋代對(duì)從祀武成王廟未封爵者進(jìn)行加封，諸葛亮封為“順興侯”。金元延續(xù)了唐宋對(duì)于武成王的祭祀禮儀，諸葛亮的名將配祀之位巍然不動(dòng)。

元代“封諸葛忠武侯為威烈忠武顯靈仁濟(jì)王”(6)宋濂，等：《元史·本紀(jì)第二十八》，北京：中華書(shū)局，2000年版，第421頁(yè)。，進(jìn)一步凸顯出了諸葛亮身上的武將特征。

漢迄宋，諸葛亮的身份敘事根據(jù)不同階段進(jìn)行有重點(diǎn)的選擇，以適應(yīng)不同的歷史場(chǎng)景。諸葛亮身份的階段性建構(gòu)使其身份具有了多重性。

清代開(kāi)始其忠臣身份的敘事。作為少數(shù)民族入主中原的清朝帝王更需要的是全心全意效忠君王的忠貞之士，以維護(hù)王權(quán)。在此背景下諸葛亮誓死追隨蜀漢的“忠義”特質(zhì)成為帝王選擇。清太祖努爾哈赤“(人臣)若各盡厥職，明法度，以訓(xùn)國(guó)人，使不罹于刑戮，則君心嘉悅，眷顧日隆，如所謂皋陶、伊尹、周公、諸葛亮、魏徵諸臣生膺顯爵，沒(méi)垂令聞，斯于臣職為無(wú)負(fù)耳！”(7)紀(jì)昀，永瑢?zhuān)龋骸毒坝∥臏Y閣四庫(kù)全書(shū)·第四一一冊(cè)》《太祖高皇帝圣訓(xùn)》卷1《敬天》，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館股份有限公司，2008年版，第411冊(cè)第4頁(yè)。康熙“朕為前代帝王剖白，蓋由天下事繁，不勝勞憊之所致也。諸葛亮云‘鞠躬盡瘁，死而后己’，為人臣者，惟諸葛亮一人耳?！?8)《清實(shí)錄》第6冊(cè)《圣祖實(shí)錄·三》，北京：中華書(shū)局，1985年版，第696頁(yè)。乾隆“諸葛孔明為三代以下第一流人物，約其生平，亦曰‘公忠’二字而已。公故無(wú)我，忠故無(wú)私，無(wú)我無(wú)私，然后志氣清明，而經(jīng)綸中理?！?9)乾隆皇帝：《乾隆皇帝評(píng)點(diǎn)古今》，胡衛(wèi)平，孫海洋今譯，長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1999年版，第239頁(yè)。同樣，這里提及的諸葛亮與皋陶、伊尹、周公、魏徵諸臣都是忠臣的代表，通過(guò)類(lèi)比都是在強(qiáng)化諸葛亮恪盡職守、忠君勤政的儒臣形象。忠臣身份的敘事使諸葛亮的身份從具體的個(gè)人能力中抽象出來(lái)上升到“禮”的層面，而具有更強(qiáng)烈的符號(hào)象征性。

(二)士大夫?qū)χT葛亮的身份敘事

區(qū)分于君王機(jī)構(gòu)話語(yǔ)秩序所建構(gòu)的諸葛亮的身份，士大夫?qū)χT葛亮身份的敘事側(cè)重于王朝正統(tǒng)符號(hào)身份的建構(gòu)。士大夫階層屬于統(tǒng)治階級(jí)，因此，在塑造諸葛亮的形象選擇上，士大夫亦步亦趨于封建帝王，從堅(jiān)守臣節(jié)的君臣觀來(lái)對(duì)諸亮的人臣身份加以形塑。通過(guò)對(duì)臣節(jié)的不斷詮釋、疊加、豐富，使諸葛亮成為從賢臣到擁護(hù)正統(tǒng)的符號(hào)。

在春秋學(xué)者對(duì)臣節(jié)闡釋不斷完善和提升的基礎(chǔ)上，唐宋時(shí)期形成了以節(jié)義為核心內(nèi)涵的名節(jié)觀。由裴度撰寫(xiě)的《蜀丞相諸葛武侯祠堂碑》言“度嘗讀舊史，祥求往哲，或秉事君之節(jié)，無(wú)開(kāi)國(guó)之才，得立身之道，無(wú)治人之術(shù)。四者備矣，兼而行之，則蜀丞相諸葛公其人也?！?10)潘時(shí)彤輯：《昭烈忠武陵廟志》卷6《藝文中》，吳洪澤校點(diǎn)，道光刻本，第179頁(yè)。以忠君、開(kāi)國(guó)、立身、治人之四意為臣節(jié)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)諸葛亮，為后世士大夫全面評(píng)說(shuō)諸葛亮奠定基礎(chǔ)。

北宋以蘇東坡為代表的士大夫把“以道事君”“砥礪名節(jié)”，恪守 “忠信”作為賢臣的標(biāo)準(zhǔn)。在《張九齡不肯用張守珪牛仙客》和《大臣論上》《大臣論下》中，東坡強(qiáng)調(diào):“以義正君而無(wú)害于國(guó)，可謂大臣矣”(11)蘇軾：《蘇軾文集》，顧之川校點(diǎn)，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2000年版，第51頁(yè)。。蘇軾認(rèn)為諸葛亮也符合此標(biāo)準(zhǔn)，“西漢之士多智謀，薄于名義；東京之士尚風(fēng)節(jié)，短于權(quán)略。兼之者，三國(guó)名臣也。而孔明巍然三代王者之佐，未易以世論也?！?12)習(xí)鑿齒：《漢晉春秋通釋》，湯球、黃奭輯佚，柯美成匯校通釋?zhuān)本喝嗣癯霭嫔纾?015年版，第214頁(yè)。宋濂“三代而下，有合于先王之道者，孔明一人耳。其師以正動(dòng)，義也；委身事君，忠也；開(kāi)誠(chéng)布公，信也；御眾以嚴(yán)，智也；其功之不能成，天也。”(13)習(xí)鑿齒：《漢晉春秋通釋》，湯球、黃奭輯佚，柯美成匯校通釋?zhuān)本喝嗣癯霭嫔纾?015年版，第216頁(yè)。都是對(duì)諸葛亮臣節(jié)的細(xì)化與提升。

以此為基礎(chǔ)，正統(tǒng)逐漸演化成為臣節(jié)的核心內(nèi)核，這與北宋到南宋正統(tǒng)之爭(zhēng)的歷史背景有關(guān)。

兩宋時(shí)期，中原王朝與北方游牧民族先后建立的少數(shù)民族政權(quán)之間的矛盾愈加尖銳，并且在與北方的西夏、遼、金少數(shù)民族政權(quán)的對(duì)峙中，中原王朝在軍事上處于弱勢(shì)地位。中原王朝通過(guò)強(qiáng)化王朝的合法繼承性，以王朝的正統(tǒng)性來(lái)消解周邊少數(shù)民族軍事優(yōu)勢(shì)帶來(lái)的對(duì)王朝的威脅。這是諸葛亮身份從名臣向代表王朝國(guó)家正統(tǒng)符號(hào)轉(zhuǎn)化的背景。

在南宋與金對(duì)峙、爭(zhēng)奪正統(tǒng)的歷史背景下，兩宋以迎還二帝、反對(duì)和議、擁立正統(tǒng)為大臣名節(jié)觀要旨，進(jìn)一步豐富了臣節(jié)的內(nèi)涵，突顯了臣節(jié)的核心內(nèi)容，而軍事才能則放在其次的地位。正統(tǒng)觀對(duì)臣節(jié)內(nèi)涵的豐富為諸葛亮正統(tǒng)符號(hào)的身份建構(gòu)創(chuàng)造了條件。

這一時(shí)期，諸葛亮的身份敘事中突顯的是捍衛(wèi)正統(tǒng)的臣節(jié)品質(zhì)，其臣節(jié)與文治武功被置于捍衛(wèi)正統(tǒng)的框架下來(lái)解讀。

從南宋始，諸葛亮的身份敘事是通過(guò)對(duì)蜀漢王朝正統(tǒng)地位的明確，來(lái)突出諸葛亮正統(tǒng)符號(hào)的作用。宋以前，對(duì)晉初何者為續(xù)統(tǒng)有多種不同看法：習(xí)鑿齒在其著《漢晉春秋》中就認(rèn)為應(yīng)以晉統(tǒng)越魏而直接接續(xù)漢統(tǒng)，陳壽的《三國(guó)志》以魏為正統(tǒng)。因此陳壽所構(gòu)建的諸葛亮的身份只局限于賢臣名將。真正確立蜀漢具有正統(tǒng)地位的是朱熹的《通鑒綱目》 在《資治通鑒綱目》中：諸葛亮、與劉諶、謝安被視為臣節(jié)典范，而作為對(duì)立面主降的譙周則被視為“輕以其國(guó)予賊，其視諶同死社稷之言與大哭于昭烈之廟而死之節(jié)，曽犬彘之不若?！?14)尹起莘：《資治通鑒綱目發(fā)明》，康熙御批：《御批資治通鑒綱目》卷16，文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。

這些表述確立了“三國(guó)當(dāng)以蜀漢為正”的正統(tǒng)地位。諸葛亮也成為捍衛(wèi)這一正統(tǒng)政權(quán)的符號(hào)。在士大夫視角下，匡扶漢室，恢復(fù)正統(tǒng)是諸葛亮畢生之信念。諸葛亮誓死追隨劉備不僅僅是為了報(bào)知遇之恩，更多的是因?yàn)閯淠藵h室后裔，是“正統(tǒng)”傳承人，其效忠蜀漢的根本目的是為了維護(hù)心中所持立的“正統(tǒng)”。在此后的正史記述中大多延續(xù)了這一觀點(diǎn)，諸葛亮成為了“蜀之君臣，志在興復(fù)漢室，正矣”(15)習(xí)鑿齒：《漢晉春秋通釋》，湯球、黃奭輯佚，柯美成匯校通釋?zhuān)本喝嗣癯霭嫔纾?015年版，第214頁(yè)。的正統(tǒng)符號(hào)。“據(jù)統(tǒng)計(jì)，自朱熹之后迄清末為止，傾向朱子正統(tǒng)觀而編纂的《綱目》體史書(shū)多達(dá)數(shù)百種。可以說(shuō)朱熹的《通鑒綱目》所張揚(yáng)的正統(tǒng)觀念基本上主導(dǎo)了元明清三代正統(tǒng)之辨的話語(yǔ)權(quán)?！?16)劉浦江：《正統(tǒng)與華夷：中國(guó)傳統(tǒng)政治文化研究》，北京：中華書(shū)局，2018年版，第65頁(yè)。換言之，諸葛亮的身份中所包涵的正統(tǒng)符號(hào)的意義也一直貫穿于元明清三代。

上述君王和士大夫群體對(duì)諸葛亮身份的敘事，代表了“機(jī)構(gòu)的話語(yǔ)秩序”對(duì)諸葛亮身份的建構(gòu)，二者是一致的，只是從各自的角度反映了諸葛亮的身份。簡(jiǎn)言之，這一過(guò)程通過(guò)對(duì)帝王、大臣評(píng)價(jià)資源的運(yùn)用，逐漸實(shí)現(xiàn)諸葛亮的賢臣名將身份的背景化，忠臣、正統(tǒng)身份的前景化。這種轉(zhuǎn)化說(shuō)明諸葛亮的身份歸屬有動(dòng)態(tài)性特征。

此外，王朝國(guó)家的機(jī)構(gòu)話語(yǔ)秩序?qū)χT葛亮身份的建構(gòu)，經(jīng)歷了從能臣到武將再到忠臣的階段，并最終建構(gòu)起正統(tǒng)符號(hào)的過(guò)程。這一系列的身份建構(gòu)與身份轉(zhuǎn)換，是不同歷史階段對(duì)諸葛亮身份敘事提出的選擇和要求。這種轉(zhuǎn)換在客觀上讓諸葛亮的身份更具有層次和多重性，諸葛亮的身份敘事經(jīng)歷了歷史不同時(shí)期身份的層累之后，其多重的身份使其具有了王朝國(guó)家符號(hào)的象征意義，同時(shí)，正是這種多重性、層累性使諸葛亮逐漸具備了在少數(shù)民族中成為國(guó)家符號(hào)的基礎(chǔ)。

二、邊疆少數(shù)民族和漢族移民的社會(huì)話語(yǔ)秩序與諸葛亮的多重身份敘事

與君王和士大夫群體的“機(jī)構(gòu)的話語(yǔ)秩序”不同，少數(shù)民族和漢族移民的“社會(huì)的話語(yǔ)秩序”對(duì)諸葛亮的知識(shí)生產(chǎn)形成了建制性和批判性兩種類(lèi)型。

就建制性話語(yǔ)而言，可以分為漢族移民的建制性話語(yǔ)和少數(shù)民族的建制性話語(yǔ)。

(一)西南邊疆少數(shù)民族對(duì)諸葛亮身份敘事的建制性話語(yǔ)

西南邊疆少數(shù)民族對(duì)諸葛亮身份敘事的建制性話語(yǔ)主要圍繞諸葛亮南征以及治理南中政策兩大主題來(lái)展開(kāi)。在傣族、彝族、基諾、哈尼、德昂、佤等多個(gè)少數(shù)民族的傳說(shuō)中，通過(guò)七擒孟獲的勝利者，即其渠帥而用之、為夷做圖譜的統(tǒng)治者，教水稻種植以代刀耕的建設(shè)者，三方面敘事來(lái)建構(gòu)其勝利者、統(tǒng)治者、建設(shè)者的身份，既反映了諸葛亮身份的多重特點(diǎn)，也是諸葛亮作為國(guó)家在場(chǎng)符號(hào)在西南邊疆的具體體現(xiàn)。

為了強(qiáng)化以上依托業(yè)緣而建構(gòu)出來(lái)的身份，還通過(guò)祖源傳說(shuō)的生產(chǎn)建構(gòu)起與諸葛亮的血緣關(guān)系。云南少數(shù)民族中的諸葛亮崇拜隨處可見(jiàn)，景頗族稱(chēng)其為“孔明老爹”，基諾族說(shuō)自己祖先為諸葛亮南征軍隊(duì)士兵，且基諾族“發(fā)留左、中、右三撮，以武侯曾至其地中為武侯留，左為阿爹留，右為阿嫫留”(17)鄧啟華：《清代普洱府志選注》，昆明：云南大學(xué)出版社，2007年版，第349頁(yè)。；傈僳族也有祖先源自諸葛亮泥塑的說(shuō)法。

這些建制性話語(yǔ)的生產(chǎn)所代表西南邊疆少數(shù)民族的“社會(huì)的話語(yǔ)秩序”都具有王權(quán)的色彩，只不過(guò)是從由上而下和由下而上兩個(gè)不同的維度反映了王權(quán)的雙重面向。

(二)元明清時(shí)期西南邊疆漢族移民對(duì)諸葛亮身份敘事的建制性話語(yǔ)

西南邊疆漢族移民對(duì)諸葛亮身份敘事的建制性話語(yǔ)的生產(chǎn)可以從形式、基礎(chǔ)、過(guò)程三方面來(lái)分析。

首先從身份敘事的形式上看，西南邊疆漢族對(duì)諸葛亮身份建構(gòu)的建制性話語(yǔ)的生產(chǎn)主要是通過(guò)立廟或立柱的形式彰顯了諸葛亮徙邊英雄身份的敘事。

立廟，指的是明清之際在西南建立的武侯祠。分布于云南的武侯祠分析，絕大部分建立于明清兩代，大部分武侯祠在地方志記載為漢移民所建?！皳?jù)地方志記載，明代云南一省有武侯祠28座，至清代有34座；清代貴州省有18座，而四川省有40座。”(18)王瑞功：《諸葛亮志》，濟(jì)南：山東人民出版社，2009年版，第339頁(yè)。

武侯祠在明代大量出現(xiàn)與這一時(shí)期王朝國(guó)家對(duì)西南邊疆開(kāi)發(fā)和經(jīng)營(yíng)的加強(qiáng)和漢移民民族特征的保持、強(qiáng)化有關(guān)，同時(shí)也起到了強(qiáng)化諸葛亮王朝國(guó)家符號(hào)和徙邊英雄身份的作用。王朝國(guó)家賦于諸葛亮的忠臣、正統(tǒng)符號(hào)與少數(shù)民族對(duì)諸葛亮勝利者、統(tǒng)治者、建設(shè)者的身份相互嵌合，使諸葛亮在西南邊疆少數(shù)民族中很容易就實(shí)現(xiàn)作為王朝國(guó)家代表的身份建構(gòu)；而在漢族移民中，諸葛亮作為王朝國(guó)家在場(chǎng)的符號(hào)不僅為漢移民提供了歷史記憶的歷史空間，發(fā)揮著凝聚漢族移民的作用，同時(shí)，其在少數(shù)民族中的身份又使其在漢族移民當(dāng)中具有了漢族徙邊英雄的作用。諸葛亮的這兩種身份建構(gòu)都以武侯祠為空間得以實(shí)現(xiàn)。

立柱，指的是彌渡鐵柱象征意義的轉(zhuǎn)變。彌渡的南詔鐵柱原為蒙氏十一主景莊王所立，“土人歲歲貼金其上，號(hào)天尊柱，四時(shí)享祀，有禱必應(yīng)”(19)王叔武校注：《大理行記校注 云南志略輯?！罚ッ鳎涸颇厦褡宄霭嫔?，1986年版，第12頁(yè)。在當(dāng)?shù)孛褡宓牡胤叫灾R(shí)體系中，有天尊柱的話語(yǔ)體系，建構(gòu)了代表本土意義的象征符號(hào)。到了明朝，其象征意義開(kāi)始發(fā)生變化。萬(wàn)歷《云南通志》不僅將立柱人改為諸葛亮，而且漢人也加入了祭祀隊(duì)伍。幾百年間，鐵柱由“土民”的專(zhuān)屬祭祀對(duì)象演化為“軍民咸祀之”再到“武侯立柱”。漢移民在進(jìn)入彌渡后，在對(duì)鐵柱信仰形式的借用基礎(chǔ)上，通過(guò)一系列主觀建構(gòu)，在信仰層面實(shí)現(xiàn)再造，將天尊柱再造為武侯崇拜。

對(duì)漢移民而言，鐵柱象征意義的轉(zhuǎn)換有助于漢移民民族特征的強(qiáng)化。從馬援銅柱的內(nèi)涵看，銅柱具有邊界的象征意義，《后漢書(shū)·馬援列傳》說(shuō)，東漢伏波將軍馬援平定交趾后，曾“立銅柱，為漢之極界也”。(20)范曄，等：《后漢書(shū)·馬援列傳》，北京：中華書(shū)局，1965年版，第840頁(yè)。樊綽的《蠻書(shū)》也說(shuō)安寧城乃“后漢元鼎二年伏波將軍馬援立銅柱定疆界之所”。(21)樊綽：《蠻書(shū)校注》，向達(dá)校注，北京：中華書(shū)局，1962年版，第1頁(yè)。因此，彌渡漢移民對(duì)鐵柱意義的改變是元明清在大量漢移民遷入背景下，漢移民空間分布格局?jǐn)U大，并逐漸形成相對(duì)小聚居格局空間的反映。

其次，從身份敘事的歷史基礎(chǔ)上分析，西南邊疆漢族對(duì)諸葛亮身份敘事的建制性話語(yǔ)的生產(chǎn)，主要是依托諸葛亮在西南邊疆的地方性歷史敘事來(lái)彰顯諸葛亮作為王朝國(guó)家在場(chǎng)身份合理性：諸葛亮在平滅南中叛亂之后，通過(guò)扶持南中大姓、調(diào)整設(shè)置南中郡縣、因俗而治等措施，實(shí)現(xiàn)了“綱紀(jì)初定、夷漢初安”的局面。這三方面的歷史敘事從民族政策、區(qū)劃設(shè)置、經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)、文化傳播幾方面建構(gòu)了諸葛亮作為王朝國(guó)家代表治理西南夷的形象。由此也強(qiáng)化了諸葛亮在西南作為王朝國(guó)家在場(chǎng)的符號(hào)。這類(lèi)敘事是立廟、立柱的背景，也是使武侯祠、鐵柱得以具有或增添的王朝國(guó)家符號(hào)的意義。簡(jiǎn)言之，在王朝國(guó)家已建構(gòu)的多重身份的基礎(chǔ)上，上述三方面的地方性歷史敘事，強(qiáng)化了諸葛亮在西南邊疆作為王朝國(guó)家符號(hào)的基礎(chǔ)，也使武侯祠、鐵柱成為王朝國(guó)家符號(hào)具備了歷史邏輯和合理性。

最后，從身份敘事的過(guò)程上看，西南邊疆漢族對(duì)諸葛亮身份建構(gòu)的建制性話語(yǔ)的生產(chǎn)是通過(guò)夷漢之間的文化的雙向互構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

彌渡鐵柱并非一開(kāi)始就是武侯信仰，信仰的主題經(jīng)歷了3個(gè)發(fā)展階段。

武侯信仰不是到第三個(gè)階段才出現(xiàn)，在祭天和禪讓的階段就存在，只不過(guò)前兩個(gè)階段是作為祭天、禪讓的故事背景而出現(xiàn)，而最后這一階段則實(shí)現(xiàn)背景化向前景化的轉(zhuǎn)換，成為鐵柱信仰的主題。這一轉(zhuǎn)換與元明清漢移民大規(guī)模遷徙有關(guān)，也反映了漢移民認(rèn)同的加強(qiáng)。所以鐵柱的信仰也經(jīng)歷了一個(gè)逐步轉(zhuǎn)換的過(guò)程。在第三階段，鐵柱的武侯信仰雖然實(shí)現(xiàn)了前景化但并沒(méi)有完全取代本地族群的信仰。據(jù)乾隆《趙州志》卷三《祀典》記載，“清初官方曾毀世隆塑像而改祀武侯”(22)何正金：《族群變遷與信仰內(nèi)涵——南詔鐵柱信仰及族群關(guān)系研究》，載《思想戰(zhàn)線》2018年第1期。?！暗珡摹惰F柱廟記功德碑序》來(lái)看，道光年間鐵柱廟又開(kāi)始祭祀世隆”(23)何正金：《族群變遷與信仰內(nèi)涵——南詔鐵柱信仰及族群關(guān)系研究》，載《思想戰(zhàn)線》2018年第1期。。清末浪穹白族文人楊瓊《鐵柱歌》(24)趙寅松主編：《歷代白族作家叢書(shū)·楊瓊卷》，楊云飛選注，北京：民族出版社，2006年版，第104頁(yè)。在處理武侯與世隆關(guān)系上，也趨于調(diào)和的態(tài)度?！惰F柱歌》一方面頌揚(yáng)了武侯立柱的功德，說(shuō)諸葛亮 “功成立柱鎮(zhèn)外服，百千余年形猶厖”。另一方面也隱約表達(dá)了對(duì)白子國(guó)及南詔國(guó)的追慕，“豈知其先十一世，祭柱即以雄蠻邦”。對(duì)世隆續(xù)修的功德也有所贊揚(yáng)，說(shuō)他“或者前此柱傾圮，續(xù)為修之增敦龐”。據(jù)民國(guó)《彌渡縣志稿》卷九 《禮俗志》記載，民國(guó)時(shí)鐵柱廟仍然在祭祀世隆。這表明世隆作為神靈已超越族群的界限，被漢族社會(huì)所接納。漢夷都從各自視角強(qiáng)調(diào)了鐵柱信仰中的民族角色，從而各民族信仰在鐵柱信仰上得以共存、共享。

這種求同存異的整合方式也反映出了諸葛亮在西南邊疆地區(qū)的身份建構(gòu)是夷漢文化的整合方式同步，并且也是以雙向互構(gòu)的模式實(shí)現(xiàn)的。(25)李亦園：《漢化、土著化或社會(huì)化演化：從婚姻、居住與婦女看漢族與少數(shù)民族之關(guān)系》，見(jiàn)《李亦園自選集》，上海：上海教育出版社，2002年版，第349頁(yè)。

(三)西南邊疆少數(shù)民族的批判性話語(yǔ)與西南邊疆民族關(guān)系的調(diào)適

就批判性話語(yǔ)而言，主要集中在少數(shù)民族中，以“一箭之地”的傳說(shuō)為代表 ：

在四川臨邛流傳著一個(gè)諸葛亮的傳說(shuō)：(26)中國(guó)民間文學(xué)集成四川省蒲江縣卷編委會(huì)：《中國(guó)民間文學(xué)集成·四川卷·成都市蒲江縣卷·史事傳說(shuō)》，成都：蒲江縣民間文學(xué)集成編委會(huì)，1988年版，第83頁(yè)?！皬那埃在鰨埬虾訛榻?，河這邊住的是蠻子，河那邊住的是漢人。三國(guó)時(shí)候，孔明帶兵征南，要蠻子讓點(diǎn)地盤(pán)出來(lái)。蠻王說(shuō)：“就讓你一箭之地?！笨酌鬟@一箭射出去，一直射到西京(雅安)，穿過(guò)一個(gè)石碑，射到打箭爐(康定)半崖上，蠻子就讓到了打箭爐。

這個(gè)傳說(shuō)有幾個(gè)方面值得注意：

其一是從一箭之地成語(yǔ)出現(xiàn)來(lái)分析，這一成語(yǔ)最早出自元·無(wú)名氏《諸葛亮博望燒屯》(27)BCC漢語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)，全元曲雜劇。：“(張飛云)罷罷罷！放你一箭之地。(夏侯?lèi)?謝了三叔。”此后，才開(kāi)始大量出現(xiàn)于明代《三國(guó)演義》《水滸全傳》《警世通言》《醒世恒言》白話小說(shuō)中。因此，有關(guān)諸葛亮的一箭之地的傳說(shuō)不會(huì)早于元代，而主要應(yīng)流傳于明和清兩個(gè)時(shí)期。

其二從一箭之地傳說(shuō)的流傳地域范圍來(lái)看，類(lèi)似的傳說(shuō)在白族、藏族、彝族、基諾、佤族等西南少數(shù)民族中都有流傳，從地域上看主要在滇東北的昭通、滇西的大理、保山、滇南的西雙版納。在這些地區(qū)中，滇東北地區(qū)是漢移民遷徙的通道，大理、保山、西雙版納則因?yàn)榈乩憝h(huán)境適宜農(nóng)耕，故都是明清漢移進(jìn)入的主要地區(qū)，傳說(shuō)內(nèi)容也基本相同。

從以上情況分析，一箭之地的傳說(shuō)與諸葛亮并沒(méi)有直接的關(guān)系。實(shí)際上，漢和夷對(duì)這一傳說(shuō)的解讀都有差異。從少數(shù)民族的角度，這個(gè)傳說(shuō)反映的是諸葛亮巧取“蠻子地盤(pán)”的歷史。從漢族的角度，則是建制性的“徙邊英雄”話語(yǔ)的代表：隨著“漢族移民遷徙模式從強(qiáng)制向自發(fā)的轉(zhuǎn)變”(28)李曉斌：《清代云南漢族移民遷徙模式的轉(zhuǎn)變及其對(duì)云南開(kāi)發(fā)進(jìn)程與文化交流的影響》，載《貴州民族研究》2005年第3期。，漢移民大規(guī)模遷入云南。在此背景下，漢移民在空間分布上，從少到多，從小到大，分布格局上從少數(shù)民族聚居向夷漢交錯(cuò)雜居、夷漢共居的大雜居小聚居的分布空間轉(zhuǎn)變。一箭之地傳說(shuō)正反映了明清時(shí)期漢移民不斷拓展的“邊界”意識(shí)——“這一地區(qū)并非異鄉(xiāng)，早在諸葛亮?xí)r代就已是漢人的地界”(29)石碩，鄒立波：《“打箭爐”：漢藏交融下的地名、傳說(shuō)與信仰》，載《思想戰(zhàn)線》2019年第3期。。而且種空間也包涵了政治空間，即這不僅體現(xiàn)為逐漸形成的漢夷交錯(cuò)雜居的空間分布格局上，也體現(xiàn)為為進(jìn)一步鞏固這些沿交通線錯(cuò)落分布的移民島，以及通過(guò)武侯祠來(lái)建構(gòu)的政治空間。因此，一箭之地反映的不僅是漢族移民進(jìn)入云南后在少數(shù)民族中以移民島形式，形成的地理空間的建構(gòu)，也反映了以武候祠形式建構(gòu)的漢族移民的政治空間。

因此，這一傳說(shuō)的建構(gòu)與元明清西南地區(qū)漢夷關(guān)系的調(diào)適變化直接關(guān)聯(lián)。實(shí)際上反映了元明清時(shí)期漢移民進(jìn)入西南地區(qū)背景下，漢夷關(guān)系的調(diào)適與張力。這種張力的出現(xiàn)與當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景有著直接的關(guān)聯(lián)性。

兩漢至元代，都一直有漢族移民遷徙進(jìn)入西南地區(qū)，但在這一階段漢族在與其他民族交融的過(guò)程中主要表現(xiàn)為被其他民族融合的地位。

元明清時(shí)期，遷徙進(jìn)入云南的漢族群體從漢變夷，轉(zhuǎn)變?yōu)橐淖儩h。元明實(shí)行屯田后，進(jìn)入云南的漢族移民有了相對(duì)固定的聚居區(qū)；農(nóng)業(yè)的發(fā)展、規(guī)模化農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)的形成奠定了漢族移民堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，形成了共同的經(jīng)濟(jì)生活；大型水利工程的興修、農(nóng)田的開(kāi)墾使他們保持經(jīng)常的聯(lián)系與協(xié)作；屯戶戌卒都是有很強(qiáng)軍事性的群體，客觀存在的軍事優(yōu)勢(shì)對(duì)土著文化也形成抑制而保證漢文化的發(fā)展、傳播。因此屯田是保證這些漢移民能保持漢民族特征而不融于其他民族的基礎(chǔ)。

簡(jiǎn)言之，元明清時(shí)期，屯田為漢移民創(chuàng)造了地理空間，鐵柱信仰借助于當(dāng)?shù)氐男叛鲂问奖磉_(dá)了漢夷邊界的概念，而武侯祠作為一種國(guó)家在場(chǎng)，用王朝國(guó)家的力量來(lái)鞏固漢移民進(jìn)入西南邊疆形成的漢夷雜居格局，強(qiáng)化了漢移民的合法性的身份。加之改土歸流等政治變革的推進(jìn)，這些都為進(jìn)入云南的漢民族保持其民族特征創(chuàng)造了條件。

由此所帶來(lái)漢夷關(guān)系的新變化，正是這一時(shí)期有關(guān)諸葛亮的知識(shí)生產(chǎn)、身份敘事的背景，也形成了明清時(shí)期在漢族和西南邊疆少數(shù)民族中諸葛亮身份建構(gòu)的雙重性、差異性。

三、諸葛亮身份敘事的形成原因及特點(diǎn)

(一)諸葛亮身份動(dòng)態(tài)變化的原因

諸葛亮的身份敘事是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，造成這一動(dòng)態(tài)過(guò)程，有兩方面的因素。其一是諸葛亮的身份敘事的階段性發(fā)展取決于諸葛亮的知識(shí)生產(chǎn)的更新。知識(shí)生產(chǎn)的更新源于知識(shí)本身延續(xù)的需要。諸葛亮的身份敘事顯然不是“一個(gè)重復(fù)性灌輸與預(yù)先安排好的封閉知識(shí)體系”(30)劉偉：《意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)的三種形態(tài)：知識(shí)、話語(yǔ)和權(quán)力》，載《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2018年第1期。而是一個(gè)根據(jù)不同歷史階段民族關(guān)系發(fā)展特點(diǎn)動(dòng)態(tài)變化的知識(shí)體系，以更好適應(yīng)不同歷史階段的民族關(guān)系特點(diǎn)。君王和士大夫?yàn)榇淼幕蕶?quán)機(jī)構(gòu)話語(yǔ)秩序?qū)χT葛亮身份的建構(gòu)就體現(xiàn)了這一特點(diǎn)。

另一個(gè)因素是主體定位與社會(huì)文化語(yǔ)境調(diào)適。從身份建構(gòu)理論的視角，諸葛亮身份的敘事總是處于不同時(shí)期“敘述者自已與諸葛亮的主體定位”以及“與此相關(guān)的社會(huì)文化語(yǔ)境”兩個(gè)宏觀、微觀相結(jié)合的語(yǔ)境中，例如，諸葛亮在君王、大臣、民族、漢移民中的身份建構(gòu)就是因?yàn)閿⑹稣叩闹黧w定位不同，從而對(duì)諸葛亮的身份建構(gòu)產(chǎn)生了既有聯(lián)系，但又有差異性的建構(gòu)。同樣，從漢晉到明清，以華夷觀、正統(tǒng)觀為代表的不同的社會(huì)文化語(yǔ)境的轉(zhuǎn)換、調(diào)適變化也影響了諸葛亮的身份建構(gòu)。

上述兩方面因素造成諸葛亮的話語(yǔ)生產(chǎn)在不同的歷史時(shí)期，都要結(jié)合當(dāng)時(shí)的歷史背景進(jìn)行調(diào)適，以適應(yīng)皇權(quán)需要。其話語(yǔ)產(chǎn)生是封建王朝國(guó)家民族關(guān)系調(diào)適、“大一統(tǒng)”與正統(tǒng)觀念互相調(diào)和的結(jié)果。因此，諸葛亮的話語(yǔ)生產(chǎn)，通過(guò)在每個(gè)歷史階段中實(shí)現(xiàn)“在每一次的話語(yǔ)實(shí)踐中讓它反復(fù)地再活化”(31)張一兵：《從構(gòu)序到祛序:話語(yǔ)中暴力結(jié)構(gòu)的解構(gòu)——?？隆丛捳Z(yǔ)的秩序〉解讀》，載《江海學(xué)刊》2015年第4期。，來(lái)“保持通過(guò)話語(yǔ)制造經(jīng)典的能力”(32)張一兵：《從構(gòu)序到祛序:話語(yǔ)中暴力結(jié)構(gòu)的解構(gòu)——?？隆丛捳Z(yǔ)的秩序〉解讀》，載《江海學(xué)刊》2015年第4期。。而每一次重復(fù)都是適應(yīng)不同歷史階段歷史背景需要的活化，通過(guò)重復(fù)性活化建構(gòu)起諸葛亮話語(yǔ)建構(gòu)支撐王權(quán)的隱性系統(tǒng)。

(二)諸葛亮作為國(guó)家在場(chǎng)符號(hào)的作用的發(fā)揮與諸葛亮身份敘事的相互演進(jìn)

其一，建構(gòu)起知識(shí)+話語(yǔ)+權(quán)力的思想性權(quán)力，在王朝國(guó)家對(duì)西南邊疆的經(jīng)營(yíng)中發(fā)揮作用。王朝國(guó)家王權(quán)的維持與發(fā)展需服務(wù)于王權(quán)的、適就于不同歷史階段的知識(shí)話語(yǔ)生產(chǎn)。有關(guān)諸葛亮的身份敘事就是體現(xiàn)著這樣特點(diǎn)的思想性權(quán)力。在對(duì)諸葛亮生平事跡的梳理、傳統(tǒng)的發(fā)明的知識(shí)生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，君王、士大夫、少數(shù)民族不同群體形成了大量的政治話語(yǔ)、日常生活話語(yǔ)，展現(xiàn)了諸葛亮知識(shí)生產(chǎn)中要表達(dá)、呈現(xiàn)的權(quán)力關(guān)系，最終起到了加強(qiáng)皇權(quán)的目的。正是通過(guò)王朝國(guó)家一系列的加封，諸葛亮身份的敘事成為“是權(quán)力的運(yùn)作制造出新知識(shí)對(duì)象和信息系統(tǒng)”(33)[英]喬治·拉倫：《意識(shí)形態(tài)與文化身份: 現(xiàn)代性和第三世界的在場(chǎng)》，戴從容譯，上海：上海教育出版社，2005年版，第126頁(yè)。，而其建構(gòu)之后對(duì)王權(quán)的支持作用則又體現(xiàn)了其作為權(quán)力運(yùn)行工具的工具性。

簡(jiǎn)言之，正是有關(guān)諸葛亮的知識(shí)生產(chǎn)不斷推動(dòng)其不同時(shí)期的身份敘事，對(duì)諸葛亮的知識(shí)生產(chǎn)和話語(yǔ)體系建構(gòu)體現(xiàn)了“知識(shí)的形成和權(quán)力的增強(qiáng)有規(guī)律地相互促進(jìn)，形成一個(gè)良性循環(huán)”(34)[法]米歇爾·?？拢骸兑?guī)訓(xùn)與懲罰：監(jiān)獄的誕生》，劉北成，楊遠(yuǎn)嬰譯，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2012年版，第251頁(yè)。的知識(shí)、話語(yǔ)與權(quán)力的關(guān)聯(lián)性。

其二，通過(guò)宏觀社會(huì)權(quán)力在微觀個(gè)體層面的下沉實(shí)現(xiàn)諸葛亮國(guó)家在場(chǎng)符號(hào)的作用發(fā)揮。諸葛亮的身份敘事是王朝國(guó)家宏觀社會(huì)權(quán)力在微觀個(gè)體層面的實(shí)現(xiàn)反映。這主要體現(xiàn)在權(quán)力對(duì)社會(huì)表征建構(gòu)的方面：

首先，在王朝國(guó)家的形塑下，諸葛亮的知識(shí)生產(chǎn)經(jīng)帝王、士大夫、民眾、邊疆少數(shù)民族的交流、溝通、碰撞，形成了各方所能接受的具有共識(shí)性的部分，諸葛亮社會(huì)表征的共同性得以建構(gòu)。

其次，在諸葛亮作為社會(huì)表征及其作為社會(huì)表征所蘊(yùn)含的共同意識(shí)得以建構(gòu)的基礎(chǔ)上，王朝國(guó)家權(quán)力通過(guò)諸葛亮身份建構(gòu)所擬傳遞的意義也因諸葛亮的社會(huì)表征化而變的具體、形象、客觀化。因此，通過(guò)諸葛亮社會(huì)表征的具體形象客觀化，使統(tǒng)治階級(jí)倡導(dǎo)的、力圖通過(guò)諸葛亮身份敘事來(lái)傳遞的思想順利介入個(gè)體認(rèn)知過(guò)程，并為個(gè)體接受，從而實(shí)現(xiàn)宏觀社會(huì)權(quán)力在微觀個(gè)體層面的實(shí)現(xiàn)。在這一過(guò)程中，王權(quán)通過(guò)諸葛亮身份敘事所擬達(dá)到的文化價(jià)值認(rèn)同也得以達(dá)成。因此，文化權(quán)力通過(guò)諸葛亮的社會(huì)表征化得以實(shí)現(xiàn)的過(guò)程，正反映了王朝國(guó)家宏觀社會(huì)權(quán)力在微觀個(gè)體層面的實(shí)踐。

(三)諸葛亮身份的多重?cái)⑹?、演進(jìn)與西南邊疆各民族交流、交往、交融過(guò)程發(fā)展的同步性特點(diǎn)

明清是漢移民遷徙進(jìn)入西南的高潮階段，也是云南漢夷關(guān)系調(diào)適的重要階段。清朝，“漢移民進(jìn)入云南的模式由強(qiáng)制性向自發(fā)性轉(zhuǎn)變”(35)李曉斌：《清代云南漢族移民遷徙模式的轉(zhuǎn)變及其對(duì)云南開(kāi)發(fā)進(jìn)程與文化交流的影響》，載《貴州民族研究》2005年第3期。，更多的漢族人口進(jìn)入云南?！暗拦馊?1850年)云南人口可能已增至一千萬(wàn)”(36)[美]李中清：《明清時(shí)期中國(guó)西南的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人口增長(zhǎng)》，載《清史論叢》1984年第5輯。。漢移民人口的增加，不僅帶來(lái)地理空間上與少數(shù)民族分布格局的改變，也帶來(lái)政治空間的變化。在大一統(tǒng)政治格局不斷穩(wěn)固加強(qiáng)的背景下，隨著漢族移民在地理空間上由點(diǎn)到線再到面，最后形成與夷交錯(cuò)雜居的空間分布格局，漢夷關(guān)系從接觸之初的沖突向交流、交融推進(jìn)。

諸葛亮的身份敘事也不斷調(diào)適并反映著漢夷交流、交往交融關(guān)系的發(fā)展。少數(shù)民族對(duì)諸葛亮身份的話話，經(jīng)歷了從批判話語(yǔ)向建制話語(yǔ)發(fā)展的過(guò)程，批判性話語(yǔ)的產(chǎn)生早于對(duì)諸葛亮身份的建制性話語(yǔ)的產(chǎn)生。因?yàn)閷?duì)諸葛亮的批判性話語(yǔ)多是反映諸葛亮剛剛進(jìn)入西南、戰(zhàn)爭(zhēng)征服初期的投射與反映，這與漢夷關(guān)系接觸的開(kāi)始階段相關(guān)，反映的是漢移民遷徙進(jìn)入西南邊疆初期的狀況。

而有關(guān)諸葛亮建制性話語(yǔ)則多反映的是諸葛亮發(fā)展邊疆社會(huì)的過(guò)程，如教授少數(shù)民族種田、建房、紡織等，反映了漢移民遷徙進(jìn)入西南后不斷推進(jìn)的與少數(shù)民族交往、交融過(guò)程的投射與反映。這反映了漢夷關(guān)系從初期的沖突對(duì)抗向中后期交流交融的過(guò)程，也符合文化接觸從沖突到涵化的一般規(guī)律。所以，批判性話語(yǔ)和建制性話語(yǔ)分別反映的是漢夷關(guān)系的不同側(cè)面，或者說(shuō)是漢夷關(guān)系從接觸到交融的不同階段。