龔志軍，歐 亮

(湖南工商大學(xué) 法學(xué)院，湖南長沙，410205)

隨著全球化的快速發(fā)展，各國之間的交往日益便利，利用國際法律漏洞進(jìn)行贓款轉(zhuǎn)移的犯罪分子也日益猖狂。我國近年來加大了對境外反腐的力度，但由于各國在法律規(guī)范和體系上迥乎不同，境外追贓的難度系數(shù)有增無減?！堵?lián)合國反腐敗公約》為滿足各國的實踐需要，規(guī)定了資產(chǎn)返還的兩種機(jī)制，其中腐敗資產(chǎn)的間接追回機(jī)制為我國境外追贓提供了法律基礎(chǔ)，但我國國內(nèi)相關(guān)法規(guī)與此機(jī)制的配套銜接還存在一些障礙，導(dǎo)致在實務(wù)中使用該機(jī)制進(jìn)行國際協(xié)作追贓仍然存在較大困難，如何從法治層面完善我國境外追贓資產(chǎn)間接追回機(jī)制直接關(guān)系到我國境外追贓的效果。

一、境外追贓間接追回機(jī)制的立法現(xiàn)狀

聯(lián)合國制定并通過了世界首個為打擊貪污賄賂等腐敗犯罪的多邊條約，即《聯(lián)合國反腐敗公約》(以下簡稱《公約》)。《公約》中第54條規(guī)定了通過沒收機(jī)制追回腐敗資產(chǎn)，這為全世界各國提供了重要追贓路徑。在以往的國際協(xié)作中，一般是通過引渡犯罪分子的同時“引渡”贓款來完成犯罪資產(chǎn)的移交。此“對物引渡”實際上是引渡制度中的一種從屬措施，如果國家無法引渡犯罪嫌疑人，其資產(chǎn)也無法追回[1]。全世界信息交流飛速發(fā)展，犯罪形式具有多樣性、全球性以及隱蔽性的特點(diǎn)，僅依賴于引渡進(jìn)行追贓已經(jīng)不能滿足目前形勢，故《公約》規(guī)定了獨(dú)立的腐敗資產(chǎn)追回方式，即間接追回方式。

(一)《聯(lián)合國反腐敗公約》有關(guān)規(guī)定

《公約》中所規(guī)定的間接追回機(jī)制是指締約國通過本國法律對轉(zhuǎn)移至該締約國的腐敗資產(chǎn)進(jìn)行沒收，或是通過承認(rèn)與執(zhí)行另一締約國法院所作出的沒收令進(jìn)行沒收，再將腐敗資產(chǎn)歸還的制度[2]。由于該機(jī)制的核心是沒收，因此，此機(jī)制又被稱為沒收腐敗資產(chǎn)追回機(jī)制?！豆s》中規(guī)定的間接追回機(jī)制包含兩個步驟的司法協(xié)助措施①。

1.跨國沒收腐敗資產(chǎn)的國際合作

根據(jù)《公約》規(guī)定，有以下三種形式：第一種，通過資產(chǎn)所在國的主管機(jī)關(guān)來執(zhí)行另一締約國法院發(fā)出的沒收令。即由資產(chǎn)流入國的有關(guān)機(jī)關(guān)執(zhí)行資產(chǎn)流出國已經(jīng)作出的關(guān)于沒收犯罪所得、犯罪工具以及犯罪收益的沒收令，這是一種經(jīng)請求而沒收的方式。第二種，締約國所管轄的主管部門對在該管轄范圍內(nèi)可能發(fā)生的洗錢犯罪或者其他犯罪行為作出判決，或者通過該國法律批準(zhǔn)的其他程序，下令沒收該非法轉(zhuǎn)移資產(chǎn)。即需要由被請求國的主管機(jī)關(guān)通過國內(nèi)法律程序，如刑事定罪，對相關(guān)資產(chǎn)予以沒收。第三種，即直接跳過刑事定罪判決程序而沒收腐敗資產(chǎn)，這是一種特殊的處理方式，是《公約》同條款的第三項為以上兩種形式作出的補(bǔ)充性規(guī)定。該種方式中，不以腐敗犯罪分子被定罪量刑為依據(jù)，只需證明將要沒收的腐敗資產(chǎn)和其犯罪行為之間存在充分的聯(lián)系便可沒收有關(guān)資產(chǎn)[3]。

2.返還與處置腐敗資產(chǎn)的國際合作

根據(jù)《公約》第57條規(guī)定，各締約國應(yīng)當(dāng)根據(jù)反腐敗公約的規(guī)定和本國法律來處分沒收的財產(chǎn)，但同時應(yīng)當(dāng)遵守以下規(guī)定：(1)根據(jù)該國法律的基本原則，本國主管機(jī)關(guān)采取措施時，為考慮到善意第三人的權(quán)利，財產(chǎn)必須先還給善意第三人，同時也應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮返還請求國、原合法所有人或者用以賠償被害人；(2)對于公約所述的洗錢行為，沒收財產(chǎn)可以在沒有生效判決的情形下返還請求國；(3)請求締約國向被請求締約國合理證明其原本對沒收的其他任何犯罪所得擁有所有權(quán)時，或者被請求締約國承認(rèn)請求國損失返還財產(chǎn)的依據(jù)時，財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還請求國，但被請求國可以放棄要求生效判決；(4)被請求國一方可在適當(dāng)情況下，按照有關(guān)規(guī)定，扣除進(jìn)行沒收所產(chǎn)生的合理費(fèi)用，除非締約國之間另有約定；(5)締約國之間可以自行協(xié)商腐敗資產(chǎn)分享事由。

(二)我國國內(nèi)有關(guān)立法規(guī)定

在我國境外追贓的實操中，《公約》雖然為間接追回機(jī)制提供了原則性指導(dǎo)，但仍需與我國和締約國的法律制度結(jié)合進(jìn)行追贓。我國于2005年正式批準(zhǔn)加入了《公約》，直到2021年通過的《中華人民共和國監(jiān)察法實施條例》(以下簡稱《監(jiān)察法實施條例》)中才涵括了與《公約》相配合的追回機(jī)制，但新的規(guī)定較為籠統(tǒng)抽象，我國仍需完善間接追回機(jī)制的法律依據(jù)，現(xiàn)有部分相關(guān)規(guī)定如下。

我國《刑法》中第64條規(guī)定了財產(chǎn)沒收的一般原則，即處理范圍與處理方式；《刑事訴訟法》(以下簡稱《刑訴法》)第245條和第5編中的特別沒收程序以及缺席審判制度，為我國適用《公約》間接追回機(jī)制提供了基礎(chǔ)法律依據(jù)；《國際刑事司法協(xié)助法》(以下簡稱《刑事協(xié)助法》)對查封、扣押、凍結(jié)涉案財物、沒收、返還違法所得及其他涉案財物等程序作了較為詳細(xì)的規(guī)定；《監(jiān)察法實施條例》第6章中規(guī)定了監(jiān)察委員會作為反腐機(jī)構(gòu)的工作職責(zé)、領(lǐng)導(dǎo)體制以及境內(nèi)境外工作的具體內(nèi)容；此外，《引渡法》《反洗錢法》《禁毒法》以及《關(guān)于加強(qiáng)反恐怖工作有關(guān)問題的決定》等法中還有部分零散規(guī)定。

間接追回機(jī)制是一種利用雙邊刑事司法協(xié)助來追回腐敗資產(chǎn)的方式。其內(nèi)涵是請求國通過請求另一締約國承認(rèn)沒收裁決或是另一締約國根據(jù)本國的法律來控制腐敗資產(chǎn)，再根據(jù)《公約》所規(guī)定的有關(guān)沒收的國際合作機(jī)制來返還腐敗資產(chǎn)。該方式不同于直接追回方式所采取民事訴訟的方式來追回資產(chǎn)。因其所適用的是刑事司法程序，故其特點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)，首先在追贓過程中將會采取更為嚴(yán)格的證明標(biāo)準(zhǔn)，其次有關(guān)腐敗財產(chǎn)的扣押凍結(jié)周期較長、程序繁雜，再次刑事判決在其他國家也較難得到承認(rèn)和執(zhí)行。

間接追回機(jī)制在我國主要通過兩種方式來運(yùn)作：第一種，依法啟動違法所得沒收程序，由法院對相關(guān)違法所得以及其他涉案財產(chǎn)作出凍結(jié)、沒收裁定，再請求有關(guān)國家承認(rèn)與執(zhí)行，并將財產(chǎn)予以返還；第二種，請求有關(guān)國家依法追繳相關(guān)違法所得以及其他涉案財產(chǎn)，并將財產(chǎn)予以返還。

二、我國境外追贓間接追回機(jī)制的實踐困境

至今，我國已與81國締結(jié)引渡條約、司法協(xié)助條約、資產(chǎn)返還與分享協(xié)定等共169項，與56個國家和地區(qū)簽署金融情報交換合作協(xié)議②。在以習(xí)近平同志為核心的黨中央集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，黨中央反腐敗戰(zhàn)略部署全面推進(jìn)，國內(nèi)各相關(guān)部門充分運(yùn)用法治思維和法治方式，其中中央反腐敗協(xié)調(diào)小組和國家監(jiān)委依法履行組織協(xié)調(diào)職責(zé)充分發(fā)揮作用，境外追逃追贓行動明顯取得實效。2021年以來，國家監(jiān)委共對外提出執(zhí)法合作請求13項、刑事司法協(xié)助請求12項，“天網(wǎng)2021”行動在半年時間內(nèi)共追回外逃人員602人，其中有黨員和國家工作人員164人，追回贓款151.5億元，我國以法治思維法治方式追逃追贓的步伐愈來愈堅定③。

現(xiàn)我國利用間接追回機(jī)制，由被請求國的主管機(jī)關(guān)通過其法律程序定罪沒收，再由我國追回資產(chǎn)的案例也越來越多，如與澳大利亞聯(lián)邦法院合作的閆永明和李繼祥案[4]，和美國合作的余振東案中也是通過沒收程序追回的腐敗資產(chǎn)[5]。雖然略有成效，但相比流失于境外的400億—8000億左右的腐敗資產(chǎn)[6],仍然是微乎其微。我國外逃官員以及資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的主要目的地有美、英、澳、加等國家[7]，自新冠疫情發(fā)生以來，國際形勢越發(fā)復(fù)雜，在各國追贓追逃將仍面臨巨大的挑戰(zhàn)。我國適用間接追回機(jī)制追贓仍然面臨許多困境，如財產(chǎn)沒收程序與缺席審判程序之間的沖突、沒收體系尚不完善、承認(rèn)執(zhí)行外國刑事判決制度存在障礙、腐敗資金處置權(quán)仍屬于資產(chǎn)流入國等，這些問題都導(dǎo)致了我國追贓行動受阻。

(一)財產(chǎn)沒收程序與缺席審判程序之間存在沖突

我國在2012年的《刑訴法》中加入了特別沒收程序，即“對于貪污賄賂犯罪、恐怖活動犯罪等重大犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人逃匿，在通緝一年后不能到案，或者犯罪嫌疑人、被告人死亡”的，可提起特別沒收程序。2018年后，刑訴法中加入了缺席審判程序，“對于貪污賄賂犯罪案件，以及需要及時進(jìn)行審判，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)的嚴(yán)重危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人在境外”，該程序主要針對境外人員。然而，加入這一程序?qū)μ貏e沒收程序的適用提出了新的問題。有學(xué)者認(rèn)為，兩種程序都指向相似的訴訟對象，且立法目的也基本一致的，即針對貪污賄賂案件的犯罪嫌疑人、被告人逃匿案件追逃追贓的需要而提出和創(chuàng)設(shè)的[8]6。然而，這兩種特別程序僅在某些情況下是相容的，其他情況下需保持各自的獨(dú)立性從而難以兼容。目前我國尚未對該兩種特別程序的性質(zhì)和適用條件作出具體規(guī)定，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在實務(wù)中無法做到合法合理的選擇和搭配，無法追求境外追逃追贓的最佳效率和結(jié)果。

(二)財產(chǎn)沒收體系尚未不完整

我國特別沒收程序的設(shè)立加快了我國立法與國際先進(jìn)水平的對接，從2013年1月至2017年1月，檢察機(jī)關(guān)共受理適用違法所得沒收程序職務(wù)犯罪案件40件43人；2017年1月至今，檢察機(jī)關(guān)共受理適用違法所得沒收程序職務(wù)犯罪案件93件95人，適用該程序辦理案件數(shù)量明顯增加，違法所得沒收程序?qū)嵺`價值初步顯現(xiàn)，總體上看取得了良好效果，但適用的案件整體數(shù)量還是較少?？梢?，在我國開展境外追贓工作中如何發(fā)揮主觀能動性充分追回腐敗資產(chǎn)在實踐中存在不小的障礙。具體缺陷體現(xiàn)在違法所得的證明標(biāo)準(zhǔn)問題以及第三人的權(quán)利保護(hù)等方面。

首先，因科技發(fā)展之快，在司法實踐中，腐敗犯罪分子可能將違法所得的財產(chǎn)轉(zhuǎn)化為各種形式，比如不動產(chǎn)、動產(chǎn)、股票、債券、加密數(shù)字貨幣等形式，面對繁雜多變的財產(chǎn)形式，一般的扣押、查封、凍結(jié)措施的實施變得很困難，要求確實充分的證據(jù)作出沒收裁定則更不容易。2017年通過的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于適用犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒收程序若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《沒收程序規(guī)定》)中為增強(qiáng)違法所得沒收程序的實踐可操作性，第17條將違法所得沒收案件的證明標(biāo)準(zhǔn)由與刑訴保持一致的“證據(jù)確實、充分”降低至具有高度可能性，即申請沒收的財產(chǎn)參考民訴法中的證明標(biāo)準(zhǔn)屬于違法所得及其他涉案財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“申請沒收的財產(chǎn)屬于違法所得及其他涉案財產(chǎn)”。但在司法實踐中，《沒收程序規(guī)定》出臺后法院對于相關(guān)沒收案件的并沒有完全適用該證明標(biāo)準(zhǔn)作出刑事裁定書，除了適用該新標(biāo)準(zhǔn)的裁定以外還有“有證據(jù)證明”，但沒有載明違法所得及其他涉案財產(chǎn)的證明標(biāo)準(zhǔn)、“證據(jù)確實、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)、以及前后矛盾的三種證明標(biāo)準(zhǔn)情形[9]136。我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步細(xì)化違法所得沒收案件中的證明標(biāo)準(zhǔn)問題以提高在司法實踐中的實用性。

其次，特別沒收程序中對于第三人主張權(quán)利的范圍限制大，《刑訴法》和《沒收程序規(guī)定》中只闡明了第三人可以參與訴訟、對事實以及證據(jù)有異議提出意見、不服可以提出上訴抗訴的規(guī)定，除此之外并無更詳細(xì)的規(guī)定，為保障第三人的權(quán)利，避免因追繳行為侵害其權(quán)益，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大其權(quán)利范圍。

(三)承認(rèn)執(zhí)行外國刑事裁決制度存在障礙

承認(rèn)和執(zhí)行外國刑事裁決，是指一國根據(jù)國際條約、互惠原則和國內(nèi)法的有關(guān)規(guī)定，在本國境內(nèi)執(zhí)行其他國家司法機(jī)關(guān)作出的刑事裁決，該判決與本國刑事裁決具有相同的法律效力，其目的是為了共同打擊犯罪[10]。當(dāng)下我國國內(nèi)法只規(guī)定了民事判決的承認(rèn)和執(zhí)行，而沒有關(guān)于刑事判決的承認(rèn)和執(zhí)行的法律規(guī)定。盡管我國在雙邊條約中存在承認(rèn)與執(zhí)行外國刑事裁決的制度，如與烏克蘭簽訂的《中烏移管被判刑人條約》，但在信息化時代，各國之間密切聯(lián)系，需要合作解決的問題也在持續(xù)增加。作為《公約》締約國，由于中國尚未建立相應(yīng)的制度來履行其義務(wù)，因此，中國不能通過承認(rèn)和執(zhí)行外國法院的沒收令來追回流入中國的犯罪資產(chǎn)。此外，國際刑事司法協(xié)助通常基于互惠或平等原則，若中國沒有建立承認(rèn)和執(zhí)行外國刑事判決的制度，將很難通過間接追回機(jī)制中的利用他國的刑事判決來實現(xiàn)腐敗資產(chǎn)的追回。

(四)腐敗資產(chǎn)處置權(quán)仍屬于資產(chǎn)流入國

根據(jù)《公約》中為追贓創(chuàng)設(shè)的間接追回方式的規(guī)定，其主要利用“沒收和沒收事宜合作”的途徑追來回腐敗資產(chǎn)。主要流程是，先由一締約國提出沒收請求，該請求抵達(dá)被請求締約國后，再通過被請求締約國國內(nèi)程序返還腐敗資產(chǎn)，即“請求→被請求締約國通過國內(nèi)程序決定→返還”結(jié)構(gòu)。

在“被請求締約國通過國內(nèi)程序決定”環(huán)節(jié)中，請求國締約國需要提供合理充分的證據(jù)來配合司法協(xié)助，并憑該證據(jù)可決定最后沒收決定是否作出以及沒收決定的財產(chǎn)覆蓋范圍，雖然其作用不可忽視，但是能發(fā)揮的空間和作用卻很小。腐敗資產(chǎn)是否沒收及如何處置都由外國法及其程序規(guī)制，例如犯罪行為的判斷、犯罪資產(chǎn)的認(rèn)定以及沒收程序的執(zhí)行等核心問題的裁量權(quán)都由被請求締約國法律所掌控。

但是，在雙方都能夠接受分享腐敗資產(chǎn)的情形下，大多數(shù)國家都愿意進(jìn)行合作，例如美國、加拿大，上述兩國均是我國腐敗資產(chǎn)高頻流入國，我國除了與加拿大簽訂了資產(chǎn)分享協(xié)定以外，尚未與他國簽訂有關(guān)資產(chǎn)分享協(xié)議。國內(nèi)立法也僅在《刑事協(xié)助法》第49條中提到了關(guān)于資產(chǎn)分享的規(guī)定，即由對外聯(lián)系機(jī)關(guān)與外國協(xié)商。此處規(guī)定仍需進(jìn)一步細(xì)化，分享的范圍、比例都值得探究。

三、我國境外追贓間接追回機(jī)制的優(yōu)化路徑

(一)完善細(xì)化特別沒收程序和缺席審判程序

我國《刑訴法》中目前尚未對沒收程序和缺席審判程序的性質(zhì)和適用條件作出具體規(guī)定，關(guān)于特別沒收程序和刑事缺席程序的適用，我們必須站在國際刑事合作和有效行使司法權(quán)的角度，考慮利害得失，制定合理合法的法律規(guī)定。

第一，我們應(yīng)當(dāng)確定部分需先行提起違法所得沒收程序的情形。有部分學(xué)者指出以下幾種情況應(yīng)當(dāng)及時提起沒收程序追繳違法所得：由于缺席審判程序的必要前置條件是“犯罪嫌疑人、被告人位于境外”，當(dāng)尚未確定犯罪嫌疑人、被告人是否逃匿境外時；由于適用沒收程序?qū)H引渡合作或遣返程序不會產(chǎn)生任何負(fù)面影響，犯罪嫌疑人、被告人處于或者可能進(jìn)入引渡或遣返審查程序時；向境外犯罪嫌疑人、被告人送達(dá)訴訟文書或與之聯(lián)系遇到障礙時等情形應(yīng)當(dāng)先行提起[8]6。

第二，在兩程序合并適用時，為保證兩程序各自的獨(dú)立性，我們應(yīng)當(dāng)明晰兩種程序的不同性質(zhì)，權(quán)衡利弊得失，在必要時保持或者恢復(fù)違法所得沒收程序的相對獨(dú)立性。再具體分析以下問題，比如我們要清楚“是否能同時提起沒收程序和缺席審判程序”“在缺席審判程序暫停狀態(tài)下是否能夠獨(dú)自開展違法所得沒收程序”“在缺席審判尚未作出定罪判決情況下是否裁定沒收違法所得”以及“缺席審判程序完成后出現(xiàn)新的違法所得是否能予以沒收”在等問題[8]9來獲得境外追贓的最大效率。

程三昌貪污案一審在2022年1月于河南省鄭州市中級人民法院公開宣判，這是我國的“刑事缺席審判第一案”，是人民法院首次適用缺席審判程序成功審理的職務(wù)犯罪案件，該案不僅破除反腐敗追逃追贓國際合作中的困境，還豐富了國際追逃追贓工作法律手段[11]。故在《刑訴法》中完善形成兩個詳細(xì)的既系統(tǒng)化規(guī)范化又能應(yīng)對新形態(tài)案件的特殊程序是我們的當(dāng)下所需，以完善上述我國間接追回機(jī)制存在的不足，以便更好地使我國辦案機(jī)關(guān)能夠?qū)崿F(xiàn)最佳的追贓效果。

(二)創(chuàng)新完善境外追贓刑事沒收體系

《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于適用犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒收程序若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《特別沒收程序》)對特別沒收程序作了更具體的規(guī)定，但沒收體系的構(gòu)建仍有一些地方需要完善。

首先，為解決司法實踐中證明標(biāo)準(zhǔn)采用不明晰的情況，應(yīng)當(dāng)充分考慮犯罪嫌疑人、被告人逃匿沒收案件和犯罪嫌疑人、被告人死亡沒收案件的之間的不同特征，并且考慮到在證明能力上檢察機(jī)關(guān)于利害關(guān)系人之間區(qū)別。面對不同的情形，我們應(yīng)當(dāng)采取不同的適用標(biāo)準(zhǔn)。對于犯罪嫌疑人、被告人逃匿的情形，在原有的證明標(biāo)準(zhǔn)上再進(jìn)行一定程度的放寬。其原因有二：第一，可以更好地督促犯罪嫌疑人、被告人投案；第二，仍有機(jī)會糾正錯誤的沒收裁定[9]137。而對于犯罪嫌疑人、被告人逃匿的情形，保持原本的具有高度可能性的證明標(biāo)準(zhǔn)，有利于解決證明難度大的問題。

其次，我國現(xiàn)階段雖賦予了利害關(guān)系人在公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)處置財物影響其合法權(quán)益時的申訴、控告、執(zhí)行異議的權(quán)利，但這些權(quán)利缺乏訴訟法上的操作流程，難以有效保障利害關(guān)系人的合法權(quán)益。因此，可以具化利害關(guān)系人的申訴、控告與執(zhí)行異議的權(quán)利，引入中立因素與平等對抗因素，建立聽證審查機(jī)制。且對于利害關(guān)系人在訴訟中的主張的證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)?shù)陀跈z察機(jī)關(guān)的證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)，利害關(guān)系人其人力物力以及調(diào)查能力與檢察機(jī)關(guān)相差甚廣，采用較低的證明標(biāo)準(zhǔn)從而保障其權(quán)益，也更有利于我國境外追贓的順利實現(xiàn)[12]。

(三)探索建立承認(rèn)與執(zhí)行外國刑事裁決制度

我國可以通過修訂《刑訴法》或者《刑事協(xié)助法》來構(gòu)建我國承認(rèn)與執(zhí)行外國刑事裁決的制度，充分體現(xiàn)我國在國際社會上的互惠平等精神，同時加強(qiáng)與他國的協(xié)作，為境外追贓工作提供更多途徑。許多國家的法律均允許通過承認(rèn)和執(zhí)行外國沒收判決或裁定，而我國目前只規(guī)定了外國民事裁判的承認(rèn)與執(zhí)行制度。根據(jù)國際法的互惠或者對等原則，若是我國未建立外國刑事裁決的承認(rèn)和執(zhí)行制度，他國也不會承認(rèn)和執(zhí)行我國的刑事裁決，我國將無法通過間接追回機(jī)制來快速有效地追回腐敗財產(chǎn)。故應(yīng)在我國建立一套承認(rèn)與執(zhí)行外國刑事裁決，以體現(xiàn)我國的互惠或者對等原則，有利于我國境外追贓工作的開展。

(四)完善腐敗資產(chǎn)跨國分享機(jī)制

世界各地追贓實踐中，犯罪資產(chǎn)的分享制度日漸成為一項國際慣例。較為典型的是美國，根據(jù)不同的協(xié)助程度，美國將分享比例劃分為三個梯度：第一梯度，被請求國在資產(chǎn)追回中提供了重大協(xié)助的，資產(chǎn)分享比例為50%—80%；第二梯度，起主要協(xié)助作用的，分享比例應(yīng)在40%—50%之間；第三梯度，提供了便利協(xié)助作用的，分享比例為40%以下[13]。美國的方式較為靈活，即使兩國之間沒有分享協(xié)議，也可以就個案分享進(jìn)行協(xié)商談判。我國對資產(chǎn)分享僅有原則性規(guī)定，故我們應(yīng)采取務(wù)實的態(tài)度，充分認(rèn)識到此項制度在資產(chǎn)追回合作中的重要性，積極推進(jìn)此項制度的構(gòu)建，與有關(guān)國家，特別是那些貪腐資產(chǎn)容易流向的地區(qū)和國家，如美國、加拿大、澳大利亞等，達(dá)成分享協(xié)議。以便盡早地掃清跨境資產(chǎn)追回過程中的法律障礙，推進(jìn)與有關(guān)國家在扣押、沒收及返還貪腐資金方面的國際合作。還可以通過明確規(guī)定資產(chǎn)分享中“合理費(fèi)用”的范圍，比如獲得證據(jù)所需要的費(fèi)用、審判過程中產(chǎn)生的費(fèi)用以及資產(chǎn)執(zhí)行過程中產(chǎn)生的費(fèi)用?；蛘邚膫€案出發(fā)，根據(jù)雙方在追贓過程中的貢獻(xiàn)大小，探究我國的資產(chǎn)分享比例，完善我國的資產(chǎn)分享機(jī)制。

(五)貫徹落實國家監(jiān)察委牽頭反腐敗國際合作

2021年9月20日通過的《中華人民共和國監(jiān)察法實施條例》中第6章明確了有關(guān)反腐敗國際工作等具體規(guī)定，由國家監(jiān)察委統(tǒng)籌協(xié)調(diào)反腐敗國際合作，地方各級監(jiān)察機(jī)關(guān)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各自地區(qū)的反腐敗境外追贓追逃工作。面對一年比一年高漲的數(shù)據(jù)，我們應(yīng)當(dāng)貫徹落實善我國《監(jiān)察法》《監(jiān)察法實施條例》等，并吸收以往反腐敗工作的經(jīng)驗教訓(xùn)來擴(kuò)大追贓力度?？梢钥紤]從以下幾個方面著手：第一，適應(yīng)目前國際合作形勢的變化，將反腐敗國際合作追贓拓展至雙方已有的配合機(jī)制之中，推動境外反腐敗合作的進(jìn)一步發(fā)展。第二，在反腐敗國際配合工作方式或形式上不斷創(chuàng)新，增強(qiáng)境外執(zhí)法的效率。如對外可加強(qiáng)國家監(jiān)察委與反洗錢金融行動特別工作組之間的對話，對內(nèi)可考慮在執(zhí)法工作組中互派法律專家常駐，共同研究雙方反腐敗國際追逃追贓執(zhí)法合作方面的障礙，并提供專業(yè)咨詢建議等[14]。第三，引進(jìn)精通英語以及國際法律的專業(yè)人才，擴(kuò)大國際追贓追逃隊伍。

總之，隨著世界各國之間互聯(lián)網(wǎng)、通信和交通的日益便捷，各國都參與海外追贓來打擊腐敗犯罪和伸張正義，只有通過國際協(xié)作才能到打擊腐敗等犯罪的目的。因此，中國政府決心在境外追蹤贓物，與世界各國和地區(qū)共同預(yù)防和打擊跨國犯罪，絕不停止我國在境外追贓中堅定有力的步伐，我們要做的主要是通過不斷優(yōu)化法治路徑來實現(xiàn)境外追贓的制度化和常態(tài)化。境外追贓是一項極具專業(yè)性和技術(shù)性的工作，我們要在追贓立法上不斷完善、明確相關(guān)職責(zé)、培養(yǎng)自己的追逃追贓人才隊伍從而克服國際追贓中的利益因素達(dá)到制度化解決國際追贓困難的目的。

注釋：

①《聯(lián)合國反腐敗公約》第54條和第57條。

②中共中央紀(jì)律監(jiān)察委員會.國家監(jiān)察委員會關(guān)于開展反腐敗國際追逃追贓工作情況的報告[EB/OL].(2021-11-15)https://www.ccdi.gov.cn/ldhd/wbld/202008/t20200811_223604.html.

③中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站.以法治思維法治方式開展追逃追贓刑事缺席審判第一案公開開庭審理[EB/OL].(2021-11-16)https://www.ccdi.gov.cn/toutiaon/202112/t20211209_157641.html.