龐乃明

（南開(kāi)大學(xué)歷史學(xué)院，天津300350）

海洋觀是人們通過(guò)海洋實(shí)踐活動(dòng)所獲得的對(duì)于海洋本質(zhì)屬性的一般認(rèn)識(shí)，是人類與海洋辯證關(guān)系的核心內(nèi)涵[1-2]。受特殊地理環(huán)境和社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度制約，古代中國(guó)人的海洋觀念具有鮮明東方特色。從宋元到明清，隨著國(guó)內(nèi)及海外形勢(shì)的發(fā)展演變，中國(guó)古代海洋觀念在繼承傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上應(yīng)變調(diào)適，不斷演進(jìn)，從而將人與海洋互動(dòng)關(guān)系的思考、探索推向新的歷史階段。在此過(guò)程中，成長(zhǎng)于南海之濱的明代海南名臣丘濬在認(rèn)識(shí)海洋、利用海洋、管理海洋等方面提出了許多引人注目的觀點(diǎn)主張，在轉(zhuǎn)型變遷的明中后期具有一定代表性。但目前學(xué)界對(duì)于丘濬海洋觀的研究大多圍繞其海外貿(mào)易思想或海運(yùn)主張等某一側(cè)面展開(kāi)，全面系統(tǒng)的專門研究尚未見(jiàn)到(1)目前學(xué)界圍繞丘濬海外貿(mào)易思想或海運(yùn)主張展開(kāi)的研究主要有：王先民主編《經(jīng)濟(jì)管理思想史簡(jiǎn)編》第四篇《中國(guó)經(jīng)濟(jì)管理思想發(fā)展概況》第十五章《中國(guó)封建社會(huì)后期的經(jīng)濟(jì)管理思想》第九節(jié)《丘浚的海外貿(mào)易管理思想》，簡(jiǎn)要分析了丘濬主張發(fā)展海外貿(mào)易的三點(diǎn)理由和具體設(shè)想；毛佩琦《明代海洋觀的變遷》論及明代通海思潮，并將丘濬視為從經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)出發(fā)要求通海的早期代表；海南學(xué)者鄭力喬《論明代海南士大夫的海洋觀念——以丘濬、鐘芳和唐胄為中心》從海洋經(jīng)濟(jì)觀念方面論述了丘濬的海運(yùn)及商貿(mào)思想；李谷悅《丘濬的“海運(yùn)構(gòu)想”——以〈大學(xué)衍義補(bǔ)〉為中心》討論了丘濬海運(yùn)構(gòu)想及其在明代歷史上的重要影響。這些研究雖然聚焦于丘濬海洋觀的某一側(cè)面，但卻成為本文立論的重要參考。[3-6]。有鑒于此，本文擬以《大學(xué)衍義補(bǔ)》和《瓊臺(tái)詩(shī)文會(huì)稿》為史料依據(jù)，對(duì)丘濬海洋觀的主要內(nèi)容進(jìn)行認(rèn)真梳理，進(jìn)而挖掘其在明代海洋觀念轉(zhuǎn)型調(diào)適中的思想特色和時(shí)代價(jià)值。不妥之處，祈請(qǐng)方家教正。

一、以陸觀海：海為邊際，陸主海從

在古代先民的世界觀中，中原是天下的中心，海洋是天下的邊際，汪洋巨浸的大海只是地表之水的一部分。他們認(rèn)為，先有陸地江河，后有陸緣之海，江河是陸地附庸，大海是江河歸宿，所謂“海納百川”是也。丘濬繼承了這一傳統(tǒng)認(rèn)知。他說(shuō)：“一氣流行天地里，結(jié)者為山融是水”[7]3760；又說(shuō)：“天一生水，融而為川”[7]4457。此言氣通天地之間，融之為水，水匯為川。在作于成化十三年的《南溟奇甸賦》中，丘濬寫道：“天下之川，皆至于溟渤而止”“水之委而為?！盵7]4459，4461，認(rèn)為百川之水，匯而成海。在寫于成化十六年的《天妃宮碑記》中，丘濬對(duì)海洋生成問(wèn)題作了更多闡釋。他說(shuō)：“水源地中，而流乎地之外，其所委之極，是則為?！?；又說(shuō)：“川之為川，液融于地，氣通于天，形浮于地之外，而委于天之際以為?！薄暗刂M處，海也。海之所際，則天也”[7]4290，4291，在完成于成化二十三年的《大學(xué)衍義補(bǔ)》中，丘濬也說(shuō)：“水為地之津液，而委于海”[7]1312。這些表述的核心意思是說(shuō)，水乃大地津液，源于地中，而流于地外，最后流向大地盡頭，匯聚成海，與天相接。丘濬指出，海之為海，“其為體也甚鉅”“大與天同”，所謂“源源之流積而不溢也，炎炎之焰暵而不干也，汪洋浩渺之浸，無(wú)所如而不相通也”[7]4290，4291。又稱“四海一通川”“茫茫巨浸”“與天為界”“收萬(wàn)水而潴眾流，遂浩漾而無(wú)涯矣”[7]4457，4459。在他看來(lái)，海洋是一個(gè)深邃、永恒的存在，不溢不涸，浩淼無(wú)垠，無(wú)所不通。

在中國(guó)傳統(tǒng)觀念里，海洋附著在陸地邊緣，隱喻著四方極致和天地盡頭?！八暮！币辉~則包含著古人對(duì)于中國(guó)居天下之中、被四海包圍的地理體認(rèn)。丘濬延續(xù)了這一思維定式，采取以陸觀海的方式觀察海洋、描述海洋，將大海想象成大陸邊際，將海陸關(guān)系設(shè)定為陸主海從。丘濬反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“中國(guó)地盡四?！盵7]4290、天子“富有四海之內(nèi)，尺地莫非其有，一民莫非其臣”[7]237，其意即在說(shuō)明，中國(guó)土地全在四海之內(nèi)，四海之內(nèi)的廣土眾民皆為中國(guó)天子所有。他在引述唐德宗采納陸贄建議下詔罪己時(shí)說(shuō)：“感人之易者，莫易于言。故人君一言之善，雖于深宮之中、九重之上，四海之遠(yuǎn)莫不應(yīng)之”[7]82，把“四海之遠(yuǎn)”與“深宮之中”“九重之上”對(duì)應(yīng)起來(lái)，突出了“四海之遠(yuǎn)”的邊際位置。在論述西周營(yíng)建洛邑時(shí)，丘濬寫道：“自三代以前，則洛為中國(guó)之中，以今天下觀之，則南北袤而東西蹙，則其所謂中者，蓋在荊襄之間也。朱子曰：‘豈非天旋地轉(zhuǎn)，閩浙反為天地之中’。閩浙在東南海盡處，難以為中。朱子蓋以聲明文物通論天下，非論地勢(shì)也”[7]1323。丘濬認(rèn)為，從文化中心不斷南移的角度看，朱子之言并無(wú)不妥，但以地勢(shì)而論，閩浙在“東南海盡處，難以為中”，亦即，濱海之地在大地邊緣，不是中國(guó)的中心。

丘濬還從天下-四海范圍之大展開(kāi)論述。他說(shuō)：“夫以人君中天下而立定四海之民，萬(wàn)方如此其大也，四海如此其遠(yuǎn)也，億兆如此其眾也”[7]369，天子站位天地之中，管理四海之民，天下如此之大，四海如此之遠(yuǎn)，百姓如此之眾；四海之外，即“九夷八蠻之遠(yuǎn)”[7]2266，天子不能強(qiáng)其來(lái)朝。其言下之意是，天下太大，四海是天子行使政治管轄的地理邊界，海洋相對(duì)于陸地價(jià)值有限，有時(shí)可以忽視。在解讀《尚書·禹貢》所謂“東漸于海，西被于流沙，朔南暨聲教，訖于四海”時(shí)，丘濬寫道：“東漸于海，海之外地盡矣……漸，如水之漸漬，底于海者也……其風(fēng)聲教化，雖曰無(wú)遠(yuǎn)不及，然亦惟止于海而已”[7]2230。這是把大陸文明即“風(fēng)聲教化”的影響邊際界定于陸緣海濱，海洋成為“化內(nèi)”“化外”的邊際線和臨界點(diǎn)。結(jié)合明朝的政治現(xiàn)實(shí)，丘濬進(jìn)一步指出：“臣竊以為今日地勢(shì)，東南已極于海，至矣，盡矣，更無(wú)不盡之處。惟西與北及西南之地，尚未底于海耳。然皆限以重山疊嶂，大荒絕漠，地氣既惡，人性復(fù)獷，非復(fù)人所居之處。有與無(wú)，不足為中國(guó)輕重焉。惟明主寶吾華夏文明之域，以瓦礫視之可也”[7]2240。丘濬認(rèn)為，明朝疆域東南界海，教化亦盡于此；西邊、北邊及西南之地雖未界海，但限于大山荒漠，自然、人文粗惡難耐，中原教化難以企及，則其地雖在海內(nèi)，已與海外無(wú)異，有之無(wú)之無(wú)足輕重，視為瓦礫可也。這當(dāng)然是一種面對(duì)現(xiàn)實(shí)的政治考量，反映了丘濬對(duì)陸?；庵氐奈幕J(rèn)知。

在古代中國(guó)人看來(lái)，海洋是一個(gè)黑暗恐怖、充滿兇險(xiǎn)的地方。生長(zhǎng)于海南的丘濬對(duì)航海之險(xiǎn)體認(rèn)甚深。他說(shuō)：“予惟天下之至險(xiǎn)者川也，而川之大者尤險(xiǎn)，然則天下之川之大，孰有過(guò)于海乎？是故圣人作《易》，示人以趨避之方，往往曰涉大川。川之大者，蓋言海也”“居臨大海，每見(jiàn)商舟出沒(méi)其中，一日之間，阽危亡數(shù)矣”[7]4072。在《天妃宮碑記》中，丘濬亦數(shù)言海之風(fēng)險(xiǎn)。他說(shuō)：“海之大際天，其為體也甚鉅，而其用則甚險(xiǎn)而莫測(cè)焉。冥冥之中，必有神以司之，然后人賴之以利濟(jì)?！庇终f(shuō)：“予生海之南，備知海之大而險(xiǎn)，神之功之駿而捷也?！倍抵栽?shī)曰：“飄飄一葦萬(wàn)仞中，崩云屑雨掀巨風(fēng)。死生瞬息歸溟濛，誰(shuí)能拯濟(jì)神之功。一念所至靈斯從，收風(fēng)平濤攝蛟龍。神光閃爍來(lái)半空，驚波駭浪平地同?！盵7]4290，4291既言航海之險(xiǎn)，又將航海安全與神靈護(hù)佑聯(lián)系起來(lái)。

因?yàn)槿狈︸{馭海洋的能力，古人對(duì)廣大無(wú)邊、波濤洶涌的海洋充滿了敬畏。出于對(duì)大海的恐懼和崇拜，人們很早就祭祀大海。但中國(guó)古代在祭海問(wèn)題上將大海列于江河之后，所謂“三王之祭川也，皆先河而后海”[8]。丘濬關(guān)于祭祀海洋的觀念同樣體現(xiàn)著陸主海從、以海附陸的大陸文化思維。他說(shuō)：“中國(guó)地盡四海，自三代圣王，莫不有祀事”[7]4290，認(rèn)為中國(guó)的海洋祭祀有著悠久的歷史。丘濬指出，在宋代以前，“四海之神各封以王爵，然所祀者海也，而未有專神”[7]4290。宋宣和中，朝廷始知莆田湄洲島之媽祖信仰。高宗南渡以后，媽祖才有靈惠夫人、靈慧妃之封號(hào)。元人以海運(yùn)足國(guó)用，始封媽祖為天妃。天妃祭祀因此成為海神祭祀中最為流行的一種。丘濬回顧了中國(guó)歷史上的四海祭祀：“中國(guó)之地，在三代不出九州之外，惟揚(yáng)、徐、青、冀四州濱海而已。四海惟東海濱中國(guó)，而南海北海則越在荒服之外。自漢以后，南越始入中國(guó)，而有南海，然西海竟不知所在。故今祀東海于登州，祀南海于廣州，二祀皆臨海而祭。西海則望祀于蒲州，北海則望祀于懷慶?！钡J(rèn)為，明朝的這種祭祀安排不盡合理。他說(shuō)，宋朝建都汴梁，懷慶在其北，當(dāng)時(shí)宋、遼以白溝河為界，幽燕之地盡為遼朝所有，無(wú)緣親至遼薊之域祭祀北海，“出國(guó)門而北，望以祭之可也”；到了明初，定都南京，因宋之舊而望祀北海于懷慶也是說(shuō)得過(guò)去的。如今已建都北京，卻還要往南而望祀北海，“豈天子宅中以臨四海之義哉”？如何進(jìn)行調(diào)整，丘濬提出了自己的建議。他說(shuō)：“古謂青州為北?？?，青去登不遠(yuǎn)，猶以是名。今京師東北，乃古碣石淪(2)“淪”當(dāng)為“滄”。海之處，于此立祠，就海而祭，于勢(shì)為順，于理為宜。況今北鎮(zhèn)醫(yī)無(wú)閭山在于遼海，山既可以為北鎮(zhèn)，川獨(dú)不可以為北海乎？若夫中國(guó)之正西，在于秦隴，西南則蜀，稍南則滇也。滇之極西，百夷之外，聞?dòng)写蠛Ｍㄎ髂蠉u夷。此地在前代未入中國(guó)，今既為羈縻之地，則王化之所及也，宜于云南望祀之。如此，則四海之祀皆在吾域中矣。”[7]967，968顯然，丘濬提出的于碣石滄海之處臨祭北海、于云南境內(nèi)望祀西海的建議，更加符合“天子宅中以臨四?！钡恼芜壿嫼蜌v史傳統(tǒng)。所謂“天子宅中以臨四?！?，它所表達(dá)的是居于天地中央的天子對(duì)四海之內(nèi)土地人民的統(tǒng)御俯視，體現(xiàn)著中心與邊緣的政治關(guān)系。丘濬的這一建議是傳統(tǒng)陸海思維的必然選擇，反映了其觀念之中海洋對(duì)于大陸的依附和從屬。

二、注目海外：別有洞天，倡導(dǎo)和平

中國(guó)古代的海洋認(rèn)知雖是陸主海從、聚焦四海之內(nèi)，但對(duì)海外的關(guān)注與想象卻從未停止。典型如《山海經(jīng)》《十洲記》《博物志》者，其所開(kāi)拓的海外想象皆對(duì)后世產(chǎn)生重要影響。作為土生土長(zhǎng)的海南島人，丘濬以明太祖御制文集中有“南溟之浩瀚中，有奇甸數(shù)千里，地居炎方，多熱少寒”(3)此處文字源自朱元璋《明太祖集》卷6《勞海南衛(wèi)指揮》。原文為：“南溟之浩瀚，中有奇甸，方數(shù)千里，歷代安天下之君，必遣仁勇者戍守。地居炎方，多熱少寒，時(shí)忽瘴云埋樹(shù)，若非仁人君子，豈得而壽耶！今卿等率壯士連歲戍此，朕甚念之?！盵7]4456而倍感鼓舞。因?yàn)樵谝话闳说恼J(rèn)知里，海南“在炎天漲海之外，荒僻鄙陋”，而明太祖卻“視之以畿甸，而褒之以奇”[7]4456，這讓丘濬無(wú)比自豪，于是創(chuàng)作了《南溟奇甸賦》。溟者，海也；南溟者，南海也。甸者，王田也，距王城僅五百里。所謂“南溟奇甸”，就是把南海之中的海南島當(dāng)作畿甸一樣歌頌，意在表彰明朝教化的神奇之功。因此，丘濬此賦既說(shuō)南海，又言海南，是以難得歷史經(jīng)驗(yàn)和獨(dú)到在場(chǎng)觀察表達(dá)其對(duì)南海與海南的認(rèn)知和想象。《南溟奇甸賦》對(duì)海南地理、物產(chǎn)、人文等多個(gè)方面詳加描述，既言其奇，又強(qiáng)調(diào)其“奇而不怪”[7]4457，借此凸顯海南的獨(dú)特魅力。他說(shuō)：“吾郡之在今日，民物繁庶，風(fēng)俗淳美，賢才匯興，無(wú)以異乎神州赤縣之間，且復(fù)俊邁奇詭，迥異常儔?！薄柏M非員嶠瀛洲之別區(qū)，神州赤縣之在異域者耶？”[7]4456這種對(duì)陸外海島的由衷贊美，已然脫離對(duì)海外世界的純粹想象，具有了十分濃厚的寫實(shí)色彩。丘濬指出，在三代以前，海南地處“荒服之外，而為駱越之域”，直至“有漢之五葉，始偕七郡而入于中國(guó)”，其地“遠(yuǎn)去齊晉殆萬(wàn)里兮，而氣之通也胡為無(wú)異”；又稱：“茲甸也，居嶺海之盡處，又越其涯而獨(dú)出，別開(kāi)絕島千里之疆，總收中原百道之脈者也”，其“介乎仙凡之間，類乎島夷而不夷，有如仙境而匪仙”的“奇勝”景觀，正是“王化之無(wú)外”的最好例證[7]4461，4460，4458，4457。這些描述強(qiáng)調(diào)了海南與中原雖相去萬(wàn)里，但氣息貫通，一脈相連，既有“中國(guó)”與“荒服”的邊際分野，又有邊緣向中心的文明進(jìn)化，其所表達(dá)的正是大陸對(duì)海島的政治統(tǒng)攝和文明引領(lǐng)。可見(jiàn)其認(rèn)識(shí)基點(diǎn)仍未脫離陸主海從的認(rèn)知框架。這也說(shuō)明，此一認(rèn)知框架之影響力是如此強(qiáng)大，即使像丘濬這樣自幼生長(zhǎng)在海島環(huán)境的儒家士子，也難以擺脫這個(gè)架構(gòu)的強(qiáng)力制約。

對(duì)于地處“瀛海之中”“嶺海之外”[7]4459，4461的海南即有如此描述，對(duì)于更為遙遠(yuǎn)的海外諸國(guó)又是如何描寫的呢？丘濬認(rèn)為，海外亦有陸地人居，地之聯(lián)通，海舟可為。作于成化十七年的《送林黃門使?jié)M剌加國(guó)序》說(shuō)：“皇明之化，與天同遠(yuǎn)，地所限者，舟以通之?！盵7]4088《天妃宮碑記》亦云：“皇明聲教兼華戎，車馬絕跡舟以通?！盵7]4291因有舟楫往來(lái)，人們可以更多了解海外各國(guó)。在《送林黃門使?jié)M剌加國(guó)序》中，丘濬描述了他所了解的滿剌加國(guó)。他說(shuō)，滿剌加“在中國(guó)西南大海之外，舊屬于暹羅斛國(guó)”“自福唐之長(zhǎng)樂(lè)五虎門，航大海西南行，抵林邑，又自林邑正南行八晝夜抵其地，由是而達(dá)西洋古里大國(guó)”。通過(guò)海上航線，既可抵達(dá)滿剌加國(guó)，也可抵達(dá)西洋古里等地。身為明朝東南亞宗藩關(guān)系的典型代表，滿剌加嚴(yán)格遵守了明朝對(duì)于朝貢藩屬的政治要求，“凡易世，必請(qǐng)封于天朝，世以為?！?，可見(jiàn)明朝在海外世界具有強(qiáng)大影響力。作為“文皇帝始為之開(kāi)疆啟土”的敕封番邦，滿剌加不僅是鄭和下西洋的海上中繼站，而且成長(zhǎng)為海外諸番之重要都會(huì)。丘濬寫道：“予聞滿剌加之地，諸番之會(huì)也。凡海外諸夷，歲各赍其所有于茲焉。貿(mào)易種類怪詭，物產(chǎn)珍異?！睗M剌加成了海外諸番之商品集散地。丘濬指出，除滿剌加外，海外奇絕之地還有很多?！捌溆犬愓?，距其境西南舟行約十余日，有幹韘國(guó)者，即所謂溜山也。海水傾注，其名為溜，水勢(shì)漸下，力不能勝，一芥舟行，誤入其中，即沉下而無(wú)所底止。神仙家所謂蓬萊弱水，殆近是與？”把溜山想象成了道家傳言中的蓬萊、弱水；“又去古里西南，舟行歷三閱月，有所謂默伽國(guó)者，即所謂天方也。域中人物，大異于常，俗尚和美，民物繁富，而無(wú)貧苦者。物產(chǎn)珍美，色色有之，罔有欠缺。且地?zé)o雨雪霜雹，惟夜注濃露，以滋物生。浮屠氏所謂極樂(lè)世界，似指是與？”直把回教圣地麥加（默伽國(guó)）想象成了西方極樂(lè)世界[7]4089，4090。這種對(duì)海外世界的極好想象在明代士大夫中間并不多見(jiàn)，反映了明人華夷觀的時(shí)代特點(diǎn)。

但丘濬的海外認(rèn)知并未停留在暢想層面，除增知識(shí)、廣異聞外，還將其與所謂“王化”聯(lián)系起來(lái)，以彰顯明朝政治影響力的無(wú)遠(yuǎn)弗屆。他說(shuō)：“觀其會(huì)通而詢察之，重譯其言，遍訪其俗，將必有瑰奇之見(jiàn)、詭異之聞，所以開(kāi)廣其心胸、增益其志識(shí)者矣。嗚呼！天下事何所不有，惟不見(jiàn)耳。歸而尚歷歷以告我?！盵7]4090充分肯定海外聞見(jiàn)之重要價(jià)值。又說(shuō)：“皇明之化，與天同遠(yuǎn)……凡在覆載之中，有血?dú)庹?，無(wú)不臣屬。非若前代但羈縻之，僅通貢賦而已。其四夷之酋長(zhǎng)皆受封爵于朝，有所更代，輒遣使請(qǐng)?zhí)熳犹厍步汲止?jié)往封之，視內(nèi)地藩翰焉。于乎！皇化一何盛且遠(yuǎn)哉?！盵7]4088藉此凸顯明朝國(guó)威之聲名遠(yuǎn)播。據(jù)此可見(jiàn)，丘濬之海外暢想在很大程度上也是服務(wù)于明朝大一統(tǒng)之天下觀的。

注目海外，必然要關(guān)注海上安全。鑒于元末以來(lái)的倭寇侵?jǐn)_，丘濬認(rèn)為，明朝海防當(dāng)以“備海洋倭寇為急”[7]4447。據(jù)他觀察，“海上諸蕃，自古未有為吾邊寇者。且暹羅、爪哇諸番，隔越漲海，地勢(shì)不接，非西北戎狄比也”[7]467；又說(shuō)：“海外諸蕃如占城、真臘、閔(4)“閔”當(dāng)為“阇”。婆之類，皆未嘗為邊境患”[7]2428，基本排除了海上諸番為害中國(guó)邊境的可能性；只有日本一國(guó)，號(hào)為“倭奴”“人工巧而國(guó)貧窘，屢為沿海之寇，當(dāng)遵祖訓(xùn)不與之通”[7]467。所謂“祖訓(xùn)”，即朱元璋的《皇明祖訓(xùn)》。在《皇明祖訓(xùn)》里，朱元璋諄諄告誡其后世子孫，“四方諸夷，皆限山隔海，僻在一隅，得其地不足以供給，得其民不足以使令。若其不自揣量，來(lái)擾我邊，則彼為不祥；彼既不為中國(guó)患，而我興兵輕伐，亦不祥也。吾恐后世子孫倚中國(guó)富強(qiáng)，貪一時(shí)戰(zhàn)功，無(wú)故興兵，致傷人命，切記不可”[9]。為此列了15 個(gè)“不征諸夷國(guó)名”，日本為其中之一。而于其下注曰：“日本國(guó)雖朝貢時(shí)通，奸臣謀為不軌，故絕之”，即因奸臣胡惟庸?jié)撏ㄈ毡?，圖謀不軌，所以斷絕與日本的政治經(jīng)濟(jì)往來(lái)。丘濬推斷，“蓋以此國(guó)其人雖粗知文字，而心實(shí)狡詐”“在勝國(guó)時(shí)許其互市，自四明航海而來(lái)，艨艟數(shù)十，戈矛劍?莫不畢具，出其重貨貿(mào)易，即不滿所欲，燔爇城郭，鈔掠居民，海道兵卒無(wú)以應(yīng)之，往往為海邊州郡害。圣祖灼知其故，故痛絕之”。丘濬指出，明初不僅斷絕與日本的貿(mào)易往來(lái)，而且加強(qiáng)海防，防范倭寇對(duì)東部沿海地區(qū)的侵略騷擾。他說(shuō)：“當(dāng)開(kāi)國(guó)之初，四夷賓服……惟茲倭奴時(shí)或犯我海道，故于山東、淮、浙、閩、廣緣海去處，設(shè)為衛(wèi)所居多，大抵為倭故也”“宣德以前，彼猶出沒(méi)海濱，以為民害。正統(tǒng)以后，蓋罕有至者矣。向時(shí)因風(fēng)候，遣舟師，由海道以備之。近乃于緣海都司，委都指揮一員，統(tǒng)其屬衛(wèi)，摘撥官軍，專以備倭為名，操習(xí)戰(zhàn)船以為防備”[7]2428。其防范倭寇之嚴(yán)密可見(jiàn)一斑。

明朝在防范倭寇、強(qiáng)化海防方面雖然做了許多工作，但丘濬還是主張，要借鑒元朝歷史教訓(xùn)，不對(duì)海外之國(guó)窮兵黷武，要與海外世界和平共處。他說(shuō)：“元世祖在位之日，擊緬甸，擊爪哇，擊占城，擊日本，殆無(wú)虛歲。其所以窮兵黷武，比之秦皇、漢武何如哉？夫以長(zhǎng)城之筑，出塞之師，所以為中國(guó)生靈計(jì)耳……若緬甸接于百夷，占城隔乎交阯，爪哇、日本皆在炎天漲海之外，地勢(shì)不相接也，兵刃不相及也，而必征之，何哉？利其所有耳。蓋聞此諸國(guó)多珠貝寶石之類，欲得之耳。嗚呼！求無(wú)用之物，害有用之人，為人民之主，而殺人以逞所欲，一之不已，而至再至三……后世履二帝三王之位，為華夏人民之主者，慎勿效尤?！盵7]2456-2457這種反對(duì)輕啟戰(zhàn)端、尤其是反對(duì)人主呈一己私欲而輕率用兵的和平主張，與朱元璋“不征之國(guó)”的和平理念一脈相承，是明代中國(guó)海洋和平觀念的集中反映。

三、利用海洋：借海生利，足國(guó)富民

興魚鹽之利是早期海洋價(jià)值觀的核心理念，稍后出現(xiàn)的海運(yùn)觀念、貿(mào)易觀念又大大豐富了古代中國(guó)人的海洋觀。因此在利用海洋方面，中國(guó)古代主要圍繞曬制海鹽、發(fā)展海洋漁業(yè)、海上運(yùn)輸和海外貿(mào)易等若干方面展開(kāi)討論?！耙越?jīng)濟(jì)自負(fù)”[10]的丘濬十分注意利用海洋，強(qiáng)調(diào)借海生利。在《大學(xué)衍義補(bǔ)》里，丘濬系統(tǒng)提出其利用海洋發(fā)展海上運(yùn)輸?shù)挠^點(diǎn)，成為明代海運(yùn)的早期倡導(dǎo)者。丘濬指出：“海運(yùn)之法，自秦已有之。而唐人亦轉(zhuǎn)東吳粳稻給幽燕，然以給邊方之用而已。用之以足國(guó)，則始于元焉?！盵7]581他結(jié)合《元史·食貨志》的相關(guān)論述，肯定元人海運(yùn)之成功。他說(shuō)：“考《元史·食貨志》，論海運(yùn)有云‘民無(wú)挽輸之勞，國(guó)有儲(chǔ)蓄之富’，以為一代良法。又云‘海運(yùn)視河漕之費(fèi)，所得蓋多’。作《元史》者，皆國(guó)初史臣，其人皆生長(zhǎng)勝國(guó)，時(shí)習(xí)見(jiàn)海運(yùn)之利，所言非無(wú)征者?！倍鞒跄暌苍笮泻＿\(yùn)，如“洪武三十年，海運(yùn)糧七十萬(wàn)石給遼東軍餉；永樂(lè)初，海運(yùn)七十萬(wàn)石至北京”，只是在永樂(lè)十三年重新疏浚會(huì)通河后才罷海運(yùn)[7]582。通過(guò)比較，丘濬發(fā)現(xiàn)海運(yùn)比漕運(yùn)更具優(yōu)勢(shì)。首先，海舟運(yùn)能大于河舟，“大約海舟一載千石，則可當(dāng)河舟所載之三”[7]584，海舟運(yùn)能是河舟的三倍。其次，海運(yùn)費(fèi)用較漕運(yùn)為低，“河漕視陸運(yùn)之費(fèi)省什三四，海運(yùn)視陸運(yùn)之費(fèi)省什七八”[7]582，兩相折算，海運(yùn)費(fèi)用只是漕運(yùn)的一半左右；而且海運(yùn)無(wú)剝淺之費(fèi)、無(wú)挨次之守，“腳費(fèi)比漕河為省”[7]584。再次，海運(yùn)所需人力比漕運(yùn)要少，“河舟用卒十人，海舟加五，或倍之，則漕卒亦比舊省矣”[7]584。這是從兩者所需運(yùn)卒總量計(jì)算出來(lái)的。最后，海運(yùn)、漕運(yùn)各有利弊，利害大致相當(dāng)，“蓋河漕雖免陸行，而人挽如故；海運(yùn)雖有漂溺之患，而省牽率之勞。較其利害，蓋亦相當(dāng)”[7]582。亦即實(shí)行海運(yùn)不會(huì)造成更大損失，因此無(wú)需過(guò)于擔(dān)心。

丘濬還從明朝遷都北京以后北方物資供應(yīng)必須仰仗?hào)|南的財(cái)經(jīng)困局中，分析實(shí)行海運(yùn)的重大戰(zhàn)略意義。他說(shuō)：“今漕河通利，歲運(yùn)充積，固無(wú)資于海運(yùn)也。然善謀國(guó)者，恒于未事之先，而為意外之慮，寧過(guò)慮而無(wú)使臨事而悔。今國(guó)朝都燕，蓋極北之地，而財(cái)賦之入皆自東南而來(lái)。會(huì)通一河，譬則人身之咽喉也，一日食不下咽，立有死亡之禍。況自古皆是轉(zhuǎn)般，而以鹽為傭直，今則專役軍夫長(zhǎng)運(yùn)，而加以兌支之費(fèi)，歲歲常運(yùn)，儲(chǔ)積之糧雖多，而征戍之卒日少，食固足矣，如兵之不足何。迂儒過(guò)為遠(yuǎn)慮，請(qǐng)于無(wú)事之秋，尋元人海運(yùn)之故道，別通海運(yùn)一路，與河漕并行，江西、湖廣、江東之粟照舊河運(yùn)，而以浙西東瀕海一帶由海通運(yùn)，使人習(xí)知海道，一旦漕渠少有滯塞，此不來(lái)而彼來(lái)，是亦思患豫防之先計(jì)也?！盵7]582-583丘濬認(rèn)為，東南地區(qū)是國(guó)家財(cái)賦的重要來(lái)源，但南糧北運(yùn)的主要通道全靠運(yùn)河維持，一旦出現(xiàn)意外，就會(huì)危及整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全。因此，要確保國(guó)家財(cái)賦的穩(wěn)定供應(yīng)，必須未雨綢繆，發(fā)展海運(yùn)。

對(duì)于如何實(shí)施海運(yùn)，丘濬從海舟、海道、航海技術(shù)、航海之人等四個(gè)方面提出了自己的建議。他說(shuō)：“舟行海洋，不畏深而畏淺，不慮風(fēng)而慮礁”，為防止海船觸礁，“故制海舟者必為尖底”，即造尖底大船；為有效抵御風(fēng)暴，船之首尾皆須置柁，“卒遇暴風(fēng)，轉(zhuǎn)帆為難，亟以尾為首，縱其所如”；而且還要象蕃舶那樣，“置長(zhǎng)篙以料角，定盤針以取向”，以可靠裝備保障航行安全[7]583。丘濬指出：“夫海運(yùn)之利，以其放洋；而其險(xiǎn)也，亦以其放洋?！彼^“放洋”，即船舶駛向大洋。而要避免“放洋之害”，就要預(yù)先派遣習(xí)知海道之人，從蘇州劉家港出發(fā)，沿途訪問(wèn)傍海居民、捕魚漁戶、煎鹽灶丁，依次踏勘航路之上“有無(wú)行舟潢道、泊舟港汊、沙石多寡、洲渚遠(yuǎn)近，親行試驗(yàn)，委曲為之設(shè)法，可通則通，可塞則塞，可回避則回避，畫圖具本，以為傍海通運(yùn)之法”[7]583。關(guān)于航海技術(shù)，丘濬指出：“若夫占視風(fēng)候之說(shuō)，見(jiàn)于沈氏《筆談》。每日五鼓初，起視星月明潔，四際至地，皆無(wú)云氣，便可行舟，至于巳時(shí)即止，則不與暴風(fēng)遇矣；中道忽見(jiàn)云起，即便易柁回舟，仍泊舊處。如此可保萬(wàn)全，永無(wú)沉溺之患”。又說(shuō)：“暴風(fēng)之作，多在盛夏，今后率以正月以后開(kāi)船”，就可最大限度地避免或預(yù)防海上風(fēng)暴的侵襲[7]583。至于航海之人，丘濬認(rèn)為，如果其言可采，可讓廣東、福建二省“訪尋舊會(huì)通蕃航海之人”，并令廣東鹽課提舉司歸德等場(chǎng)“起取貫駕海舟灶丁”，發(fā)送前來(lái)，挑選其中“知海道曲折者”，以官方獎(jiǎng)賞相鼓勵(lì)，“俾其監(jiān)工，照依海舶式樣，造為運(yùn)舟，及一應(yīng)合用器物”；然后委一廉干官員，“督領(lǐng)其人”，沿蘇州、揚(yáng)州、淮安、青州、登州等府之濱海近岸，直至天津直沽海岸，仔細(xì)查勘可否通航；并將造成運(yùn)舟十?dāng)?shù)艘交與他們，“俾其沿海按視經(jīng)行停泊去處”，進(jìn)行試驗(yàn)性航行，“所至以山島港汊為標(biāo)識(shí)，詢看是何州縣地方，一一紀(jì)錄，造成圖冊(cè)”；如此往返十?dāng)?shù)次，沿途海況皆已了然于胸，則可“保其決然可行無(wú)疑”了[7]583-584。

關(guān)于海運(yùn)之利，丘濬也做了認(rèn)真總結(jié)。他說(shuō)：“此非獨(dú)可以足國(guó)用，自此京城百貨駢集，而公私俱足矣?！盵7]584把海運(yùn)視作滿足京城公私兩需的必要安排。此其一。其二，海道既通，“不但兩浙也”，“閩廣之綱運(yùn)亦可以來(lái)”，更多南方地區(qū)貨物可以通過(guò)海運(yùn)北上。丘濬指出：“今京師公私所用，多資南方貨物”，但南貨北上多藉漕運(yùn)，“苦于運(yùn)河窄淺，舳艫擠塞，腳費(fèi)倍于物直，貨物所以益貴，而用度為艱”。實(shí)行海運(yùn)以后，“則南貨日集于北，空船南回者必須物實(shí)，而北貨亦日流于南矣”，南北貨物流通空前便捷，“今日富國(guó)足用之策，莫大于此”[7]584。丘濬還指出，如果海運(yùn)“果利多而害少”，也可把江、淮、荊、河之漕運(yùn)折半并入海運(yùn)，這樣就能把擔(dān)負(fù)漕運(yùn)之兵卒歸還軍隊(duì)，如此“則兵食兩足，而國(guó)家亦有水戰(zhàn)之備，可以制服朝鮮、安南邊海之夷，此誠(chéng)萬(wàn)世之利也”[7]585。在《治國(guó)平天下之要·嚴(yán)武備·戰(zhàn)陳之法（下）》中，丘濬再次寫道：“臣于制國(guó)用條，嘗請(qǐng)復(fù)元人海運(yùn)。今日誠(chéng)能用軍三四萬(wàn)人，舟三五千艘，由海道漕運(yùn)，因而教以水戰(zhàn)，則東可以制朝鮮，南可以制交阯。噫！當(dāng)元盛時(shí)而知為此備，則張士誠(chéng)、方國(guó)珍豈敢稱亂哉！惜乎當(dāng)時(shí)惟以運(yùn)糧，而不習(xí)水戰(zhàn)”[7]2095。顯然，這是一種關(guān)于近海防衛(wèi)的前瞻性制度設(shè)計(jì)，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等若干方面，并不僅限于海運(yùn)漕糧，是丘濬對(duì)前人海運(yùn)思想的極大補(bǔ)充，更是其海洋觀的重要閃光點(diǎn)。但受主客觀條件的制約，丘濬的這一構(gòu)想沒(méi)能變成現(xiàn)實(shí)。

丘濬利用海洋的另一觀念是發(fā)展海外貿(mào)易。丘濬認(rèn)為，互市之法，歷代皆有，“然置司而以市兼舶為名，則始于宋焉”[7]466。這是一個(gè)管理航海貿(mào)易的專門機(jī)構(gòu)。元因宋制，“每歲招集舶商于蕃邦，博易珠翠香貨等物。及次年回帆，驗(yàn)貨抽解，然后聽(tīng)其貨賣”[7]466-467。明初仍設(shè)市舶司，但無(wú)抽分之法，“惟于浙、閩、廣三處置司，以待海外諸蕃之進(jìn)貢者”，創(chuàng)造性地把朝貢與貿(mào)易合二為一，“蓋用以懷柔遠(yuǎn)人，實(shí)無(wú)所利其入也”[7]467。這一制度設(shè)計(jì)隱含缺陷。丘濬指出，中國(guó)富有萬(wàn)國(guó)，“故無(wú)待于海島之利”，中國(guó)物產(chǎn)豐饒，自足其用，“固無(wú)待于外夷”，但“外夷所用，則不可無(wú)中國(guó)物也”。因此，“私通溢出之患，斷不能絕”。國(guó)家雖厲行海禁，“但利之所在，民不畏死；民犯法而罪之，罪之而又有犯者，乃因之以罪其應(yīng)禁之官吏”，如此海禁的結(jié)果，就是“吾非徒無(wú)其利，而又有其害焉”[7]467。這樣一種有害無(wú)利的海禁政策為什么還要堅(jiān)持執(zhí)行呢？丘濬考察了《大明律》，“戶律”項(xiàng)下有“舶商匿貨”之條，既有“舶商”一稱，“則是本朝固許人泛海為商，不知何時(shí)始禁”[7]467。丘濬因此認(rèn)為，“當(dāng)如前代互市之法，庶幾置司之名，與事相稱”[7]467，即開(kāi)放海禁，允許商民出海貿(mào)易。丘濬還消除了開(kāi)?？帧罢腥沁吇肌钡囊蓱]，他說(shuō)：“以前代史冊(cè)考之，海上諸蕃，自古未有為吾邊寇者”[7]467，不能因?yàn)橘量艿囊粫r(shí)侵?jǐn)_而斷絕與所有國(guó)家的海上貿(mào)易。丘濬提議，如其建言合理，“乞下有司詳議以聞”，然后明令濱海各處，商民“有欲經(jīng)販者”，只要“先期赴舶司告知，行下所司審勘，果無(wú)違礙”，即允許他們“自陳自造舶舟若干料數(shù)，收販貨物若干種數(shù)，經(jīng)行某處等國(guó)，于何年月回還，并不敢私帶違禁物件。及回之日，不致透漏”；待其回港之后，“差官封檢，抽分之余，方許變賣”[7]467。丘濬認(rèn)為，開(kāi)放海外貿(mào)易，“不擾中國(guó)之民，而得外邦之助”“亦足國(guó)用之一端也”，如此“則歲計(jì)常賦之外，未必不得其助”“其視前代算間架、經(jīng)總制錢之類濫取于民者，豈不猶賢乎哉”[7]467-468。丘濬反對(duì)“過(guò)取于民”，將漢代算緡、告緡、算舟車，唐代間架稅，宋代經(jīng)總制錢，皆視為“罔民取利之具”[7]426，認(rèn)為對(duì)海外貿(mào)易合理征稅，要比巧立名目、橫征暴斂好得多。

四、結(jié) 語(yǔ)

背陸面海的地緣稟賦和農(nóng)耕主導(dǎo)的生產(chǎn)方式，造就了古代中國(guó)陸主海從、重陸輕海的大陸文化特征，即使在宋元時(shí)期海洋活動(dòng)相對(duì)頻繁的年代，其時(shí)的海洋文化元素也仍處于邊緣或從屬的地位。到了元末明初，因?yàn)橘量芮謹(jǐn)_，海上安全問(wèn)題日益成為封建統(tǒng)治者的重大政治關(guān)切，在強(qiáng)化海防的政策主導(dǎo)下，一度開(kāi)放的海洋觀念有轉(zhuǎn)向保守的一面；而經(jīng)過(guò)明初海禁政策的長(zhǎng)期壓制，正統(tǒng)尤其是成化以后的民間海洋活動(dòng)又有開(kāi)始反彈或日趨活躍的一面。加之新航路開(kāi)辟后西方殖民勢(shì)力的不斷東來(lái)，這些復(fù)雜的歷史經(jīng)絡(luò)決定了明代中國(guó)海洋觀念的轉(zhuǎn)型變遷和多維面相。作為成長(zhǎng)于海南的儒家知識(shí)分子，丘濬身上既有中國(guó)文化的傳統(tǒng)印記，又有濱海之人的海洋基因，還有世易時(shí)移的獨(dú)到思考，因此其海洋觀念就呈現(xiàn)出亦舊亦新、新舊交織的多重樣態(tài)，表現(xiàn)為守常、適變與開(kāi)新的有機(jī)融合。守常是其對(duì)傳統(tǒng)海洋觀的因襲和繼承，是儒家為主導(dǎo)的中國(guó)文化底色長(zhǎng)期侵染的結(jié)果；適變是其面對(duì)朝廷-民間海洋認(rèn)知落差的調(diào)適與因應(yīng)，是對(duì)成（化）弘（治）之際民間海洋活動(dòng)驟然增加、開(kāi)海訴求空前高漲的現(xiàn)實(shí)回應(yīng)；開(kāi)新是其對(duì)利用和管理海洋的全新思考與規(guī)劃，是丘濬在海洋認(rèn)知基礎(chǔ)上借鏡歷史、關(guān)照現(xiàn)實(shí)、著眼未來(lái)的宏圖擘畫。其在謀劃海洋運(yùn)輸、發(fā)展海外貿(mào)易、倡導(dǎo)海上和平、維護(hù)近海安全方面所展示的務(wù)實(shí)精神、寬廣視野和超前意識(shí)，成為這一時(shí)期漸趨保守之海洋觀中的一抹亮色，即在當(dāng)下仍具啟示意義。