劉允秀，夏慶波

(安徽工業(yè)大學 馬克思主義學院，安徽 馬鞍山 243002)

縱觀歷史，正義一直是人類追求的理想。關于社會公平正義的討論，許多哲學家和政治家都談論過。中國傳統(tǒng)儒家思想中也有體現(xiàn)，孔子、孟子等古人談論“正義”之意在于強調(diào)人的內(nèi)心修養(yǎng)，往往發(fā)自內(nèi)心與天道相合。在《孟子·告子上》：“生，我所欲也；義，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取義者也?！盵1]唐·李百藥《北齊書·卷四十一·列傳第三十三·元景安傳》中景皓云：“豈得棄本宗，遂他姓？大丈夫‘寧可玉碎，不能瓦全’?！盵2]在中國古代正義的化身，比如包公、狴犴等，他們的案件中常見的乃是大惡之人被依法懲戒，是一種正義被伸張的過程。古希臘時期，關于人類社會是否存在正義，有三派著名的觀點。第一派，蘇格拉底認為正義是客觀的，不以人的意志轉變。第二派，色格敘馬霍斯認為正義是相對的，世界不存在絕對的對和絕對的錯，強權即是真理。第三派，持懷疑論的觀點，對正義的存在持懷疑態(tài)度。在理想國中，柏拉圖以嚴謹?shù)倪壿?、?jīng)驗、類比的方法駁斥正義的相對主義，認為正義是客觀存在的。從邏輯的方法上，當有人認為世界不存在相對的或絕對的正義時，觀點本身就已經(jīng)承認正義是絕對的，因此色格敘馬霍斯認為正義是相對的觀點是錯誤的；從經(jīng)驗的方法上，人類期盼的公平正義，是存在一個公平正義所指向的對象，否則這種感覺便是無意義的；在類比的方法上，在現(xiàn)實社會中人類永遠在追求一個完美的圓，但在現(xiàn)實的實踐過程中永遠畫不出一個客觀的圓。這并不意味著圓作為客觀概念的不存在，因為圓是人類前進的方向。現(xiàn)實社會中人類雖然看不到正義，但并不代表正義概念的不存在，正義依然是人類前進的方向。羅爾斯在《正義論》中說到，正義是人類社會非常重要的話題。正義是社會制度的首要價值，就像真理是思想體系的首要價值一樣[3]。關于公平正義理論的探討，實際上是與我們整個中國社會的轉型，有一種思想上或者觀念上的一種聯(lián)系。在黑格爾《精神現(xiàn)象學》中“成長著的精神也是慢慢地靜悄悄的向著他的新的形態(tài)發(fā)展，一塊一塊地拆除掉了它舊有的世界結構”[4]。因此，在面臨現(xiàn)代化轉型的今天，我們?nèi)孕枰环N話語系統(tǒng)，使得中國的各民族和諧共生。通過分析馬克思與羅爾斯的正義論的話語系統(tǒng)，無疑能夠為我們創(chuàng)建更加文明更加和諧的現(xiàn)代化的中國社會一些啟發(fā)。

一、馬克思與羅爾斯公平正義觀的比較分析

目前，國內(nèi)外學者對馬克思與羅爾斯公平正義觀的差異進行了探究，少數(shù)學者也開始關注馬克思與羅爾斯公平正義理論對話可能性的探索。丹尼爾·布魯?shù)履嵴J為比較馬克思與羅爾斯一種有效的途徑是他們對描述市民社會的動機和態(tài)度的圖景不同[5]。羅爾斯認為市民社會的圖景是“良序社會”，正義感是他關注的“良序社會”的首要動機。羅爾斯認為在倡導的“良序社會”中，公民的正義觀促使他們遵守社會的公平正義原則。羅德尼·佩弗認為正視馬克思與羅爾斯關于當代道德與政治哲學問題，闡釋自己借鑒羅爾斯的方法建構馬克思正義理論，從而提出馬克思主義公平正義觀的規(guī)范理論、經(jīng)驗基礎、建構路徑及其原則[6]。伊恩·亨特認為馬克思與羅爾斯公平正義觀互為補充，馬克思對資本主義社會的道德批判需要借助羅爾斯的正義論提供理論支撐，羅爾斯正義論需要借助馬克思資本主義理論強化對資本主義社會不公平問題的批判[7]。諾奇克則認為羅爾斯是一個馬克思主義者，羅爾斯思考社會的方式很獨特，他并沒有說明政治制度是如何產(chǎn)生的，僅僅說政治制度是思考社會的一種好的方式。所以，當羅爾斯認為社會是一種公平的合作制度時，他知道尚不存在一個具有公平合作政治的社會制度。馬克思所描繪的公平正義的社會圖景應該是更接近于羅爾斯，認為除了在特定社會框架下，沒有任何有用的公平正義的概念。

同時，國內(nèi)學者傅麗紅、張國清認為馬克思與羅爾斯在公平正義問題上，既有分歧又存在共識。共識是兩人都把底層人民的利益作為解決社會不公平問題的出發(fā)點，社會變革的首要目標是優(yōu)化社會基本結構。而兩人分歧在于在社會制度、生產(chǎn)資料所有制、分配正義原則等方面觀點迥異。卞紹斌認為馬克思與羅爾斯對公平正義的闡釋，符合個人自由公平的存在方式，將二者的公平正義觀進行互補式的研究闡發(fā)，有利于發(fā)揮公平正義觀在現(xiàn)代化社會中的價值性和事實性的雙重維度[8]。何建華認為應將兩者公平正義觀合理的成分結合起來，實現(xiàn)公平正義觀唯物史觀與邏輯方法、理想性與現(xiàn)實性、科學性與學科性的統(tǒng)一[9]。倪壽鵬認為羅爾斯的公平正義論，在社會政治與法律上層建筑的能動性與相結合，可以為中國特色社會主義提供理論來源，實現(xiàn)國家與市民的良性互動[10]。隨著馬克思與羅爾斯公平正義觀研究的演進，國內(nèi)外學者從多個緯度對馬克思與羅爾斯公平正義觀進行討論，取得了非常多的研究成果。但在馬克思與羅爾斯具體研究的角度上，依舊缺乏有效的探索。鑒于此，通過對馬克思與羅爾斯公平正義觀進行比較，主要體現(xiàn)在正義的原則、制度構建、理論目的等方面比較分析，總結出馬克思與羅爾斯的公平正義觀有本質區(qū)別。

1.馬克思與羅爾斯公平正義的原則

馬克思公平正義原則是基于共產(chǎn)主義社會生產(chǎn)分配制度，在社會主義的初級階段生產(chǎn)者之間分配消費資料的平等權利原則，仍然是資產(chǎn)階級正義原則，雖然原則和實踐在這里已不再互相矛盾[11]。馬克思共產(chǎn)主義是一種超越正義的理想社會。艾倫·布坎南認為馬克思的共產(chǎn)主義社會是一種超越法權框架的社會，共產(chǎn)主義社會作為國家消亡、階級消失的不存在“正義的環(huán)境”，因此共產(chǎn)主義社會也是一種正義社會是正義不再是問題的理想社會[12]。在共產(chǎn)主義高級階段中物質產(chǎn)品、精神世界極大豐富，每個人按需分配自由全面的發(fā)展。在共產(chǎn)主義社會中恰恰是馬克思“類存在物”的普遍性的本體自我，“類存在物”指的是擺脫一切宗教、等級、政治、經(jīng)濟、文化上的差異，也是馬克思所說的自然人。在自然面前，我們每個人對于平等的、自由的、公平正義的人。自然人是具有公平正義的人，通過“社會解放”每個人都可以回歸自然人，并且不僅把自己也把別人當成自然人，過著具有公平正義的生活，不是政治生活，也不是市民社會的生活。羅爾斯對于兩個正義原則的表達，第一原則是每個人都擁有的最廣泛的基本自由與體系相容的自由體系都應有一種平等的權利，第二原則是社會的和經(jīng)濟的不平等應該這樣安排，使它們①被合理地期望吻合于每一個人的利益，并且②依系于地位和職務向所有人開放[3]。我們都有一些基本的自由來支撐我們的行動，包括政治、經(jīng)濟和其他自由。每個人都擁有一種基于正義的不可侵犯性權利，這種不可侵犯權利即使以社會整體利益之名也不能逾越[13]。自由是平等的且人人都享有，不能被剝奪的基本的自由，這是羅爾斯正義論的第一原則即自由原則。同時，羅爾斯的基本自由不意味著對生產(chǎn)資料的所有權的自由，也不是在這兩個原則中確立的。也就是說，在生產(chǎn)資料私有制和公有制的區(qū)別上，羅爾斯沒有將其納入第一原則和第二原則。羅爾斯的公平正義觀中，并不認為這是社會主義生產(chǎn)資料公有制與資本主義生產(chǎn)資料私有制的根本區(qū)別。根據(jù)羅爾斯的正義原則，資本主義的經(jīng)濟運行可以是不公平的，社會主義的經(jīng)濟或社會運行也可以是公正的。所以在這個意義上，反面也是一樣的。在良性社會中，正義的兩個原則為一個有秩序的社會服務，一個有秩序的社會的公民絕對服從法律。羅爾斯的第二個原則是我們?nèi)绾翁幚砩鐣徒?jīng)濟不平等。在人類歷史上，存在三種消除社會和經(jīng)濟不平等的方法。第一種方法是消除社會和經(jīng)濟不平等。第二種方法是忽視不平等，讓弱者以強者為食。第三種方法是羅爾斯的，它不滿足或消除社會經(jīng)濟不平等，而是利用社會不平等。羅爾斯認為消除社會經(jīng)濟不平等是不可能的，允許社會經(jīng)濟不平等是不合理的。在第二公平原則中，羅爾斯以社會不平等為前提，使其與社會制度中各階級代言人的利益相一致，并就制度或原則形成共識。羅爾斯認為社會和經(jīng)濟不平等是由人在社會中的地位造成的。因此，羅爾斯在第二原則的第二部分，社會地位對所有人開放。在兩個自由原則下，公民可以成為有自尊的人。第一部分是差異原則：社會和經(jīng)濟不平等應該有利于弱勢群體。第二部分是社會經(jīng)濟的不平等取決于我們在社會中的地位，社會中的所有地位都必須對所有人公平開放。第二原則的第二部分公平和機會均等是優(yōu)先于第一部分的差異原則。這個優(yōu)先事項是機會均等，平等原則高于差異原則。羅爾斯的兩個正義原則，只是一般的正義觀的具體化和豐富化。這個一般的正義觀是所有社會價值——自由和機會、收入和財富、自尊的基礎——都要平等地分配，除非對其中的一種價值或所有價值的一種不平等分配，合乎每一個人的利益[2]。羅爾斯認為一般的正義觀本身是自己支持的，但是一般正義觀并不能形成在現(xiàn)實中可以操作的自由原則。

2.馬克思與羅爾斯公平正義制度構建

在正義制度構建中，馬克思指出資本主義的社會結構是人身獨立的社會由市場經(jīng)濟、契約自由、公平的法律來保障的人身獨立。資本主義的社會制度比以往原始社會、奴隸社會要相對進步得多。社會要達到馬克思“各盡所能、按需分配”的分配正義標準，需要社會矛盾推動歷史發(fā)展使生產(chǎn)力水平高度發(fā)達。馬克思的社會基本結構本身是一個理想或有待實現(xiàn)的真理，這個真理中包含人類的終極正義。一方面，馬克思反對資本主義的正義觀。另一方面，馬克思認為終極正義可以裁決資本主義。資本主義社會的階級斗爭，至今一切社會的歷史都是階級斗爭的歷史。在奴隸制和封建制中，人對人的壓迫是明顯的。但是，在資本主義社會中表面秩序掩蓋了一些人對其他人的壓迫。馬克思通過現(xiàn)象看本質揭示資本主義秩序下的深層結構(資本主義的秘密)勞動價值倫。處于頂層的統(tǒng)治者為保障自身利益，對底層人民經(jīng)濟層面的剝削和政治層面的壓迫。剝削和壓迫導致的馬克思勞動異化的問題，資本主義生產(chǎn)方式造成階級之間的對立，解構人類社會認為美好的、神圣的、有價值的物質與精神。馬克思認為共產(chǎn)主義社會是突破資本主義的生產(chǎn)方式，徹底廢除資產(chǎn)的私有制理想公平正義的社會。

羅爾斯認為正義原則的主題是制度(社會基本結構)，強調(diào)正義觀也就是作為公平的正義原則規(guī)范的制度特點時，“把社會制度理解為一種公開的規(guī)范體系，是確定職務和地位及它們的權利、義務、權利、豁免等，這些規(guī)范指定某些行為類型能被允許，另一些卻要被禁止并在違反這些規(guī)定的時候要給出懲罰或者保護措施”[3]。首先，在正義原則規(guī)范下的社會制度是具有公開的特點，也就是制度的原則是公開不是隱秘或者秘密的。公開性在體系當中極為重要，這和羅爾斯闡釋的正義原則的民主化的理解是相關的。其次，系統(tǒng)規(guī)范的開放性確保參與者知道彼此的期望是什么，允許哪些邊緣行為，并且有確定相互期望的共同基礎。良序社會的正義觀也具有公開性，這與制度的公開性相關聯(lián)。制度是權利和義務的分配，是規(guī)定獎懲的措施并且是公開的。那么現(xiàn)在就涉及一個問題，制度是寫在書面上的是靜止的，而真實的制度是要運行起來的，運行起來不是寫在紙面上的規(guī)律，而是在制度中活動的人。羅爾斯通過強調(diào)社會系統(tǒng)各種安排的設計和轉變來審視各種計劃和策略，在理想情況下，這些規(guī)范的設定方式應使人們的主要利益能夠推動人們?yōu)樽非笃毡樵竿扇⌒袆?。盡管這個制度是禁止的，但是我們在制度當中生活的人是動態(tài)的，因此制度必須經(jīng)過人的活動運行起來。人可以利用制度允許的這些策略，然后為自己的利益爭取它的最大化。例如，亞當斯密所說的市場經(jīng)濟這只看不見的手，便是運用制度允許范圍實現(xiàn)利益最大化。羅爾斯所說的制度是要在社會體系當中去理解，社會的體系是一個整體，在整體的體系中有各種各樣的制度。一個社會的體系也就是一個社會的基本結構，它可能是正義的。但是它的一些部分的制度也可能是不正義的，作為一個完整的系統(tǒng)，它是公平的。羅爾斯是一個整體主義的思考者，在思考公平正義問題的時候。首先是考慮政治制度，社會的基本結構。正義的兩個原則不是規(guī)范社會制度中的局部制度，而是要規(guī)范社會制度的基本結構。其次，羅爾斯的制度正義原則，這個概念適用于社會基本結構的主要制度。但這個概念不一定適用于社會基本結構的家庭，家庭關系的管理或合理化方式，并不一定符合社會主義制度的公正合理的方式。然而，這種家庭中的人際交往允許模棱兩可、愛和犧牲。羅爾斯沒有主張家庭成員應該關心和犧牲，家庭也不是建立在羅爾斯的公平正義理論之上的。因此，并不意味著任何系統(tǒng)的內(nèi)部運行規(guī)則都需要公平正義的概念，尤其是規(guī)范社會基本原則的兩個正義概念。在理論建構上，馬克思是唯物主義而羅爾斯是唯心主義。在制度建構方法上，馬克思是歷史唯物主義方法而羅爾斯是整體主義的反思平衡的邏輯方法。羅爾斯的公平正義理論是從邏輯所建立的“無知之幕”中推導出正義原則的，只是他自己的理論構想，缺乏具體的實踐行動。馬克思從現(xiàn)實的生產(chǎn)關系關注現(xiàn)實人的不平等，并通過一系列社會實踐論證了社會主義制度中公平正義的合理性。

3.馬克思與羅爾斯公平正義觀的目的

馬克思與羅爾斯關于公平正義觀的目的都是在批判資本主義現(xiàn)實不平等、人類現(xiàn)實歷史發(fā)展基礎上建立的，其目的是通過公平正義實現(xiàn)人類社會的解放。但是，馬克思認為人類公共正義的最終目標是共產(chǎn)主義社會。共產(chǎn)主義社會不需要正義感，其中的人也不需要關注過去社會中可能出現(xiàn)的正義問題，它是一種揚棄社會對立和矛盾的自然與和諧的有機體。羅爾斯認為馬克思的共產(chǎn)主義社會是現(xiàn)實主義的烏托邦?，F(xiàn)實社會是因為消除勞動分工和正義的背景條件，是不現(xiàn)實的，消除正義和正義感是不可欲的。在有現(xiàn)實感的理想的想象中，人類最合理的社會理想是一種正義社會。這種正義社會正是建立在各種矛盾之上，是人類的自我認知和發(fā)展不可缺少的正義理論。同時，認清現(xiàn)實主義的約束條件非常重要。否則，烏托邦會走向自己的反面——反烏托邦。共產(chǎn)主義社會因為摒棄各種沖突，使正義的背景條件不復存在。羅爾斯認為人類生活在一個現(xiàn)實的自然條件下，不是生活在物質、自然條件特別豐富的環(huán)境當中，以至于人類相互之間伴隨著合作與沖突。一個社會能夠和諧發(fā)展，其實要求保護自然環(huán)境使社會與自然之間的和諧共生。同時，在現(xiàn)實社會里人類生活在中等匱乏的自然資源與無休止的資源需求的沖突中。中等程度的匱乏使得我們的文明無法在這個條件的基礎上繼續(xù)去提升。羅爾斯認為由于中等程度等匱乏，人類生活的客觀條件幾乎是永恒的事實。羅爾斯并不假設我們將擁有無限的材料供應，他假設某種程度的匱乏是人類永恒的現(xiàn)象。羅爾斯不相信生產(chǎn)力的不斷發(fā)展可以消除稀缺性。這與馬克思的共產(chǎn)主義形成鮮明對比。馬克思的共產(chǎn)主義認為隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，人類會進入一個最高的階段，在那個最高的階段物質極大豐富，以至于可以按需所取。羅爾斯在這個地方和馬克思是有區(qū)別的。羅爾斯也是一種理想主義者，但是他的理想主義有一個界定叫做現(xiàn)實主義的烏托邦。羅爾斯在良序社會的理性模型中，如何建立在非良序社會中正義原則。比如在現(xiàn)實社會不同國家的發(fā)展中，每一個國家的社會主義的發(fā)展路徑是不是要必須先確立第一原則，然后才確定第二原則，還是說我們可以先在第二原則上發(fā)展，最后才到達第一原則。羅爾斯并沒有正面回答這個問題，其實在某種意義上已經(jīng)回答了這個問題。在現(xiàn)實社會當中通向社會正義的路徑，它是多元的、開放的。在社會轉型中兩個正義原則及其內(nèi)含的優(yōu)先原則是改革的方向和目標。如何通達這個目標取決于歷史、文化、經(jīng)濟、教育等條件。馬克思認為共產(chǎn)主義是一個超越正義的理想社會，在共產(chǎn)主義初級階段，生產(chǎn)者仍然按照資產(chǎn)階級的平等權利分配消費品。但是，在共產(chǎn)主義晚期，物質財富極其豐富，都可以獨立發(fā)展。隨著全球化發(fā)展，不再有羅爾斯定義的公正環(huán)境即適度剝奪的客觀環(huán)境和利益沖突的主觀環(huán)境。羅爾斯廣義的正義可以在共產(chǎn)主義晚期實現(xiàn)，而這種正義的實現(xiàn)并不取決于人們的正義感。

二、馬克思和羅爾斯的公平正義觀對現(xiàn)代化的中國的啟示

社會主義社會的本質上是一個公平正義的社會，中國特色社會主義建設與發(fā)展的目標在于實現(xiàn)社會的公平正義，滿足人民群眾對公平正義的需求。因此，構建社會公平正義是新時代中國特色社會主義建設的基本要求和任務，需要不斷回歸和探索馬克思與羅爾斯關于公平正義觀經(jīng)典文本，對馬克思與羅爾斯公平正義觀進行比較研究，從馬克思和羅爾斯經(jīng)典著作中梳理準確的馬克思與羅爾斯關于公平正義的內(nèi)涵和語境，力求不讓馬克思與羅爾斯關于公平正義理論探索成為無水之源。同時，也要立足于現(xiàn)代化中國的現(xiàn)實環(huán)境，將公平正義的研究成果應用到中國社會的現(xiàn)實問題的解決上，是我們接下來應該進行的工作。

1.進一步推進完善基本制度，創(chuàng)建公民公平參與政治生活的渠道

在社會主義新時代中，公民對平等參與政治生活具有極高對關注度。互聯(lián)網(wǎng)時代的來臨以其自由性、公開性、便捷性的特點，使得公民有更多參與國家政治生活的渠道，為國家政治生活建言獻策。因此、國家需要對公民對政治生活的參與熱情給予珍惜與保護。第一，加快完善互聯(lián)網(wǎng)立法工作，疏通互聯(lián)網(wǎng)民意社情的采集渠道。政府是社會政策制定的主體，也是公民參與互聯(lián)網(wǎng)政治穩(wěn)定高效運行的精神動力，對互聯(lián)網(wǎng)法律法規(guī)的缺位或不配套，政府應該加快構建互聯(lián)網(wǎng)立法，界定網(wǎng)絡犯罪行為，明確和細化政府與網(wǎng)民之間的權利與義務。政府也可以通過建設互聯(lián)網(wǎng)式的協(xié)商民主平臺，探索建立一些新的互聯(lián)網(wǎng)公民參與政治生活的模式。網(wǎng)絡的使用降低了公民參與政治生活的門檻，同時網(wǎng)絡的交互性也符合公民參與的互動需求。一方面，網(wǎng)民的意見通過互聯(lián)網(wǎng)匯集成意見集，對政府公共決策給予建議;另一方面，政府的決策機構對互聯(lián)網(wǎng)各種意見進行整合處理，輸出最具民意的反饋信息。第二，優(yōu)化區(qū)域互聯(lián)網(wǎng)基礎設施配置，加強互聯(lián)網(wǎng)信息安全管理。配置和優(yōu)化互聯(lián)網(wǎng)基礎設施，保障民眾能夠第一時間獲取時政信息，利用互聯(lián)網(wǎng)信息管理為公民公平參與政治生活服務。加大地區(qū)政府政務信息公開的透明度，重視互聯(lián)網(wǎng)通訊安全，確保政府網(wǎng)絡平臺穩(wěn)定運行。同時，國家加強互聯(lián)網(wǎng)信息的收集、甄選并對虛假信息和非法輿論進行澄清與控制、及時取締和打擊互聯(lián)網(wǎng)中的非法結社和網(wǎng)絡犯罪，穩(wěn)健處理互聯(lián)網(wǎng)中突發(fā)性事件，為網(wǎng)民的互聯(lián)網(wǎng)政治生活營造良性的信息環(huán)境，保障公民公平參與政治生活。第三，注重網(wǎng)絡資源的整合，充分發(fā)揮政府政務服務網(wǎng)絡平臺的引領和導向作用。同時，將人大的監(jiān)督力量納入到整個互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督體系當中來，充分發(fā)揮人大立法、監(jiān)督的雙重功效。

2.完善分配正義的制度建設，兼顧第三次分配的公信力與執(zhí)行力

近些年，人民對公平享有教育、醫(yī)療、住房、就業(yè)資源等有著強烈的社會公平正義的愿望。社會資源的分配不均，促使群眾形成資源危機。盡管我國在民生建設領域取得了巨大的成果。由于我國人口基數(shù)龐大、歷史、市場等多種因素的共同作用，我國社會主義公平正義的發(fā)展仍面臨多種挑戰(zhàn)。因此，完善社會分配制度，兼顧社會第三次分配的公信力與執(zhí)行力。完善社會基本教育、醫(yī)療、住房的分配制度，拒絕過度的社會“內(nèi)卷化”和“躺平”，增加人民的幸福感。做好第三次分配主要是針對收入過高群體鼓勵他們多參加一些慈善事業(yè)，承擔更多的社會責任，將其來源于社會積累的財富回報給社會，以實現(xiàn)分配制度的進一步公平正義，這是鞏固意識形態(tài)安全、增強社會主義精神力量的關鍵。第一，慈善和公益事業(yè)其生命在于公信力，而公信力根植于社會公開透明的體制機制。在公益性事業(yè)活動中，要加強對慈善和公益組織活動進行評估監(jiān)督，逐步形成政府監(jiān)管、行業(yè)自律、慈善組織內(nèi)部控制、社會輿論監(jiān)督等多方協(xié)同的監(jiān)督機制。從而，推進慈善和公益事業(yè)規(guī)范化、法制化、專業(yè)化發(fā)展。第二，在第三次分配中也需兼顧執(zhí)行力。中間大、兩頭小的橄欖型分配結構是最理想的分配結構，不只中國，所有國家都在追求社會理性的結構。實現(xiàn)這一目標的關鍵在于壯大中間人群，而中間人群的壯大需要第三次分配執(zhí)行力的加強。慈善法制執(zhí)行力建設方面，在立法上要規(guī)范慈善法制規(guī)范體系，并與其他法律有機銜接、相互支持；在執(zhí)法上，應當把慈善組織的數(shù)量、服務、效果等納入慈善法的執(zhí)法評估中。第三，應多向西方發(fā)達國家學習。目前，我國公益事業(yè)已經(jīng)到了快速發(fā)展期，但是和其他國家相比執(zhí)行力、如何進行第三次分配，特別是在把第三次分配“做好”“做大”方面，還缺少相關的經(jīng)驗。學習西方國家如何在政策上，特別是在稅收優(yōu)惠政策上，鼓勵人民參與到第三次分配中來。通過第三次分配鼓勵高收入群體投入慈善和民眾救助等事業(yè)中，是慈善公益事業(yè)十分必要的補充，更是提升社會公益情懷、潤滑社會關系、促進社會公平正義的獨特功能，將對促進共同富裕起到很好的補充支撐和示范帶動作用。

3.加強生態(tài)正義文明建設，大力發(fā)展綠色經(jīng)濟

隨著生態(tài)問題的加劇，生態(tài)公平正義逐漸受到群眾的重視，人民群眾希望公平地享有綠色生活，而對綠色商品、宜居環(huán)境等生態(tài)資源的渴求，加深了人民對社會公平正義的渴望。因此，建設社會主義公平正義已經(jīng)上升為鞏固黨的執(zhí)政地位和社會主義制度的戰(zhàn)略高度。以構建社會公平正義，滿足人民群眾的需求為出發(fā)點，是新時代中國特色社會主義建設的必由之路。首先、轉變生態(tài)落后觀念，推進生態(tài)正義理念的現(xiàn)代化。實現(xiàn)生態(tài)理念現(xiàn)代化和生態(tài)正義，必須要拋棄生態(tài)落后的思想理念，堅持以馬克思生態(tài)正義觀為指導，正確認識生態(tài)環(huán)境的真正價值，構建人與自然和諧共同體。同時，積極引導人民關注生態(tài)正義的問題，堅持尊重自然規(guī)律的原則，樹立珍惜資源、保護生態(tài)環(huán)境的文化價值理念。其次，構建生態(tài)多元主體共治，推進現(xiàn)代化生態(tài)正義實現(xiàn)。生態(tài)正義的推進與實現(xiàn)，關涉到政府、企業(yè)、個人等多個主體的價值訴求。在生態(tài)治理的現(xiàn)代化中，必須兼顧多元主體生態(tài)環(huán)境價值訴求時，拓寬主體參與生態(tài)治理的渠道，搭建好生態(tài)治理的平臺，調(diào)動一切積極因素實現(xiàn)生態(tài)正義。政府作為生態(tài)文明建設的主體之一，應發(fā)揮政府的生態(tài)文明建設的基本職能，統(tǒng)籌規(guī)劃、正確引導公民、加強生態(tài)正義執(zhí)法工作。企業(yè)同時也是生態(tài)治理中不可缺失的一部分，必須發(fā)揮好企業(yè)的主體責任和義務，引導企業(yè)朝著綠色生態(tài)、環(huán)保生產(chǎn)、科技創(chuàng)新的發(fā)展方向前進。使綠色生態(tài)產(chǎn)品成為公民大眾化的消費物品。加快企業(yè)科技創(chuàng)新，增強綠色產(chǎn)品的制造力，以綠色生產(chǎn)實踐拉動社會綠色消費，激活綠色生態(tài)產(chǎn)品市場活力，使高水準的綠色產(chǎn)品成為大眾消費品。人民群眾作為歷史的推進者和貢獻者，應積極投入生態(tài)環(huán)境建設的偉大斗爭中去。鞏固擴大生態(tài)環(huán)境治理的群眾基礎，讓人民真正了解和參與生態(tài)共治的過程。最后，健全生態(tài)公平的制度體系，推進生態(tài)正義治理機制現(xiàn)代化。實現(xiàn)生態(tài)正義必須建設完善生態(tài)正義的體制機制，彰顯社會生態(tài)正義的制度意識，為生態(tài)正義的實現(xiàn)提供強有力的法律支撐。生態(tài)正義的法律建設應合理劃分權責主體，堅持嚴格執(zhí)法、反對在生態(tài)正義中的以權謀私，破壞生態(tài)正義實現(xiàn)的違法犯罪行為。為防止不合理的體制機制建設，要建立綠色經(jīng)濟的、科學的評價考核機制，破除地方政府的“重經(jīng)濟”“輕生態(tài)”的發(fā)展行為，明確政府生態(tài)環(huán)境治理的權責意識，增強地方政府生態(tài)環(huán)境治理的考核比重。生態(tài)正義觀的實現(xiàn)，不僅可以為當下的生態(tài)文明建設提供強大的理論支撐，而且有利于完善馬克思中國化話語體系，對于貫徹新發(fā)展理念，實現(xiàn)國家生態(tài)治理能力和治理體系現(xiàn)代化有著巨大的現(xiàn)實指導意義。