段昀輝

(山東大學(xué)馬克思主義學(xué)院，山東濟(jì)南 250100)

羅薩在《加速：現(xiàn)代社會(huì)中時(shí)間結(jié)構(gòu)的改變》一書中闡釋了從早期現(xiàn)代、經(jīng)典現(xiàn)代到晚期現(xiàn)代的社會(huì)加速路徑，從內(nèi)部和外部?jī)蓚€(gè)方面分析了社會(huì)加速的誘因，并關(guān)注現(xiàn)代社會(huì)中人的異化問題。相關(guān)研究大多重視資本主義社會(huì)導(dǎo)致的社會(huì)加速現(xiàn)象，分析加速的原因和后果，實(shí)際上羅薩認(rèn)為加速是對(duì)現(xiàn)代性癥結(jié)的一個(gè)考察維度?！笆聦?shí)上，我打算捍衛(wèi)這個(gè)論點(diǎn)，即社會(huì)加速可以被理解為同時(shí)是現(xiàn)代性和現(xiàn)代化不可定的和從趨勢(shì)上來看占主導(dǎo)地位的基本原則?！盵1]336可以進(jìn)一步從羅薩對(duì)于現(xiàn)代性的批判展開探討，加速的基本現(xiàn)實(shí)和現(xiàn)代社會(huì)不可定的趨勢(shì)正是現(xiàn)代性本身的癥候，其表現(xiàn)為事實(shí)加速與價(jià)值遮蔽之間形成的張力結(jié)構(gòu)。由此需要思考的是：加速和現(xiàn)代性有著怎樣的關(guān)聯(lián)？如何超越這樣的現(xiàn)代性？

一、羅薩現(xiàn)代性研究的理論溯源

羅薩的現(xiàn)代性批判以事實(shí)與價(jià)值之辨為重心，這種二分法源于休謨。休謨認(rèn)為事實(shí)推不出價(jià)值，“因?yàn)樗杏山?jīng)驗(yàn)而來的推斷都把如下假設(shè)當(dāng)作根據(jù)：將來與過去相似，相似的能力將與相似的可感性質(zhì)結(jié)合在一起”[2]。這就解釋了人的認(rèn)知是知覺的產(chǎn)物，依靠經(jīng)驗(yàn)并不能得出真理性的認(rèn)識(shí)，所有的認(rèn)知只是基于相似性，主體的判斷無非是個(gè)人的意見。主體得出的價(jià)值不過是個(gè)人情感的非理性表達(dá)，或者習(xí)慣性的機(jī)械生理動(dòng)作，從而走向了徹底的懷疑論。休謨之后，對(duì)于事實(shí)與價(jià)值之辨的解決有兩條道路，其中一條是以康德為代表的理性路線，即通過形式范疇的先驗(yàn)設(shè)定來解決從物自體推出價(jià)值的方法。該方法經(jīng)新康德主義后最終演變成邏輯實(shí)證主義，輾轉(zhuǎn)進(jìn)入語言世界，借助語言來解決事實(shí)與價(jià)值之辨。如普特南認(rèn)為在語言中有大量詞語出現(xiàn)了事實(shí)與價(jià)值糾纏的現(xiàn)象，比如“‘冷酷’這個(gè)詞完全無視所謂事實(shí)與價(jià)值的二分法，并欣然接受有時(shí)候用作規(guī)范的目的，有時(shí)候用作描述性術(shù)語”[3]。也就是說，語言中能指和所指一定是并置的，語言在指向現(xiàn)實(shí)的同時(shí)也必須作出價(jià)值判斷。事實(shí)描述和價(jià)值評(píng)價(jià)本就是相互依賴的共存體，事實(shí)與價(jià)值的二分法正在破壞社會(huì)的價(jià)值維系。

羅薩并沒有選擇康德的理性路線，因?yàn)檫@必然會(huì)陷入語言的漩渦，他選擇的是以席勒為代表的感性路線。席勒認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和民主制度可以快速達(dá)成，但人的精神世界不可能迅速達(dá)到社會(huì)發(fā)展的高度，自我個(gè)體與社會(huì)整體無法實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，價(jià)值追不上事實(shí)而被遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋在后面。席勒認(rèn)為必須依靠美來填補(bǔ)這個(gè)遺落的空間，使價(jià)值與事實(shí)的關(guān)系復(fù)歸古希臘時(shí)期的和諧狀態(tài)，具體表現(xiàn)為審美革命中的游戲沖動(dòng)，即“這種游戲沖動(dòng)所指向的目標(biāo)就是，在時(shí)間中取消時(shí)間，使生成與絕對(duì)存在相協(xié)調(diào)，使變化與統(tǒng)一性相協(xié)調(diào)”[4]。席勒之后，波德萊爾用詩性的語言率先開啟對(duì)這種價(jià)值遮蔽的現(xiàn)代性批判?！斑@些人飽嘗生活的煩惱，被勞作碾成齏粉，為年紀(jì)所擾，巨大的巴黎胡亂吐出的渣滓，被壓得啊彎腰駝背，精疲力竭?！盵5]波德萊爾認(rèn)為都市生活的快速和豐富并沒有給主體帶來價(jià)值肯定，反而帶來了飛逝感、暫時(shí)感和抽離感，越來越豐富的現(xiàn)代生活帶來的卻是人和世界的異化。事實(shí)剛剛形成，轉(zhuǎn)眼間就成為歷史，新事物不斷再生，但是價(jià)值卻不能在轉(zhuǎn)瞬間流變，隨之形成的便是無意義的情感體驗(yàn)，精神世界與物質(zhì)世界徹底脫節(jié)。

羅薩之所以選擇席勒和波德萊爾開創(chuàng)的道路，也與其法蘭克福學(xué)派學(xué)者的身份有關(guān)，法蘭克福學(xué)派的批判理論為羅薩的現(xiàn)代性批判奠定了基礎(chǔ)。馬爾庫塞認(rèn)為：“進(jìn)步的加速似乎與不自由的加劇聯(lián)系在一起?！盵6]資本主義的確可以加速社會(huì)的進(jìn)步，但卻是在普羅米修斯式的操縱原則指導(dǎo)下運(yùn)行的，以征服、攻擊、奴役為特征，通過控制人的本能和意識(shí)將人的存在壓抑進(jìn)入異化狀態(tài)，失去對(duì)自身存在的關(guān)切，自我萎縮成純粹的原料工具。哈貝馬斯也認(rèn)為：“生產(chǎn)力的發(fā)展總是在不斷地?cái)U(kuò)大社會(huì)系統(tǒng)的偶然性領(lǐng)域，而解釋系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中的進(jìn)化動(dòng)力并不是總能提供選擇上的優(yōu)勢(shì)?！盵7]晚期資本主義的高速增長(zhǎng)中會(huì)不斷出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，或許危機(jī)本身可以通過政治干預(yù)被轉(zhuǎn)移，但是政府無法一勞永逸地解決危機(jī)，從而導(dǎo)致合法性的喪失。因此，看得見的手伸進(jìn)社會(huì)文化結(jié)構(gòu)中，依靠行政手段制造合法性的基礎(chǔ)，但意義本身無法通過行政命令進(jìn)行塑造，反而破壞了傳統(tǒng)自生的文化系統(tǒng)，產(chǎn)生了難以破除的文化屏障，價(jià)值成為新的烏托邦而趨向消亡。

羅薩沿著法蘭克福學(xué)派這一社會(huì)批判路徑，詮釋了晚期現(xiàn)代社會(huì)的價(jià)值遺失現(xiàn)象。首先，他認(rèn)為現(xiàn)代以價(jià)值的體驗(yàn)感為主要特征，不能進(jìn)行具體的時(shí)間劃分。在早期現(xiàn)代、經(jīng)典現(xiàn)代的社會(huì)中加速已經(jīng)萌芽，現(xiàn)代化伴隨著加速而來。雖然此時(shí)加速帶來了部分社會(huì)問題，如自然破壞、人的個(gè)性喪失和社會(huì)去中心化，但并沒有形成大的現(xiàn)代性癥候，由于社會(huì)的進(jìn)步，這些問題退居為次要矛盾。而到了晚期現(xiàn)代，極度的加速非但沒能帶來預(yù)想的人間天堂，反而使原本的負(fù)面效應(yīng)演變?yōu)槿伺c世界的疏離、冷漠和異化。是什么促使晚期現(xiàn)代社會(huì)加速的提升呢？羅薩認(rèn)為有內(nèi)外兩個(gè)方面的原因。內(nèi)部原因是加速一旦產(chǎn)生就會(huì)自生性地循環(huán)加速。加速的目的在于節(jié)約更多時(shí)間，但隨著單位事件所需時(shí)間的縮減，生活節(jié)奏的高速運(yùn)轉(zhuǎn)便要求技術(shù)必須加快更新，技術(shù)又促進(jìn)了社會(huì)平均加速度上升，形成了不進(jìn)則退的下滑斜坡，要求主體縮減處理事件的單位時(shí)間，從而形成加速的循環(huán)圈。外部原因是社會(huì)因素推動(dòng)了時(shí)間的加速。從經(jīng)濟(jì)動(dòng)因上看，時(shí)間與金錢密切結(jié)合，生產(chǎn)必須依靠加速來獲取更多利潤(rùn)；從文化氛圍上看，加速迫使上帝讓位于時(shí)間，效率往往與實(shí)現(xiàn)主體期望掛鉤；從社會(huì)結(jié)構(gòu)上看，加速意味著強(qiáng)大的決策能力，要求減少行動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，更好地迎接新事物。由此，晚期現(xiàn)代的加速具備三個(gè)新特點(diǎn)。一是技術(shù)加速。由于交通、工藝、生產(chǎn)等方面效率的提高，技術(shù)讓加速速率超越了平均水平，促使空間優(yōu)勢(shì)向著時(shí)間優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)換，使時(shí)間向有目的的方向加速。二是社會(huì)加速。社會(huì)的變遷速度越來越快，行為依賴的傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)和結(jié)果期望失效速率大大提高，導(dǎo)致過去的縮減、現(xiàn)在的萎縮、未來不可知。三是生活加速。從客體方面看，由于技術(shù)和社會(huì)的加速，單位時(shí)間內(nèi)需要處理的事件數(shù)量增加，主體必須提高行動(dòng)速度、縮短休息時(shí)間；從主觀方面看，主體處在下滑斜坡，這種強(qiáng)迫力促使主體盡可能地加速，防止自身被時(shí)代淘汰。羅薩認(rèn)為加速的直接后果便是晚期現(xiàn)代的情景化，時(shí)間與時(shí)間、空間與空間的邊界逐漸消逝，價(jià)值從社會(huì)結(jié)構(gòu)中被抽離出來，人們必須在快速輾轉(zhuǎn)的情景中作出去感官化、去情景化的反映。主體變成一個(gè)游戲者，“身份確定在現(xiàn)代化的過程中進(jìn)一步從空間的環(huán)境和環(huán)境中的物質(zhì)結(jié)構(gòu)中撤出來”[1]283。政治也與時(shí)間產(chǎn)生了非同步化的傾向，“因而晚期現(xiàn)代的政治不再能夠發(fā)揮社會(huì)發(fā)展的(一直被認(rèn)為的在文化方面的)開路先鋒的功能，也不再發(fā)揮歷史的塑造者的功能”[1]315。因此，羅薩的現(xiàn)代性本質(zhì)上就是情景化，加速讓時(shí)間從空間情景中分離出來，這與主體價(jià)值感的遺失、政治合法性的喪失密切相關(guān)。

二、羅薩對(duì)現(xiàn)代性危機(jī)的批判

表面上看，似乎加速本身就是新異化的誕生，但是現(xiàn)代性的癥結(jié)就在于加速嗎？羅薩否認(rèn)了這一看法：“盡管如此，不僅在小品文中，而且在科學(xué)論文中也廣泛流行著這樣的主張，即在現(xiàn)代性中只是‘一切都變得越來越快了’，這個(gè)主張不僅是大而化之的，而且顯然是錯(cuò)誤的?！盵1]351羅薩并未把加速當(dāng)作現(xiàn)代性本身的弊病，加速并不是異化本身，反而是加速促使現(xiàn)代社會(huì)的到來，極大地豐富了社會(huì)物質(zhì)財(cái)富，提高了人們的勞動(dòng)積極性。馬克思指出：“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大?！盵8]資本主義的確加速了生產(chǎn)力的大發(fā)展，在加速中創(chuàng)造了無限大的物質(zhì)財(cái)富，加速本身并沒有問題，反而引領(lǐng)了現(xiàn)代社會(huì)的大發(fā)展。韋伯也提到：“人生極其短暫，在這其中最為重要的當(dāng)屬確保自己成為上帝的選民。將時(shí)間浪費(fèi)在社交、閑談、放縱，甚至是超過健康所需時(shí)間(至多6到8個(gè)小時(shí))的睡眠上，都絕對(duì)應(yīng)該受到道德的譴責(zé)。”[9]社會(huì)加速在本質(zhì)上沒有不利的影響，反而意味著能更好地實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值，創(chuàng)造和增添個(gè)人的物質(zhì)財(cái)富。如果簡(jiǎn)單地認(rèn)為加速有害，應(yīng)該退回到前加速時(shí)代，這無疑是跑到純粹自然里躲避社會(huì)污染、靠著精神純潔而保持自身本真，這是十分荒謬的。從某種程度上講，否定加速就是在否定社會(huì)的進(jìn)步。因此，羅薩認(rèn)為加速并非造成現(xiàn)代性的癥結(jié)，而是在事實(shí)加速的同時(shí)，人的價(jià)值認(rèn)知無法跟上事實(shí)的變化，被事實(shí)所遮蔽。所以，現(xiàn)代性的癥結(jié)在于：主體加速掌控世界與世界缺少對(duì)主體的價(jià)值回應(yīng)之間形成的張力結(jié)構(gòu)。通過事實(shí)和價(jià)值的對(duì)比分析，羅薩認(rèn)為現(xiàn)代性具有三個(gè)缺陷。

從時(shí)間視角看，事實(shí)加速與價(jià)值遮蔽表現(xiàn)為時(shí)間的時(shí)間化。在羅薩看來，早期現(xiàn)代的時(shí)間是循環(huán)運(yùn)作的，主體的行為選擇歸于長(zhǎng)輩的指引，社會(huì)場(chǎng)域源于前人創(chuàng)造，一切都在按部就班地輪回，因此代際經(jīng)驗(yàn)往往能匹配、指導(dǎo)主體期望。在經(jīng)典現(xiàn)代中，人的選擇性得到擴(kuò)大，時(shí)鐘成為人生的指南針，主體在時(shí)鐘的指引下作出選擇，使時(shí)間有計(jì)劃地流逝，構(gòu)成人生計(jì)劃和主體期望的地平線。到了晚期現(xiàn)代，一切既定事物卻成為夢(mèng)幻泡影，人必須在偶然事件中找到自己的行動(dòng)理由，隨著加速的事實(shí)流變迅速作出行為選擇。由于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的加速，人們每時(shí)每刻都必須緊跟其后進(jìn)行價(jià)值選擇，所有時(shí)間段都喪失了自己獨(dú)有的特性，所以時(shí)間本身已然沒有意義，正如羅薩所說：“現(xiàn)在，時(shí)間自身也被時(shí)間化了，也就是說，通過時(shí)間性所定義的事件和行為的時(shí)間點(diǎn)、時(shí)間順序、期限、節(jié)奏和速度的特性不再是根據(jù)‘元時(shí)間的’、預(yù)先制度化的計(jì)劃，而是由在時(shí)間自身當(dāng)中決定，并且?guī)砹俗钪匾臍v史和人生的‘去時(shí)間化’的后果，因而歷史和人生失去了是有方向的、可計(jì)劃的時(shí)間進(jìn)程的特性?！盵1]342在這種情況下，現(xiàn)代性的疏離感有了新的內(nèi)容，表現(xiàn)為對(duì)于時(shí)間本身的疏離。整個(gè)世界都處在同步性的時(shí)間步調(diào)中，主體不會(huì)因?yàn)榍榫白兓胁煌臅r(shí)間體驗(yàn)，人們必須隨著事實(shí)的加速變化而加速作出選擇。任何價(jià)值反思的企圖都將被加速飛奔的事實(shí)遺棄，反思者則被貶斥為一個(gè)失敗者或抑郁者。時(shí)間本身不能用任何形容性的實(shí)在特性進(jìn)行描繪，流逝性成為其唯一特性，時(shí)間的時(shí)間化就成了時(shí)間的永恒化，沒有價(jià)值也成了永恒的價(jià)值，形成了停滯感、藏匿感、遺忘感。

從歷史視角看，事實(shí)加速與價(jià)值遮蔽表現(xiàn)為歷史的去時(shí)間化。羅薩認(rèn)為早期現(xiàn)代類似于赫拉克利特的火本原世界觀?；鸨旧硎遣粩嗳紵?，因此歷史中的事物也是變動(dòng)不居的，但火作為本原是靜態(tài)永恒的，歷史本身就如同火本原一般是靜態(tài)永恒的存在。經(jīng)典現(xiàn)代的歷史則呈現(xiàn)為線性進(jìn)步論。啟蒙之前，宗教的世界會(huì)朝著上帝所昭示的美善世界演變，達(dá)到末日審判后的彼岸天堂；啟蒙之后，技術(shù)和理性會(huì)帶領(lǐng)人們朝著無限進(jìn)步、無限發(fā)展的世界前行，建立高度發(fā)達(dá)的此岸天堂，這都暗含了歷史的進(jìn)步發(fā)展方向。到了晚期現(xiàn)代，隨著事實(shí)的不斷加速，一切宗教神諭都被祛魅，任何科技預(yù)言都被解構(gòu)，所有文藝魅影都被遮蔽，隨之而來的便是歷史的終結(jié)，即歷史的去時(shí)間化。主體處在下滑的斜坡，不進(jìn)則退的威脅迫使主體去加速追求所有可能，盲目將事物當(dāng)作資源積累起來。政治處在偶然性的情景中，迅速的需求和冷靜的判斷形成難以平衡的矛盾，最終導(dǎo)致蒙混過關(guān)的虛假?zèng)Q策。歷史也就隨著情景的需要四處轉(zhuǎn)圈，這意味著晚期現(xiàn)代的歷史從未有過自身的生成過程，無方向的加速變動(dòng)演變成靜止的虛無感。主體感覺不到自己存在的意義，轉(zhuǎn)瞬即逝的偶然遮蔽了對(duì)意義獲取的精神體悟，任何價(jià)值尋覓都成為不斷重復(fù)的枉然，疏離異化、虛無主義以及自暴自棄甚囂塵上，形成了恐慌感、顛覆感、失控感。

從生活視角看，事實(shí)加速與價(jià)值遮蔽表現(xiàn)為人生的去時(shí)間化。早期現(xiàn)代的身份是先驗(yàn)的，傳統(tǒng)習(xí)俗、宗教儀式、慣習(xí)場(chǎng)域等因素共同塑造了個(gè)體的存在，一切都是既定而非選定，個(gè)體的行為都是由“牧羊人”驅(qū)使達(dá)成。經(jīng)典現(xiàn)代中，人生歷程發(fā)生了轉(zhuǎn)換，“牧羊人”的主體從神降格為人，個(gè)人必須自己制訂人生計(jì)劃，確定自身的存在位置，為自己的行為負(fù)責(zé)。到了晚期現(xiàn)代，隨著事實(shí)的不斷加速，生活必須隨著社會(huì)的加速而加速，人生的加速度若低于社會(huì)的加速度則會(huì)被時(shí)代淘汰。人的身份和行為必須隨著不斷流變的現(xiàn)實(shí)而靈活變通，任何情感能量或理性判斷都成為加速的阻礙。正如羅薩所言：“行為、事件和聯(lián)系在時(shí)間中決定自身，它們不再遵循預(yù)先確定的時(shí)間計(jì)劃?！盵1]273行為動(dòng)態(tài)化意味著可預(yù)測(cè)性的喪失，事件液態(tài)化意味著代際連續(xù)性的失效，聯(lián)系彈性化意味著關(guān)聯(lián)度的中斷，生活必須在時(shí)間的流變中決定自身，達(dá)到高度靈活、高度協(xié)調(diào)。生活從主體導(dǎo)向變成事件導(dǎo)向，偶然的事件決定著人的生活邊界。但主體的喪失并沒有換回早期現(xiàn)代的“牧羊人”，反而陷入臨時(shí)情景中，人的價(jià)值判斷必須隨著情景變化而加速變化，一切價(jià)值判斷剛剛生成就變?yōu)檫^時(shí)的謬誤。主體感知不到自己穩(wěn)固的歷史根基，充滿了飄零感、斷代感、孤立感，新異化就此誕生。

三、羅薩對(duì)現(xiàn)代性解決方案的思考

羅薩所指出的異化已不再是法蘭克福學(xué)派所強(qiáng)調(diào)的主客體間控制與被控制的異己關(guān)系，而是特指主體與世界毫不相關(guān)、冷漠?dāng)硨?duì)的疏離關(guān)系，主體意欲占有掌控世界，世界亦無視主體的價(jià)值關(guān)切，即無關(guān)系的關(guān)系。“對(duì)于晚期現(xiàn)代主體來說，這個(gè)世界(包括主體)已經(jīng)變得沉默、冷淡、漠然，甚至令人感到憎惡。”[10]147如何實(shí)現(xiàn)對(duì)這種現(xiàn)代性的超越呢？羅薩總結(jié)了四種解決方案，但他認(rèn)為這四種方案都不能根治晚期現(xiàn)代的弊病，反而造成對(duì)世界的工具性掌控、新異化的加劇。

第一種方案是復(fù)活經(jīng)典現(xiàn)代時(shí)期的社會(huì)模式，通過政治改良制衡社會(huì)的加速與停滯。這一方案的關(guān)鍵在于要將政治上層建筑加速納入改良機(jī)制，提高價(jià)值的凝結(jié)速度，匹配加速的事實(shí)。但在羅薩看來，這種方法從出發(fā)點(diǎn)上就存在謬誤：經(jīng)典現(xiàn)代中的政治上層建筑是社會(huì)加速的動(dòng)力之一，資本主義的擴(kuò)張需要促使科技和經(jīng)濟(jì)的多方面競(jìng)爭(zhēng)，民族國(guó)家的自衛(wèi)活動(dòng)也促進(jìn)軍事和交通發(fā)展的大規(guī)模加速。在晚期現(xiàn)代，這種加速是以個(gè)體性、不同步性為特點(diǎn)的，資本主義一體化的進(jìn)程、民族國(guó)家的整合功能變成脫離現(xiàn)實(shí)的減速島，政治本身會(huì)因?yàn)樯鐣?huì)本身的加速而產(chǎn)生滯后，特別是社會(huì)加速后出現(xiàn)的大量偶然性要求政治本身快速作出反映，這就意味著需要決策的事件數(shù)量增加、時(shí)間需求增長(zhǎng)，每當(dāng)預(yù)測(cè)性的措施出現(xiàn)都會(huì)產(chǎn)生滯后性，致使決策的失敗和低效。正如羅薩所言，“在時(shí)間中的政治所扮演角色的經(jīng)典現(xiàn)代的方案的倒塌”[1]309。政治的改革本身不能達(dá)到其所宣揚(yáng)的美好世界，民主制度一旦加速，從表面上看的確保持了自治的高效性和預(yù)測(cè)性，但事實(shí)上卻是對(duì)自治的審慎性和有效性的破壞。

第二種方案是放棄經(jīng)典現(xiàn)代時(shí)期的社會(huì)模式，尋找適應(yīng)加速的新組織、新價(jià)值。晚期現(xiàn)代的價(jià)值疏離感是通過與經(jīng)典現(xiàn)代比較產(chǎn)生的，所以必須放棄對(duì)經(jīng)典現(xiàn)代生活的執(zhí)念，努力探索加速邏輯下的新做法。如通過解構(gòu)經(jīng)典社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)和傳統(tǒng)，借助大眾組成的自發(fā)組織、次級(jí)政治來實(shí)現(xiàn)社會(huì)的重塑，再造激進(jìn)多元的后現(xiàn)代社會(huì)。但在羅薩看來，這種方法是不可控的。否定經(jīng)典現(xiàn)代社會(huì)模式必然會(huì)動(dòng)搖文化和政治的根基，產(chǎn)生歷史的虛無主義和未來的不可知性、不可測(cè)性，羅薩將這種方法稱為現(xiàn)在的萎縮。由于對(duì)經(jīng)典現(xiàn)代的崇拜被打碎，一切社會(huì)行為都成為針對(duì)情景的臨時(shí)反映，主體難以進(jìn)行價(jià)值判斷。而且，晚期現(xiàn)代的同步化以徹底疏離為代價(jià)，根本不可能形成新的價(jià)值。社會(huì)的產(chǎn)生與發(fā)展是以代際經(jīng)驗(yàn)為核心，一旦把經(jīng)典社會(huì)的歷史根基清除而圍繞現(xiàn)在進(jìn)行情景化運(yùn)作，勢(shì)必會(huì)割除人與社會(huì)的歷史性根基，價(jià)值便缺乏歷史的積淀，從而失去了指導(dǎo)行為的預(yù)測(cè)功能。

第三種方案是利用“緊急剎車的把手”，刻意減緩或停滯社會(huì)的加速，從而打破晚期現(xiàn)代的高速變遷。這種方案的關(guān)鍵在于要人為制造一座減速島，強(qiáng)行設(shè)定一個(gè)加速度的增長(zhǎng)界限，禁止任何加速意圖和行為的產(chǎn)生。但在羅薩看來，加速是一個(gè)不進(jìn)則退的滑坡，減速或停滯將造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失和合法性崩解，以巨大的社會(huì)退步為代價(jià)，后果必將是進(jìn)一步加速以挽回減速的損失。有目的的減緩只有兩個(gè)方案可以選擇：一是依靠意識(shí)形態(tài)的減速，但這只是針對(duì)加速后果而非針對(duì)加速本身；二是減速策略，但這只是為加速積攢力量而暫時(shí)蟄伏，并不能真正實(shí)現(xiàn)減速。因此，羅薩認(rèn)為“在停滯要素和加速要素之間的不斷向前的平衡的切換是有利于后者的”[1]107。任何現(xiàn)實(shí)的減速只是暫時(shí)的，減速還是落實(shí)在內(nèi)在領(lǐng)域，回到針對(duì)價(jià)值領(lǐng)域的文化結(jié)構(gòu)減速。而且，經(jīng)典現(xiàn)代本身就要求社會(huì)的無限發(fā)展和進(jìn)步，強(qiáng)制性停止加速來恢復(fù)經(jīng)典現(xiàn)代的價(jià)值內(nèi)涵，這本就與現(xiàn)代本身的價(jià)值內(nèi)核相沖突。

第四種方案是利用加速超越加速，個(gè)體借助加速的加速，在現(xiàn)實(shí)中獲取比較優(yōu)勢(shì)。當(dāng)個(gè)體的加速度超越社會(huì)本身的平均加速度時(shí)，就從根本上戰(zhàn)勝了加速。但在羅薩看來，這種方法純粹是自我欺騙。首先面對(duì)的便是自然規(guī)律的極限，社會(huì)可以無限加速，但自然承受力卻有極限，當(dāng)社會(huì)加速到自然的臨界值，必然造成全球性的生態(tài)危機(jī)，讓全人類買單。其次，由于留給政治決策的時(shí)間大量減少，政策成為一種蒙混過關(guān)的產(chǎn)物。民眾由于缺乏競(jìng)爭(zhēng)所需的知識(shí)、資本、權(quán)力或生理優(yōu)勢(shì)，注定無法提升自身的加速度，造成社會(huì)不公和虛無主義的盛行。如果這種放任不管的態(tài)勢(shì)持續(xù)下去，不但會(huì)導(dǎo)致價(jià)值遮蔽，更意味著全人類的毀滅。正如羅薩批評(píng)的那樣，“失去平衡運(yùn)動(dòng)與停滯的能力可能會(huì)導(dǎo)致，現(xiàn)代社會(huì)最終要為核反應(yīng)災(zāi)難或氣候?yàn)?zāi)難的產(chǎn)生、快速擴(kuò)散的新的疾病或政治的垮臺(tái)的新形勢(shì)、不受控制的權(quán)力的爆發(fā)付出代價(jià)”[1]370。

羅薩批判的前兩種方案是針對(duì)經(jīng)典現(xiàn)代而言的，分別從恢復(fù)和破壞的角度試圖重建社會(huì)的價(jià)值體系；后兩種方案則針對(duì)速度本身，分別從減速和加速的角度來彌合事實(shí)和價(jià)值的勾連。但四種方案都不能實(shí)現(xiàn)對(duì)異化的揚(yáng)棄，反而會(huì)造成巨大的社會(huì)危害。因此，羅薩展開了自己的思考，“似乎可以認(rèn)為‘美好的生活’最終也許就是意指生活中有著豐富而多面向的‘共鳴’經(jīng)驗(yàn)”[10]149。共鳴必須表達(dá)一種雙向的承認(rèn)關(guān)系，人與世界作為其中獨(dú)立的存在物各自發(fā)出自己的聲音，在彼此回應(yīng)中獲取自我效能感。只有當(dāng)主體不斷建設(shè)自己的共鳴軸，增強(qiáng)人與世界關(guān)系的質(zhì)量，世界才能給予主體以價(jià)值回應(yīng)，主體的自我效能感才能得到增強(qiáng)，實(shí)現(xiàn)一種加速和減速之間的平衡，讓價(jià)值重新顯現(xiàn)，真正扭轉(zhuǎn)事實(shí)與價(jià)值的不同步性。

四、結(jié)論

現(xiàn)代的加速是客觀的、進(jìn)步的，貶斥加速無異于貶斥社會(huì)進(jìn)步，美好生活從來都是動(dòng)態(tài)社會(huì)的產(chǎn)物，需要加速的動(dòng)力去創(chuàng)造更多財(cái)富，滿足人的生存需要。任何妄圖減速或是試圖順應(yīng)的行為也是不可取的，美好生活從來不是停滯不前的靜態(tài)生活，人與自然的統(tǒng)一絕不是生態(tài)原教旨主義的統(tǒng)一，而是人在實(shí)踐中改造自然而形成的和諧統(tǒng)一；人與社會(huì)的統(tǒng)一也絕不是歷史保守主義的統(tǒng)一，而是處在社會(huì)關(guān)系中的人進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐過程中的和諧統(tǒng)一。加速作為現(xiàn)代社會(huì)中的一種現(xiàn)象，既不能妄加詆毀，也不能視若無物。如雅斯貝爾斯所說：“今天的精神狀況迫使人——每一個(gè)人——去自覺地為自己的真實(shí)本性而斗爭(zhēng)?！盵11]人必須為自己負(fù)責(zé)，努力在加速和減速之間尋找一種新的平衡，從而當(dāng)現(xiàn)實(shí)加速向前時(shí)，人的內(nèi)在價(jià)值能夠隨之提升，在自然、社會(huì)與個(gè)人之間形成真正的和諧統(tǒng)一，在事實(shí)與價(jià)值間達(dá)成共鳴性的和解。這啟示我們應(yīng)該用歷史的觀點(diǎn)動(dòng)態(tài)看待社會(huì)加速，人類社會(huì)發(fā)展是前進(jìn)性與曲折性的統(tǒng)一，不可能一帆風(fēng)順。加速本就是社會(huì)發(fā)展過程中出現(xiàn)的前進(jìn)和曲折的統(tǒng)一，它既促進(jìn)了歷史的進(jìn)步，又帶來了異化的副產(chǎn)品，特別是在羅薩的資本主義語境下更是如此。

雖然羅薩所批判的社會(huì)特指資本主義社會(huì)，但他的理論對(duì)于當(dāng)代中國(guó)也具有啟示和反思意義。近年來，面對(duì)巨大的競(jìng)爭(zhēng)壓力，許多人選擇“躺平”，以“佛系”的心態(tài)面對(duì)日益加速的現(xiàn)代社會(huì)，拒絕勞動(dòng)、拒絕奮斗，似乎只要放棄競(jìng)爭(zhēng)就可以與世無爭(zhēng)。但處在下滑斜坡的主體真的可以通過“佛系”的心態(tài)、“躺平”的姿態(tài)來抵抗加速嗎？這顯然是不可能的，正如“緊急剎車的把手”方案是無效的，這無疑是一種文藝上的烏托邦，但仍要面對(duì)現(xiàn)實(shí)的生活狀況，直視自己的生命歷程。當(dāng)然，也不能采取繼續(xù)加速的盲目自信方案，幻想自己能夠抵御加速的洪流。從唯物史觀的角度看，加速帶來的異化現(xiàn)象可以通過多種措施克服，通過調(diào)整生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、變革上層建筑等方式實(shí)現(xiàn)人們所期望的美好生活。面對(duì)事實(shí)加速和價(jià)值遺失的現(xiàn)代性問題，一方面必須加強(qiáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的培育，增強(qiáng)精神力量、厚植高尚情懷。另一方面，必須不斷調(diào)整經(jīng)濟(jì)社會(huì)的運(yùn)行，發(fā)展新動(dòng)能，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，努力達(dá)成加速和減速之間的內(nèi)在平衡，促進(jìn)物質(zhì)文明和精神文明的和諧共鳴，真正解決發(fā)展不平衡、不充分的問題。同時(shí)，羅薩也啟示我們從事實(shí)和價(jià)值的角度重新思考，主體必須自己去直面現(xiàn)實(shí)的加速。通過樹立正確的價(jià)值觀，引導(dǎo)主體正確對(duì)待生命歷程和社會(huì)本身，在與世界的共鳴中獲取人生的價(jià)值意義。事實(shí)與價(jià)值的結(jié)合必須依靠社會(huì)生活中每個(gè)主體的共同努力，用積極的行動(dòng)改造世界、創(chuàng)造歷史，重新獲取人生價(jià)值，創(chuàng)造美好生活所需的條件。要正確對(duì)待日新月異的社會(huì)生活，在勞動(dòng)實(shí)踐中讓事實(shí)與價(jià)值的二分得到彌合，在互動(dòng)交往中獲取主體與他者的共鳴和承認(rèn)，以奮斗的姿態(tài)實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值。