陳軍亞 張 鑫

中國從一個農(nóng)業(yè)國開啟現(xiàn)代國家建設(shè)，農(nóng)業(yè)、農(nóng)民和農(nóng)村問題深刻影響著國家建設(shè)的進程。新中國成立以來，“三農(nóng)”問題始終處于國家建設(shè)的重心。尤其是黨的十八大以來，農(nóng)村貧困問題被置于治國理政的突出位置，完成了消除絕對貧困的任務(wù)，在貧困治理的全球?qū)嵺`中彪炳史冊。如果考慮到這一任務(wù)完成的初始條件及覆蓋人群的廣度，其影響更加令人矚目。中國貧困治理所取得的成就，體現(xiàn)了中國的制度優(yōu)勢和治理效能。從政策定位而言，社會主義制度屬性決定了擺脫貧困是國家治理的優(yōu)先議程(呂普生，2021)。中國的國家制度安排集中了發(fā)展和治理的雙重功能，并呈現(xiàn)出集中性、協(xié)調(diào)性、持續(xù)性、高效性的優(yōu)勢特征(燕繼榮，2020)。中國的貧困治理是一種引領(lǐng)型融合治理，不僅創(chuàng)造了一種新型治理實踐，也豐富了治理的一般理論(符平，2021)。除了國家治理的政策工具所發(fā)揮的治理效應(yīng)，國家強大的組織和動員能力，以及實現(xiàn)這種組織和動員能力的體制基礎(chǔ)，也是最重要的因素。從政黨政治的角度分析，有學(xué)者將中國反貧困的成功經(jīng)驗歸結(jié)為中國共產(chǎn)黨在長期反貧困中所形成的領(lǐng)導(dǎo)能力和作為執(zhí)政黨的執(zhí)政理念(黃承偉，楊進福，2021)。從制度體系而言，國家建構(gòu)的“中央統(tǒng)籌、省負總責(zé)、市縣抓落實的制度體系”有效發(fā)揮了減貧治理效能(張芳娟,張乾元，2021)?？傮w而言，包括政黨、政府、市場和社會大眾共同形成的舉國體制的制度優(yōu)勢在中國減貧治理中發(fā)揮了關(guān)鍵作用(韓旭東,鄭風(fēng)田，2021)。

隨著脫貧攻堅任務(wù)的完成，國家又提出鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接是當前和今后一個時期“三農(nóng)”工作最重要的任務(wù)之一，并出臺了《中共中央 國務(wù)院關(guān)于實現(xiàn)鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接的意見》。“全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家，實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，最艱巨最繁重的任務(wù)依然在農(nóng)村，最廣泛最深厚的基礎(chǔ)依然在農(nóng)村”(習(xí)近平，2022)。做好有效銜接，推進鄉(xiāng)村振興，是關(guān)系到全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家全局的重大工程。對這一重大工程的重要性，必須深化認識，提高站位。

對脫貧攻堅這一巨型社會工程成功的原因進行經(jīng)驗總結(jié)以及學(xué)理上的提煉，對銜接推進的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略無疑具有理論和實踐上的指導(dǎo)意義。但在向具體政策過程和制度安排尋求成功經(jīng)驗的同時，不容忽視的是：國家是發(fā)動這一工程的主體力量。法律是政策的框架，而政治是政策的源頭。已經(jīng)全面開啟的鄉(xiāng)村振興作為國家啟動、舉全國之力強力推進的重大政治工程，對其重要性的認識，既需要深入到政策過程和治理實踐的具體方面，挖掘其實踐機理，解釋其成功經(jīng)驗，更需要提升到國家這一最重要的政治組織的高度，認識其重要性，并從其重要性中解讀這一工程成功的政治邏輯，由此才能深化對其重要性的認識，提高實踐中的政治站位。

一、鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略的國家視角

雖然國家在不同時空中有不同形態(tài)，其構(gòu)造和職能也有所不同，但從一般意義上來說，不同地域時空中的國家仍然具有某些相似的特征。正如曼(2015：547-548)對傳統(tǒng)國家特征的概括：在國家的基礎(chǔ)構(gòu)造方面無力向社會滲透?，F(xiàn)代國家的興起則見證了國家職能的重大改變，使得它有能力穿越社會的全部領(lǐng)域。傳統(tǒng)國家由于進入社會的力量十分弱小，而且與社會有效地“隔離”，使得國家對社會的影響力顯得虛張聲勢，沒有能力將國家的期望變成實際行動。而一個現(xiàn)代國家因為具有更強大的滲透能力，在原則上更容易實現(xiàn)國家的政策和目標(維斯，霍布森，2009：8)。

傳統(tǒng)國家和現(xiàn)代國家的不同特征對鄉(xiāng)村社會具有不同影響和作用。傳統(tǒng)時期，鄉(xiāng)村社會不同程度地外在于國家權(quán)力及其政治架構(gòu)，根據(jù)內(nèi)生規(guī)則和秩序自我發(fā)展和運行是其基本特征。對現(xiàn)代國家而言，國家力量進入鄉(xiāng)村社會，將傳統(tǒng)時期外在于國家的自然形態(tài)的鄉(xiāng)村，轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂袊以睾驼涡螒B(tài)的鄉(xiāng)村，這是現(xiàn)代國家之于鄉(xiāng)村社會的特點。在現(xiàn)代國家時期，鄉(xiāng)村不僅是國家經(jīng)濟和社會生活的組成部分，也是國家政治生活的組成部分。

現(xiàn)代國家的能力和職能改變?yōu)閲疫M入鄉(xiāng)村社會提供了可能性。但是，現(xiàn)代國家權(quán)力和能力的擴張是否意味著對經(jīng)濟社會事務(wù)的干預(yù)，在實踐及其認識中卻是一個具有爭議性的話題。西歐現(xiàn)代國家建構(gòu)的歷程表明，國家的建構(gòu)僅僅意味著國家有權(quán)負責(zé)全部的政治事務(wù)，僅僅對政治事務(wù)提出權(quán)利要求。國家放棄了對財富生產(chǎn)和分配的直接干預(yù)。國家在經(jīng)濟社會事務(wù)中的角色，更加強調(diào)扮演一個“收縮的利維坦”。經(jīng)濟的強力發(fā)展只會在制度上擁有分隔功能的國家(即一個國家將自己從私營或社會行動者的日常要求中脫離出來)產(chǎn)生，國家在制度上是獨立于經(jīng)濟之外的(維斯，霍布森，2009：19-20)。國家對社會福利和經(jīng)濟管理的干預(yù)程度應(yīng)該降低到最低水平。但是研究者也意識到，一個“收縮的利維坦”在經(jīng)濟發(fā)展方面的低姿態(tài)毫無意義。國家對社會的滲透能力越強，它直接作用于人口及其他資源的能力就越強。國家的自主性同時也意味著國家有足夠的理由控制并干預(yù)社會過程，而不是棄之于市場。

因此，國家是否干預(yù)經(jīng)濟和社會事務(wù)是一個不斷爭議的學(xué)術(shù)議題。世界的多樣性總能提供超越前一種結(jié)論的答案，實踐也為爭議持續(xù)不斷地提供新的論據(jù)。與其陷于爭議，不如回到事情的源頭去思考差異化的實踐何以發(fā)生。國家與經(jīng)濟社會發(fā)展之間的關(guān)系，源頭上是一個事關(guān)國家本質(zhì)的話題。在解釋眼花繚亂的國家實踐之前，首先需要認識這些實踐的本質(zhì)，由此才能超越眼花繚亂的實踐本身，認識實踐背后的價值和意義。

對國家本質(zhì)的認識，孔飛力(2013：2)在中國現(xiàn)代國家建構(gòu)研究中的主張具有方法論上的意義：對現(xiàn)代國家的認識，需要回到這個國家本身的歷史進程之中去思考。對于國家的本質(zhì)和發(fā)展的理解，當我們試圖思考整個“國家故事”，尋找該故事內(nèi)部以及它跟漫長的大范圍政治制度故事之間的連續(xù)性和非連續(xù)性時，這個問題就會浮現(xiàn)出來。同時浮現(xiàn)出來的，還有問題的答案。

中國的鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟發(fā)展歷來受到政府的高度重視和干預(yù)。從脫貧到振興的鄉(xiāng)村戰(zhàn)略實踐，雖然包含著經(jīng)濟發(fā)展、社會進步等多方面的內(nèi)容，也需要市場、社會等多種主體力量的參與，但它不僅是一項經(jīng)濟或社會工程，作為國家所發(fā)動，由國家統(tǒng)籌安排、強力推進的社會工程，其本質(zhì)上更是一項政治工程。在解釋這一政治工程何以成功之前，首先需要認識的是，它何以成為中國現(xiàn)代國家建設(shè)中至關(guān)重要的政治工程。這需要回到中國現(xiàn)代國家建設(shè)的“歷史進程”，充分認識鄉(xiāng)村振興與中國現(xiàn)代國家建設(shè)的關(guān)系，并從“整個中國現(xiàn)代國家建設(shè)故事”的連續(xù)性中去認識其重要性，才能認識這一政治工程成功的深層次原因。從現(xiàn)代國家建構(gòu)的政治工程視角認識鄉(xiāng)村振興，這一工程內(nèi)生于中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的進程：由中國進入現(xiàn)代國家的“歷史前提”所規(guī)定，并在解決現(xiàn)代國家“發(fā)展瓶頸”中持續(xù)推進?！皟?nèi)生性”意味著國家在這一社會工程中的制度安排及其行動，并非被社會所排斥的“強制性”意志，而是被社會自身所“需要的力量”。依靠現(xiàn)代國家政權(quán)的力量建構(gòu)一個現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村社會，實現(xiàn)鄉(xiāng)村發(fā)展和振興，內(nèi)涵于中國建構(gòu)現(xiàn)代國家的內(nèi)容和進程。

二、“未解決的農(nóng)民問題”：現(xiàn)代國家建設(shè)進程的“歷史規(guī)定性”

現(xiàn)代國家是在現(xiàn)代化進程中所形成的一種國家形態(tài)。國家建構(gòu)是探討這一國家形態(tài)如何形成的議題，通常強調(diào)一個現(xiàn)代意義上的國家政權(quán)的產(chǎn)生。它源自西方，產(chǎn)生于西方由工業(yè)化和商業(yè)化所主導(dǎo)的現(xiàn)代化進程之中。

從“歷史過程”的經(jīng)驗層面來看，西方工業(yè)化和商業(yè)化主導(dǎo)的現(xiàn)代社會是現(xiàn)代國家政權(quán)建立的歷史規(guī)定條件。這一過程緩慢而漫長，“大致說來，從15世紀后期到18世紀中期的西歐，在經(jīng)濟上是各國商業(yè)資本和大西洋貿(mào)易興起并向海外殖民擴張的過程；在政治上是王權(quán)興起及隨之而來的重商主義和中央集權(quán)化過程”(羅榮渠，1993：128)。因此，西歐若干國家共同準備和共同經(jīng)歷的早期工業(yè)化、城市化和商業(yè)化，是現(xiàn)代化進程的前提條件(羅榮渠，1993：128)。而這個前提條件，構(gòu)成了現(xiàn)代國家誕生的社會基礎(chǔ)。如同英國的現(xiàn)代化和現(xiàn)代國家建構(gòu)經(jīng)驗所表明的，農(nóng)業(yè)革命先行，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會的商品化程度較高，并在農(nóng)村中最早出現(xiàn)農(nóng)村手工業(yè)區(qū)，構(gòu)成了現(xiàn)代國家建構(gòu)的優(yōu)勢條件(羅榮渠，1993：130)。因為西方現(xiàn)代國家政權(quán)建立之前，已經(jīng)或者同步解決了一個以農(nóng)業(yè)為主體的傳統(tǒng)經(jīng)濟形態(tài)的問題。摩爾(1987：29)據(jù)此認為，英國從傳統(tǒng)封建專制王權(quán)國家走向現(xiàn)代民主國家的進程，其從歷史上繼承而來的社會基礎(chǔ)中“沒有嚴重的農(nóng)民問題”。在“沒有嚴重的農(nóng)民問題”這一現(xiàn)代國家建構(gòu)的前提條件上，美國與此類似，“美國并未遇到要瓦解封建主義或官僚主義的、龐大而又牢固的農(nóng)業(yè)社會這樣一個問題……美國社會也從未有過像歐洲和亞洲社會那么龐大的農(nóng)民階級”(摩爾，1987：88)。

中國開啟現(xiàn)代化進程所面臨的歷史起點和條件具有自己的“歷史規(guī)定性”，這不僅決定了中國的現(xiàn)代化進程不同于西方，也決定了中國在現(xiàn)代化進程中建構(gòu)現(xiàn)代國家的路徑和形態(tài)差異。

中國現(xiàn)代化進程的歷史起點是一個龐大的、未經(jīng)過早期工業(yè)化和商業(yè)化的農(nóng)村社會，這是中國現(xiàn)代化進程的歷史規(guī)定性。傳統(tǒng)中國是一個大規(guī)模農(nóng)業(yè)國家，農(nóng)民和由農(nóng)民構(gòu)成的鄉(xiāng)村社會長期外在于國家的力量自我發(fā)展和運行。傳統(tǒng)時期，中國農(nóng)民用一句非常形象的話形容他們自己與國家的關(guān)系：納完糧，自在王。但實際上，大量研究表明，即使是兵役和納糧這種最基本和古老的國家職能，也難以毫無保留地進入鄉(xiāng)村社會內(nèi)部。黃宗智(2014a:199)對明清以來鄉(xiāng)村社會的研究表明，19世紀的清政府，國家官僚機構(gòu)的權(quán)力與保甲和里甲制度的理想相去甚遠。國家的稅收企圖難以通過其制度體系進入鄉(xiāng)村社會內(nèi)部。杜贊奇(2010：209)對20世紀上半葉華北地區(qū)的研究也表明，國家竭盡全力企圖加深并加強其對鄉(xiāng)村社會的影響，但其“滲透社會的努力”，只是加強了滲透性權(quán)力的內(nèi)卷，從而遭遇失敗的結(jié)局。

中國進入現(xiàn)代國家的建構(gòu)進程，面臨著“未解決的農(nóng)民問題”。這個“未解決的農(nóng)民問題”，一方面表現(xiàn)為一個未能進入國家政治架構(gòu)和權(quán)力過程的鄉(xiāng)村社會，另一方面表現(xiàn)為國家與鄉(xiāng)村經(jīng)濟社會發(fā)展之間的微弱聯(lián)系。長期外在于國家力量自我發(fā)展的鄉(xiāng)村社會，是一個規(guī)模龐大且差異巨大的傳統(tǒng)農(nóng)民社會。

一是，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟形態(tài)的差異。近代以前，中國延續(xù)了漫長的封建地主經(jīng)濟形態(tài)。從經(jīng)濟形態(tài)的演化規(guī)律來看，封建地主經(jīng)濟從領(lǐng)主經(jīng)濟演化而來。在中國，這一演化進程自春秋戰(zhàn)國時期即已開始。在進入現(xiàn)代國家的建設(shè)進程之前，小農(nóng)經(jīng)濟和小農(nóng)經(jīng)濟支撐的封建地主經(jīng)濟是中國傳統(tǒng)經(jīng)濟的典型形態(tài)。以過密的小農(nóng)經(jīng)濟為基礎(chǔ)的官僚地主制是華北和長江三角洲的共同之處，而這兩個差異頗大的地區(qū)連接到一起，就構(gòu)成了一個統(tǒng)一的中國和統(tǒng)一的國家機器的兩大根據(jù)地(黃宗智，2014b：283)。但是，封建地主經(jīng)濟并不代表傳統(tǒng)經(jīng)濟形態(tài)的全部。在領(lǐng)主經(jīng)濟向地主經(jīng)濟的演進進程中，由于“自然條件、種族關(guān)系、各種從外部發(fā)生作用的歷史影響等等，而在現(xiàn)象上顯示出無窮無盡的變異和程度差別”(陳慶德，1989)。在地主經(jīng)濟制以外的少數(shù)地區(qū)，還分布著仍未完成向地主經(jīng)濟過渡的領(lǐng)主經(jīng)濟的典型元素。尤其是在中國的西南地區(qū)，直到20世紀50年代前，領(lǐng)主經(jīng)濟制度形態(tài)相當普遍。其特點是生產(chǎn)資料中最主要的土地實行領(lǐng)主所有制，領(lǐng)主享有比較完整的田地所有權(quán)，農(nóng)民只享有田地的使用權(quán)，典當、買賣和租佃關(guān)系受到領(lǐng)主的禁止而較少發(fā)生(常明明，2011)。研究表明，就南方少數(shù)民族而言，至少存在五種領(lǐng)主經(jīng)濟形態(tài)。第一種是由農(nóng)村公社直接發(fā)展起來的領(lǐng)主經(jīng)濟，主要位于西雙版納地區(qū)；第二種是“亭目制”的領(lǐng)主經(jīng)濟，其特點與村社基礎(chǔ)上的領(lǐng)主經(jīng)濟類似，主要位于廣西和貴州的部分地區(qū)；第三種是以家支組織為基礎(chǔ)的“則溪制”，不僅實行領(lǐng)主土地所有制，而且在土地所有制基礎(chǔ)上附屬著人身依附關(guān)系；第四種是西藏地區(qū)建立在莊園經(jīng)濟基礎(chǔ)上的領(lǐng)主制；第五種是阿壩藏族地區(qū)處于領(lǐng)主制初期階段的牧區(qū)封建領(lǐng)主制，生產(chǎn)資料所有制具有明顯的公私二重性，牧場屬部落公有但牲畜為個人私有(史繼忠，1989a)。

二是,農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的內(nèi)部分化。土地所有制的差異背后是經(jīng)濟發(fā)展水平的差異和傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的巨大分化。傳統(tǒng)時期，支撐地主經(jīng)濟的小農(nóng)經(jīng)濟表現(xiàn)出極高的土地生產(chǎn)率。研究表明，中國農(nóng)業(yè)在20世紀30年代所達到的單位面積產(chǎn)量，實際上比當時已相當現(xiàn)代化的美國農(nóng)業(yè)高出很多(黃宗智，2014a:12)。而在同時期中國西南的部分地區(qū)，以村社經(jīng)濟為支撐的領(lǐng)主經(jīng)濟還實行著“刀耕火種、輪荒輪種”的原始生產(chǎn)方式，土地產(chǎn)出率極低。生產(chǎn)工具主要使用木制、竹制和石制農(nóng)具,鐵制農(nóng)具十分稀少(王水喬，2007)。在云南瀾滄、金平、鎮(zhèn)康及海南五指山地區(qū)，由于極低的勞動生產(chǎn)率，沒有足夠的物質(zhì)力量來瓦解原始社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)，社會形態(tài)呈現(xiàn)出處于母權(quán)制、父系家族公社及原始公社的多重過渡階段的特征(史繼忠，1989b)。

中國經(jīng)濟社會發(fā)展水平在地區(qū)間的巨大差異，不僅在中國歷史上長期存在，即使1949年后中國以一個“整體”進入現(xiàn)代國家的建設(shè)進程，這個“整體”實際上也是由巨大差異的不同地區(qū)“拼接”而成的經(jīng)濟版圖。這構(gòu)成了中國現(xiàn)代化進程的歷史規(guī)定性：它不僅面對的是一個規(guī)模龐大且未經(jīng)早期工業(yè)或商業(yè)元素滲透的鄉(xiāng)村社會，而且是一個發(fā)展水平參差不齊、“未解決農(nóng)民問題”的復(fù)雜的鄉(xiāng)村社會。

三、從脫貧到振興：鄉(xiāng)村社會發(fā)展的國家政治工程

現(xiàn)代化是一個綜合性概念，是一個國家的經(jīng)濟、政治和社會領(lǐng)域各個方面全方位走向現(xiàn)代的系統(tǒng)進程。但這一進程通常首先在經(jīng)濟領(lǐng)域發(fā)生，由工業(yè)化的進程所啟動。工業(yè)化進程帶來了城市的快速興起,工業(yè)化和城市化是現(xiàn)代化的主要動力機制。走向現(xiàn)代化的過程，就是一個國家從以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的鄉(xiāng)村社會，走向著重利用科學(xué)和技術(shù)的工業(yè)化和都市化社會的巨大轉(zhuǎn)變過程(羅茲曼，2005：1)。

工業(yè)化和城市化的加速往往伴隨著鄉(xiāng)村的衰落。這一方面由農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)自身的特性決定，另一方面城市化的快速發(fā)展必然拉大城市與鄉(xiāng)村的差距。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進帶來了主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)換，市場力量使得各種經(jīng)濟資源持續(xù)向優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)集中，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展動力減弱，產(chǎn)業(yè)之間的優(yōu)勢地位出現(xiàn)更迭。這一過程塑造了新的城鄉(xiāng)關(guān)系：擁有強大資源吸納能力和擴張能力的工業(yè)和城市與鄉(xiāng)村之間，出現(xiàn)發(fā)展差距拉大的問題。對此，經(jīng)濟學(xué)者從不同角度闡述了城鄉(xiāng)非均衡發(fā)展理論。鄉(xiāng)村的衰落是現(xiàn)代化進程中經(jīng)濟規(guī)律自發(fā)作用的結(jié)果，摩爾(1987：379)早有論斷：“農(nóng)民早晚會成為現(xiàn)代化的犧牲品，這是一個簡單而殘酷的事實”。

現(xiàn)代化進程中鄉(xiāng)村和城市、農(nóng)業(yè)和工業(yè)的非均衡發(fā)展是客觀經(jīng)濟規(guī)律的結(jié)果，這也意味著，社會自發(fā)的力量和經(jīng)濟的自發(fā)作用無法在短時間內(nèi)改變鄉(xiāng)村逐漸走向衰落的趨勢。無論是赫希曼的極化—涓滴效應(yīng)理論，還是弗里德曼的核心—邊緣理論，都主張優(yōu)先發(fā)展城市，通過城市和工業(yè)的發(fā)展來帶動農(nóng)村發(fā)展。但是，對正處于這一發(fā)展進程中的發(fā)展中國家而言，由于“市場化力量只能擴大而非減少城鄉(xiāng)間區(qū)域不平衡”的“循環(huán)因果原理”(謬爾達爾，2019：3)，產(chǎn)業(yè)上的二元結(jié)構(gòu)必將帶來地理上的二元格局。由此，依靠經(jīng)濟規(guī)律的自發(fā)作用，城鄉(xiāng)之間非均衡發(fā)展及其消失，將是一個漫長的社會歷史過程。改變這一漫長社會歷史過程的發(fā)展趨勢，需要一個強大的國家力量的介入?！俺青l(xiāng)區(qū)別就是社會最現(xiàn)代部分和最傳統(tǒng)部分的區(qū)別。處于現(xiàn)代化之中的社會里，政治的一個基本問題就是找到填補這一差距的方式，通過政治手段重新創(chuàng)造被現(xiàn)代化摧毀了的那種社會統(tǒng)一性”(亨廷頓，2008:56)。作為政治工程的鄉(xiāng)村振興，正是中國運用國家政權(quán)這個最強大的力量和政治手段，改變城市和鄉(xiāng)村之間的發(fā)展不均衡問題、消除鄉(xiāng)村社會內(nèi)部的發(fā)展差距、實現(xiàn)被現(xiàn)代化所摧毀的社會統(tǒng)一性的過程。

新中國以社會主義公有制為基礎(chǔ)，但在這個政權(quán)建立初期，面臨的是一個延續(xù)幾千年的以私有制為主體的社會，在農(nóng)村地區(qū)表現(xiàn)為，占全國經(jīng)濟90%的以土地私人占有關(guān)系所決定的、分散的、個體化的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟。新中國成立初期的土地改革，是對農(nóng)村土地資源的再分配。從經(jīng)濟意義上來說，這種再分配并沒有從總體上改變農(nóng)村的人地關(guān)系，在缺乏工業(yè)技術(shù)元素的支撐條件下，它并不必然帶來農(nóng)業(yè)發(fā)展水平的提升和農(nóng)民整體生活狀況的改善，其經(jīng)濟形態(tài)仍然是分散的、個體的，同古代近似(毛澤東，1991:1430-1431)。20世紀50年代中期開始的農(nóng)業(yè)集體化，是國家政權(quán)直接進入鄉(xiāng)村社會并主導(dǎo)鄉(xiāng)村發(fā)展的實踐。通過合作化的路徑，實現(xiàn)了對農(nóng)村土地所有制度的變革，構(gòu)建了土地集體所有制的制度體系及隨之而來的政社合一的實踐體制。國家政權(quán)希望通過農(nóng)業(yè)發(fā)展的體制變革，解決傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的分散落后問題。同時，通過土地所有制構(gòu)建集體行動的制度基礎(chǔ)，因為“農(nóng)民小土地所有者天生就傾向于反對共同行動”(斯考切波，2015：189)。

20世紀50年代，農(nóng)村土地所有制關(guān)系和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體制的變革解決了與社會主義國家性質(zhì)相匹配的經(jīng)濟基礎(chǔ)問題，但制度的生命力在于其釋放的生產(chǎn)力效應(yīng)，“勞動生產(chǎn)率,歸根到底是保證新社會制度勝利的最重要最主要的東西”(列寧，2012:16)。僅僅建立社會主義經(jīng)濟制度、建立社會主義公有制是不夠的,還必須通過生產(chǎn)力的發(fā)展，為社會主義經(jīng)濟制度和國家政權(quán)構(gòu)建賴以生存和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。在“工業(yè)中心主義”的邏輯下，鄉(xiāng)村背負額外壓力。

20世紀80年代初期的市場化改革和農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制是發(fā)展實踐的制度創(chuàng)新，這一制度實踐極大地提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。研究表明，其制度釋放的生產(chǎn)力效應(yīng)曾在短時期內(nèi)縮小了城鄉(xiāng)之間的收入差距。但是，總體來看，城鄉(xiāng)發(fā)展差距的擴大仍是主要趨勢。從其主要表征指標城鄉(xiāng)收入比來看，1978年，城鄉(xiāng)收入差距為2.6倍；2002年以后，這一數(shù)值持續(xù)上升到3.0倍；2011年，仍然高達3.1倍。在城鄉(xiāng)差距之外，還出現(xiàn)不容忽視的區(qū)域差距問題。2012年，東部地區(qū)的農(nóng)村居民人均年收入遠高于中西部地區(qū)。農(nóng)村人均收入最高地區(qū)的上海和最低地區(qū)的甘肅相差4倍(葉超，2014：154)。

中國建構(gòu)現(xiàn)代國家的目標是建立一個社會主義的現(xiàn)代化強國。共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求和最終目標。這就決定了改變城市和鄉(xiāng)村之間的發(fā)展不均衡問題、消除鄉(xiāng)村社會內(nèi)部的發(fā)展差距，是中國建構(gòu)現(xiàn)代國家的內(nèi)在要求和根本任務(wù)。從減貧到振興的鄉(xiāng)村發(fā)展實踐，正是這一內(nèi)在要求和根本任務(wù)的實踐過程。黨的十八大以來中國實施的精準扶貧精準脫貧，開創(chuàng)了中國乃至世界鄉(xiāng)村發(fā)展史上最有效的貧困治理：以最短時間完成最大規(guī)模的減貧任務(wù)。在減貧速度上，中國提前10年實現(xiàn)聯(lián)合國《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》中的減貧目標；在減貧數(shù)量上，中國是世界上減貧人口最多的國家。按照世界銀行國際貧困標準，我國減貧人口占同期全球減貧人口的70%以上。

消除絕對貧困在一定程度上能解決現(xiàn)代化進程中鄉(xiāng)村衰敗的問題，但對一個現(xiàn)代國家的穩(wěn)定經(jīng)濟基礎(chǔ)而言，它沒有辦法解決現(xiàn)代化進程中持續(xù)拉大的城鄉(xiāng)差距問題。西方進入現(xiàn)代國家的建構(gòu)進程之初，有“農(nóng)民”但沒有“農(nóng)民問題”。但在其現(xiàn)代化進程之中，卻出現(xiàn)了由相對差距拉大而帶來的社會分化危機?；诖耍h的十九大通過的“十四五”規(guī)劃明確提出，要實現(xiàn)脫貧攻堅政策舉措和工作體系向鄉(xiāng)村振興過渡，確保實現(xiàn)同鄉(xiāng)村振興的有效銜接?！懊褡逡獜?fù)興，鄉(xiāng)村必振興”，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略被提到中華民族偉大復(fù)興的戰(zhàn)略高度，得到國家和政府部門的高度重視。從這一國家戰(zhàn)略的制度體系來看，黨的領(lǐng)導(dǎo)和組織體系被置于戰(zhàn)略實施主導(dǎo)力量的位置，“縣委書記要當好鄉(xiāng)村振興的一線總指揮”。

如何實現(xiàn)農(nóng)業(yè)國的工業(yè)化是中國現(xiàn)代化的主要內(nèi)容。鄉(xiāng)村發(fā)展在中國的現(xiàn)代化實踐中得到高度重視。中國的鄉(xiāng)村發(fā)展史表明，無論是作為地理意義上的鄉(xiāng)村，還是作為產(chǎn)業(yè)形態(tài)的鄉(xiāng)村，在中國的現(xiàn)代化進程中具有重要且關(guān)鍵的地位。鄉(xiāng)村振興作為一項國家工程，是這一重要性在國家發(fā)展戰(zhàn)略中的體現(xiàn)。

四、基于責(zé)任的發(fā)展：國家工程成功的政治邏輯

國家誕生于一定的社會基礎(chǔ)之上，社會性質(zhì)決定了國家的性質(zhì),因為“法的關(guān)系正像國家的形式一樣，既不能從它們本身來理解……它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系”(馬克思，恩格斯，2012a：2)。歐洲現(xiàn)代國家建構(gòu)的經(jīng)驗歷程表明，一個現(xiàn)代國家的誕生，以一個現(xiàn)代社會的誕生為基礎(chǔ)(林尚立，2004：23-48)。這個現(xiàn)代社會，表現(xiàn)為在物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系層面超越了前現(xiàn)代的社會形態(tài)。即馬克思所說，“整個商業(yè)生活和工業(yè)生活”的財產(chǎn)關(guān)系“已經(jīng)擺脫了古典古代的和中世紀的共同體”，這種社會在一切時代都構(gòu)成國家的基礎(chǔ)(馬克思，恩格斯，2012b：211)。

中國現(xiàn)代國家的建構(gòu)，并不是基于內(nèi)生的經(jīng)濟社會的進化邏輯。既不是由經(jīng)濟和物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展到產(chǎn)生一個新的階級從而通過新的階級來確立一種新的統(tǒng)治形式，也不是市場或資本的力量準備好了自我終結(jié)并孕育新生政權(quán)的基礎(chǔ)。中國現(xiàn)代國家的誕生缺乏商業(yè)和工業(yè)資本要素對社會的滲透和改造，也缺乏一個隨資產(chǎn)階級發(fā)展起來的社會組織基礎(chǔ)。它在一個龐大的鄉(xiāng)村社會和落后的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟形態(tài)的基礎(chǔ)上，建立起一個新生的國家政權(quán)，用國家政權(quán)的力量改變鄉(xiāng)村在現(xiàn)代化進程中的落后和衰敗趨勢，實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，為新生的國家政權(quán)提供與之相匹配的經(jīng)濟社會基礎(chǔ)，構(gòu)成了中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的內(nèi)容，也是其內(nèi)在責(zé)任。

(一)“發(fā)展”是基于社會主義現(xiàn)代化國家本質(zhì)要求的內(nèi)在責(zé)任

國家與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系通常是政治經(jīng)濟學(xué)的議題，政治機構(gòu)在經(jīng)濟表現(xiàn)上扮演何種角色、國家力量在促進經(jīng)濟繁榮方面發(fā)揮何種作用等是這一議題的重要內(nèi)容。這一議題的確立由來已久，即使主張國家是社會機制的衍生物的韋伯，也曾發(fā)出國家積極干預(yù)經(jīng)濟的高調(diào)呼吁(應(yīng)星，李猛，2012：209)。國家干預(yù)經(jīng)濟發(fā)展的動機，通常被解釋為尋求基于經(jīng)濟績效的政治合法性基礎(chǔ)。這一解釋視角具有廣泛的影響力。中國市場經(jīng)濟體制的確立、對外貿(mào)易和外資的追求以及工業(yè)化主導(dǎo)的經(jīng)濟增長等在既有研究中大多置于此邏輯下予以解釋。但是，從脫貧到鄉(xiāng)村振興的發(fā)展戰(zhàn)略，很難在經(jīng)濟績效的框架下成為解釋對象，改變鄉(xiāng)村發(fā)展的落后狀態(tài)，實現(xiàn)發(fā)展和振興，在市場和資本邏輯中很難獲得績效體現(xiàn)。相對于工業(yè)和城市等現(xiàn)代經(jīng)濟部門所提供的經(jīng)濟績效而言，鄉(xiāng)村社會并非現(xiàn)代經(jīng)濟的追逐領(lǐng)域。它的價值和意義，主要在于為現(xiàn)代國家形態(tài)建立一個與之匹配的經(jīng)濟社會基礎(chǔ)。

從現(xiàn)代國家建構(gòu)而言，無論在什么樣的社會基礎(chǔ)之上發(fā)生，現(xiàn)代化都是這個國家的追求和目標。但社會基礎(chǔ)不同，則意味著現(xiàn)代國家建構(gòu)的路徑、過程和內(nèi)容不同。中國現(xiàn)代國家的建構(gòu)在一個缺乏現(xiàn)代化要素的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的基礎(chǔ)之上發(fā)生，這就決定了改變這個鄉(xiāng)村社會在經(jīng)濟社會等方面的傳統(tǒng)落后性，實現(xiàn)其現(xiàn)代化導(dǎo)向的發(fā)展，是建立一個現(xiàn)代化的國家權(quán)力體系和結(jié)構(gòu)形態(tài)的必然要求和過程，這一“必然要求和過程”賦予國家在建構(gòu)自身形態(tài)的同時，實現(xiàn)社會建構(gòu)的職能和責(zé)任。只有一個經(jīng)歷了現(xiàn)代化發(fā)展的社會主義社會，才構(gòu)成一個社會主義現(xiàn)代化國家的基礎(chǔ)和前提。在此意義上可以認為，從脫貧到振興的鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略，其實質(zhì)是建構(gòu)一個現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村社會。這是一個現(xiàn)代國家建構(gòu)自身形態(tài)的自我責(zé)任，這一責(zé)任具有內(nèi)生性，由其“過程和內(nèi)容”的必然性所決定。

中國建設(shè)的是一個社會主義現(xiàn)代化國家，共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求，是中國式現(xiàn)代化的重要特征。市場化和商品化所主導(dǎo)的改革開放從體制上激發(fā)了發(fā)展效能，釋放了生產(chǎn)力的財富效應(yīng)。但是市場力量釋放的財富效應(yīng)必然帶來財富的不平衡問題。黨的十八大以來，黨中央把逐步實現(xiàn)全體人民共同富裕擺在更加重要的位置，打贏脫貧攻堅戰(zhàn)，全面建成小康社會，為促進共同富裕創(chuàng)造了良好條件。接續(xù)而來的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略正是實現(xiàn)“共同富?！边@一“本質(zhì)要求”的必然過程。將鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略置于中國現(xiàn)代國家建設(shè)進程的敘事之中，以經(jīng)濟績效為基礎(chǔ)的合法性顯然并非這一發(fā)展戰(zhàn)略的敘事邏輯。中國的社會主義國家性質(zhì)以及這一國家性質(zhì)所決定的本質(zhì)要求和根本任務(wù)，賦予了國家在促進鄉(xiāng)村發(fā)展方面的內(nèi)在責(zé)任。

(二)振興鄉(xiāng)村的國家行為內(nèi)生于國家組織體系和政府機構(gòu)的職責(zé)和行為

經(jīng)濟社會的發(fā)展過程必然塑造其政治特征并在政治過程中得到反映。無論是治貧還是振興，中國致力于鄉(xiāng)村發(fā)展的持久實踐及其成績創(chuàng)造了人類社會發(fā)展史上的奇跡，這一奇跡也體現(xiàn)在中國致力于貧困治理的政策機制和組織體系上。

從世界范圍來看，對貧困問題的認識最初源于現(xiàn)代化理論，實現(xiàn)現(xiàn)代化被視為解決貧困等諸多發(fā)展問題的關(guān)鍵，根本路徑在于經(jīng)濟增長，基本目標簡化為經(jīng)濟增長和提高收入(吳宇，2017)。20世紀80年代以后，在新自由主義政治經(jīng)濟模式下，經(jīng)濟邏輯及其手段運用成為貧困治理的主要理念。但是，“自我調(diào)節(jié)的市場的理念，是徹頭徹尾的烏托邦。除非消滅社會中的人和自然物質(zhì)，否則這樣一種制度就不能存在于任何時期”(波蘭尼，2007:4)。由此只能說，基于自由市場和經(jīng)濟主義的邏輯解決貧困問題是一種烏托邦的試驗，貧困治理應(yīng)納入國家政策的目標。減少貧困最有效的辦法是依靠國家實施普遍性的社會保護政策，政治制度的正常運作不可避免地會分配成本和利益、權(quán)力和特權(quán)。無論在聯(lián)邦、州還是地方，政府都重新分配資源和機會，或者使貧困弱勢群體在政策制定中扮演重要的政治角色，比如通過選舉發(fā)揮政策制定的影響力(Royce，2019：111-112)。

黨的十八大以來，中國政府充分發(fā)揮政治優(yōu)勢和制度優(yōu)勢，建立了脫貧攻堅的制度體系。扶貧開發(fā)政策、社會保障政策等完善了中國貧困治理的政策內(nèi)容(呂普生，2021)。實際上，中國貧困治理的政策績效不僅在于其政策內(nèi)容本身，還取決于政府機構(gòu)及官員在政策執(zhí)行中的行為表現(xiàn)。比如，中國共產(chǎn)黨的組織體系及組織能力是否強大，組織體系的社會滲透能力是否廣泛等?？h委書記為治貧負責(zé)人，從政府組織機構(gòu)中抽調(diào)官員到貧困村任“第一書記”，“不脫貧不得提拔”“盡銳出擊”等貧困治理實踐中的工作機制，并非行政體制本身所賦予官員身份的職務(wù)行為，而是基于內(nèi)生規(guī)定性的國家責(zé)任所形成的責(zé)任意識，及由這種責(zé)任意識所產(chǎn)生的政治行為。因此，對中國的貧困治理而言，作為一項國家工程的重要內(nèi)涵還在于，其治理績效內(nèi)生于國家組織體系以及政府機構(gòu)的職責(zé)和行為。

(三)人民認同發(fā)展是國家的責(zé)任

認同國家責(zé)任的民眾行為是發(fā)展戰(zhàn)略有效性和治理績效的前提。貧困治理的世界實踐表明，缺乏民眾認同的治理政策難以產(chǎn)生與政策目標相匹配的治理效果。通過福利政策實現(xiàn)資源的再分配是國家貧困治理的重要方式。但研究發(fā)現(xiàn)，20世紀60年代以來富裕民主國家的貧困問題，其最大的影響力量在于福利國家本身，貧困是福利國家平均主義理念制度化的結(jié)果(Brady，2009：163-164)。在救濟式扶貧模式下，貧困人口缺乏積極行動的動力，依賴于政策救濟而陷入惡性循環(huán)的貧困陷阱。因此，國家干預(yù)的貧困治理需要被治理者積極行動的配合和參與。認同國家責(zé)任的鄉(xiāng)村社會，才能在國家發(fā)展戰(zhàn)略和政策實施中產(chǎn)生內(nèi)生動力。中國的貧困治理表明，它不是簡單的“救濟式治理”，不是簡單將貧困人口納為福利政策的對象及提高其福利供給水平，而是強調(diào)其自主性生存能力的獲得，即塑造其“造血能力”，是一種“開發(fā)式貧困治理”。人民對國家責(zé)任的認同及由此產(chǎn)生的積極行為，提升了“開發(fā)式貧困治理”的政策效率。

如同新古典經(jīng)濟學(xué)家對國家的基本信條是國家對經(jīng)濟發(fā)展事務(wù)的干預(yù)越少越好，政治學(xué)者斯科特在分析了各個領(lǐng)域中國家主導(dǎo)的大型規(guī)劃項目之后認為，由國家所發(fā)動的試圖改善人類狀況的大型社會工程，大都遭遇敗局。那些國家試圖以簡單化的行政機器，將國家意志強加到社會領(lǐng)域，其結(jié)果不僅沒有改善社會狀況，反而使得國家干預(yù)的制度行為患上了神經(jīng)官能癥(斯科特，2019：448)。中國從脫貧攻堅到鄉(xiāng)村振興的大型社會工程，是一項基于國家“內(nèi)生責(zé)任”的大型工程，這一“內(nèi)生責(zé)任”正是源于“人民認同”，才使得實施這一工程的制度體制得以轉(zhuǎn)化為治理效能，而不是陷入與其改善的社會之間產(chǎn)生緊張和壓力的神經(jīng)官能癥。

五、結(jié)論與思考

從國家視角來分析政治，其核心問題在于國家的治理機構(gòu)同社會其他部分之間的關(guān)系?！爸挥袑⑺c對應(yīng)之物(即‘非國家’)加以比較時，‘國家’這一概念才有意義”(鄧利維，奧利里，2007:217)。從國家與鄉(xiāng)村社會的關(guān)系來看，鄉(xiāng)村與國家政權(quán)之間的關(guān)系在中西方具有不同形態(tài)。在西歐，國家權(quán)力滲入農(nóng)村，是從政權(quán)分封的封建時代向近代中央集權(quán)國家發(fā)展過程中的一個環(huán)節(jié)，這一過程被蒂利等學(xué)者稱為“近代國家機器的形成”。但中國的現(xiàn)代國家政權(quán)，誕生在一個未能與國家政權(quán)同步建構(gòu)的社會形態(tài)基礎(chǔ)之上。這就意味著，在現(xiàn)代國家建構(gòu)的進程中，中國社會變遷的方式與西方的形式不同。西歐農(nóng)村在現(xiàn)代國家誕生之前，經(jīng)歷了資本主義的興起和社會的長期分化。但是，中國社會形態(tài)的變遷，發(fā)生在中國現(xiàn)代國家政權(quán)建立之后，國家政權(quán)的力量，而非經(jīng)濟關(guān)系自發(fā)的緩慢演化，是中國社會變遷的強大動力。也就是說，與早發(fā)現(xiàn)代國家不同，中國現(xiàn)代化的動力并非來自經(jīng)濟社會發(fā)展的內(nèi)生力量，而是由國家政權(quán)強大的政治權(quán)威力量所推動。

從鄉(xiāng)村社會發(fā)展理解中國的現(xiàn)代國家建構(gòu)，前者內(nèi)生于后者的過程和內(nèi)容。由此可以說，脫貧和振興的鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略，是內(nèi)涵于中國現(xiàn)代國家建設(shè)進程的政治工程。二者的關(guān)系也體現(xiàn)了中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的內(nèi)在邏輯：它不僅需要建立一個現(xiàn)代國家的政權(quán)體系，還要運用國家政權(quán)的力量，改變舊的經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會的發(fā)展，將國家政權(quán)體系建立在與之相匹配的現(xiàn)代社會的基礎(chǔ)之上。因此，對于中國而言，一個充分發(fā)展的現(xiàn)代社會是現(xiàn)代國家建構(gòu)的結(jié)果，而不是前提(林尚立，2017：110)。

如何獲得農(nóng)民的支持始終是中國國家政權(quán)的穩(wěn)定機制。傳統(tǒng)國家時期，農(nóng)民和由農(nóng)民構(gòu)成的鄉(xiāng)村社會外在于國家政權(quán)自我發(fā)展和運行，未納入國家治理責(zé)任，也內(nèi)生著國家不穩(wěn)定的根源。現(xiàn)代國家的特點是，它的權(quán)力可以進入社會之中并獲得與民眾進行直接互動的能力。理解鄉(xiāng)村振興及國家主導(dǎo)下的鄉(xiāng)村發(fā)展實踐，需要將其置于中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的“總體歷史進程”中去理解。解釋其何以成為中國現(xiàn)代國家建設(shè)的大型政治工程，需要基于政治的邏輯，從中國現(xiàn)代化道路的“歷史規(guī)定性”和現(xiàn)代國家的“內(nèi)生責(zé)任”中理解，由此才能深化對這一工程何以成功的認識，并在實踐中提高其政治站位。