畛域之分與印委之爭：曾國藩征收厘金的困境與破局

陳雪菲,雷樂街

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,安徽 蚌埠 233030)

曾國藩辦理厘務(wù)問題是一個(gè)牽涉甚廣的交叉主題，諸如湘軍研究、曾國藩研究、晚清財(cái)政與軍費(fèi)研究等領(lǐng)域中都在不同程度上對此有所涉及。不少晚清財(cái)政和湘軍軍費(fèi)的研究專著中，將曾國藩的辦厘活動(dòng)置于近代財(cái)政制度轉(zhuǎn)型的角度進(jìn)行了不同程度的分析[1]。另外，還有一些專題論文也涉及到了這一問題。如劉增合以曾國藩、胡林翼的私函為中心，圍繞私情與公意，考察了晚清軍費(fèi)協(xié)濟(jì)運(yùn)作的實(shí)態(tài)，其中也涉及到了隔省辦厘問題[2]。在另文中，劉增合考察了咸豐朝中后期聯(lián)省合籌軍餉問題[3]，此外，還有論文將曾國藩辦厘中的某些問題作為個(gè)案研究。例如，謝起章、楊奕青對同治初年曾國藩奏辦粵厘濟(jì)餉一案進(jìn)行了專題考察，并重點(diǎn)分析了圍繞此案所發(fā)生的地方督撫的更迭與博弈[4]。王靜雅考析了咸同年間曾國藩所設(shè)立湖南東征籌餉局的興廢過程，該局在湖南境內(nèi)抽厘助餉之功被視為“支柱東南”[5]。上述研究各有側(cè)重，或?qū)⒃鴩k厘活動(dòng)置于晚清財(cái)政變局等宏觀視野之下考察，或以某一省的辦厘為個(gè)案進(jìn)行微觀分析。本文擬在此基礎(chǔ)上，一方面，重點(diǎn)關(guān)注和重新審視曾國藩的辦厘活動(dòng)；另一方面，深入考察曾國藩在辦厘過程中所涉及到的畛域之分、餉源枯竭等問題引起的厘金分配與歸屬之爭，以及“印委之爭”中所涉及的選人用人問題。

一、畛域之分——厘金分配歸屬之爭

1860年，太平軍攻陷江南大營，清統(tǒng)帥和春戰(zhàn)死，兩江總督何桂清棄守常州被逮捕，江浙局勢危險(xiǎn)，清廷任命曾國藩署理兩江總督。曾國藩受命后提出，“須通籌各路全局，擇下手之要著，求立腳之根本，自古平江南之賊，必踞上游之勢，建翎而下”[6]716，他應(yīng)率軍沿江而下，“北岸則須先克安慶、和州，南岸則須先克池州、蕪湖，庶得以上制下之勢”[6]716。因此，曾國藩必須“帶兵過江，駐扎南岸，以固吳會(huì)之人心，而壯徽寧之聲援”[6]716。而“自皖南進(jìn)兵，應(yīng)以江西為根本”，考慮到“江西兵力單薄”“必須湖南勁旅越境協(xié)防”。倘若此次太平軍進(jìn)攻江西，“所有兵勇、餉械仍當(dāng)借資湖南”[6]717。綜觀，曾國藩力主“辦江楚三省之防”，整合江西、兩湖的財(cái)力、兵力。在同折附片中，再次說明當(dāng)時(shí)形勢的嚴(yán)峻，他指出現(xiàn)今，“與平時(shí)事勢不同。江南舊治，既被久踞，皖南皖北，均屬殘破之區(qū)。目下蘇常新失，遍地賊氛，幾無下手之處。自應(yīng)以兩湖為籌兵之源，而以江西為籌餉之源”6]718。其轄區(qū)內(nèi)的江蘇、安徽兩省大部分成為太平軍的占領(lǐng)區(qū)，僅有江西一省倚為餉源?？紤]到江西除了湘軍之外，尚有本省軍隊(duì)需要供給，曾國藩提出將全省收入一分為二。曾國藩與時(shí)任江西巡撫毓科商妥，“仿照湖南章程，牙厘另設(shè)一局，遴委道府大員專管，不歸作藩司收款，復(fù)仿照湖北章程，督臣撫臣分辦牙厘、錢漕，”[6]718換言之，“此后江西通省錢漕，應(yīng)歸撫臣經(jīng)收，以發(fā)本省綠營，及各防兵勇之餉。通省牙厘歸臣設(shè)局經(jīng)收，以發(fā)出境征兵之餉”[6]718。同年5月，在辦理厘務(wù)人選上，曾國藩選定長期為其辦理糧臺，且對于“江省情形尤熟”的李翰章。同時(shí)，選派當(dāng)時(shí)署理江西藩司的的督糧道李恒協(xié)同辦理。1860年8月，曾國藩上奏清廷，陳明缺餉情形。據(jù)其稱：其所部“楚軍與徽寧兩防，原兵共五萬余人，月需三十余萬兩”，而他主管“所收江西牙厘，七月分不滿九萬，不敷之?dāng)?shù)太多”[6]745。皖南駐軍餉需，按照“諭旨江西每月協(xié)解八萬，近來僅解三萬，少或二萬”[6]745，寧國府駐軍餉需，按照“諭旨飭湖北、湖南協(xié)解，尚未解過一次”[6]745。在此情況下，曾國藩請求由江西漕折款項(xiàng)內(nèi)每月?lián)芪迦f，三萬歸徽州駐軍，二萬歸寧國駐軍，由陜西每月協(xié)濟(jì)安慶駐軍二萬，連續(xù)三月。這里需要指出的是，曾國藩作為兩江總督，按例地丁、漕折歸巡撫管轄，新增的厘金歸總督負(fù)責(zé)，曾國藩的要求無疑對于本省的收入造成巨大影響。實(shí)際上，曾國藩自己也表示“三省庫藏支絀，皆臣素所深知”[6]745。對于江西而言，“本省南北兩路用兵，入款日減，欠餉日多，京餉協(xié)餉，皆難周轉(zhuǎn)”[6]746，而湖北盡管“數(shù)年籌餉最旺”，但近因“江浙路梗，蜀鹽不通，厘號回不如昔”[6]746。當(dāng)然作為清沿江數(shù)省的軍政統(tǒng)帥，其責(zé)任最重，實(shí)際情況是“本管無可籌之地，鄰省無實(shí)協(xié)之銀”，這就是曾國藩署理兩江總督之初的餉需窘境。

1864年農(nóng)歷二月二十六日，曾國藩與時(shí)任江西巡撫沈葆楨因該省厘金的歸屬和分配問題發(fā)生沖突。該年春，江西巡撫沈葆楨上奏稱:“江右軍務(wù)將殷，民力已竭”，請“將茶稅牙厘等款仍歸本省經(jīng)收”[7]448。奏折中，他首先重申了當(dāng)年曾國藩提議將牙厘歸江督征收的理由，即“當(dāng)日事勢與平時(shí)不同不得不變通辦理”[7]448。繼之，他提出，“今日事勢又與咸豐十年不同”:

咸豐十年江西全省肅清，蘇皖遍地皆賊，督臣征餉自不能不專責(zé)江西，今則皖北闔境敉平，皖南僅有廣德未復(fù)，江蘇之蘇松鎮(zhèn)太氛浸全銷，金陵、常州功成指日，上海殷富冠絕東南。而江西水旱連年，橫遭兵燹，蘇浙敗逆死中求生，今春以來入境殆將十萬，忠侍堵輔各巨逆，咸思接踵而至。閩地?zé)o糧可擄，彼即欲窺伺楚粵，亦必借徑廣饒，勝則盤踞城池，敗亦竄越山谷。前此老巢可戀，小挫即復(fù)東歸，今則破釜沉舟，雖死絕無反顧，此賊勢之不同者也。[7]448

沈葆楨上面主要分析了敵方態(tài)勢，隨之，交代了我方軍情。他指出，在咸豐十年，曾國藩以兩江總督的身份坐鎮(zhèn)江西，“征兵可兼防兵之用”[7]447，因此本省自行招募的勇丁為數(shù)不多，歸巡撫經(jīng)收的“錢漕”足以應(yīng)付。后因曾國藩率部離贛東征，本省兵力不敷，開始大規(guī)模募勇，達(dá)數(shù)萬之眾，而軍餉開支亦隨之劇增。沈葆楨提出的另外一個(gè)時(shí)移世易，是江西與鄰省財(cái)賦收入的多寡轉(zhuǎn)化。他對比了咸豐十年和同治三年的情況，他指出，在咸豐十年，“江西連歲豐稔，蘇浙路梗，長江未有通商之議，富商巨賈咸出其途”[7]447；而同治三年，水旱屢告，農(nóng)鮮蓋藏，長江通商，海道暢行，大賈盡趨滬漢”“民窮財(cái)盡”的局面導(dǎo)致“丁漕兩款征解不前”[7]448，倚為餉源的京餉、鄰省協(xié)餉、綠營兵餉、募勇之餉等均受影響。除了上述三點(diǎn)外，沈葆楨提出，江西一省如果“糜爛不堪”，則閩粵兩楚亦將波及”，最終動(dòng)搖“東南大局”[7]447-453。

對此，曾國藩又提出了另外一種與此截然不同的說法。沈葆楨上奏后一月的三月十二日，曾國藩同樣上奏，請將江西牙厘照舊歸其經(jīng)收。其開篇就回顧了食用江省餉稅的起因與經(jīng)過:

初任江督奉旨兼辦皖南軍務(wù)，其時(shí)江南六府腐爛，皖南僅存祁門一縣，一片賊氛，無從下手。臣于是奏辦江西厘金，以充東征諸軍之餉。奏撥江西漕折五萬，以充徽寧兩防之餉。逮二年四月，因各軍逃亡過多，又奏九江洋稅三萬，以清積欠，先后奉旨允準(zhǔn)。[6]2474

可以說，在前任江西巡撫任內(nèi)，曾國藩在江西籌餉得到極大支持，沈葆楨升任贛撫后，情況發(fā)生變化，據(jù)曾折內(nèi)稱:“沈葆楨到任后，于元年九月奏明，將漕折截留不解。臣營二年六月奏留洋稅，專充江忠義、席寶田之餉，并未解過臣營一次。”[6]2474沈的兩次拒撥，曾都未曾“具疏覆奏，力與爭辯”[6]2474。前兩次款項(xiàng)為數(shù)不多，而此次徹底剝奪曾作為兩江總督的厘金征收權(quán)，對于曾部餉需影響極大。據(jù)曾折稱:“統(tǒng)軍太多，月需額餉五十余萬，前此江西厘金稍旺，合各處入款，約可發(fā)餉六成，今年則僅發(fā)四成”[6]2474，相比之下，“江西撫臣所統(tǒng)各軍之餉，均發(fā)至八成以上”[6]2474，曾部“欠餉十六、七個(gè)月不等，而江西各軍欠餉不及五月”[6]2474。針對沈提出的江西“民窮財(cái)盡”，曾指出，“皖南及江寧各屬市，人肉以相食，或數(shù)十里野無耕種，村無炊煙。江西亦尚不至此”[6]2474。盡管曾折內(nèi)強(qiáng)調(diào)江西情況略好于皖南與南京附近地區(qū)，但在其致一位友人的函中稱，“國藩自問有愛民之心，而江西厘務(wù)近乎虐民之行”[6]2474。

針對沈葆楨提出的“金陵、常州功成指日”，曾國藩指出，在“蘇浙之省會(huì)已克，金陵之長圍己合”[6]996的情況下，不少人認(rèn)為“大功指日可成，元惡指日可斃”，而實(shí)際上“克復(fù)之遲速，尚難預(yù)計(jì)”[6]996，當(dāng)年江北、江南大營合圍南京，在兵力、餉需遠(yuǎn)勝于今的情況下，依然“功敗垂成”“全局決裂”[6]996。曾認(rèn)為這種“隱衷”，被“外人詫為過慮”[6]996，也不被理解，希望朝廷能夠引起注意。曾國藩從兩江總督職權(quán)出發(fā)，提出，“凡江西士地所出之財(cái)”，其“皆得奏明提用，即丁、漕、洋稅三者，一一分提濟(jì)用，亦不為過”，厘金作為獲得清廷“奏定之款，尤為分內(nèi)應(yīng)籌之餉”[6]996，不能被視為“協(xié)餉”，“更不得稱為隔省代謀”，并發(fā)問“如江西以臣為代謀之客，則何處是臣應(yīng)籌餉之地？”[6]996繼之，曾國藩從同僚私誼的角度對沈嚴(yán)責(zé)，“軍事危急之際，同寅患難相恤，有無相濟(jì)情也”[6]996，漕折、洋稅、厘金三事中，沈事前并未與曾通氣，“既不函商，又不咨商，實(shí)屬不近人情”[6]996，這一批評可謂異常嚴(yán)厲。在致李鴻章函中稱，沈與其“私交已絕”，并表示“自問數(shù)年來未嘗挾權(quán)市德”[6]2495。在兩人因厘金交惡之前的同一念，曾國藩因餉項(xiàng)支絀，向沈求援白銀六萬兩，表示“其中以若干為惠協(xié)之款，以若干為借款，由厘局歸還”[6]2430。此處，不難看出曾國藩是明確區(qū)分了協(xié)餉和借款，協(xié)餉即戶部指定江西應(yīng)協(xié)濟(jì)曾部之款項(xiàng)，而借款在指定之外需要償還，但償還之款仍是取自江西之厘金。此一舉動(dòng)，在江西看來實(shí)則難以接受。曾國藩曾表示，因江西地丁需供給本省軍隊(duì)，故“目下且挪用牙厘”，并表示“但使吾不侵省之地丁，省不挪吾之牙厘，即為至幸，亦屬至公”[6]2286。此次曾向沈請求援助的六萬款項(xiàng)，正來自地丁。除此之外，曾還獲得朝廷許可，每月由江西撥解漕折銀五萬兩。隨著曾國藩所部湘勇的日漸擴(kuò)充，餉需亦隨之?dāng)U大，勢必與江西地方當(dāng)局發(fā)生沖突。曾沈之間圍繞江西財(cái)稅收入分配問題，發(fā)生沖突由來已久，按照曾的說法前兩次他都選擇隱忍，而此次圍繞江西牙厘印發(fā)的爭執(zhí)則不能“隱忍不言”。其原因是多方面的，但其中離不開當(dāng)時(shí)各方軍餉需求劇增，而供給銳減這一情況。

1863年前后，在清軍進(jìn)逼南京，處于攻勢地位之際，包括湘軍在內(nèi)的各路清軍遭遇到了嚴(yán)重的供給危機(jī)。曾國藩在致友人函中稱，所部逾十萬人，“月發(fā)半餉，亦在三十萬以外”[6]2457，而其所掌握的入款僅江西厘金、安徽沿江厘金、湖南東征局厘金、廣東厘金等四項(xiàng)，而自從1862年以來“無論衰旺，從未有一月滿二十四萬者，通盤籌劃，餉項(xiàng)不過三成以上”[6]2457。致函左宗棠稱“二月入款僅贛局四萬耳，江西省局竟至不名一錢，東征局月額三萬，正月分因提餉哨船遭風(fēng)沉溺，愆期不到”[6]2429，故不得在“逼迫為之，非本愿也”的情況下截留左部軍餉八千兩。此種困窘局面短時(shí)期內(nèi)并未蘇緩。

在此前后，曾國藩數(shù)次向人言明餉絀請?jiān)?。他致函時(shí)任兩廣總督的毛鴻賓稱，“今春餉項(xiàng)之絀，為數(shù)年所未見，二月分僅贛局解到銀四萬兩，江西省乃至不名一錢，廣東亦渺無音耗”[6]2440，因此請求借“積谷三四萬石”，待新谷登場后，“由東征局買補(bǔ)歸款”，并表示因“東局入款有限，恐秋后不能歸償”[6]2440，所以不敢多借。對于當(dāng)時(shí)身處江南財(cái)賦之區(qū)的李鴻章表示，“萬不得已……惠協(xié)八萬”[6]2432，同時(shí)表示希望能夠暫借厘卡，“務(wù)乞指定二三厘卡，幫我數(shù)月”[6]2456，困窘情形可見一斑。

按照清代財(cái)政制度，各省經(jīng)制收入諸如地丁、漕折等歸藩司經(jīng)收，由戶部統(tǒng)一收支安排，分別起運(yùn)和留存，起運(yùn)中又包括京餉和協(xié)餉兩種，如江浙等財(cái)賦充裕省份需要協(xié)濟(jì)甘肅、云南等邊境駐軍較多而財(cái)賦不足省份。戰(zhàn)時(shí)，在戶部的統(tǒng)一安排下，非戰(zhàn)區(qū)省份應(yīng)協(xié)濟(jì)戰(zhàn)區(qū)省份，準(zhǔn)此，江西有協(xié)濟(jì)安徽、江蘇等省份的義務(wù)。因此，從江西巡撫的職責(zé)來看，江西牙厘收入支持曾國藩所部湘勇，應(yīng)屬協(xié)濟(jì)之款。而從曾國藩的立場來看，江西與安徽、江蘇三省均為其轄區(qū)，其有權(quán)統(tǒng)籌三省財(cái)賦，統(tǒng)一調(diào)配。在財(cái)賦資源相對較為充裕的情況下，曾沈之間的矛盾并不會(huì)激化，但當(dāng)雙方都遇到餉需供給不足之際，圍繞本來就為數(shù)不多的牙厘收入，雙方只能優(yōu)先考慮本身的需求。盡管雙方都聲稱，一旦己方因軍餉供給不足，都有可能導(dǎo)致影響大局。

曾沈交惡這段公案，不少學(xué)者從諸多角度予以了關(guān)注。我們從畛域之分這一角度切入分析。沈葆楨在奏折中表示，如果能夠“以江西之餉全力供督臣之兵，全力顧江西之地，豈不甚善”，但實(shí)際上“勢各有所不能者力各有所不逮也”[7]447，進(jìn)而表示，“江西為督臣兼轄之地”，其“何敢稍分畛域”。并舉例，有協(xié)濟(jì)任務(wù)的省份“各有應(yīng)守之地”，每月也只是負(fù)擔(dān)數(shù)萬而已，而各省因“各有應(yīng)盡之職”諸如牙厘、茶稅等“歸本省自辦”[7]453。結(jié)合沈葆楨前后之言，其意并非否定有協(xié)助他省餉需之責(zé)，問題的關(guān)鍵是，所協(xié)助之軍餉如果同時(shí)用于江西省界之防守，便責(zé)無旁貸。早期曾國藩駐軍江西皖南一帶，實(shí)際上是防守江西省界，所以得到江西歷任巡撫的支持。后期，曾國藩離贛東征，而江西本省開始自行募勇籌軍，在餉需有限的情況下，不得不提議將原屬江督征收的厘金收歸本省。贛餉不用于贛省防務(wù)自然得不到江西地方當(dāng)局的支持，這一點(diǎn)曾國藩自己也認(rèn)識到。在其致左宗棠信函中稱，沈葆楨“截留江西厘金，敝處抗疏爭之，以此間需餉之迫，實(shí)有不能不爭之勢”，但是如果“皖浙賊股續(xù)行上竄，敝處不能撥兵援江則又食江厘而滋愧”[6]2491。食江厘而不能援江，在江西地方當(dāng)局看來不可接受，而曾國藩立足于整個(gè)江南數(shù)省戰(zhàn)局，則視為理所當(dāng)然或者迫不得已，兩者間沖突根源在于自身職權(quán)與責(zé)任不同，換言之，所負(fù)責(zé)的畛域不同。在軍餉的協(xié)濟(jì)問題上，各地方督撫從自身立場出發(fā)，私下運(yùn)作，既從公意出發(fā)，又偏重于利用私情交誼，呈現(xiàn)出一種戰(zhàn)時(shí)非常規(guī)的狀態(tài)，沖擊了既有協(xié)餉體制[6]2474。

二、印委之爭——辦厘人員官紳參用

上文所討論的畛域之分，所涉及的一個(gè)關(guān)切點(diǎn)是戰(zhàn)時(shí)各省入不敷出，無力協(xié)濟(jì)和支持鄰省軍費(fèi)開支，曾國藩無論是以客軍身份客居他省作戰(zhàn)，還是身任封疆掌握兩江實(shí)權(quán)的情況下，都受到各地方當(dāng)局不同程度的阻力和反對，不得不多方周旋。此處，所討論的印委之爭，正是從中觀或者微觀層面對上述省際沖突的進(jìn)一步展開和細(xì)化。印官指的是朝廷正式任命的州縣長官，委員指的是由督撫委任的臨時(shí)或短期官員，大多是候補(bǔ)官員或有功名而未入官籍的士紳。各省設(shè)局抽厘，部分由州縣長官負(fù)責(zé)，部分由督撫派委員負(fù)責(zé)，相當(dāng)于另設(shè)一套機(jī)構(gòu)。當(dāng)時(shí)的一般情況是，一般總局的委員由候補(bǔ)道員擔(dān)任，重要局卡的委員由候補(bǔ)知府擔(dān)任，重要的辦事人員由候補(bǔ)州縣通擔(dān)任。因此，由候補(bǔ)官系統(tǒng)組成的局卡委員，往往引起與地方官吏的沖突，局卡委員在無地方行政職權(quán)的情況下，抽厘經(jīng)常受到地方州縣官吏的干擾和掣肘。

厘金局卡人員的選用與曾國藩的吏治觀念緊密相關(guān)。曾國藩對于選人用人的取舍標(biāo)準(zhǔn)有其獨(dú)到之處，這都是他宦海沉浮，官場歷練的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，更源自其鮮明的“不與世茍合”的早年個(gè)性與“不合時(shí)宜”的早年遭遇。在與曾國荃的家書中，曾國藩經(jīng)常吐露心聲，自我剖析。1857年，曾國藩丁父憂回鄉(xiāng)守制，可謂是其宦途以及心路歷程一大轉(zhuǎn)折。在此期間，乃至以后，其時(shí)常反思早年在京為官以及率客軍客居江西時(shí)之行為，并進(jìn)行前后對比。如其曾對曾國荃說，“余昔往年在京，好與諸有大名大位者為仇，亦未始無挺然特立不畏強(qiáng)御之意，近來見得天地之道，剛?cè)峄ビ茫豢善珡U，太柔則靡，太剛則折?！盵6]5354所謂“挺然特立不畏強(qiáng)御”正是其早年涉世未深，閱歷尚淺的結(jié)果。曾國藩自稱篤實(shí)之人不善機(jī)巧，自然不善于官場逢迎之事，正如曾氏所說，“至于與官場交接，吾兄弟患在略識世態(tài)，而又壞一肚皮不合時(shí)宜，既不能硬，又不能軟，所以到處寡合”[6]5230。揆諸其早年為官京城與客居江西之事，如其所說，頗不得志，尤其是客居江西期間，處處受到江西地方大吏的牽制和掣肘?！霸诮骶桡y不少，不克立功，凡關(guān)系民事者，一概不得與聞，又性素拙直，不善聯(lián)絡(luò)地方官，所在齟齬”[6]5236。秉性耿直且不善機(jī)巧，作客他省而不善交際，加之“地主”本身就有防備之心，自然無法大伸拳腳。1858年，曾國藩父喪后再次赴軍前，此后，在官場交際方面來了一個(gè)顯著的改變，“應(yīng)酬周到，有信必復(fù)，公牘必于本日辦畢，則遠(yuǎn)勝于前”[6]5276。正因 “無不批之稟，無不復(fù)之信”，使得“往年之嫌隙尤悔，業(yè)已消去十分之七八”[6]5276。總之，隨著官場閱歷增長，曾國藩逐漸意識到“外和官紳，應(yīng)酬周密”[6]5257的重要性，并且在此方面下了一番功夫。盡管，在治軍、察吏、籌餉等官場實(shí)踐中，迂腐、不諳世事之人不可用，但同時(shí)他始終反對使用官氣太重之人。

曾國藩不僅將“有操守?zé)o官氣”擬定為本人的用人原則，同時(shí)將此箴言一再忠告僚屬與友朋，并“以此廣告各處，求薦才以輔我不逮”[6]2189，曾氏認(rèn)為，“大抵人才約有兩種:一種官氣較多，一種鄉(xiāng)氣較多”[6]2189，前者“好講資格，好問樣子，辦事無驚世駭俗之明，語言無此防彼礙之弊，其失也，奄奄無氣，凡遇一事，但憑書辦家人之口說出，憑文書寫出，不能身到、心到、口到、眼到，尤不能苦下身段去事上體察一番”[6]2189。后者，“好逞才能，好出新樣，行事則知已不知人，語言則顧前不顧后，其失也，一事未成，物議先騰”[6]2189。在曾氏看來，兩者不足之處無法斷定誰更嚴(yán)重，但“人非大賢”，不足或是官氣較重或是鄉(xiāng)氣較多。兩權(quán)相較，曾氏選擇“姑用鄉(xiāng)氣之人”，因曾氏另一教人箴言是“勞苦忍辱”，選材“必取遇事體察，身到、心到、口到、眼到者”[6]2189。官氣太重之人，斷難做到上述數(shù)端。曾國藩正是以“有操守?zé)o官氣”這一標(biāo)準(zhǔn)來取舍湘軍將帥與僚屬。曾氏正是有感于“官氣太重，心竅太多，漓樸散醇，真意蕩然”之綠營，在與太平軍戰(zhàn)斗中，竟“無一兵足供一割之用”。因此早其組建湘軍之初，“凡官氣重心竅多者，在所必斥”[6]2170。 1860年，曾氏在與李續(xù)宜談到湘軍優(yōu)長之處時(shí)，均認(rèn)為“無官氣而有血性”是其長處，并指出，“若官氣增一分，則血性必減一分”。不過曾氏也注意到隨著湘軍戰(zhàn)功日著，“歷歲稍久，亦未免沾染習(xí)氣”，因此須“以為首圖而切戒之”[6]2170。

上述所討論的曾國藩選人用人之標(biāo)準(zhǔn)與原則，同樣體現(xiàn)于曾氏對辦厘之人的選用上。曾氏一再強(qiáng)調(diào)籌餉難于籌兵，籌餉中厘金尤難，一則抽厘事屬草創(chuàng)，無陳法可因，厘金創(chuàng)設(shè)之初，由當(dāng)時(shí)軍事保障部門代為經(jīng)理，二則抽厘有攘奪利權(quán)之嫌，易受掣肘。因此，為曾氏辦理厘金之人既須理財(cái)有術(shù)，又須協(xié)調(diào)各方。曾國藩曾自稱“素?zé)o理財(cái)之能，故撫有三省，不克游刃有余”[6]2484，是否過謙，尚且不論，未能“游刃有余”則是實(shí)情，前文列舉了其長期處于餉項(xiàng)支絀、求援各方狀態(tài)之中可為明證。曾國藩在為抽厘求才上可謂是頗費(fèi)苦心，如其致函負(fù)責(zé)江西厘務(wù)的李翰章稱，“目下總以求才為第一義，仆以緘托各處薦人”[6]2176，對于各處薦來之人，優(yōu)加禮貌，先給薪水，可謂是來者不拒，再“徐察其才之大小而位置之”，并叮囑按照“取之欲廣，用之欲慎”和“有操守而無官氣，多條理而少大言”[6]2176等標(biāo)準(zhǔn)留心考察。曾氏也曾以此數(shù)條致函李芾，“皖南吏治厘局，亦自處處需求，均求隨時(shí)采薦，不得以無員可保一語塞責(zé)”[6]2186。盡管曾氏一再以“取之欲廣”致函各方，求薦厘務(wù)人才，但收效并不明顯，于是其對沈葆楨有“厘卡得人實(shí)難”[6]2451，對馬新貽有“厘卡委員，賢者本不易得”[6]2498之感慨。

“得人實(shí)難”的原因，除了辦厘所需的德性層面—廉潔要求、技術(shù)層面—干濟(jì)之才要求外，尚需官場交際方面深通“應(yīng)酬人情之道”[6]2090，此則要求辦厘之人在辦厘之地有足夠的親緣、宦誼資源。如曾國藩欲在廣東創(chuàng)辦厘金以接濟(jì)江浙軍餉，考慮到該省上下的阻力，派“不開罪于人，內(nèi)端方而外融圓”[6]5342的李翰章，善于聯(lián)絡(luò)眾紳的黃冕，以及另外兩位“曾客廣東，熟于彼中情形”[6]2444的友人前往打開局面?！暗萌藢?shí)難”僅是曾國藩辦厘刺手復(fù)雜的表面原因，另一更為重要的原因是，無論是在隔省的廣東、原籍湖南，抑或兼轄之江西，因爭奪有限的財(cái)源而發(fā)生沖突。這一難以調(diào)和的財(cái)源之爭，具體體現(xiàn)為地方州縣官吏與曾氏所委派局卡委員的“印委之爭”?！坝∥疇帯敝?，曾氏顯然是支持后者，原因不難理解，“印官掣卡員之肘則有余，卡員掣印官之肘則萬不能也”。其任江督期間，與贛撫沈葆楨因厘金交惡，其中雙方印委糾紛便是導(dǎo)火線之一，江西慣例任用非士紳的“佐雜為卡員，其勢不敵印官遠(yuǎn)甚”，曾氏從安徽選派士紳替代，結(jié)果是“印官皆與卡員不和”，不僅“稱卡員苛索商民，抽厘太重”，而且“上告撫藩，下告紳董”，導(dǎo)致“卡員動(dòng)多怨言，而商民遂大長刁風(fēng)，鬧卡之案迭出”[6]2498，最終也加深了曾沈之間的嫌隙。曾氏于此十分明白，無論卡員“苛索商民”，抑或不擾商民，往往“動(dòng)多怨言”，在州縣動(dòng)輒“掣卡員之肘”的情況下，“卡員尤易見過”，因?yàn)榧词故恰皟?yōu)者亦謗議繁興”，何況“劣者尤無論已”[6]2498。州縣官吏之所以對卡員動(dòng)輒掣肘，當(dāng)然與其上司省府大吏的支持是分不開的。當(dāng)時(shí)大力支持曾氏的湖北巡撫胡林翼、湖南巡撫駱秉章，“每有印委抵牾之案，輒將州縣撤委”，可見曾氏此種“抑牧令而庇卡員”的做法并非孤例[6]2498。

那么曾國藩所庇護(hù)的卡員，是怎么樣一個(gè)群體呢？兩湖厘金辦厘在前，江西抽厘在后，曾國藩認(rèn)為“官紳參用四字，兩湖業(yè)有成效，江西亦宜仿照行之”[6]2184，在另一函中也提出，“用人之道，官紳并重，江楚并用”。盡管官紳有別，但其共同之處在于都是有功名之人，此類人大部分“好顧體面，恥居人后，獎(jiǎng)之以忠則勉而為忠，許之以廉則勉而為廉”。曾國藩幕府不少已獲實(shí)缺被其奏留輔佐的現(xiàn)任官以及未獲實(shí)缺的候任官，均可歸之為官這一類，如郭嵩燾、李瀚章、夏梃越、甘晉、厲云官等人。效力于曾氏的紳士群體主要是幕府中雖獲功名而未入仕途者，另有為數(shù)眾多的居家未仕頗有聲望的鄉(xiāng)紳，為曾氏負(fù)責(zé)散居各地的分局分卡。

曾國藩在與曾國荃的家書中，曾特別指出如何使用紳士:

用紳士不比用官，彼本無任事之責(zé)，又有避嫌之念，誰肯挺身出力以急公者，貴在獎(jiǎng)之以好言，優(yōu)之以廩給。見一善者，則痛譽(yù)之，見一不善者，則渾藏而不露一字，久久，善者勸，而不善者亦潛移而默轉(zhuǎn)矣。[6]5223

并批評曾國荃在任用紳士之初“揚(yáng)紳士之短”是“大失用紳士之道”[6]5223。官紳各有其優(yōu)劣短長之處，曾國藩于此并不含糊，盡管其一再言明紳士之長處，但此僅就在籍官吏之官僚作風(fēng)即“官氣”而言。誠如曾國藩所點(diǎn)明作為流官的地方官吏有“任事之責(zé)”，須執(zhí)行朝廷之政令；而鄉(xiāng)居紳士，在不同程度和場合上，扮演著地方利益保護(hù)者和代言人的角色，因此，在地方利益和國家利益沖突中，使其又具有“避嫌之念”。

曾國藩駐軍江西期間，得該省紳士之力，勸捐達(dá)八九十萬兩，1857年，因奔喪回籍，因未能為江西“除賊安民”而耿耿于懷，特地叮囑曾國荃，“每與紳士書札往還，或接見暢談”之間，務(wù)必“具言‘江紳待家兄甚厚，家兄抱愧甚深’等語”[6]5232。曾國藩這一要求并不只是表達(dá)他自稱的在外數(shù)年，“他無所愧，獨(dú)慚對江西紳士”的慚愧之意，更是教導(dǎo)其弟如何與紳士交接。正是曾國藩認(rèn)識到紳士裨益之大，才如此叮囑。因官紳二者各有優(yōu)劣，互有短長，故曾國藩主張“官紳并重”“官紳參用”。1860年，在與曾國荃家書中提到，“現(xiàn)在江西厘務(wù)，經(jīng)手者皆不免官氣太重”，并讓其轉(zhuǎn)囑辦厘之人須“無官氣，有條理”[6]5296。

三、余論

總之，厘金作為經(jīng)制外的臨時(shí)性收入科目，辦厘之時(shí)無成法可因，對于兩江厘金而言，既存在厘金收入歸屬的督撫之爭，又存在地方州縣官吏與外來委員的沖突齟齬，對于曾國藩而言都是頗為棘手之事。面對畛域之分產(chǎn)生的厘金歸屬之爭，曾氏根據(jù)“情理”抗疏力爭，面對印委之爭，曾氏主張官紳參用。

在各種糾葛與博弈之中，厘金制度最終落地生根，為官方鎮(zhèn)壓太平天國提供了重要的財(cái)政基礎(chǔ)。太平天國運(yùn)動(dòng)結(jié)束之后，雖然大規(guī)模的軍費(fèi)開支規(guī)模有所縮小，但厘金并未革除，反而成為地方督撫的囊中之物，在地方行政開支中發(fā)揮著巨大的作用[8]。在這種情況下，厘金已經(jīng)不僅僅體現(xiàn)地方官員之間的利益爭奪，更涉及到中央與地方的財(cái)權(quán)之爭，并對未來中國歷史的走向產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響[9]。