王建華， 韓子燁， 顧雪松

(1.武漢大學(xué) 董輔礽經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展研究院， 湖北 武漢 430072;2.北京林業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院， 北京 100083)

一、問題的提出

我國(guó)正處于傳統(tǒng)生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)型期和生態(tài)環(huán)境保護(hù)的攻堅(jiān)期?！笆奈濉币?guī)劃強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，加快建設(shè)科技強(qiáng)國(guó)，同時(shí)要建立現(xiàn)代化環(huán)境治理體系，加快發(fā)展方式創(chuàng)新轉(zhuǎn)型，推進(jìn)資源型行業(yè)綠色化改造。資源型行業(yè)是國(guó)防建設(shè)和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的重要支撐，同時(shí)也是污染排放的主要來(lái)源?！吨袊?guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》資料顯示，2018—2020年，資源型行業(yè)SO2排放量占所有行業(yè)排放量的93.50%、92.84%和92.56%。在高質(zhì)量發(fā)展要求下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨穩(wěn)增長(zhǎng)、調(diào)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)動(dòng)力、降能耗的關(guān)鍵任務(wù)，資源型企業(yè)亟待進(jìn)行自我革新，通過改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)和變革生產(chǎn)效率，減少對(duì)資源環(huán)境要素的使用，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展與綠色發(fā)展的有機(jī)結(jié)合。

環(huán)境規(guī)制政策對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與生產(chǎn)效率的影響是環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)問題。生態(tài)環(huán)境具有公共物品屬性，而企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)，缺少對(duì)環(huán)境質(zhì)量的關(guān)注和保護(hù)，環(huán)境規(guī)制能夠?qū)⑵髽I(yè)造成環(huán)境污染的負(fù)外部性內(nèi)化為企業(yè)必須繳納的稅費(fèi)成本，使企業(yè)不得不在改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)與污染排放付費(fèi)之間做出抉擇，借用市場(chǎng)機(jī)制促進(jìn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)。受環(huán)境規(guī)制約束后，企業(yè)生產(chǎn)效率會(huì)發(fā)生何種變化，學(xué)術(shù)界尚未形成統(tǒng)一論斷，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為環(huán)境規(guī)制是政府對(duì)企業(yè)施加的額外壓力，企業(yè)治污費(fèi)用的提高會(huì)擠出原本用于技術(shù)創(chuàng)新的資源，故高昂的“遵循成本”會(huì)抑制企業(yè)的生產(chǎn)效率[1]；而哈佛大學(xué)教授邁克爾·波特認(rèn)為，強(qiáng)度適當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制可以激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行生態(tài)創(chuàng)新的研究與應(yīng)用[2]，獲得國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)全要素生產(chǎn)率(total factor productivity, TFP)提高。波特假說(shuō)為環(huán)境規(guī)制的政策效應(yīng)評(píng)價(jià)提供了一個(gè)全新視角。2018年1月1日起實(shí)施的《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)稅法》(以下簡(jiǎn)稱《環(huán)境保護(hù)稅法》)是我國(guó)首部“綠色稅法”，它將企業(yè)污染付費(fèi)制度由排污費(fèi)改為環(huán)境保護(hù)稅，擴(kuò)大了污染物的應(yīng)稅種類，強(qiáng)化了對(duì)環(huán)境破壞行為的懲處力度，標(biāo)志著環(huán)境監(jiān)管邁上了新臺(tái)階。如上文分析，資源型企業(yè)污染排放強(qiáng)度大，受環(huán)境稅征收的影響明顯。此次環(huán)境稅改革是否如波特假說(shuō)所言，能夠促進(jìn)資源型企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升，是一個(gè)值得探討的現(xiàn)實(shí)問題。

在環(huán)境稅改革之前的近40年里，排污費(fèi)是我國(guó)主要的污染付費(fèi)制度，現(xiàn)有文獻(xiàn)針對(duì)排污費(fèi)的評(píng)價(jià)存在分歧。有研究認(rèn)為，排污收費(fèi)通過外部壓力和內(nèi)部激勵(lì)倒逼了重污染企業(yè)進(jìn)行綠色創(chuàng)新[3]。也有研究認(rèn)為，排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)的提高抑制了企業(yè)創(chuàng)新，原因在于環(huán)境規(guī)制的強(qiáng)度仍然較低，尚未超過企業(yè)邊際減排成本[4]。此次環(huán)境稅改革的相關(guān)研究從理論模型和計(jì)量實(shí)證兩個(gè)方面出發(fā)，探究了環(huán)境稅對(duì)于控制污染和促進(jìn)創(chuàng)新的作用效果。理論模型方面，牛歡、嚴(yán)成樑[5]建立OLG模型和內(nèi)生增長(zhǎng)模型，通過數(shù)值模擬分析了環(huán)境稅改革能夠帶來(lái)的環(huán)境紅利和經(jīng)濟(jì)紅利，田翠香[6]通過主從博弈模型探討了環(huán)境稅對(duì)企業(yè)創(chuàng)新行為的影響，認(rèn)為稅收優(yōu)惠設(shè)計(jì)能夠降低企業(yè)創(chuàng)新成本，有利于發(fā)揮環(huán)境稅的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)。計(jì)量實(shí)證方面，Li et al.[7]發(fā)現(xiàn)環(huán)境稅的征收顯著降低了發(fā)電廠氮氧化物和粉塵的排放量，環(huán)境稅率與污染排放之間呈倒“U”型的非線性關(guān)系；劉金科、肖翊陽(yáng)[8]探究了環(huán)境稅改革誘發(fā)企業(yè)綠色創(chuàng)新的深層原因，發(fā)現(xiàn)綠色創(chuàng)新的增加主要源于對(duì)其他類型技術(shù)創(chuàng)新的擠出；Wang & Yu[9]認(rèn)為當(dāng)前各省份執(zhí)行的環(huán)境稅率低于最優(yōu)稅率水平，環(huán)境污染外部性內(nèi)化為企業(yè)成本的程度不高，因而不利于綠色創(chuàng)新效率的提升。綜上，現(xiàn)有的環(huán)境稅相關(guān)研究未形成一致意見，且存在著以下不足。第一，對(duì)環(huán)境稅影響企業(yè)污染治理和技術(shù)創(chuàng)新的研究較多，對(duì)企業(yè)最終生產(chǎn)效率變革的關(guān)注較少。關(guān)于此次改革政策效應(yīng)是否支持強(qiáng)波特假說(shuō)的結(jié)論尚不明朗。第二，機(jī)制探討相對(duì)不足，缺少資源配置視角下環(huán)境稅改革的政策效應(yīng)分析。第三，對(duì)環(huán)境稅改革的政策效應(yīng)評(píng)價(jià)集中于靜態(tài)分析，缺少對(duì)政策的長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)效應(yīng)評(píng)價(jià)，無(wú)法觀察到政策效應(yīng)的持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)短與強(qiáng)弱變化趨勢(shì)。

全要素生產(chǎn)率既是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)判斷宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的核心指標(biāo)，也是實(shí)證研究中用于衡量微觀企業(yè)效率變革的重要依據(jù)。本文建立雙重差分模型評(píng)價(jià)環(huán)境稅改革影響資源型企業(yè)全要素生產(chǎn)率的政策效應(yīng)，并討論其內(nèi)在作用機(jī)制，可能的邊際貢獻(xiàn)如下。第一，拓展了環(huán)境稅改革政策效應(yīng)評(píng)價(jià)的研究視角。不同于以往文獻(xiàn)對(duì)環(huán)境稅改革影響企業(yè)減排和創(chuàng)新的評(píng)價(jià)研究，本文較早地關(guān)注了環(huán)境稅改革對(duì)促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)效率變革的積極作用，提供環(huán)境稅改革支持強(qiáng)波特假說(shuō)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。第二，挖掘了環(huán)境稅改革影響企業(yè)生產(chǎn)效率的內(nèi)在機(jī)制。從企業(yè)和行業(yè)兩個(gè)視角出發(fā)，揭示出環(huán)境稅改革的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)、投機(jī)遏制效應(yīng)和要素流動(dòng)效應(yīng)，有助于加深對(duì)環(huán)境規(guī)制影響企業(yè)行為的理解，為促進(jìn)資源型企業(yè)效率變革與創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)提供經(jīng)驗(yàn)參考。第三，豐富了環(huán)境稅改革政策效應(yīng)的動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)。通過建立動(dòng)態(tài)效應(yīng)模型，分析改革政策對(duì)全要素生產(chǎn)率與技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)態(tài)差異，發(fā)現(xiàn)全要素生產(chǎn)率受政策影響先上升后下降，而技術(shù)創(chuàng)新的投入和產(chǎn)出受政策影響逐年上升，成為企業(yè)效率變革的長(zhǎng)期動(dòng)力，這為理解環(huán)境稅改革的作用機(jī)制及效果提供了更充分的證據(jù)和更細(xì)致的見解。

二、改革背景、理論分析與研究假設(shè)

(一)改革背景

我國(guó)污染付費(fèi)制度始于1982年出臺(tái)的《征收排污費(fèi)暫行辦法》，2003年，國(guó)務(wù)院頒布《排污費(fèi)征收使用管理?xiàng)l例》，建立了全國(guó)統(tǒng)一的排污總量收費(fèi)體系，由環(huán)保部門負(fù)責(zé)征收管理。從2007年起，多省市陸續(xù)上調(diào)了各自排污費(fèi)的具體征收標(biāo)準(zhǔn)。2018年1月1日，《環(huán)境保護(hù)稅法》正式實(shí)施，完成了排污費(fèi)向環(huán)境稅平移的頂層設(shè)計(jì)，這在我國(guó)環(huán)境政策改革史上具有里程碑意義，主要體現(xiàn)在以下四方面。第一，將污染付費(fèi)提升至法律高度，環(huán)境稅的征收受到《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》的嚴(yán)格規(guī)定，建立起環(huán)保部門監(jiān)測(cè)、稅務(wù)機(jī)關(guān)征管、司法部門保障的分工協(xié)作機(jī)制，有利于解決由環(huán)保部門單獨(dú)征收排污費(fèi)時(shí)的執(zhí)法剛性不足和地方政府過度干預(yù)等問題。第二，將環(huán)境污染物的應(yīng)稅范圍擴(kuò)大至大氣污染物、水污染物、固體廢棄物和噪聲四大類100余項(xiàng)，規(guī)范了各種類污染物實(shí)際量轉(zhuǎn)換為標(biāo)準(zhǔn)污染當(dāng)量的折算系數(shù)，提高了污染物超額排放的處罰力度，并允許各省市地方政府根據(jù)實(shí)際情況上調(diào)環(huán)境稅率。第三，豐富了稅收減免的激勵(lì)機(jī)制，設(shè)置階梯式減排優(yōu)惠，規(guī)定環(huán)境保護(hù)稅減征和免征的具體條件，鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行清潔生產(chǎn)和固體廢物資源綜合利用。第四，環(huán)境稅收入全部歸地方財(cái)政所有。相較于在中央與地方之間按照1∶9的比例分成排污費(fèi)，地方政府對(duì)環(huán)境稅的征收動(dòng)力得到了明顯提升。

(二)環(huán)境規(guī)制與波特假說(shuō)

波特假說(shuō)的提出顛覆了環(huán)境規(guī)制只會(huì)給企業(yè)帶來(lái)負(fù)面影響的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，為解釋環(huán)境壓力下企業(yè)技術(shù)進(jìn)步和效率變革提供了理論支撐。弱波特假說(shuō)認(rèn)為環(huán)境規(guī)制對(duì)促進(jìn)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新、實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步具有積極作用，但創(chuàng)新收益不會(huì)超過環(huán)境規(guī)制成本。研究發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是以美國(guó)汽車行業(yè)技術(shù)強(qiáng)制規(guī)制[10]和我國(guó)排污費(fèi)征收[3]為代表的命令控制型環(huán)境規(guī)制，還是以美國(guó)SO2配額交易[11]和我國(guó)環(huán)境權(quán)交易政策[12]為代表的市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制，都有助于驅(qū)動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新。強(qiáng)波特假說(shuō)認(rèn)為，企業(yè)在環(huán)境規(guī)制壓力下能拓寬創(chuàng)新思路，探尋既能遵守規(guī)制又能提高利潤(rùn)的新工藝，能夠通過技術(shù)革新獲取超過規(guī)制成本的“補(bǔ)償收益”，從而提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和生產(chǎn)效率。如洛杉磯空氣污染法規(guī)增加煉油廠污染成本的同時(shí)也刺激了大量的減排投資，煉油廠的生產(chǎn)效率經(jīng)歷短暫下降后急劇上升[13]；墨西哥污染減排法推動(dòng)了食品加工商的生產(chǎn)效率增長(zhǎng)[14]；日本命令型環(huán)境規(guī)制能夠刺激資源型產(chǎn)業(yè)的研發(fā)投入，進(jìn)而促進(jìn)了全要素生產(chǎn)率提升[15]。對(duì)我國(guó)工業(yè)企業(yè)的研究顯示，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間呈倒“N”關(guān)系，強(qiáng)度適中的環(huán)境規(guī)制能夠激勵(lì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和效率提升[16]，SO2排放權(quán)交易制度能夠通過促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和提高資源配置效率兩條途徑提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率[17]。

作為典型的命令控制型環(huán)境規(guī)制，環(huán)境稅改革使得污染付費(fèi)制度具備強(qiáng)制的法律效力，有助于提升企業(yè)的環(huán)保意識(shí)，刺激企業(yè)增加研發(fā)投入，在一定程度上解決技術(shù)創(chuàng)新的市場(chǎng)失靈問題，并釋放環(huán)境監(jiān)管長(zhǎng)期信號(hào)，倒逼資源型企業(yè)自我革新來(lái)提高生產(chǎn)效率。環(huán)境稅改革能否實(shí)現(xiàn)強(qiáng)波特效應(yīng)是本文關(guān)注的核心問題，對(duì)此提出如下假設(shè)。

H1：環(huán)境稅改革能夠促進(jìn)資源型企業(yè)效率變革，提高全要素生產(chǎn)率。

(三)作用機(jī)制分析與假設(shè)

理論上，技術(shù)創(chuàng)新能夠擴(kuò)張企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)邊界，資源的合理配置能夠提高生產(chǎn)要素的邊際報(bào)酬率，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新和資源配置效率共同決定了全要素生產(chǎn)率水平。環(huán)境保護(hù)稅作為一種具有預(yù)防性和長(zhǎng)效性的環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策，能夠通過以下三種效應(yīng)影響資源型企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新與資源配置，進(jìn)而推動(dòng)全要素生產(chǎn)率提升。

1.創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)

內(nèi)生增長(zhǎng)理論認(rèn)為，自主研發(fā)投入能夠?qū)崿F(xiàn)知識(shí)積累和技術(shù)提升，是推動(dòng)全要素生產(chǎn)率提升的重要途徑，研發(fā)投入對(duì)一家企業(yè)的重要性亦是如此。一是，增加研發(fā)投入可以吸引優(yōu)秀人才，提高知識(shí)存量水平，促進(jìn)技術(shù)改良與進(jìn)步，研發(fā)形成的新技術(shù)和新工藝可以降低生產(chǎn)成本、提高生產(chǎn)效率。二是，研發(fā)活動(dòng)能夠形成新型產(chǎn)品或差異化產(chǎn)品，有助于企業(yè)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，擴(kuò)大市場(chǎng)份額，搶占價(jià)值鏈上游來(lái)獲得額外利潤(rùn)，從而提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率。

過去的排污費(fèi)征收體系中，地方政府在費(fèi)率設(shè)定和征管強(qiáng)度上有較大自主權(quán)，可能存在為經(jīng)濟(jì)發(fā)展而容忍環(huán)境污染的地方保護(hù)主義行為[18]，使得排污費(fèi)對(duì)企業(yè)的影響效果受到一定程度削弱。環(huán)境稅改革后，應(yīng)稅污染物種類增加且稅率上升，既往的高污染高排放行為將為資源型企業(yè)帶來(lái)更大的稅負(fù)壓力，環(huán)境破壞行為受到的懲處越發(fā)嚴(yán)格，相關(guān)企業(yè)和單位會(huì)被依法問責(zé)。在新的環(huán)境監(jiān)管下，資源型企業(yè)通過增加資源消耗來(lái)提升經(jīng)濟(jì)效益的經(jīng)營(yíng)策略不再可行，基于企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和政府轉(zhuǎn)移支付兩方面原因，環(huán)境稅改革可能會(huì)激勵(lì)企業(yè)增加研發(fā)創(chuàng)新投入。一方面，研發(fā)創(chuàng)新是企業(yè)保持長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力的必由之路，資源型企業(yè)受到更加嚴(yán)格的環(huán)境監(jiān)管后，加快研發(fā)創(chuàng)新、改良生產(chǎn)技術(shù)成為必然選擇，企業(yè)管理者對(duì)創(chuàng)新不確定性的風(fēng)險(xiǎn)厭惡?jiǎn)栴}得到改善，企業(yè)會(huì)通過增加內(nèi)部研發(fā)投入實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步，以滿足長(zhǎng)期發(fā)展的戰(zhàn)略需求。另一方面，《環(huán)境保護(hù)稅法》規(guī)定了環(huán)境稅收減免的具體情形，環(huán)境友好型技術(shù)創(chuàng)新有助于企業(yè)進(jìn)行廢物利用和污染控制，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)綠色生產(chǎn)，企業(yè)對(duì)固體廢物綜合利用達(dá)到相應(yīng)環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)可暫免繳納環(huán)境稅，對(duì)大氣污染物和水污染物的排放濃度控制達(dá)到相應(yīng)環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)后可減少繳納環(huán)境稅，環(huán)境稅負(fù)的減免有助于提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力。根據(jù)以上分析，提出環(huán)境稅改革的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)假設(shè)。

H2a：環(huán)境稅改革能夠促進(jìn)資源型企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，從而提高全要素生產(chǎn)率。

2.投機(jī)遏制效應(yīng)

委托代理理論認(rèn)為，企業(yè)所有者和經(jīng)營(yíng)者的利益不完全一致，包括戰(zhàn)略投資者在內(nèi)的企業(yè)所有者更看重長(zhǎng)期目標(biāo)，而企業(yè)經(jīng)營(yíng)者往往更關(guān)注短期盈利[19]。在宏觀經(jīng)濟(jì)下行壓力增加、實(shí)體產(chǎn)業(yè)回報(bào)率降低的情況下，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者既要面臨任期內(nèi)的業(yè)績(jī)考核壓力，又要迎合部分市場(chǎng)投資者對(duì)短期回報(bào)的需求，進(jìn)行長(zhǎng)周期創(chuàng)新活動(dòng)的意愿下降，可能會(huì)選擇投資金融資產(chǎn)來(lái)維持企業(yè)短期利潤(rùn)和市場(chǎng)價(jià)值，導(dǎo)致實(shí)體產(chǎn)業(yè)“金融化”和“空心化”。這種短期投資收益雖能改善企業(yè)利潤(rùn)，但金融資產(chǎn)的過多配置不僅擠壓了企業(yè)創(chuàng)新空間[20]，還阻礙了核心經(jīng)營(yíng)性業(yè)務(wù)的發(fā)展，無(wú)益于企業(yè)全要素生產(chǎn)率變革和長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力提升。

環(huán)境稅改革提高了資源型企業(yè)在未來(lái)的長(zhǎng)期排污成本，短期金融投資收益在期限上無(wú)法匹配長(zhǎng)期的環(huán)境稅負(fù)壓力，企業(yè)會(huì)相應(yīng)減少短期金融投資行為，主動(dòng)探索實(shí)現(xiàn)環(huán)境效益和經(jīng)濟(jì)效益雙贏的方法，走上依靠技術(shù)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)效率變革的可持續(xù)發(fā)展道路。另外，討論了多年的環(huán)境稅改革靴子落地，體現(xiàn)了中央加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)的堅(jiān)定決心，釋放了未來(lái)環(huán)境監(jiān)管仍會(huì)增強(qiáng)的預(yù)期信號(hào)。企業(yè)環(huán)境績(jī)效是評(píng)判企業(yè)價(jià)值的依據(jù)之一，環(huán)境監(jiān)管信號(hào)能夠有效調(diào)節(jié)市場(chǎng)情緒，引導(dǎo)投資者提高對(duì)資源型企業(yè)綠色生產(chǎn)和環(huán)境績(jī)效的關(guān)注程度，緩解經(jīng)營(yíng)者通過金融投資維持企業(yè)市值的壓力。因此，環(huán)境稅改革能夠在一定程度上遏制這種短視行為和機(jī)會(huì)主義行為，降低企業(yè)和市場(chǎng)對(duì)短期金融資產(chǎn)的投資，引導(dǎo)企業(yè)回歸發(fā)展經(jīng)營(yíng)性業(yè)務(wù)的主線，實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)內(nèi)部資源的優(yōu)化配置。根據(jù)以上分析，提出環(huán)境稅改革的投機(jī)遏制效應(yīng)假設(shè)。

H2b：環(huán)境稅改革能夠遏制資源型企業(yè)投資短期金融資產(chǎn)的機(jī)會(huì)主義行為，引導(dǎo)企業(yè)回歸核心經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的創(chuàng)新和發(fā)展，從而提升企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。

3.要素流動(dòng)效應(yīng)

如果市場(chǎng)中生產(chǎn)要素完全自由流動(dòng)，企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)都是凸性的，那么均衡狀態(tài)下生產(chǎn)要素在所有企業(yè)中都應(yīng)擁有相同的邊際產(chǎn)出[21]。然而，由于市場(chǎng)準(zhǔn)入壁壘、地方保護(hù)主義、信貸配給傾斜等政策保護(hù)，以及信息不對(duì)稱等市場(chǎng)摩擦的存在，我國(guó)要素流動(dòng)受到阻礙，生產(chǎn)資料在行業(yè)內(nèi)和行業(yè)間出現(xiàn)錯(cuò)配，導(dǎo)致了生產(chǎn)效率下降和環(huán)境福利損失[22]。在過去很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，傳統(tǒng)資源型產(chǎn)業(yè)是地方政府維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要支柱，要素價(jià)格扭曲已經(jīng)對(duì)粗放式增長(zhǎng)模式產(chǎn)生鎖定效應(yīng)[23]。

資源型行業(yè)內(nèi)部的資源錯(cuò)配，主要體現(xiàn)在生產(chǎn)要素過多地聚集于低效率企業(yè)，相同產(chǎn)出下部分資源被無(wú)謂地消耗，導(dǎo)致行業(yè)整體生產(chǎn)效率下滑和污染排放增加，而環(huán)境規(guī)制能通過以下兩個(gè)方面發(fā)揮優(yōu)化資源配置的作用。第一，環(huán)境規(guī)制能夠促進(jìn)行業(yè)進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整，加速高效率企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)和低效率企業(yè)的倒閉或退出，從而激活市場(chǎng)活力，提高行業(yè)整體全要素生產(chǎn)率[24]。第二，環(huán)境規(guī)制能夠加速生產(chǎn)資料由低效率企業(yè)向高效率企業(yè)流動(dòng)[25]，高效率企業(yè)獲得更多資源后可以貢獻(xiàn)更多的產(chǎn)出，市場(chǎng)份額增加，從而優(yōu)化整個(gè)行業(yè)的資源配置和提高生產(chǎn)效率。環(huán)境稅改革增加了資源型行業(yè)的監(jiān)管強(qiáng)度和污染成本，使得低效率企業(yè)受到更明顯的業(yè)績(jī)沖擊，加速企業(yè)對(duì)生產(chǎn)要素的動(dòng)態(tài)調(diào)整，環(huán)境稅相較于排污費(fèi)擁有更強(qiáng)的執(zhí)法剛性，能夠遏制地方政府干預(yù)的保護(hù)主義行為，促進(jìn)要素市場(chǎng)的健康發(fā)展。此外，環(huán)境稅額屬于利潤(rùn)表中管理費(fèi)用的二級(jí)科目，是對(duì)企業(yè)環(huán)境績(jī)效的直接披露，能夠有效降低企業(yè)與市場(chǎng)之間的信息不對(duì)稱程度，有益于引導(dǎo)資本和勞動(dòng)要素從低效率企業(yè)流向高效率企業(yè)。根據(jù)以上分析，提出環(huán)境稅改革的要素流動(dòng)效應(yīng)假設(shè)。

H2c：環(huán)境稅改革促進(jìn)了資源型行業(yè)內(nèi)的生產(chǎn)要素流動(dòng)，優(yōu)化資本和勞動(dòng)在企業(yè)間的配置效率，從而提高全要素生產(chǎn)率。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

《環(huán)境保護(hù)稅法》于2018年1月1日正式生效，本文選擇改革前和改革后各三年(2015—2020年)為研究范圍。在對(duì)樣本企業(yè)的選擇上，根據(jù)2017版《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》篩選出資源型行業(yè)作為處理組，再計(jì)算2017年行業(yè)單位資產(chǎn)的SO2排放量來(lái)衡量行業(yè)污染度，將污染度低于資源型行業(yè)的企業(yè)作為控制組。此外，為獲得平衡的企業(yè)面板數(shù)據(jù)，查閱證監(jiān)會(huì)《2015年4季度上市公司行業(yè)分類結(jié)果》和《2020年4季度上市公司行業(yè)分類結(jié)果》中企業(yè)代碼、簡(jiǎn)稱及其所屬行業(yè)。剔除ST和*ST企業(yè)，最終得到1 181家企業(yè)7 086個(gè)觀測(cè)值。企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、治理結(jié)構(gòu)和專利數(shù)據(jù)來(lái)自 CSMAR，行業(yè)資產(chǎn)和SO2排放數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》。為消除極端值影響，對(duì)所有連續(xù)型變量上下1%分位數(shù)進(jìn)行Winsorize處理。

(二)變量定義

1.被解釋變量

全要素生產(chǎn)率。直接利用生產(chǎn)函數(shù)估算企業(yè)全要素生產(chǎn)率會(huì)因內(nèi)生性問題產(chǎn)生偏誤，對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率主流計(jì)算方法包括Olley & Pakes[26]提出的OP法以及Levinsohn & Petrin[27]提出的LP法。 OP法將主營(yíng)業(yè)務(wù)收入作為產(chǎn)出變量，將固定資產(chǎn)凈值和員工人數(shù)作為投入變量，將資本支出作為中間產(chǎn)品投入，所有變量取自然對(duì)數(shù)值，估計(jì)結(jié)果取對(duì)數(shù)后得到OP法下的全要素生產(chǎn)率(TFP_OP)。LP法將企業(yè)資本支出替換為購(gòu)買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金，其他要素不變，得到LP法下的全要素生產(chǎn)率(TFP_LP)。本文將OP法的估計(jì)結(jié)果用于基準(zhǔn)回歸，將LP法的估計(jì)結(jié)果用于穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

2.解釋變量

環(huán)境稅改革(Treat×After)。解釋變量是環(huán)境稅改革處理變量與環(huán)境稅改革時(shí)間變量的交乘項(xiàng)，Treat為環(huán)境稅改革處理變量，在資源型企業(yè)的處理組樣本中取1，在低污染企業(yè)的控制組樣本中取0；After為環(huán)境稅改革時(shí)間變量，在2015—2017年取0，在2018—2020年取1。

3.中介變量

技術(shù)創(chuàng)新。從創(chuàng)新投入和產(chǎn)出兩個(gè)維度進(jìn)行衡量，用研發(fā)資金支出的自然對(duì)數(shù)值(RD)刻畫創(chuàng)新投入強(qiáng)度，用當(dāng)年專利申請(qǐng)數(shù)加1的自然對(duì)數(shù)值(Pat)刻畫創(chuàng)新產(chǎn)出成果。

機(jī)會(huì)主義行為。用投資收益與主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比值(ISR)直接衡量企業(yè)的機(jī)會(huì)主義行為；股票換手率一定程度上反映了投資者對(duì)企業(yè)的關(guān)注程度，間接體現(xiàn)了管理者的業(yè)績(jī)壓力，高股票換手率的企業(yè)更可能采取機(jī)會(huì)主義行為，因此用股票年換手率(ATR)間接衡量企業(yè)機(jī)會(huì)主義行為[28-29]。

4.控制變量

從企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和治理結(jié)構(gòu)兩方面控制可能影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率的因素，財(cái)務(wù)狀況變量包括企業(yè)規(guī)模(Size)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、現(xiàn)金比率(Cash)、企業(yè)年齡(Age)和企業(yè)價(jià)值(Tobin)，治理結(jié)構(gòu)變量包括董事會(huì)規(guī)模(Board)、獨(dú)立董事比例(Indep)、兩職合一(Dual)、管理層持股比例(Manhld)和第一大股東持股比例(Top1)。具體的變量定義如表1所示。

表1 變量定義

(三)模型構(gòu)建

1.政策效應(yīng)識(shí)別

為評(píng)價(jià)環(huán)境稅改革對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升的平均政策效應(yīng)，建立式(1)的雙重差分模型。

TFP=α0+α1Treat×After+∑βControl+
∑Ind+∑Year+∑Area+ε

(1)

式中，被解釋變量TFP是企業(yè)全要素生產(chǎn)率；Treat×After的回歸系數(shù)α1衡量了環(huán)境稅改革后資源型企業(yè)相對(duì)于低污染行業(yè)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率平均變化，其正負(fù)號(hào)與顯著性是本文的關(guān)注重點(diǎn)，如果α1顯著為正，說(shuō)明環(huán)境稅改革對(duì)資源型企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升起到了積極促進(jìn)作用；Control為包含企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和治理結(jié)構(gòu)的一系列控制變量，Ind、Year和Area分別表示行業(yè)、年份和省份固定效應(yīng)，ε是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

2.政策動(dòng)態(tài)效應(yīng)評(píng)價(jià)

式(1)中回歸系數(shù)α1測(cè)度了環(huán)境稅改革政策的平均效應(yīng)，但無(wú)法反映政策效應(yīng)在各年份的動(dòng)態(tài)變化。因此，本文引入Year2017、Year2018、Year2019和Year2020四個(gè)年份虛擬變量。它們?cè)诟髯詫?duì)應(yīng)年份取值為1，在其他年份取值為0。將年份虛擬變量與政策處理變量Treat相乘，替換式(1)的Treat×After，得到評(píng)估環(huán)境稅改革政策動(dòng)態(tài)效應(yīng)的式(2)模型。

TFP=β0+β1Treat×Year2017+β2Treat×
Year2018+β3Treat×Year2019+β4Treat×
Year2020+∑ρControl+∑Ind+
∑Year+∑Area+ε

(2)

式中，交乘項(xiàng)的回歸系數(shù)β1～β4衡量了環(huán)境稅改革政策的動(dòng)態(tài)效應(yīng)。如果政策實(shí)施前的回歸系數(shù)β1不顯著，而實(shí)施后的回歸系數(shù)β2～β4顯著，說(shuō)明環(huán)境稅改革促進(jìn)了企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高，β2～β4的大小和顯著性能夠反映政策效應(yīng)隨時(shí)間推移的強(qiáng)弱變化。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，全要素生產(chǎn)率在OP法與LP法下的均值分別為2.861和1.958，標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.049和0.063，兩種方法測(cè)算結(jié)果的離散程度差異不大。環(huán)境稅改革政策均值為0.201，說(shuō)明有20.1%的樣本企業(yè)進(jìn)入處理組，79.9%的樣本企業(yè)進(jìn)入控制組。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

(二)基準(zhǔn)回歸分析

為了使實(shí)證結(jié)果更加清晰直觀，本文將回歸系數(shù)擴(kuò)大10倍后進(jìn)行報(bào)告。表3報(bào)告了環(huán)境稅改革對(duì)資源型企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。列(1)～列(3)逐步增加了控制變量和固定效應(yīng)，Treat×After的回歸系數(shù)均在1%水平下顯著為正，說(shuō)明相較于控制組企業(yè)，環(huán)境稅改革促進(jìn)了資源型企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升，支持了H1。列(4)報(bào)告了環(huán)境稅改革的動(dòng)態(tài)效應(yīng)，Treat×Year2018、Treat×Year2019和Treat×Year2020的回歸系數(shù)均通過了5%水平的顯著性檢驗(yàn)，表現(xiàn)出先增大后減小的特征，說(shuō)明環(huán)境稅改革對(duì)提升全要素生產(chǎn)率的作用速度迅速且作用時(shí)間較長(zhǎng)。

表3 環(huán)境稅改革對(duì)全要素生產(chǎn)率影響的基準(zhǔn)回歸結(jié)果

(三)作用機(jī)制檢驗(yàn)

1.環(huán)境稅改革的機(jī)制分析：企業(yè)視角

借鑒溫忠麟等[30]提出的中介效應(yīng)模型檢驗(yàn)H2a和H2b。首先將交乘項(xiàng)Treat×After對(duì)中介變量回歸，再將中介變量加入解釋變量中，對(duì)全要素生產(chǎn)率進(jìn)行回歸，觀察交乘項(xiàng)Treat×After和中介變量的回歸系數(shù)。

表4的回歸結(jié)果顯示，對(duì)創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)的檢驗(yàn)中，Treat×After對(duì)RD和Pat的回歸系數(shù)均顯著為正，RD和Pat對(duì)TFP的回歸系數(shù)均顯著為正，說(shuō)明環(huán)境稅改革激勵(lì)了企業(yè)增加研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出，促進(jìn)了專利創(chuàng)新產(chǎn)出，從而推動(dòng)全要素生產(chǎn)率提升，支持了H2a。對(duì)投機(jī)遏制效應(yīng)的檢驗(yàn)中，Treat×After對(duì)ISR和ATR的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，ISR和ATR對(duì)TFP的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，說(shuō)明環(huán)境稅改革約束了企業(yè)的機(jī)會(huì)主義行為，從而推動(dòng)全要素生產(chǎn)率提升，支持了H2b。

表4 環(huán)境稅改革的作用機(jī)制檢驗(yàn)：企業(yè)視角

2.環(huán)境稅改革的機(jī)制分析：行業(yè)視角

資本和勞動(dòng)要素的流動(dòng)既可能發(fā)生在同一行業(yè)內(nèi)不同企業(yè)之間，又可能發(fā)生在不同行業(yè)之間，很難在企業(yè)層面構(gòu)造指標(biāo)直接衡量生產(chǎn)要素的流動(dòng)和資源配置的優(yōu)化，因此中介效應(yīng)法不再適用于檢驗(yàn)假設(shè)H2c，本文擬使用交乘項(xiàng)法進(jìn)行機(jī)制檢驗(yàn)?！巴顿Y—投資機(jī)會(huì)”敏感性模型[31]常用于檢驗(yàn)資本配置效率是否得到改善，借鑒這一方法建立模型(3)，通過衡量企業(yè)投資機(jī)會(huì)與其真實(shí)投資水平是否匹配，考察環(huán)境稅改革對(duì)資本要素流動(dòng)的影響。

Invest=φ0+φ1Treat×After×Roa+

φ2Treat×After+φ3Treat×Roa+φ4After×

Roa+φ5Roa+∑βControl+∑Ind+

∑Year+∑Area+ε

(3)

式中，Invest表示企業(yè)真實(shí)投資水平，用“(購(gòu)建固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)和其他長(zhǎng)期資產(chǎn)支付現(xiàn)金-處置固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)和其他長(zhǎng)期資產(chǎn)回收的現(xiàn)金-固定資產(chǎn)折舊)/總資產(chǎn)”測(cè)度，Roa表示總資產(chǎn)收益率，用來(lái)測(cè)度企業(yè)投資機(jī)會(huì)。雙重差分項(xiàng)與Roa進(jìn)行交乘得到Treat×After×Roa，其回歸系數(shù)φ1衡量環(huán)境稅改革對(duì)資源型企業(yè)投資機(jī)會(huì)的影響。如果φ1顯著為正，說(shuō)明環(huán)境稅改革促使資源型行業(yè)內(nèi)的資本由低收益率企業(yè)流向高收益率企業(yè)，資本配置效率得到改善。如果φ1顯著為負(fù)，則表示環(huán)境稅改革導(dǎo)致資本配置效率損失。

為考察環(huán)境稅改革對(duì)資源型企業(yè)勞動(dòng)要素流動(dòng)和市場(chǎng)份額變動(dòng)的影響，參照已有研究[22,25]，在解釋變量中引入全要素生產(chǎn)率與Treat×After的交乘項(xiàng)，為避免雙向因果導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，將全要素生產(chǎn)率進(jìn)行一期滯后，具體見模型(4)。

SalaryShare=φ0+φ1Treat×After×l_tfp+
φ2Treat×After+φ3Treat×l_tfp+φ4After×l_tfp+
φ5l_tfp+∑βControl+∑Ind+
∑Year+∑Area+ε

(4)

式中，Salary表示職工薪酬的對(duì)數(shù)變化；Share表示企業(yè)的市場(chǎng)份額，用營(yíng)業(yè)收入在“年份—行業(yè)”層面的占比表示，l_tfp表示滯后一期的全要素生產(chǎn)率。

表5報(bào)告了行業(yè)視角下的機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果。列(1)“投資—投資機(jī)會(huì)”敏感性模型中，Treat×After×Roa回歸系數(shù)顯著為正，說(shuō)明環(huán)境稅改革促進(jìn)了高收益率的資源型企業(yè)增加投資，使資本更多地由低收益率企業(yè)流向高收益率企業(yè)，資源型行業(yè)內(nèi)部的資本配置效率得到優(yōu)化。列(2)對(duì)職工薪酬變化的回歸中，Treat×After×l_tfp回歸系數(shù)在10%的水平下顯著為正，說(shuō)明環(huán)境稅改革有助于資源型行業(yè)內(nèi)勞動(dòng)要素的優(yōu)化配置，但作用效果相對(duì)較弱。列(3)對(duì)企業(yè)市場(chǎng)份額的回歸中，Treat×After×l_tfp回歸系數(shù)顯著為正，說(shuō)明環(huán)境稅改革促進(jìn)高生產(chǎn)效率的資源型企業(yè)獲得更大的市場(chǎng)份額。綜上，環(huán)境稅改革不僅在要素端促進(jìn)資本和勞動(dòng)向高效率企業(yè)流動(dòng)，還在產(chǎn)出端促進(jìn)了高效率企業(yè)市場(chǎng)份額的提升，通過優(yōu)化資源配置效率推動(dòng)了全要素生產(chǎn)率的提升，支持了H2c。

表5 環(huán)境稅改革的作用機(jī)制檢驗(yàn)：行業(yè)視角

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

處理組和控制組被解釋變量的變化趨勢(shì)在政策發(fā)生前接近平行，是建立雙重差分模型的前提條件。圖1報(bào)告了回歸系數(shù)法下的平行趨勢(shì)檢驗(yàn)結(jié)果，Treat×After對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出和全要素生產(chǎn)率的回歸系數(shù)在環(huán)境稅改革之前不顯著，在改革之后顯著，滿足平行趨勢(shì)假定。

圖1 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

2.替換被解釋變量

對(duì)被解釋變量全要素生產(chǎn)率的衡量指標(biāo)進(jìn)行變量替換，用LP法測(cè)算的全要素生產(chǎn)率TFP_LP替換OP法測(cè)算的全要素生產(chǎn)率TFP_OP，替換變量后再次回歸，估計(jì)結(jié)果①與表3基本一致。

3.改變處理組

處理組和控制組的選擇對(duì)政策評(píng)價(jià)結(jié)果有重要影響，嚴(yán)格意義上說(shuō)，環(huán)境稅改革對(duì)所有排污企業(yè)都會(huì)產(chǎn)生影響，但并非所有企業(yè)都在年報(bào)中披露其環(huán)境保護(hù)稅科目。參照已有研究[8,32]，按照以下兩種方法重新劃分處理組。其一，根據(jù)環(huán)境保護(hù)部2008年印發(fā)的《上市公司環(huán)保核查行業(yè)分類管理名錄》，將16個(gè)重污染行業(yè)作為處理組。其二，依據(jù)2017年各行業(yè)SO2排放量，將排放量占比超過5%的企業(yè)作為處理組，占比低于5%的企業(yè)作為控制組。改變處理組后再次進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果見表6。表6中列(1)～列(4)的回歸結(jié)果與表3的基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致，保證了本文實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性。

表6 環(huán)境稅改革對(duì)全要素生產(chǎn)率影響的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

4.排除并行政策

在2015—2020年的樣本期內(nèi)存在著其他環(huán)境規(guī)制政策因素[33]。例如綠色金融改革試點(diǎn)和碳排放權(quán)交易試點(diǎn)等。為排除這些政策對(duì)回歸結(jié)果的影響，分別剔除位于綠色金融改革試點(diǎn)區(qū)和碳排放權(quán)交易試點(diǎn)區(qū)的企業(yè)樣本，再次進(jìn)行回歸②，表6中列(5)～列(8)的回歸結(jié)果與表3的基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致。

5.內(nèi)生性問題

以下原因可能導(dǎo)致模型存在內(nèi)生性，本文選擇相應(yīng)的方式進(jìn)行處理，得到的回歸結(jié)果與表3的基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致，增強(qiáng)了實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性。

(1)企業(yè)退出。受到外部政策規(guī)制和市場(chǎng)環(huán)境變化的影響，企業(yè)可能選擇改變主營(yíng)業(yè)務(wù)，進(jìn)入或退出某些行業(yè)，從而導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果出現(xiàn)偏差。為此，本文對(duì)樣本企業(yè)所屬行業(yè)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，有26家企業(yè)的所屬行業(yè)發(fā)生了改變，剔除這些樣本再次回歸，實(shí)證結(jié)果基本不變。

(2)遺漏變量。企業(yè)全要素生產(chǎn)率的變化，可能與企業(yè)所在地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和環(huán)境污染程度有關(guān)，遺漏這些宏觀經(jīng)濟(jì)變量可能導(dǎo)致Treat×After的估計(jì)結(jié)果出現(xiàn)偏差。為此，本文將企業(yè)所在地區(qū)人均GDP、第二產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、外商投資水平和單位GDP二氧化硫排放量加入解釋變量，再次進(jìn)行回歸。另外，本文還通過改變固定效應(yīng)形式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，將行業(yè)、年份、省份固定效應(yīng)更改為Ind×Area和Year×Area的交互固定效應(yīng)，再次進(jìn)行回歸的結(jié)果基本不變。

(3)其他隨機(jī)因素。為排除隨機(jī)因素干擾，本文進(jìn)行了安慰劑檢驗(yàn)，隨機(jī)化環(huán)境稅改革政策發(fā)生的時(shí)間與作用的企業(yè)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行1 000次回歸，統(tǒng)計(jì)隨機(jī)化后Treat×After回歸系數(shù)、穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤、T值和p值，并繪制p值—系數(shù)散點(diǎn)圖。表7結(jié)果顯示，安慰劑檢驗(yàn)中交乘項(xiàng)的回歸系數(shù)均值和T值的均值接近于0，未通過10%水平下的顯著性檢驗(yàn)，與表3的基準(zhǔn)回歸差異明顯。

表7 安慰劑檢驗(yàn)結(jié)果

圖2豎直虛線代表隨機(jī)化后Treat×After的回歸系數(shù)的均值，豎直實(shí)線代表基準(zhǔn)回歸系數(shù)?？梢园l(fā)現(xiàn)，隨機(jī)化后的回歸系數(shù)均值接近0，與基準(zhǔn)回歸系數(shù)的大小差異明顯。水平虛線代表p值等于0.1，絕大部分隨機(jī)化后的回歸結(jié)果散點(diǎn)位于虛線上方，未通過10%水平下的顯著性檢驗(yàn)。故本文可以認(rèn)為，基準(zhǔn)回歸結(jié)果并非由隨機(jī)因素所致。

圖2 安慰劑檢驗(yàn)結(jié)果

五、進(jìn)一步分析

(一)動(dòng)態(tài)效應(yīng)對(duì)比分析

基準(zhǔn)回歸和穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果均表明，環(huán)境稅改革對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響呈現(xiàn)出先上升后下降的動(dòng)態(tài)變化，作為效率變革的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，環(huán)境稅改革對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的作用會(huì)表現(xiàn)出何種變化規(guī)律？為探究這一問題，將式(2)動(dòng)態(tài)效應(yīng)模型的被解釋變量改為研發(fā)投入RD和專利產(chǎn)出Pat再次回歸。表8動(dòng)態(tài)效應(yīng)回歸結(jié)果顯示，環(huán)境稅改革政策對(duì)研發(fā)投入RD的回歸系數(shù)自2018年起全部顯著且逐年增大，而對(duì)專利產(chǎn)出的回歸系數(shù)在政策實(shí)施當(dāng)年并不顯著，在第二年和第三年逐漸增大。因?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新不是一蹴而就的，往往具有較長(zhǎng)的投資周期和較大的失敗風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)研發(fā)投入經(jīng)過若干時(shí)間積累，專利產(chǎn)出成果才會(huì)逐漸顯現(xiàn)。

表8 環(huán)境稅改革對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)態(tài)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

表8結(jié)果說(shuō)明，技術(shù)創(chuàng)新受環(huán)境稅改革政策的激勵(lì)效應(yīng)逐年增強(qiáng)，成為推動(dòng)全要素生產(chǎn)率長(zhǎng)期提升的動(dòng)力源泉。通過對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，政策實(shí)施第一年對(duì)專利創(chuàng)新的回歸系數(shù)不顯著，而對(duì)全要素生產(chǎn)率的回歸系數(shù)顯著，側(cè)面說(shuō)明除“創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)”之外，還存在其他推動(dòng)全要素生產(chǎn)率提升的作用機(jī)制。

(二)異質(zhì)性分析

1.企業(yè)所有制異質(zhì)性

環(huán)境稅改革對(duì)企業(yè)的政策影響一定程度上取決于企業(yè)自身的反應(yīng)與決策。國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)更加多元化，管理決策受到較多的約束，難以出于單一的績(jī)效考量來(lái)做出經(jīng)營(yíng)調(diào)整，受環(huán)境稅改革政策的影響可能較弱；而民營(yíng)企業(yè)的市場(chǎng)化程度較高，對(duì)政策變化的反應(yīng)更加靈敏、迅速。對(duì)不同所有制企業(yè)進(jìn)行分組回歸的結(jié)果如表9中的列(1)～列(4)所示。環(huán)境稅改革對(duì)民營(yíng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和全要素生產(chǎn)率的提升作用顯著，對(duì)國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升作用明顯較弱，技術(shù)創(chuàng)新作為影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升的重要因素，也表現(xiàn)出相同的所有制異質(zhì)性特征。

表9 企業(yè)所有制異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果

2.企業(yè)生命周期異質(zhì)性

處于不同生命周期階段的企業(yè)，在融資結(jié)構(gòu)、研發(fā)行為和發(fā)展戰(zhàn)略等方面表現(xiàn)出不同的特征，受到環(huán)境稅改革政策的影響可能存在差異。根據(jù)現(xiàn)金流量法將樣本企業(yè)劃分為成長(zhǎng)期、成熟期和衰退期三類[34]，對(duì)處于不同生命周期階段的企業(yè)進(jìn)行分組回歸。表10的回歸結(jié)果顯示，環(huán)境稅改革對(duì)推動(dòng)成熟期企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升的作用較強(qiáng)，對(duì)成長(zhǎng)期企業(yè)的作用較弱，對(duì)衰退期企業(yè)的作用不顯著，政策對(duì)技術(shù)創(chuàng)新影響的異質(zhì)性影響也表現(xiàn)出相同特征，這表明現(xiàn)金流緊張的企業(yè)在強(qiáng)監(jiān)管下面臨著更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，也從側(cè)面佐證了創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)對(duì)全要素生產(chǎn)率提升的作用機(jī)制③。

表10 企業(yè)生命周期異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果

六、研究結(jié)論與啟示

本文以2018年1月1日《環(huán)境保護(hù)稅法》的實(shí)施為契機(jī)，使用2015—2020年上市公司財(cái)務(wù)、治理與研發(fā)數(shù)據(jù)建立雙重差分模型，實(shí)證檢驗(yàn)了波特假說(shuō)視角下環(huán)境稅改革的政策效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境稅改革對(duì)促進(jìn)資源型企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升具有積極作用，支持了強(qiáng)波特假說(shuō)。該結(jié)論經(jīng)過替換變量、改變處理組、排除并行政策等一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后仍然成立。從作用機(jī)制看，環(huán)境稅改革通過在企業(yè)內(nèi)部激勵(lì)研發(fā)創(chuàng)新、遏制機(jī)會(huì)主義行為和促進(jìn)行業(yè)內(nèi)生產(chǎn)要素流動(dòng)三條路徑，推動(dòng)資源型企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升。隨時(shí)間推移，政策效應(yīng)強(qiáng)弱發(fā)生著動(dòng)態(tài)變化，環(huán)境稅改革對(duì)全要素生產(chǎn)率的推動(dòng)作用先上升后下降，而對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用逐年上升，政策的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)成為推動(dòng)資源型企業(yè)效率變革的長(zhǎng)期源泉。異質(zhì)性分析結(jié)果顯示，企業(yè)所有制和生命周期影響著環(huán)境稅改革的效應(yīng)強(qiáng)弱，環(huán)境稅改革政策對(duì)民營(yíng)企業(yè)的作用效果比國(guó)有企業(yè)更顯著，對(duì)成熟期企業(yè)作用較強(qiáng)，對(duì)成長(zhǎng)期企業(yè)作用較弱，對(duì)衰退期企業(yè)作用不顯著。

本文豐富了《環(huán)境保護(hù)稅法》政策評(píng)價(jià)的實(shí)證研究，對(duì)促進(jìn)資源型企業(yè)效率變革有一定的現(xiàn)實(shí)意義。首先，環(huán)境稅改革能夠?qū)Y源型企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升發(fā)揮積極作用，技術(shù)創(chuàng)新在此過程中功不可沒，稅務(wù)、環(huán)保和司法等部門要強(qiáng)化在環(huán)境稅征管各個(gè)環(huán)節(jié)中的執(zhí)行力度，貫徹綠色發(fā)展理念，通過環(huán)境污染付費(fèi)與清潔生產(chǎn)減稅相結(jié)合，激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行自主創(chuàng)新與變革，以此實(shí)現(xiàn)資源型行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。其次，環(huán)境監(jiān)管能夠遏制資源型企業(yè)的短期投機(jī)行為，政府有序釋放環(huán)境監(jiān)管的長(zhǎng)期政策信號(hào)，加強(qiáng)對(duì)代表性企業(yè)的宣傳表彰，有助于強(qiáng)化企業(yè)管理者和市場(chǎng)投資者的環(huán)境責(zé)任意識(shí)，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力。最后，環(huán)境稅改革促進(jìn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升的實(shí)現(xiàn)離不開生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)，政府進(jìn)一步深化要素市場(chǎng)改革，破除地方保護(hù)、信息不透明等要素流動(dòng)壁壘，有助于與環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，更好地發(fā)揮市場(chǎng)在要素配置方面的決定性作用，從供給側(cè)發(fā)力推進(jìn)企業(yè)效率變革。

注 釋：

①限于篇幅， LP法全要素生產(chǎn)率的平行趨勢(shì)檢驗(yàn)和基準(zhǔn)回歸結(jié)果未列示，留存?zhèn)渌鳌Ｗ髡哙]箱：whuwjh2019@163.com。

②剔除的綠色金融改革試點(diǎn)包括廣東、浙江、江西、貴州和新疆，剔除的碳排放交易試點(diǎn)包括北京、上海、天津、重慶、廣東、湖北和福建。

③用研發(fā)投入RD衡量技術(shù)創(chuàng)新，得到的異質(zhì)性分析結(jié)果無(wú)實(shí)質(zhì)差別，限于篇幅未列示，留存?zhèn)渌鳌?/p>