金曉燕， 任廣乾， 王意通

(1.河南工業(yè)大學(xué) 沿黃生態(tài)文明建設(shè)與高質(zhì)量發(fā)展研究中心， 河南 鄭州 450001；2.鄭州大學(xué) 商學(xué)院， 河南 鄭州 450001； 3.武漢大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院， 湖北 武漢 430072)

一、問題的提出

為強化國有企業(yè)的經(jīng)濟基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)，結(jié)合國有企業(yè)治理特點，國家多次出臺相關(guān)政策規(guī)范國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)和機制，提升了黨組織參與國有企業(yè)治理的效率，促進了國有企業(yè)黨組織與公司治理結(jié)構(gòu)的融合，為國有企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展提供了制度保障。2016年10月，習(xí)近平總書記在全國國有企業(yè)黨的建設(shè)工作會議上發(fā)表重要講話，強調(diào)了中國特色現(xiàn)代國有企業(yè)制度建設(shè)的重要性，明確了黨的領(lǐng)導(dǎo)和公司治理的關(guān)系。作為中國特色社會主義建設(shè)過程中的經(jīng)濟基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)，國有企業(yè)是黨執(zhí)政興國的重要支柱和依靠力量。在新冠肺炎疫情應(yīng)對等重大社會事件以及北斗系統(tǒng)等重大科技創(chuàng)新突破中，國有企業(yè)均發(fā)揮了頂梁柱和主力軍的作用。把黨的領(lǐng)導(dǎo)融入國有企業(yè)的公司治理，實現(xiàn)黨組織嵌入公司治理的各個流程，是國有企業(yè)經(jīng)濟基礎(chǔ)與政治基礎(chǔ)融合發(fā)展的重要體現(xiàn)。“雙向進入、交叉任職”實現(xiàn)了治理結(jié)構(gòu)的融合，黨組織討論前置決策機制實現(xiàn)了治理機制的融合，由此形成了中國特色的現(xiàn)代國有企業(yè)制度。“雙向進入、交叉任職”是黨組織與國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)融合的實現(xiàn)方式。在這種融合模式的基礎(chǔ)上，2016年10月，《關(guān)于印發(fā)〈貫徹落實全國國有企業(yè)黨的建設(shè)工作會議精神重點任務(wù)〉的通知》(以下簡稱《通知》)頒布，正式將黨組織討論前置決策機制確立為國有企業(yè)的決策機制。2020年1月頒布的《中國共產(chǎn)黨國有企業(yè)基層組織工作條例(試行)》進一步對國有企業(yè)的治理機制和決策機制進行了規(guī)范，全面闡述了國有企業(yè)黨組織討論前置決策機制，形成了中國特色的國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)和治理機制。同年6月，中央全面深化改革委員會第十四次會議審議通過了《國企改革三年行動方案(2020—2022年)》，進一步對國有企業(yè)改革與治理目標、時間表和路線圖進行了明細化和具體化。

在一系列政策的推動下，黨組織與國有企業(yè)治理實現(xiàn)了較好的融合，在國有企業(yè)“三重一大”決策機制的基礎(chǔ)上，黨組織討論前置決策機制完善了我國國有企業(yè)的決策流程，確立了黨組織參與國有企業(yè)治理的模式以及黨組織在國有企業(yè)治理過程中的核心地位。一方面，黨組織討論前置決策機制與國有企業(yè)治理機制的融合，完善了國有企業(yè)的決策流程，解決了“三重一大”決策機制與黨組織參與國有企業(yè)決策流程和決策模式不統(tǒng)一的問題。另一方面，討論前置決策機制使黨組織在國有企業(yè)重大事項決策中的作用從參與轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲗?dǎo)，實現(xiàn)了黨組織與國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的深度融合，影響了國有企業(yè)的決策和行為，進而影響了企業(yè)的長期績效。根據(jù)黨組織討論前置決策機制的運行規(guī)則，在國有企業(yè)的重大事項決策過程中，如果黨組織對相關(guān)事項持否定意見，則該事項將無法進入董事會的決策流程[1]。黨組織前置討論國有企業(yè)的重大經(jīng)營管理事項，既保證了黨組織融入國有企業(yè)治理的各個環(huán)節(jié)，也可以更好地發(fā)揮民主集中制的決策優(yōu)勢，從而提升國有企業(yè)的決策效率，降低決策風(fēng)險。作為20世紀90年代以來國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的重大變革，黨組織討論前置決策機制對國有企業(yè)的行為產(chǎn)生了多方面的影響，這種影響在國有企業(yè)的長期經(jīng)營過程中會通過企業(yè)績效變化的形式呈現(xiàn)出來。

圍繞黨組織討論前置決策機制與國有企業(yè)治理問題，學(xué)者們從多方面進行了分析和研究，目前的研究主要集中于宏觀層面。在“雙向進入、交叉任職”的國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，為深入探討黨組織討論前置決策機制在企業(yè)微觀層面的積極效果及其影響途徑和作用機理，本文從黨組織參與國有企業(yè)治理的模式入手，選取了2013—2018年我國A股上市公司數(shù)據(jù)，通過建立雙重差分模型，實證檢驗了黨組織討論前置決策機制對國有企業(yè)績效的影響，并探討了黨組織討論前置決策機制影響國有企業(yè)績效的傳導(dǎo)渠道及影響過程，以期為完善國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)和治理機制、提升黨組織討論前置決策機制的效能提供參考和借鑒。與現(xiàn)有的研究相比，本文可能的創(chuàng)新和邊際貢獻有以下三點。第一，本文的研究思路和視角豐富了我國國有企業(yè)治理效能提升的理論邏輯和實現(xiàn)路徑。第二，本文的實證結(jié)果補充了黨組織參與國有企業(yè)治理能夠產(chǎn)生積極效果的直接證據(jù)。以國有企業(yè)確立黨組織討論前置決策機制為切入點，從企業(yè)績效提升這一結(jié)果維度實證分析黨組織討論前置決策機制對國有企業(yè)產(chǎn)生的影響，為黨組織參與國有企業(yè)治理提供了積極證據(jù)。第三，本文的中介機制檢驗結(jié)果拓展了黨組織討論前置決策機制影響國有企業(yè)績效的研究路徑。按照“結(jié)構(gòu)—行為—績效”的研究思路，衡量“雙向進入、交叉任職”這種結(jié)構(gòu)改變帶來的企業(yè)決策行為優(yōu)化，從治理成本和投資效率兩個方面驗證了黨組織討論前置決策機制對國有企業(yè)績效提升的渠道機制。

二、理論分析與研究假設(shè)

國有企業(yè)是中國特色社會主義的重要經(jīng)濟基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)，黨組織參與治理，實現(xiàn)與國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的有機融合和優(yōu)勢互補是促使國有企業(yè)不斷發(fā)揮競爭優(yōu)勢，提升企業(yè)價值的制度基石。黨組織討論前置決策機制的實施改變了傳統(tǒng)公司治理的決策流程，推動了黨組織與國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的深度融合，有利于完善中國特色國有企業(yè)治理體系，確保黨組織在國有企業(yè)重大問題決策中的領(lǐng)導(dǎo)作用，從而使國有企業(yè)處在正確的經(jīng)營軌道上，降低國有企業(yè)的治理成本并提升投資效率，進而對國有企業(yè)的績效產(chǎn)生積極影響。

(一)黨組織討論前置決策機制與國有企業(yè)績效

一方面，黨組織討論前置決策機制的實施完善了國有企業(yè)的治理機制。討論前置決策機制實施前，黨組織在國有企業(yè)的重大事項決策中通常發(fā)揮的是參與或建議的作用。根據(jù)《關(guān)于進一步推進國有企業(yè)貫徹落實“三重一大”決策制度的意見》，黨組織參與國有企業(yè)“三重一大”事項的決策并形成集體意見，但該集體意見對企業(yè)高管層決策而言只是參考，其決策權(quán)并未受到較大的影響。而黨組織討論前置決策機制要求，如果國有企業(yè)黨委對相關(guān)事項進行決策時提出否定意見，該事項則無法進入高管層的決策流程，即黨組織的決策意見將直接影響國有企業(yè)的行為。因此，討論前置決策機制實施后，黨組織參與治理會對國有企業(yè)的行為和績效產(chǎn)生深遠的影響，黨組織嵌入國有企業(yè)治理能夠優(yōu)化決策流程，產(chǎn)生績效強化效應(yīng)[2]。國有企業(yè)引入黨組織討論前置決策能夠保障企業(yè)決策的科學(xué)化，并提升決策的執(zhí)行效果[3]。黨組織討論前置決策機制能夠強化國有企業(yè)的法治決策文化、民主決策文化和科學(xué)決策文化，提高國有企業(yè)決策的精準性和科學(xué)性[4]。在黨組織討論前置決策機制下，國有企業(yè)能夠充分發(fā)揮集體決策的優(yōu)勢，黨組織決策意見為國有企業(yè)“三重一大”決策的準確實施提供了保障。

另一方面，“雙向進入、交叉任職”的模式和討論前置決策機制提高了黨組織在國有企業(yè)治理中的地位及作用，強化了黨組織內(nèi)嵌國有企業(yè)治理的程度[5]。黨組織討論前置決策機制是建設(shè)中國特色現(xiàn)代國有企業(yè)制度以及完善國有企業(yè)治理機制的重要方式，是發(fā)揮民主集中制、確保黨對國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)鍵[6]。討論前置決策機制實現(xiàn)了黨的領(lǐng)導(dǎo)與完善國有企業(yè)治理的有機統(tǒng)一和融合[7]，實現(xiàn)了黨組織參與國有企業(yè)治理從“內(nèi)嵌于”模式向“內(nèi)嵌到”模式的轉(zhuǎn)變，以組織形式嵌入國有企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)和公司治理機制，對國有企業(yè)的決策行為產(chǎn)生了直接影響[8-9]。公司層黨委會參與國有企業(yè)的決策，基層黨委會帶動管理層進一步執(zhí)行，從而發(fā)揮黨組織在國有企業(yè)重大問題決策中的領(lǐng)導(dǎo)作用，把國有企業(yè)的政治優(yōu)勢和資源優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為企業(yè)的核心競爭力，將政治優(yōu)勢、資源優(yōu)勢與市場機制有機結(jié)合起來，促進國有企業(yè)長期績效的提升[10]?；谝陨侠碚摲治?，本文提出以下研究假設(shè)。

H1：黨組織討論前置決策機制能夠顯著提升國有企業(yè)績效。

(二)黨組織討論前置決策機制與國有企業(yè)治理成本

在國有企業(yè)改革過程中，所有者虛位引致了內(nèi)部人控制現(xiàn)象的產(chǎn)生，導(dǎo)致國有企業(yè)治理成本提高。目前的文獻主要沿襲法與金融學(xué)派的研究框架，按照“結(jié)構(gòu)—行為—績效”的研究思路，從“雙向進入、交叉任職”以及黨組織討論前置決策機制角度分析國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的變化，進而從降本提效內(nèi)外兩個視角探討企業(yè)績效提升的渠道和機制。討論前置決策機制這一政策的全面實施，促進了黨組織與國有企業(yè)治理的深度融合，緩解了所有者虛位導(dǎo)致的國有企業(yè)多層次委托代理問題，從而可以有效抑制國有企業(yè)內(nèi)部人控制所帶來的負面影響，協(xié)同促進國有企業(yè)經(jīng)濟效益與社會效益提升[11]。討論前置決策機制強化了黨組織在國有企業(yè)決策中的作用，能夠彌補國有企業(yè)所有者虛位導(dǎo)致的治理機制缺陷，激活國有企業(yè)的公司治理效能，有效抑制管理層的機會主義行為，降低治理成本。一方面，黨組織嵌入國有企業(yè)治理強化了監(jiān)督機制。黨組織討論前置決策機制優(yōu)化了國有企業(yè)的決策機制，完善了國有企業(yè)代理人的約束體系，緩解了由于權(quán)力過于集中而引發(fā)的代理人尋租以及由此導(dǎo)致的效率損失問題[12]，加強了黨組織在國有企業(yè)治理中的地位，強化了黨組織追責(zé)問責(zé)機制[1]。討論前置決策機制強化了黨組織在國有企業(yè)選用以及罷免管理人員中的權(quán)力，對代理人產(chǎn)生了有效的監(jiān)督和制衡作用，減少了企業(yè)內(nèi)部成員的機會主義行為，降低了企業(yè)治理成本。另一方面，內(nèi)部人控制理論認為，在現(xiàn)代企業(yè)中，公司的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離，并且所有者與經(jīng)營者的利益是不一致的，從而出現(xiàn)經(jīng)營者控制企業(yè)的現(xiàn)象，甚至引起高管腐敗問題，誘發(fā)國有企業(yè)經(jīng)營效率受損，治理成本提升。嚴若森、吏林山[13]研究認為，黨組織參與治理可以抑制國有企業(yè)高管的隱性腐敗，減少國有企業(yè)效率損失。討論前置決策機制不僅賦予了黨組織參與國有企業(yè)重大經(jīng)營事項決策的權(quán)力，而且其決策話語權(quán)和影響力均前置于董事會。因此，國有企業(yè)黨組織可以更有效地參與企業(yè)的重大經(jīng)營事項決策，從制度設(shè)計上緩解國有企業(yè)的內(nèi)部人控制現(xiàn)象，減少國有企業(yè)效率損失，降低國有企業(yè)治理成本，進而提升國有企業(yè)的長期績效[14]，并顯著提升企業(yè)環(huán)境績效水平[15]?；谝陨侠碚摲治觯疚奶岢鲆韵卵芯考僭O(shè)。

H2：黨組織討論前置決策機制能夠顯著降低國有企業(yè)的治理成本，從而提升國有企業(yè)績效。

(三)黨組織討論前置決策機制與國有企業(yè)投資效率

黨組織討論前置決策機制體現(xiàn)了集體決策的優(yōu)勢。在集體決策過程中，黨組織與國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)和機制實現(xiàn)有機融合，能夠達到優(yōu)勢互補的效果，對國有企業(yè)的行為和決策均會產(chǎn)生重要的影響，尤其是國有企業(yè)的投融資行為。群體決策理論認為，相比個體決策，群體決策充分發(fā)揮了集體的智慧，且多人共同參與分析具有提升決策科學(xué)性的優(yōu)勢。一方面，集體決策是黨組織討論前置決策機制優(yōu)勢的重要體現(xiàn)。國有企業(yè)采用集體決策機制可以提高決策的科學(xué)性和準確性[16]。重大事項決策集體討論決定是民主集中制的直接體現(xiàn)，這種決策模式能夠避免在重大事項決策上的失誤，從而有效降低決策風(fēng)險[17]。討論前置決策機制可以使國有企業(yè)黨組織充分行使否決權(quán)、建議權(quán)和追責(zé)問責(zé)權(quán)，減少個體決策可能帶來的風(fēng)險[1]。黨組織討論前置決策機制優(yōu)化了國有企業(yè)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，為國有企業(yè)的投資決策提供了制度保障，有利于提升國有企業(yè)的投資效率，提升國有企業(yè)長期績效。由國有企業(yè)黨組織、董事會、經(jīng)理層共同形成的決策群體，保障了國有企業(yè)最終投資決策的合理性和科學(xué)性。另一方面，行為公司治理理論指出，權(quán)力過大且缺乏有效的監(jiān)督制衡，容易誘發(fā)經(jīng)理人員的過度自信問題，可能導(dǎo)致經(jīng)理人員面對重大事項決策時過于樂觀或者悲觀，引起決策效率受損，導(dǎo)致企業(yè)行為偏差。由于信息不完全或不對稱，國有企業(yè)經(jīng)理人員的個人決策可能存在偏差和風(fēng)險，而黨組織討論前置決策機制保障了國有企業(yè)的決策符合國家的政策方針，減少了可能的決策風(fēng)險以及人為或非人為因素導(dǎo)致的決策失誤[18]。因此，黨組織討論前置決策機制的實施可以優(yōu)化國有企業(yè)重大事項的決策模式，減少可能由國有企業(yè)經(jīng)理人員個人經(jīng)驗導(dǎo)致的決策效率損失。追責(zé)問責(zé)機制在一定程度上強化了對國有企業(yè)經(jīng)理人員的約束，有利于提升國有企業(yè)經(jīng)理人員對科學(xué)決策的關(guān)注和投入，提升國有企業(yè)整體決策的科學(xué)性。因此，黨組織討論前置決策機制不僅可以減少國有企業(yè)的非效率決策，而且可以有效發(fā)揮國有企業(yè)的經(jīng)濟功能，為保障國有企業(yè)較高的投資效率提供制度基礎(chǔ)?；谝陨侠碚摲治?，本文提出以下研究假設(shè)。

H3：黨組織討論前置決策機制能夠顯著提升國有企業(yè)的投資效率，從而提升國有企業(yè)績效。

三、研究設(shè)計

(一)樣本選取與數(shù)據(jù)來源

2016年10月，《通知》頒布后，黨組織討論前置決策機制正式嵌入國有企業(yè)的決策機制。結(jié)合此背景以及本文的因果關(guān)系，選取2013—2018年我國A股上市公司作為研究樣本，并通過以下四種方式對樣本進行了初步的篩選：(1)剔除所選數(shù)據(jù)期間產(chǎn)權(quán)性質(zhì)發(fā)生變更的樣本；(2)剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本；(3)剔除被ST和PT等特別處理的樣本；(4)剔除金融和保險類樣本?？紤]到公益類或非競爭類國有企業(yè)不完全以追求經(jīng)濟效益為導(dǎo)向，其行為特征可能和商業(yè)類或競爭類國有企業(yè)存在差別，因此，本文還剔除掉了公益類和非競爭類的國有企業(yè)樣本。經(jīng)過以上篩選，最終獲得了1 559家樣本公司共計9 354個觀測值，其中商業(yè)類或競爭類的國有企業(yè)樣本為596家，非國有企業(yè)樣本為963家，所有樣本數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫，部分數(shù)據(jù)采用手工搜集進行補充。為減少樣本公司數(shù)據(jù)極端值對模型穩(wěn)定性和核心因果關(guān)系的影響，本文對連續(xù)變量進行了上下1%水平的縮尾處理。

(二)變量定義

1.被解釋變量

企業(yè)績效(ROA)。由于企業(yè)的性質(zhì)和特征，國有企業(yè)通常承擔(dān)了部分社會職能，但是國有企業(yè)本身也是企業(yè)，追求資產(chǎn)的增值和保值始終是其基本目標，因此，參考余玉苗等[19]的研究，本文采用總資產(chǎn)收益率作為企業(yè)績效的衡量指標。

2.解釋變量

(1)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(Treat)。黨組織討論前置決策機制的實施對象為全部國有企業(yè)，為對比政策實施的效果和影響，本文參考劉曄等[20]的做法，對于處理組國有企業(yè)，設(shè)置虛擬變量Treat=1，對照組非國有企業(yè)，設(shè)置虛擬變量Treat=0。(2)政策實施(PE)。為考察黨組織討論前置決策機制這一政策的實施對國有企業(yè)行為和績效的影響，本文以政策實施時間為劃分依據(jù)，設(shè)置時間虛擬變量。由于黨組織討論前置決策機制這一政策是在2016年10月《通知》頒布之后才正式實施的，而企業(yè)第四季度所實施的重大項目投資通常是在每年的上半年或更早的時間進行決策的，因此，參考李萬利等[16]的做法，本文將黨組織討論前置決策機制這一政策實施的年份設(shè)置為政策實施前，即如果樣本數(shù)據(jù)來自2016年之后的年份，設(shè)置PE=1，如果樣本數(shù)據(jù)來自2016年及之前的年份，則設(shè)置PE=0。另外，本文還將進一步剔除政策實施年份進行穩(wěn)健性檢驗，以檢驗?zāi)Ｐ秃鸵蚬P(guān)系的穩(wěn)健性。

3.中介變量

(1)治理成本(Mer)。參考曾慶生、陳信元[21]的做法，本文以管理費用與主營業(yè)務(wù)收入之比，即管理費用率作為治理成本的衡量指標。管理費用率越大，則樣本企業(yè)的治理成本也越大。(2)投資效率(Abinvest)。參考向東、余玉苗[22]的做法，本文利用Richardson[23]投資效率模型計算樣本企業(yè)的投資效率，具體如模型(1)所示。

Invest=β0+β1Growth-1+β2Size-1+
β3Lev-1+β4Cash-1+β5Age-1+
β6R-1+β7Invest-1+∑Industry+
∑Year+ε

(1)

在模型(1)中，Invest表示樣本企業(yè)的投資支出，Growth、Size、Lev、Cash、Age、R分別表示樣本企業(yè)的營業(yè)收入增長率、企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負債率、現(xiàn)金水平、企業(yè)年齡以及超額回報率。利用樣本企業(yè)數(shù)據(jù)，對模型(1)進行OLS回歸，得到其殘差，然后利用模型(1)的殘差絕對值來衡量樣本企業(yè)的投資效率(Abinvest)。當殘差大于0時，表明樣本企業(yè)存在過度投資(Overinvest)，且該殘差值越大，說明樣本企業(yè)的過度投資程度越大；當殘差小于0時，則表明樣本企業(yè)存在投資不足(Underinvest)，且該殘差值越小，樣本企業(yè)的投資不足程度越大。

4.控制變量

參考任廣乾等[24]的研究，本文控制了企業(yè)年齡(Age)、企業(yè)規(guī)模(Size)、資產(chǎn)負債率(Lev)、董事會規(guī)模(Board)、第一大股東持股比例(Top1)、兩職合一(Dual)、營業(yè)收入增長率(Growth)和托賓Q值(Tbq)等變量。此外，本文還控制了行業(yè)(Industry)和年度(Year)固定效應(yīng)。變量及其定義見表1。

表1 變量定義

(三)模型構(gòu)建

本文采用雙重差分模型實證檢驗黨組織討論前置決策機制這一政策的實施對國有企業(yè)績效的影響，利用交互項Treat×PE對比考察政策實施前后企業(yè)績效的變化。模型設(shè)置如下。

ROA=β0+β1Treat+β2PE+
β3Treat×PE+∑rControl+
∑Industry+∑Year+ε

(2)

在模型(2)中，Control為控制變量。作為對照組(Treat=0)的非國有企業(yè)在政策實施前后的績效分別為β0和β0+β2。因此，沒有實施黨組織討論前置決策機制政策的企業(yè)在政策實施前后的績效差異為diff1=β2，此值可以衡量排除黨組織討論前置決策機制影響后，企業(yè)績效存在的時間趨勢差異。作為處理組(Treat=1)的國有企業(yè)在政策實施前后的績效分別為β0+β1和β0+β1+β2+β3，差異為diff2=β2+β3，此值不僅包含黨組織討論前置決策機制的政策影響效應(yīng)β3，也包括時間趨勢差異β2。通過以上對比計算，黨組織討論前置決策機制對國有企業(yè)績效的影響凈效應(yīng)為：diff3=diff2-diff1=β2+β3-β2=β3，其中β3為雙重差分DID估計量，如果β3的系數(shù)顯著為正，則說明討論前置決策機制促進了國有企業(yè)績效的提升。

四、實證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計分析

表2給出了本文主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。從表2可以看出：(1)全樣本的企業(yè)績效均值為0.037，國有企業(yè)子樣本的績效均值為0.035，非國有企業(yè)子樣本的績效均值為0.039，因此可以初步看出，不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的樣本企業(yè)績效存在差異，非國有企業(yè)子樣本的績效均值高于國有企業(yè)子樣本，這為黨組織討論前置決策機制的實施提供了基礎(chǔ)；(2)全樣本的資產(chǎn)負債率均值為0.435，國有企業(yè)子樣本的資產(chǎn)負債率均值為0.498，高于非國有企業(yè)子樣本的均值0.387，表明國有企業(yè)的杠桿率偏高，這可能是國有企業(yè)承擔(dān)了較多的非經(jīng)濟任務(wù)以及多數(shù)國有企業(yè)所處產(chǎn)業(yè)鏈的性質(zhì)等原因，導(dǎo)致了國有企業(yè)的杠桿率較高；(3)全樣本的兩職合一均值為0.240，國有企業(yè)子樣本的兩職合一均值0.089，低于非國有企業(yè)子樣本，因此可以看出，兩職合一現(xiàn)象在非國有企業(yè)中更為普遍，相較于非國有企業(yè)子樣本，國有企業(yè)子樣本在公司治理以及監(jiān)管方面可能更加規(guī)范。

表2 描述性統(tǒng)計結(jié)果

(二)黨組織討論前置決策機制對國有企業(yè)績效的影響

為了考察黨組織討論前置決策機制對國有企業(yè)績效的影響，本文利用模型(2)進行了回歸，回歸結(jié)果見表3。表3的列(1)顯示，當模型(2)中沒有考慮黨組織討論前置決策機制的政策實施時，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的回歸系數(shù)為-0.009，且在1%的水平下顯著，這說明與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)在績效方面存在效率損失的現(xiàn)象。表3的列(2)顯示，在考慮黨組織討論前置決策機制的政策實施之后，交互項Treat×PE的系數(shù)為0.011，且在1%的水平下顯著，說明黨組織討論前置決策機制這一政策的實施對國有企業(yè)績效的提升產(chǎn)生了顯著的正向影響。因此，政策的實施產(chǎn)生了顯著的積極影響，本文的H1得到驗證，即黨組織討論前置決策機制能夠顯著提升國有企業(yè)績效。

表3 黨組織討論前置決策機制影響企業(yè)績效的基準回歸結(jié)果

(三)黨組織討論前置決策機制影響國有企業(yè)績效的渠道效應(yīng)檢驗

黨組織討論前置決策機制影響國有企業(yè)績效的過程中，從降本提效的角度來看，存在著兩個主要的渠道，即治理成本的降低和投資效率的提升。

一方面，黨組織討論前置決策機制的實施降低了國有企業(yè)的治理成本。黨組織參與公司治理能有效緩解國有企業(yè)所有者虛位而導(dǎo)致的治理機制缺陷，黨組織通過參與國有企業(yè)的重大經(jīng)營決策可以從根源上緩解內(nèi)部人控制問題，降低因內(nèi)部人控制而誘發(fā)的國有企業(yè)治理成本[14]?！半p向進入、交叉任職”的模式和討論前置決策機制明確了黨組織參與治理的具體模式和流程，黨組織的角色也從參與向主導(dǎo)轉(zhuǎn)變，為有效行使監(jiān)督權(quán)提供了制度保障。監(jiān)督權(quán)的有效實施提升了國有企業(yè)決策的科學(xué)性，降低了國有企業(yè)的治理成本。本文以管理費用率作為被解釋變量進行回歸分析，考察黨組織討論前置決策機制的實施對國有企業(yè)治理成本的影響，回歸結(jié)果見表4的列(1)。

表4 黨組織討論前置決策機制影響企業(yè)績效的渠道效應(yīng)檢驗結(jié)果

結(jié)果顯示，交互項Treat×PE的系數(shù)為-0.005，且在5%的水平下顯著，這說明黨組織討論前置決策機制降低了國有企業(yè)的治理成本，提升了國有企業(yè)治理的有效性。因此，本文的H2得以驗證，即黨組織討論前置決策機制能夠顯著降低國有企業(yè)的治理成本，從而提升國有企業(yè)績效。

另一方面，黨組織討論前置決策機制的實施提升了國有企業(yè)的投資效率。黨組織討論前置決策機制明確了黨組織參與治理的流程，“雙向進入、交叉任職”的模式和討論前置決策機制通過優(yōu)化國有企業(yè)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和機制，可以有效約束管理者的個人行為，提升國有企業(yè)投資決策的科學(xué)性。由于黨組織討論前置決策機制的實施對國有企業(yè)投資行為產(chǎn)生的影響較為直接且迅速，為提高模型估計的準確度，本文進一步將2015年6月第一批實施討論前置決策機制的中央企業(yè)與其他國有企業(yè)進行區(qū)分。具體做法如下：將中央企業(yè)政策實施年份調(diào)整為2015年，即對于這部分國有企業(yè)，2016年及之后年份的PE=1，其他國有企業(yè)政策實施年份仍然保留為2016年。借鑒盛丹、劉燦雷[25]的做法，本文調(diào)整模型(2)為多期雙重差分模型(3)，利用多期雙重差分模型(3)來估計黨組織討論前置決策機制的實施對樣本企業(yè)投資效率的影響。

IE=β0+β1Treat×PE+∑rControl+
∑Industry+∑Year+ε

(3)

模型(3)中的被解釋變量IE為根據(jù)模型(1)計算的企業(yè)投資效率，包括Abinvest、Overinvest、Underinvest三種形式，具體的回歸結(jié)果見表4的列(2)～列(4)。在表4的列(2)中，交互項Treat×PE的系數(shù)在1%的水平下顯著為負，這表明，相比非國有企業(yè)，黨組織討論前置決策機制提高了國有企業(yè)的投資效率。表4的列(3)和列(4)進一步區(qū)分了過度投資和投資不足，并進行回歸分析。表4的列(3)結(jié)果顯示，交互項Treat×PE的系數(shù)為-0.011，且在5%的水平下顯著，這說明黨組織討論前置決策機制降低了國有企業(yè)的過度投資水平。表4的列(4)結(jié)果顯示，交互項Treat×PE的系數(shù)為負，但不顯著。因此，黨組織討論前置決策機制在一定程度上優(yōu)化了國有企業(yè)的投資效率，并且這一優(yōu)化效果主要體現(xiàn)為對國有企業(yè)過度投資的抑制，因此本文的H3得以驗證，即黨組織討論前置決策機制能夠顯著提升國有企業(yè)的投資效率，從而提升國有企業(yè)績效。

(四)穩(wěn)健性檢驗

1.平行趨勢檢驗

利用雙重差分模型進行政策效應(yīng)分析時，處理組樣本和對照組樣本均需要滿足平行趨勢的檢驗，這是保證雙重差分模型結(jié)果穩(wěn)健的前提條件。本文對樣本進行了平行趨勢檢驗，結(jié)果如圖1所示。從圖1可以看出，本文的處理組(國有企業(yè))與對照組(非國有企業(yè))在黨組織討論前置決策機制實施前，即2013—2016年，企業(yè)績效基本是平行的，因此，處理組樣本和對照組樣本滿足平行趨勢的前提假設(shè)條件，為本文的回歸分析及其結(jié)果的穩(wěn)健提供了基礎(chǔ)。

圖1 平行趨勢檢驗

2.自選擇問題的處理：條件雙重差分模型檢驗(PSM-DID)

本文設(shè)置DID模型時將國有企業(yè)和非國有企業(yè)分別設(shè)置為處理組和對照組，雙重差分模型要求處理組和對照組的選擇是隨機的，為避免自選擇問題影響雙重差分模型的準確度，本文使用PSM-DID的方法進行處理。本文使用Logit模型對企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負債率、營業(yè)收入增長率、年度、行業(yè)進行傾向得分匹配，去掉不滿足共同區(qū)域假定的觀測值后，再使用匹配后的樣本進行DID回歸，回歸結(jié)果見表5的列(1)。結(jié)果顯示，交互項Treat×PE的系數(shù)為0.015，且在1%的水平下顯著。因此，在解決了模型設(shè)置可能存在的樣本自選擇問題后，本文的回歸結(jié)果依然可以得出相同的結(jié)論，即黨組織討論前置決策機制促進了國有企業(yè)績效的提升。由此可見，本文的核心因果關(guān)系及假設(shè)是成立的。

3.安慰劑檢驗

參考盛丹、劉燦雷[25]和李萬利、徐細雄[26]的做法，本文采用黨組織討論前置決策機制實施前的樣本觀測值進行安慰劑檢驗。假設(shè)黨組織討論前置決策機制的政策實施為2015年，將2013年和2014年設(shè)置為政策實施前的樣本觀測值，取值PE=0；2015年和2016年設(shè)置為政策實施后的樣本觀測值，取值PE=1。利用前文設(shè)定的模型重新進行回歸，如果黨組織討論前置決策機制實施的影響顯著存在，則安慰劑檢驗的結(jié)果應(yīng)該不顯著。表5的列(2)結(jié)果顯示，交互項Treat×PE的系數(shù)為正但不顯著，進一步驗證了本文的結(jié)論較為穩(wěn)健，即黨組織討論前置決策機制對國有企業(yè)績效產(chǎn)生了提升作用。

4.替換數(shù)據(jù)和變量的檢驗

第一，排除黨組織討論前置決策機制這一政策頒布當期可能產(chǎn)生的干擾?？紤]到黨組織討論前置決策機制于2016年10月在全部國有企業(yè)中正式實施，企業(yè)的一些重大經(jīng)營決策可能在政策頒布之前就已確定，這可能會對2016年當年的政策效果產(chǎn)生影響。因此，本文在原樣本的基礎(chǔ)上剔除2016年的觀測值，以排除政策頒布當期可能對模型結(jié)果產(chǎn)生的影響。第二，為進一步檢驗實證模型和結(jié)論的穩(wěn)健性，本文選擇凈資產(chǎn)收益率ROE作為企業(yè)績效的替代指標進行回歸分析。以上兩種穩(wěn)健性檢驗的回歸結(jié)果見表5的列(3)和列(4)。從表5的列(3)可以看出，交互項Treat×PE的系數(shù)為0.011，且在1%的水平下顯著，因此可知，在排除政策實施年份的影響之后，原有結(jié)論依然成立，進一步驗證了本文結(jié)論的穩(wěn)健性。從表5的列(4)可以看出，交互項Treat×PE的系數(shù)為0.026，且在1%的水平下顯著。因此可知，替換企業(yè)績效衡量指標后，本文的實證結(jié)果依然穩(wěn)健。

表5 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

五、進一步分析

(一)黨組織討論前置決策機制影響國有企業(yè)績效在中央企業(yè)中的政策強化效應(yīng)分析

在從制度優(yōu)勢向治理效能傳導(dǎo)的過程中，制度距離會產(chǎn)生重要的影響。黨組織討論前置決策機制這一制度優(yōu)勢在向國有企業(yè)績效這一治理效能傳導(dǎo)的過程中，同樣會受到制度距離的影響。黨組織討論前置決策機制在中央企業(yè)和地方性國有企業(yè)中發(fā)揮治理效能時，可能因制度距離的差異產(chǎn)生不同的效果。一方面，中央企業(yè)承擔(dān)著政策試點的責(zé)任，且由于經(jīng)濟與政治地位的特殊性，在黨建以及政策執(zhí)行方面均受到國家的重視和關(guān)注。在黨組織討論前置決策機制的實施過程中，中央企業(yè)通常是政策實施的重點對象，在2015年6月《中國共產(chǎn)黨黨組工作條例(試行)》頒布后，中央企業(yè)就已經(jīng)開始實施黨組織討論前置決策機制，而地方性國有企業(yè)則是在2016年10月頒布《通知》之后才落實黨組織討論前置決策機制。在此次政策實施過程中，中央企業(yè)發(fā)揮了政策試點的作用，政策變化所帶來的制度優(yōu)勢在中央企業(yè)中最早產(chǎn)生治理效能。另一方面，與地方性國企相比，中央企業(yè)的制度建設(shè)更加完善，黨組織討論前置決策機制的積極效果也能得到更加充分的發(fā)揮[26]。由于制度距離較短，黨組織討論前置決策機制可能對中央企業(yè)的治理效能更加顯著。中央企業(yè)與地方性國有企業(yè)在政府管控力度、高管晉升以及政策滲透程度等方面均存在差異[27]。相較于地方性國有企業(yè)，中央企業(yè)的黨組織參與程度更深入，黨組織參與治理的功能更完善。制度建設(shè)、黨組織功能、流程強化這些要素在黨組織討論前置決策機制的實施過程中將會發(fā)揮強化作用，從而促使中央企業(yè)更好地貫徹落實黨組織討論前置決策機制，取得比地方性國有企業(yè)更為顯著的績效提升效果。

為深入考察政策實施的差異以及黨組織討論前置決策機制在中央企業(yè)中是否存在強化效應(yīng)，本文設(shè)置“是否中央企業(yè)”虛擬變量Central。如果樣本為中央企業(yè)，則Central=1，如果樣本為其他國有企業(yè)，則Central=0。本文在模型中進一步引入Treat×PE×Central的交互項進行回歸分析，回歸結(jié)果見表6的列(1)。結(jié)果顯示，交互項Treat×PE×Central的系數(shù)為0.007，且在1%的水平下顯著。由此可見，相比地方性國有企業(yè)，黨組織討論前置決策機制對中央企業(yè)的影響更為顯著。因制度距離較短，加上所處制度環(huán)境較為完善，因此作為國家政策執(zhí)行的重點和首要對象，中央企業(yè)在黨組織討論前置決策機制這一政策的實施過程中存在著政策強化效應(yīng)。

(二)黨組織討論前置決策機制對國有企業(yè)績效的動態(tài)邊際效應(yīng)分析

本文借鑒劉曄等[20]的做法，加入年份虛擬變量及其交叉項，建立模型(4)進一步進行回歸分析。

ROA=β0+β1Treat+β2T2017+β3T2018+
β4T2017×Treat+β5T2018×Treat+
∑rControl+∑Industry+∑Year+ε

(4)

在模型(4)中，T2017、T2018分別對應(yīng)2017年和2018年的時間虛擬變量。通過計算可知，2017年，處理組(Treat=1)和對照組(Treat=0)對應(yīng)的企業(yè)績效分別為β0+β1+β2+β4和β0+β2，因此2017年處理組和對照組的績效差異為β1+β4。同理計算可知，2018年處理組和對照組的績效差異為β1+β5。2017年和2018年的企業(yè)績效差異存在共同的系數(shù)β1，因此，考察黨組織討論前置決策機制對國有企業(yè)績效的動態(tài)邊際效應(yīng)只需要分析交互項T2017×Treat和T2018×Treat的系數(shù)β4和β5即可。在控制了企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負債率、董事會規(guī)模、第一大股東持股比例、兩職合一、營業(yè)收入增長率、托賓Q值、行業(yè)和年度等變量后，表6的列(2)給出了黨組織討論前置決策機制對國有企業(yè)績效動態(tài)邊際影響效應(yīng)的檢驗結(jié)果。結(jié)果顯示，交互項T2017×Treat和T2018×Treat的系數(shù)均大于0，但T2017×Treat的系數(shù)不顯著，T2018×Treat的系數(shù)在1%的水平下顯著。這說明黨組織討論前置決策機制對國有企業(yè)績效的影響存在滯后性，效果在政策實施一年(2017年)后開始顯現(xiàn)，其邊際效應(yīng)呈遞增態(tài)勢。

表6 政策強化效應(yīng)與動態(tài)邊際效應(yīng)檢驗結(jié)果

六、結(jié)論與建議

國有企業(yè)是中國特色社會主義建設(shè)的中堅力量，國有企業(yè)治理效率的提升和治理結(jié)構(gòu)的完善是國家治理能力現(xiàn)代化的具體表現(xiàn)形式之一。“雙向進入、交叉任職”的模式形成了中國特色的現(xiàn)代國有企業(yè)治理機制。黨組織討論前置決策機制這一治理機制在一定程度上緩解了國有企業(yè)所有者虛位所帶來的多層次委托代理問題以及由此導(dǎo)致的投資效率低下問題，完善了中國特色國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，提升了國有企業(yè)治理效率，為企業(yè)長期績效的提升提供了制度基礎(chǔ)。本文以黨組織討論前置決策機制這一政策的實施為基礎(chǔ)，以2013—2018年上市公司為研究樣本，通過構(gòu)建雙重差分模型，實證檢驗了黨組織討論前置決策機制對國有企業(yè)績效的影響，深入探究了政策實施的傳導(dǎo)渠道以及對中央企業(yè)的政策強化效應(yīng)。本文的研究發(fā)現(xiàn)包括以下幾個方面。(1)黨組織討論前置決策機制正式實施后，國有企業(yè)績效得到了顯著提升。(2)黨組織討論前置決策機制降低了國有企業(yè)的治理成本，提高了國有企業(yè)的內(nèi)部控制效率，從而提升了企業(yè)績效。同時，黨組織討論前置決策機制通過提升國有企業(yè)投資效率提升了企業(yè)績效，且主要體現(xiàn)在抑制過度投資方面。(3)黨組織討論前置決策機制在中央企業(yè)中表現(xiàn)出了政策強化效應(yīng)，企業(yè)績效的提升效果更為顯著。(4)黨組織討論前置決策機制實施的效果存在滯后性，邊際效應(yīng)呈遞增態(tài)勢。

本文的研究結(jié)論為優(yōu)化國有企業(yè)的決策流程以及強化國有企業(yè)的公司治理，進而提升國有企業(yè)長期績效提供了理論基礎(chǔ)和實證證據(jù)，同時為黨組織嵌入國有企業(yè)治理的經(jīng)濟后果提供了分析視角。黨組織討論前置決策機制不僅促進了國有企業(yè)績效的提升，也整合了國有企業(yè)的政治屬性和經(jīng)濟屬性，為激發(fā)國有企業(yè)的長期競爭力提供了制度保障?；诖?，本文給出如下政策建議。(1)進一步落實黨組織討論前置決策機制的決策程序，不斷強化國有企業(yè)黨組織參與治理的程度，不斷優(yōu)化國有企業(yè)內(nèi)部的決策流程。依據(jù)《國企改革三年行動方案(2020—2022年)》等政策性文件，在推進國有企業(yè)改革的過程中，要進一步明確黨組織在國有企業(yè)治理中的法定地位，將黨組織與國有企業(yè)的決策流程有機結(jié)合起來，并逐步完善和優(yōu)化黨組織討論前置決策機制的具體運行模式。(2)充分發(fā)揮黨組織的領(lǐng)導(dǎo)作用，進一步減少國有企業(yè)的內(nèi)部人控制和治理成本問題，通過“雙向進入、交叉任職”的模式，提升國有企業(yè)的治理效率，優(yōu)化內(nèi)部制度框架。同時，強化監(jiān)督與追責(zé)問責(zé)機制，提高國有企業(yè)投資的科學(xué)性，為提升長期績效提供治理基礎(chǔ)。(3)完善國有企業(yè)制度建設(shè)。國有企業(yè)的黨建以及外部監(jiān)管機制可以產(chǎn)生政策強化效應(yīng)，政府應(yīng)進一步從政策上強化黨組織在國有企業(yè)中的領(lǐng)導(dǎo)地位，不斷深化黨組織與國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的融合，為整合國有企業(yè)的政治基礎(chǔ)和經(jīng)濟基礎(chǔ)提供制度保障，為充分發(fā)揮國有企業(yè)的資源優(yōu)勢提供治理基礎(chǔ)和政策保障。