◎姚 君，任中貴

1.黑龍江科技大學(xué) 理學(xué)院，哈爾濱150022；2.哈爾濱商業(yè)大學(xué) 基礎(chǔ)科學(xué)學(xué)院，哈爾濱150028

2021年11月30日，國家發(fā)改委、科技部等五部門發(fā)布《“十四五”支持老工業(yè)城市和資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)示范區(qū)高質(zhì)量發(fā)展實(shí)施方案》。該方案凸顯了新發(fā)展階段國家對(duì)資源型城市轉(zhuǎn)型的高度重視，這是在2035年美麗中國建設(shè)遠(yuǎn)景目標(biāo)的大背景下，中共中央、國務(wù)院作出的重大部署，對(duì)促進(jìn)資源型城市高質(zhì)量發(fā)展、綠色生產(chǎn)生活方式、生態(tài)環(huán)境根本好轉(zhuǎn)等有重大指導(dǎo)意義，為加快實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明建設(shè)美麗中國提供了堅(jiān)實(shí)有力的政策支撐。在新發(fā)展階段、新發(fā)展理念、新發(fā)展格局下，要先轉(zhuǎn)變觀念，以新發(fā)展理念引領(lǐng)轉(zhuǎn)型發(fā)展，走出一條新發(fā)展道路。

一、問題的提出

城市轉(zhuǎn)型是一個(gè)城市為了順應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展潮流而調(diào)整城市發(fā)展方向和戰(zhàn)略的行為。作為基礎(chǔ)能源和重要原材料供應(yīng)地，資源型城市在為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出貢獻(xiàn)的同時(shí)，也不得不面對(duì)隨之而來的資源枯竭、生態(tài)環(huán)境惡化、經(jīng)濟(jì)衰退等壓力[1]。促進(jìn)資源型城市可連續(xù)發(fā)展，既是加緊轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方法、實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)奮斗目標(biāo)的要求，也是促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、統(tǒng)籌推進(jìn)新型工業(yè)化和新型城鎮(zhèn)化、維護(hù)社會(huì)友好穩(wěn)定、建設(shè)生態(tài)文明的任務(wù)。資源型城市轉(zhuǎn)型是一個(gè)世界性、時(shí)代性難題，是一個(gè)綜合復(fù)雜的系統(tǒng)工程，而完善的績效考評(píng)體系是推動(dòng)資源型城市轉(zhuǎn)型的重要方法，它會(huì)使轉(zhuǎn)型方向更具體、標(biāo)準(zhǔn)更鮮明、手段更直接。

近年來，在評(píng)估資源型城市轉(zhuǎn)型效果方面，學(xué)者分別從不同研究視角進(jìn)行大量實(shí)證研究和探索。趙奧(2021)對(duì)資源型城市綠色轉(zhuǎn)型創(chuàng)新發(fā)展水平進(jìn)行了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建，突出創(chuàng)新要素，強(qiáng)調(diào)綠色轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新有機(jī)結(jié)合的重要性[2]。崔佳新(2020)從創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)視角出發(fā)，從經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、科技指標(biāo)、社會(huì)指標(biāo)和環(huán)境指標(biāo)等四個(gè)子系統(tǒng)出發(fā)，構(gòu)建基于創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)視角下資源枯竭型城市白銀市轉(zhuǎn)型評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[3]。黃天能等人(2019)根據(jù)轉(zhuǎn)型發(fā)展的內(nèi)涵，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民生改善、資源利用、環(huán)境整治、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型等五個(gè)方面構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，論證了轉(zhuǎn)型發(fā)展績效評(píng)價(jià)及障礙因子診斷是資源枯竭城市可持續(xù)發(fā)展的重要基礎(chǔ)和依據(jù)[4]?？偟膩砜?，資源型城市轉(zhuǎn)型績效評(píng)價(jià)多集中于綠色轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新轉(zhuǎn)型，創(chuàng)新轉(zhuǎn)型則多是將創(chuàng)新作為目標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，關(guān)于績效管理思維、績效信息收集、績效核心指標(biāo)重點(diǎn)不突出，民生績效指標(biāo)設(shè)置不全面，創(chuàng)新能力績效指標(biāo)有缺失等問題的研究較少。因此，有必要進(jìn)一步開展資源型城市轉(zhuǎn)型績效評(píng)價(jià)研究工作，使績效管理工作更加規(guī)范、制度體系建設(shè)更加健全，而轉(zhuǎn)型績效評(píng)價(jià)研究工作中的指標(biāo)體系構(gòu)建又是重中之重。

二、資源型城市轉(zhuǎn)型績效考評(píng)體系的功能價(jià)值

自2007年資源型城市概念正式提出，國家發(fā)展改革委會(huì)同有關(guān)部門和各級(jí)地方政府就推進(jìn)資源型地區(qū)轉(zhuǎn)型開展了大量工作，取得了令人矚目的發(fā)展成績，但隨著我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，作為一種特殊的城市類型，資源型城市面臨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一、經(jīng)濟(jì)總量徘徊不前、關(guān)鍵要素外流、民生保障和生態(tài)環(huán)境壓力持續(xù)增大等一系列發(fā)展困境[5]，城市轉(zhuǎn)型勢(shì)在必行，且任務(wù)艱巨繁重。隨著資源型城市發(fā)展?jié)摿χ饾u降低、人類生態(tài)環(huán)境保護(hù)理念提升以及可持續(xù)發(fā)展理念的提出，資源型城市的發(fā)展速度逐漸放緩，發(fā)展競爭力也逐漸降低[6]。在碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)下，資源型城市面臨的碳減排壓力巨大，轉(zhuǎn)型發(fā)展壓力也隨之增大，亟須制訂合理有序的碳減排計(jì)劃，提升資源能源效率，這是資源型城市在新時(shí)代發(fā)展的必然選擇，也是根本出路。資源型城市轉(zhuǎn)型內(nèi)容千絲萬縷，主次矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜，需要建立起一套全面、客觀、科學(xué)的轉(zhuǎn)型績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，作為評(píng)價(jià)資源型城市轉(zhuǎn)型效果的指揮棒和評(píng)價(jià)尺[7]。績效指標(biāo)體系是實(shí)施績效管理的“導(dǎo)向儀”和“施工圖”。推進(jìn)績效指標(biāo)體系建設(shè)，將績效指標(biāo)設(shè)立與轉(zhuǎn)型工作緊密結(jié)合，是準(zhǔn)確反映資源型城市轉(zhuǎn)型實(shí)際效果的重要手段；構(gòu)建績效評(píng)價(jià)結(jié)果與預(yù)算安排、政策調(diào)整的掛鉤機(jī)制，是有效配置和管理使用財(cái)政資金的重要依據(jù)。

資源型城市轉(zhuǎn)型是一個(gè)長期的動(dòng)態(tài)過程,對(duì)轉(zhuǎn)型過程的評(píng)價(jià)與衡量應(yīng)當(dāng)運(yùn)用動(dòng)態(tài)指標(biāo)進(jìn)行闡述，有效的績效評(píng)價(jià)不僅能確定其貢獻(xiàn)或不足，還能在整體上對(duì)其管理提供決定性的評(píng)估資料，從而改善城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的反饋機(jī)能，提高工作績效[8]。因此，面臨不同時(shí)期的不同類型、不同發(fā)展階段的資源型城市轉(zhuǎn)型目標(biāo)的變化，其績效指標(biāo)評(píng)價(jià)體系應(yīng)適當(dāng)作出調(diào)整和完善，以更好地體現(xiàn)資源型城市的個(gè)體差異。在新發(fā)展理念下，如何完善績效考評(píng)體系，全面客觀評(píng)估資源型城市的轉(zhuǎn)型效果，使城市轉(zhuǎn)型由經(jīng)驗(yàn)、粗放向科學(xué)、精細(xì)轉(zhuǎn)變，并立足資源型城市發(fā)展的客觀條件，增強(qiáng)資源型城市的可持續(xù)發(fā)展能力，是新發(fā)展階段資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的一項(xiàng)重要課題。

三、資源型城市轉(zhuǎn)型績效考評(píng)體系現(xiàn)存問題分析

資源型城市轉(zhuǎn)型的根本目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)城市的可持續(xù)發(fā)展。資源型城市績效考評(píng)體系不完善，就不能綜合反映城市發(fā)展的現(xiàn)狀及轉(zhuǎn)型效果，而目前績效考評(píng)體系存在績效管理思維有欠缺、績效信息搜集有局限、績效核心指標(biāo)重點(diǎn)不突出、績效民生指標(biāo)設(shè)置不全面、績效創(chuàng)新指標(biāo)有缺失等問題。下面從思維、信息、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和創(chuàng)新等五個(gè)方面探尋新發(fā)展階段資源型城市轉(zhuǎn)型績效考評(píng)體系的現(xiàn)存問題與亟待完善之處。

(一)績效管理思維有欠缺

人力資源管理是保證一個(gè)城市持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵手段,人力資源績效管理是提高資源型城市綜合實(shí)力的重要戰(zhàn)略之一[9]。當(dāng)前，部分資源型城市管理者不會(huì)從金融市場(chǎng)、地方經(jīng)濟(jì)、全面發(fā)展等角度等綜合考慮問題[10]，部分管理者平均主義、本位主義思想嚴(yán)重，缺乏競爭意識(shí)和市場(chǎng)觀念，仍按照舊觀念、舊辦法管理，導(dǎo)致績效考評(píng)的最終目的難以實(shí)現(xiàn)?？冃Э荚u(píng)的目的是管理，而非考核，考核思維注重對(duì)優(yōu)劣等級(jí)的劃分，而管理思維注重對(duì)戰(zhàn)略目標(biāo)達(dá)成情況的分析。并且，考核思維是“點(diǎn)式”的，是對(duì)績效管理周期期末考核成績的追求，而管理思維是“線式”的，貫穿事前、事中、事后全過程?？梢?，績效管理是“實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略管理的工具”，有利于增強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)的績效管理意識(shí)，改變員工消極被動(dòng)的工作狀態(tài)，促進(jìn)績效管理溝通和反饋，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)績效考核到現(xiàn)代績效管理的積極過渡。無論從客觀事實(shí)看，還是從主觀愿望講，績效管理都帶有某種“革命”的色彩，具有強(qiáng)烈的戰(zhàn)略導(dǎo)向和組織變革功能，同時(shí)需要積極的組織文化和政治生態(tài)的支持與配合。目前，資源型城市績效管理思維稍顯不足，績效管理全周期模式尚未搭建完整。

(二)績效信息搜集有局限

信息搜集是一項(xiàng)耗時(shí)、費(fèi)力的工作，因此，精準(zhǔn)搜集績效管理所需信息非常必要。信息搜集工作直接關(guān)系到績效管理工作的質(zhì)量，通過準(zhǔn)確及時(shí)有效的信息搜集，可以發(fā)現(xiàn)資源型城市轉(zhuǎn)型績效方面存在的問題，從而對(duì)癥下藥，改進(jìn)績效管理。由此可見，績效考核評(píng)價(jià)的質(zhì)量取決于信息搜集的質(zhì)量。

自2010年資源枯竭城市轉(zhuǎn)型年度績效考核評(píng)價(jià)工作開始以來，資源型城市績效考評(píng)內(nèi)容主要集中于定量考核、定性考核和社會(huì)評(píng)價(jià)等三個(gè)方面，其中，定量考核信息來源于統(tǒng)計(jì)局提供的數(shù)據(jù)，定性考核信息來源于考核評(píng)價(jià)工作組，社會(huì)評(píng)價(jià)信息來源于黨代表、企業(yè)代表、群眾代表。在實(shí)際操作中，統(tǒng)計(jì)局提供的部分?jǐn)?shù)據(jù)有滯后性；部分企業(yè)因利益驅(qū)使虛報(bào)瞞報(bào)數(shù)據(jù)，致使數(shù)據(jù)來源失真、分析結(jié)果片面，評(píng)估結(jié)果的可信度不高；有些統(tǒng)計(jì)人員工作能力和責(zé)任心不足，對(duì)統(tǒng)計(jì)工作的重要性認(rèn)識(shí)不充分，數(shù)據(jù)記錄有疏漏、報(bào)送不規(guī)范，致使統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性不高；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已順應(yīng)市場(chǎng)環(huán)境不斷變化，但評(píng)價(jià)體系的指標(biāo)更新滯后，部分重要影響數(shù)據(jù)并沒有包含在內(nèi)，致使統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)存在偏差；統(tǒng)計(jì)工作組和各界代表的實(shí)際行動(dòng)未能觸及城市轉(zhuǎn)型，使得其對(duì)信息的感受力缺乏。

(三)績效核心指標(biāo)重點(diǎn)不突出

績效管理中最重要的環(huán)節(jié)是績效評(píng)價(jià)，而績效評(píng)價(jià)是通過績效指標(biāo)來體現(xiàn)的。轉(zhuǎn)型績效考評(píng)指標(biāo)過多、過雜，會(huì)使考核難以執(zhí)行，從而影響績效考核的準(zhǔn)確性和時(shí)效性，不符合管理中的“二八”原理。根據(jù)關(guān)鍵績效指標(biāo)法，應(yīng)抓住20%的關(guān)鍵行為，對(duì)之進(jìn)行分析和衡量，這樣才能抓住績效評(píng)價(jià)的重心。因此，績效指標(biāo)應(yīng)分出評(píng)價(jià)層次，并在不同的評(píng)價(jià)層次上抓住關(guān)鍵績效指標(biāo)。在資源型城市績效指標(biāo)設(shè)計(jì)上，不僅要對(duì)靜態(tài)轉(zhuǎn)型結(jié)果進(jìn)行考核衡量，也要重視對(duì)轉(zhuǎn)型過程的動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)的度量，定性衡量和定量衡量相結(jié)合，靜態(tài)指標(biāo)和動(dòng)態(tài)指標(biāo)相促進(jìn)。當(dāng)前,我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨難點(diǎn)之一就是資源枯竭型城市的轉(zhuǎn)型發(fā)展，要使資源型城市擺脫“資源富城興、資源竭城衰”的困擾，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型十分必要?？冃Э荚u(píng)最終的目的是提升資源型城市的經(jīng)濟(jì)效益，因此，資源型城市績效評(píng)價(jià)指標(biāo)必須突出經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型這個(gè)核心，這既是轉(zhuǎn)型的出發(fā)點(diǎn)，也是落腳點(diǎn)[11]。從目前情況來看，資源枯竭型城市尤其存在績效指標(biāo)不夠全面、不夠細(xì)化的情況。例如，經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)中僅有主導(dǎo)資源產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值占比、第三產(chǎn)業(yè)增加值、科技投入占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重、規(guī)模以上企業(yè)萬元工業(yè)增加值的能耗、地方財(cái)政收入占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重等五項(xiàng)指標(biāo)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)指標(biāo)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力指標(biāo)基本缺失，有待進(jìn)一步完善。

(四)績效民生指標(biāo)設(shè)置不全面

“民生”一詞最早出現(xiàn)在《左傳·宣公十二年》中，是人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問題。民生既是最終目的，也是動(dòng)力來源。我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段，面對(duì)百年未有之大變局，民生保障事業(yè)成為我國積極應(yīng)對(duì)全球風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)國家安全與社會(huì)穩(wěn)定的重要基石，“十四五”規(guī)劃將“民生福祉達(dá)到新水平”作為“十四五”時(shí)期我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的主要目標(biāo)之一。當(dāng)人民群眾的幸福指數(shù)節(jié)節(jié)攀升，創(chuàng)造激情和創(chuàng)業(yè)活力自由迸發(fā)，這種民力就會(huì)轉(zhuǎn)化為取之不竭、用之不盡的根本動(dòng)力[12]。所以，資源型城市轉(zhuǎn)型的基本原則是“以人為本”，即以提高人民生活水平和質(zhì)量、實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展為目標(biāo)和根本動(dòng)力。同樣，城市轉(zhuǎn)型成果是否惠及全體人民，也是轉(zhuǎn)型發(fā)展能否持續(xù)的主要依托。民生滿意度評(píng)價(jià)是資源型城市轉(zhuǎn)型績效的終端體現(xiàn),對(duì)于改善轉(zhuǎn)型績效、促進(jìn)資源型城市可持續(xù)發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。民生福祉是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、不斷完善的過程，與非資源型城市相比，資源型城市的民生福祉改善等社會(huì)問題尤為突出。2020年“30·60目標(biāo)”的提出，不僅是資源型城市自身需要思考的發(fā)展問題，更是新時(shí)代實(shí)現(xiàn)城市治理體系和治理能力現(xiàn)代化目標(biāo)的重要面向。目前，城市轉(zhuǎn)型績效考評(píng)集中于居民生活水平指標(biāo)，如城鎮(zhèn)居民人均可支配收入等，也包括一部分社會(huì)保障能力指標(biāo)，但還不夠全面，并且缺少體現(xiàn)社會(huì)進(jìn)步的指標(biāo)設(shè)置。

(五)績效創(chuàng)新指標(biāo)有缺失

盡管中央和地方各級(jí)政府對(duì)資源型城市轉(zhuǎn)型創(chuàng)新發(fā)展都高度重視，制定了相關(guān)的產(chǎn)業(yè)政策、社會(huì)政策和環(huán)境政策，投入大量資金支持，用以增強(qiáng)科技創(chuàng)新能力、吸引生產(chǎn)要素集聚、提升區(qū)域產(chǎn)業(yè)競爭力等[13]，但資源型地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的短板仍是創(chuàng)新不足。資源型城市的轉(zhuǎn)型問題，從表面上看，是如何應(yīng)對(duì)資源枯竭或資源產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)萎縮帶來的發(fā)展動(dòng)力不足問題，更為本質(zhì)的癥結(jié)是創(chuàng)新理念的缺乏。在高質(zhì)量發(fā)展的背景下，必須以“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的新發(fā)展理念去探索資源型城市轉(zhuǎn)型的路徑。資源型城市的振興，根本出路在于創(chuàng)新，資源型城市轉(zhuǎn)型最大推動(dòng)力就是創(chuàng)新能力的提高。目前，創(chuàng)新方面的績效指標(biāo)除了研發(fā)投入強(qiáng)度指標(biāo)以外，沒有其他創(chuàng)新性指標(biāo)，這使得資源型城市轉(zhuǎn)型績效評(píng)價(jià)不夠準(zhǔn)確，創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的導(dǎo)向性和標(biāo)準(zhǔn)性缺乏，績效體系構(gòu)建應(yīng)增設(shè)這方面的一級(jí)指標(biāo)。

四、資源型城市轉(zhuǎn)型績效考評(píng)體系完善的對(duì)策措施

“十四五”時(shí)期“雙碳”目標(biāo)的提出，為資源型城市轉(zhuǎn)型帶來了新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，對(duì)資源型城市原有的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和轉(zhuǎn)型思路產(chǎn)生了強(qiáng)烈沖擊。因此，有必要對(duì)資源型城市轉(zhuǎn)型思路進(jìn)行全新思考。轉(zhuǎn)型思路的轉(zhuǎn)變要以轉(zhuǎn)型效果為依據(jù)，只有建立以客觀實(shí)際為基準(zhǔn)的資源型城市轉(zhuǎn)型績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，才能實(shí)現(xiàn)全面、科學(xué)、合理的評(píng)估轉(zhuǎn)型效果，為資源型城市轉(zhuǎn)型指明路徑方向。

(一)建立績效全周期管理模式，完善資源型城市思維轉(zhuǎn)型

新發(fā)展階段資源型城市發(fā)展走到瓶頸階段,思維轉(zhuǎn)型的完善勢(shì)在必行。完善思維轉(zhuǎn)型需要建立績效全周期管理模式?？冃Ч芾?Performance Management)概念于1976年首次由Beer和Ruh提出，他們將績效管理定義為“管理、度量、改進(jìn)績效并且增強(qiáng)發(fā)展的潛力”。全面實(shí)施績效管理是優(yōu)化資源配置、提升城市規(guī)劃的關(guān)鍵舉措，應(yīng)從績效計(jì)劃、績效溝通、績效考核、績效反饋等四個(gè)方面建立績效全周期管理模式。一是績效計(jì)劃要站位高遠(yuǎn)，具有戰(zhàn)略性?？冃в?jì)劃要有長期、中期、短期的差別，在制訂上要細(xì)分為五年以上遠(yuǎn)期規(guī)劃、兩至四年中期規(guī)劃、一年短期規(guī)劃，還要有整體規(guī)劃、部門規(guī)劃、項(xiàng)目規(guī)劃等范圍區(qū)分。二是績效溝通要突破壁壘，具有及時(shí)性。針對(duì)部門與部門之間、上級(jí)與下級(jí)之間績效信息就要進(jìn)行及時(shí)有效的溝通，做到溝通常態(tài)化、對(duì)接日?；员銓?duì)績效實(shí)施達(dá)成有效共識(shí)。三是績效考核要科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，具有導(dǎo)向性。績效考核項(xiàng)目選擇應(yīng)具有鮮明的導(dǎo)向性，標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置應(yīng)力求邊際效應(yīng)最大化，考核過程要公開、公平、公正，要以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牧鞒虨楸Ｕ?。四是績效反饋要概括?xì)致，具有反思性?？冃Х答佉獙?duì)已發(fā)生的績效信息進(jìn)行總結(jié)和反思，對(duì)未來績效行為進(jìn)行衡量和改進(jìn)，形成一個(gè)翔實(shí)的聯(lián)合改進(jìn)規(guī)劃，再進(jìn)入下一個(gè)績效周期循環(huán)?？冃Ч芾響?yīng)實(shí)現(xiàn)“全周期管理模式”與“開發(fā)激勵(lì)”之間的關(guān)聯(lián)，二者之間既不能脫節(jié)，也不能對(duì)立,通過全周期管理模式與開發(fā)激勵(lì)之間的相關(guān)促進(jìn)，才可能打造高績效組織，營造使優(yōu)秀人才脫穎而出的組織文化，這是績效管理的最高境界。

(二)拓寬績效數(shù)據(jù)搜集渠道，完善資源型城市信息轉(zhuǎn)型

黨的十九大提出“完善統(tǒng)計(jì)體制”，黨的十九屆四中全會(huì)把“統(tǒng)計(jì)監(jiān)督”提升至黨和國家監(jiān)督體系的高度。資源型城市的發(fā)展繁榮，需要“數(shù)據(jù)治理”作保障。只有加大監(jiān)管力度，不斷健全數(shù)據(jù)的管理體系，依托大數(shù)據(jù)等手段完善統(tǒng)計(jì)信息系統(tǒng)，才能使相關(guān)政策法規(guī)更好地落地見效，推動(dòng)資源型城市轉(zhuǎn)型高質(zhì)量發(fā)展。

一是利用“大智移云”時(shí)代風(fēng)口，加快績效考評(píng)體系的數(shù)字化建設(shè)。首先，統(tǒng)計(jì)人員應(yīng)從生產(chǎn)的基本環(huán)節(jié)出發(fā)，填報(bào)每一環(huán)節(jié)的生產(chǎn)資料基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)整合不會(huì)直接體現(xiàn)利潤或者有關(guān)排名的重要指標(biāo)，再由資源型城市轉(zhuǎn)型績效考評(píng)系統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)人員根據(jù)數(shù)據(jù)系統(tǒng)中的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)加工整理，以確保統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來源真實(shí)可靠。其次，應(yīng)統(tǒng)一建立一套完善的統(tǒng)計(jì)信息云系統(tǒng)，并由專門職能部門為互聯(lián)網(wǎng)信息化應(yīng)用提供全方位的專業(yè)服務(wù)和技術(shù)支持。在該系統(tǒng)中，所有統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)口徑和統(tǒng)計(jì)辦法都要根據(jù)資源型城市轉(zhuǎn)型績效考評(píng)的規(guī)定執(zhí)行，保證統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)外報(bào)送口徑與取數(shù)邏輯的一致，統(tǒng)計(jì)信息云系統(tǒng)與財(cái)務(wù)系統(tǒng)、業(yè)務(wù)系統(tǒng)對(duì)接，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)自動(dòng)生成，不存在人為修改。同時(shí)，統(tǒng)計(jì)人員應(yīng)認(rèn)真審核統(tǒng)計(jì)信息云系統(tǒng)數(shù)據(jù)，保證統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的可信性、準(zhǔn)確性和完整性。在“大智移云”時(shí)代，績效數(shù)據(jù)是績效行為的伴生物，數(shù)據(jù)與行為同時(shí)產(chǎn)生，這就避免了數(shù)據(jù)滯后的不利影響。二是創(chuàng)新統(tǒng)計(jì)模型和方法，使績效數(shù)據(jù)更加合理有效。例如，可以利用Python等新技術(shù)爬取數(shù)據(jù)，經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析后間接得出指標(biāo)結(jié)果；建立統(tǒng)計(jì)信息云系統(tǒng)，系統(tǒng)中的統(tǒng)計(jì)要素應(yīng)突顯資源型城市轉(zhuǎn)型指標(biāo)，由統(tǒng)計(jì)部門提供服務(wù)和技術(shù)支持。三是推動(dòng)數(shù)據(jù)開放，加大公眾參與度。人類文明的進(jìn)化依賴于協(xié)作，通過分享信息來匯聚智慧、開展協(xié)作一直是推動(dòng)人類文明進(jìn)程的強(qiáng)大動(dòng)力，而公共數(shù)據(jù)開放帶來了一次利用更加豐富多元的方式進(jìn)行大規(guī)模協(xié)作的難得機(jī)遇。政府匯集了與社會(huì)公眾關(guān)系密切的海量數(shù)據(jù)資源，將不涉及國家安全、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私的公共數(shù)據(jù)開放出來供社會(huì)開發(fā)利用，有利于釋放數(shù)據(jù)能量、激發(fā)創(chuàng)新活力、創(chuàng)造公共價(jià)值，滿足各種大眾和小眾化的需求，進(jìn)一步講，公共數(shù)據(jù)開放也能為市場(chǎng)參與城市的治理實(shí)踐提供資源和平臺(tái)。

(三)細(xì)化核心績效指標(biāo)，完善資源型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型

“經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型”首次是由布哈林在研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中首次提出。不同的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行條件必然會(huì)導(dǎo)致不同的運(yùn)行路徑依賴，產(chǎn)生不同的結(jié)果?！笆奈濉睍r(shí)期經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展主要目標(biāo)之一是“經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得新成效”,要求在質(zhì)量效益明顯提升的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展。因此，我們提出要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，其中一個(gè)重要落腳點(diǎn)就在于完善考核機(jī)制。在具體改進(jìn)過程中，需要將過去比較單一的績效指標(biāo)轉(zhuǎn)變?yōu)楦?xì)化、更具綜合性的指標(biāo)體系。一是完善經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)，增加人均社會(huì)總投資、人均消費(fèi)支出、人均儲(chǔ)蓄額，以及傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)改造升級(jí)、接續(xù)替代產(chǎn)業(yè)培育發(fā)展、產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)及重點(diǎn)項(xiàng)目實(shí)施等細(xì)節(jié)指標(biāo)。二是增加經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)指標(biāo)，包括三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)對(duì)工業(yè)貢獻(xiàn)率、霍夫曼系數(shù)、非資源產(chǎn)業(yè)財(cái)政收入占比等。三是增加經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力指標(biāo)，包括財(cái)政自給率、接替產(chǎn)業(yè)GDP占比、企業(yè)利潤率、吸引外資金額、經(jīng)濟(jì)景氣指數(shù)、交通通達(dá)指數(shù)等。

(四)增添民生福祉績效要素，完善資源型城市社會(huì)轉(zhuǎn)型

社會(huì)轉(zhuǎn)型就是要實(shí)現(xiàn)以人為本、科學(xué)發(fā)展的和諧社會(huì)。所有轉(zhuǎn)型發(fā)展成果，最終都要落實(shí)到提升民生福祉。民生福祉是一個(gè)動(dòng)態(tài)現(xiàn)象，既與群眾對(duì)美好生活不斷提高的向往有關(guān)，也與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展條件有關(guān)。“十四五”時(shí)期繼續(xù)發(fā)展民生保障工作，要通過合理的制度設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)民生與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，從補(bǔ)短板、擴(kuò)覆蓋、提待遇、優(yōu)制度等四個(gè)方面提高民生福祉的水平。一是繼續(xù)完善居民生活水平指標(biāo)，增加恩格爾系數(shù)、人均預(yù)期壽命、城鄉(xiāng)居民收入比等指標(biāo)，通過多渠道多手段增加城鄉(xiāng)居民收入，保持居民收入與經(jīng)濟(jì)增長基本同步。二是增加社會(huì)保障能力指標(biāo)，包括就業(yè)培訓(xùn)、安置房投入、城鎮(zhèn)失業(yè)登記率等，完善資源型城市就業(yè)政策和重點(diǎn)群體就業(yè)支持體系，擴(kuò)大就業(yè)容量，實(shí)現(xiàn)更充分更高質(zhì)量的就業(yè)。三是創(chuàng)建社會(huì)進(jìn)步指標(biāo)，包括城鎮(zhèn)化率、城市安全指數(shù)、基尼系數(shù)、碳排放指標(biāo)等，建設(shè)宜居城市，拓展城市可持續(xù)發(fā)展空間。

(五)設(shè)立創(chuàng)新能力績效指標(biāo)，完善資源型城市創(chuàng)新轉(zhuǎn)型

1998年，彼得·霍爾在《文明中的城市》中首次將創(chuàng)新理念引入城市轉(zhuǎn)型績效評(píng)價(jià)。以創(chuàng)新理念推進(jìn)資源型城市高質(zhì)量轉(zhuǎn)型，提升城市品質(zhì)、增強(qiáng)城市活力、提高城市吸引力，是新時(shí)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的一個(gè)重要課題。當(dāng)前，新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革與我國加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式形成歷史性交匯，為我們實(shí)施創(chuàng)新轉(zhuǎn)型發(fā)展戰(zhàn)略提供了難得的重大機(jī)遇。誰牽住了創(chuàng)新這個(gè)“牛鼻子”，誰走好了創(chuàng)新這步“先手棋”，誰就能占領(lǐng)先機(jī)、贏得主動(dòng)。貫徹新發(fā)展理念，應(yīng)通過建立創(chuàng)新的制度和章程，構(gòu)建創(chuàng)新政策、創(chuàng)新結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新潛力和創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)化等四個(gè)維度的指標(biāo)。一是創(chuàng)新政策指標(biāo)，包括創(chuàng)新激勵(lì)政策占比、科技投入占財(cái)政支出比，引導(dǎo)政府對(duì)科技創(chuàng)新政策的導(dǎo)向研究，并提供行之有效的幫助；二是創(chuàng)新結(jié)構(gòu)指標(biāo)，包括萬人科技人員數(shù)、工商登記創(chuàng)新企業(yè)數(shù)、大專以上學(xué)歷人口比例；三是創(chuàng)新潛力指標(biāo)，包括人均專利授權(quán)量、人均技術(shù)市場(chǎng)成交額以及創(chuàng)新平臺(tái)量；四是創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)化指標(biāo)，包括技術(shù)創(chuàng)新貢獻(xiàn)率和新興產(chǎn)業(yè)GDP占比等。