語(yǔ)言鑰匙論之語(yǔ)言觀論析

于全有

（沈陽(yáng)師范大學(xué) 文學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110034）

一、語(yǔ)言鑰匙論之語(yǔ)言觀的內(nèi)涵及由來(lái)

所謂的語(yǔ)言鑰匙論之語(yǔ)言觀，指的是以習(xí)近平近年在系列國(guó)際語(yǔ)言文化交流場(chǎng)合所提出的“掌握一種語(yǔ)言就是掌握了通往一國(guó)文化的鑰匙”“語(yǔ)言是了解一個(gè)國(guó)家最好的鑰匙”等為代表的有關(guān)語(yǔ)言的功能、語(yǔ)言的本質(zhì)認(rèn)識(shí)的新理念概括而來(lái)的一種新的語(yǔ)言觀念。

2014年3月29日，習(xí)近平在柏林會(huì)見(jiàn)德國(guó)漢學(xué)家、孔子學(xué)院教師代表和學(xué)習(xí)漢語(yǔ)的學(xué)生代表，同他們就加強(qiáng)中德語(yǔ)言文化交流進(jìn)行座談時(shí)指出：“人與人溝通很重要，國(guó)與國(guó)合作很必要。溝通交流的重要工具就是語(yǔ)言。一個(gè)國(guó)家文化的魅力、一個(gè)民族的凝聚力主要通過(guò)語(yǔ)言表達(dá)和傳遞。學(xué)會(huì)不同語(yǔ)言，才能了解不同文化的差異性，進(jìn)而客觀理性看待世界，包容友善相處?！盵1]2015年 10月 22日，習(xí)近平在倫敦出席全英孔子學(xué)院和孔子課堂年會(huì)開(kāi)幕式時(shí)強(qiáng)調(diào)指出：“孔子學(xué)院是世界認(rèn)識(shí)中國(guó)的一個(gè)重要平臺(tái)。作為中外語(yǔ)言文化交流的窗口和橋梁，孔子學(xué)院和孔子課堂為世界各國(guó)民眾學(xué)習(xí)漢語(yǔ)和了解中華文化發(fā)揮了積極作用，也為推進(jìn)中國(guó)同世界各國(guó)人文交流、促進(jìn)多元多彩的世界文明發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)?！盵2]

正是在這上述系列講話之中，習(xí)近平在學(xué)界已有的相關(guān)語(yǔ)言觀念的基礎(chǔ)上，主要從語(yǔ)言的功能與價(jià)值的層面與角度，明確地提出了一個(gè)不同于學(xué)界對(duì)語(yǔ)言的功能、語(yǔ)言的本質(zhì)慣常認(rèn)識(shí)的新理念——“語(yǔ)言是鑰匙”這樣一種“語(yǔ)言鑰匙論”之語(yǔ)言觀。這種語(yǔ)言鑰匙論之語(yǔ)言觀，從其相關(guān)闡述的內(nèi)在意蘊(yùn)上看，概要而言，其有關(guān)語(yǔ)言認(rèn)識(shí)的基本理念，主要由以比較顯性的形式出現(xiàn)的語(yǔ)言是通往一國(guó)文化的鑰匙，語(yǔ)言是了解、掌握一國(guó)文化與一個(gè)國(guó)家狀況的鑰匙，以及以比較隱形的形式出現(xiàn)的語(yǔ)言是溝通交流的工具——鑰匙，由上下文語(yǔ)境可知此處的“工具”——語(yǔ)言，即下文所喻的“鑰匙”。其傳統(tǒng)的語(yǔ)言工具論中慣常使用的“工具”及其內(nèi)涵，多由“鑰匙”這一具體的工具及其相應(yīng)的內(nèi)涵所取代。這一有別于以往的以語(yǔ)言工具論、語(yǔ)言符號(hào)論、語(yǔ)言本體論等為代表的語(yǔ)言觀念，其本身不僅在理論上具有重要的語(yǔ)言哲學(xué)意義與價(jià)值，而且在實(shí)踐上對(duì)于我們新時(shí)代的國(guó)際文化交流傳播與合作、相關(guān)語(yǔ)言文化學(xué)習(xí)教育等，無(wú)疑也具有重要的啟發(fā)、指導(dǎo)意義與價(jià)值。

二、語(yǔ)言鑰匙論之語(yǔ)言觀形成的理論基礎(chǔ)

語(yǔ)言鑰匙論之語(yǔ)言觀的形成，是建立在一定的理論基礎(chǔ)之上的。其理論基礎(chǔ)，主要是傳統(tǒng)的、以語(yǔ)言工具論之語(yǔ)言觀為代表的相關(guān)語(yǔ)言理念。語(yǔ)言鑰匙論之語(yǔ)言觀不僅與傳統(tǒng)的語(yǔ)言工具論之理念一脈相連，而且也是語(yǔ)言工具論之理念在新時(shí)代的開(kāi)新、深化與發(fā)展。

（一）從“名稱工具論”到“語(yǔ)言鑰匙論”：語(yǔ)言工具論思想的演進(jìn)脈絡(luò)

關(guān)于語(yǔ)言工具論思想的發(fā)展演進(jìn)問(wèn)題，筆者曾在《語(yǔ)言本質(zhì)理論的哲學(xué)重建》一書(shū)中對(duì)此有過(guò)一些散見(jiàn)形式的涉及與探討[3]30-94。這里，筆者在前者的基礎(chǔ)上，扼要對(duì)語(yǔ)言工具論思想的萌生、形成、發(fā)展等演進(jìn)歷程的脈絡(luò)做一概要的梳理，以便在人類的語(yǔ)言工具論思想的總體演進(jìn)歷程中，呈現(xiàn)“語(yǔ)言鑰匙論”的歷史位置與價(jià)值。

1.語(yǔ)言工具論思想意識(shí)的萌生

從目前我們能夠見(jiàn)到的資料上看，早在公元前4 世紀(jì)左右柏拉圖的《克拉底魯篇》中，蘇格拉底與赫謨根尼二人在討論名稱與事物間的關(guān)系到底是按著事物的本質(zhì)形成的、還是按著社會(huì)習(xí)慣或規(guī)范形成的時(shí)，就出現(xiàn)了“名稱是一個(gè)工具”這樣一種“名稱工具論”思想。同時(shí)，蘇格拉底和赫謨根尼還意識(shí)到名稱還具有“傳遞信息”的功能[4]56-133。名稱本身屬于語(yǔ)言現(xiàn)象，說(shuō)“名稱是一個(gè)工具”，蘊(yùn)有語(yǔ)言是工具之相關(guān)因素或思想意識(shí)于其中。這是迄今我們?cè)谝延械南嚓P(guān)文獻(xiàn)中見(jiàn)到的、包括東西方在內(nèi)的人類語(yǔ)言哲學(xué)層面上牽涉到有關(guān)語(yǔ)言工具性思想意識(shí)萌生的早期源頭。

中國(guó)古代有關(guān)語(yǔ)言是工具的思想意識(shí)到底有沒(méi)有、若有又萌發(fā)于何處等，以往學(xué)界對(duì)此一直鮮有相對(duì)明確的闡述。就目前我們見(jiàn)到的資料看，起碼早在莊子（約前369—前286）的《莊子》一書(shū)里的“言者所以在意”說(shuō)中，中國(guó)古代有關(guān)語(yǔ)言是工具的思想意識(shí)即已萌生①這里所說(shuō)的“語(yǔ)言是工具”思想意識(shí)的萌生，不等同于相對(duì)比較具體的“語(yǔ)言是交際工具”思想意識(shí)的萌生，二者是既有聯(lián)系又有所不同的兩個(gè)問(wèn)題。關(guān)于中國(guó)有關(guān)“語(yǔ)言是交際工具”思想意識(shí)的萌生問(wèn)題，可參閱于全有《語(yǔ)言交際理論研究需要注意澄清的幾個(gè)基本問(wèn)題》一文，見(jiàn)《沈陽(yáng)師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2018年第5 期。?！肚f子·雜篇·外物》中，有“筌者所以在魚(yú)，得魚(yú)而忘筌；蹄者所以在兔，得兔而忘蹄；言者所以在意，得意而忘言”這樣一段論述[5]245。這段話的大意是說(shuō)：筌是（一種）用來(lái)捕魚(yú)的（工具），得到魚(yú)就忘了筌；蹄是（一種）用來(lái)捕兔子的（工具），得到兔子就忘了蹄；言語(yǔ)是（一種）用來(lái)表達(dá)思想的（工具），得到思想就忘了言語(yǔ)②參閱《莊子》，曹芳編譯，萬(wàn)卷出版公司2018年版，第299-300 頁(yè)。需要說(shuō)明的是，《莊子》里“筌者所以在魚(yú)”中的“筌”字，在曹芳編譯的《莊子》這本書(shū)中寫(xiě)為“荃”，通“筌”。。從這段話中的“筌”與“魚(yú)”、“蹄”與“兔”、“言”與“意”這三者的類比表述之語(yǔ)境上看，這里的“言者所以在意”說(shuō)中，明顯地含有言語(yǔ)是一種表達(dá)思想的工具這種意識(shí)于其中的。這是目前我們?cè)谝延械南嚓P(guān)文獻(xiàn)中見(jiàn)到的、中國(guó)古代有關(guān)語(yǔ)言工具性思想意識(shí)萌生的早期源頭。

《莊子》一書(shū)一般認(rèn)為成書(shū)于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的中后期。從時(shí)間上看，《莊子》里的“言者所以在意”說(shuō)所透露出的語(yǔ)言是工具之思想意識(shí)，當(dāng)略晚于柏拉圖的《克拉底魯篇》中的“名稱是一個(gè)工具”說(shuō)所透露出的語(yǔ)言是工具之思想意識(shí)。從二者在對(duì)這種工具具體是一種什么樣或什么方面的工具的意識(shí)上看，《莊子》中所透露出的是表達(dá)思想的工具之意識(shí)，《克拉底魯篇》中所透露出的是傳遞信息的工具之意識(shí)，在這一點(diǎn)上二者的意識(shí)比較接近，但《莊子》中的“言者所以在意”說(shuō)針對(duì)語(yǔ)言問(wèn)題而來(lái)的鮮明性，顯然要強(qiáng)于《克拉底魯篇》中的“名稱是一個(gè)工具”說(shuō)。

這里需要注意的一個(gè)問(wèn)題是，中國(guó)學(xué)術(shù)界自20 世紀(jì)90年代后期以來(lái)，曾在部分著述中流行一種說(shuō)法，認(rèn)為語(yǔ)言工具論思想出現(xiàn)在18世紀(jì)中期狄德羅的《科學(xué)、藝術(shù)和手工藝百科全書(shū)》一書(shū)中，給人以好像18 世紀(jì)中期語(yǔ)言工具論思想才萌生似的感覺(jué)。其實(shí)，這種理解是不確切的。不僅語(yǔ)言工具論思想意識(shí)的萌生遠(yuǎn)早于18 世紀(jì)中期的狄德羅的相關(guān)學(xué)說(shuō)，而且從公元前4 世紀(jì)至18 世紀(jì)中期的狄德羅說(shuō)之前，這期間也產(chǎn)生了不少觸及到語(yǔ)言工具性思想的相關(guān)學(xué)說(shuō)[6]。

2.語(yǔ)言工具論思想的形成

自語(yǔ)言工具論思想意識(shí)萌生后，一直到20世紀(jì)50年代，語(yǔ)言工具論思想經(jīng)歷了一個(gè)比較漫長(zhǎng)的歷史形成過(guò)程。其中，包括但丁、托馬斯·莫爾、洛克、萊布尼茨、孔狄亞克、狄德羅、盧梭、輝特尼、索緒爾、房德里耶斯、黎錦熙、德雷仁、薩丕爾、沃爾夫、高本漢、羅素及列寧、斯大林等在內(nèi)的許多歷史上的一些重要人物，都曾在這一歷史時(shí)期中不同程度地觸及到了語(yǔ)言的工具性問(wèn)題。

在這一時(shí)期，中國(guó)出現(xiàn)了不少與語(yǔ)言工具論思想有關(guān)的相關(guān)論述。如西漢時(shí)期劉安的《淮南子·泰族訓(xùn)》中，有“夫言者，所以通己于人也”[7]1087之論。這是目前我們見(jiàn)到的中國(guó)古代有關(guān)“語(yǔ)言是交際工具”思想意識(shí)（有別于非強(qiáng)調(diào)是“交際”的工具之“語(yǔ)言是工具”思想意識(shí)）的重要早期源頭。在略晚于《淮南子》的西漢時(shí)期揚(yáng)雄的《法言·問(wèn)神》中，也有“通諸人之者，莫如言”等相關(guān)聯(lián)的一些思想意識(shí)[8]126。南朝劉勰《文心雕龍·書(shū)記第二十五》中，也出現(xiàn)了“辭者，舌端之文，通己于人”[9]221這種頗有些類似于《淮南子·泰族訓(xùn)》中的“夫言者，所以通己于人也”之述。這些論述，不同程度地觸及到了與語(yǔ)言工具論有關(guān)的一些具體思想內(nèi)涵，特別是觸及到了有關(guān)語(yǔ)言是交際工具等方面的一些具體的思想內(nèi)涵。同時(shí)，在這一時(shí)期，中國(guó)在語(yǔ)言工具論思想方面還出現(xiàn)了其他方面的一些認(rèn)識(shí)與闡述。如20 世紀(jì)20年代前后，中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代著名語(yǔ)言文字學(xué)家黎錦熙在其相關(guān)教學(xué)中就曾有“語(yǔ)言文字不過(guò)是學(xué)問(wèn)底一種工具，文法更不過(guò)是一種工具底工具”[10]11-12等認(rèn)識(shí)；中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代著名語(yǔ)文教育家葉圣陶1949年提出，語(yǔ)言“是表達(dá)內(nèi)容的唯一工具”等[11]148-151。

在西方，這一時(shí)期也出現(xiàn)了不少與語(yǔ)言工具論思想有關(guān)的相關(guān)論述[3]30-86。如14 世紀(jì)初，意大利詩(shī)人、歐洲文藝復(fù)興時(shí)代的開(kāi)拓者之一但丁在《論俗語(yǔ)》中，認(rèn)為“語(yǔ)言作為工具對(duì)我們的思想之必要正如駿馬之于騎士”[12]。16 世紀(jì)初，英國(guó)思想家托馬斯·莫爾在《烏托邦》一書(shū)中認(rèn)為，語(yǔ)言“是表達(dá)思想的準(zhǔn)確工具”[13]71。17 世紀(jì)末，英國(guó)哲學(xué)家洛克在《人類理解論》一書(shū)中認(rèn)為，語(yǔ)言不僅是“組織社會(huì)的最大工具，公共紐帶”[14]383“維系社會(huì)的大紐帶”[14]498，是“把自己思想中所含的不可見(jiàn)的觀念表示于他人”[14]386的工具，既是人互相傳遞思想的工具，也是“知認(rèn)底工具”[14]476。18 世紀(jì)初期，德國(guó)哲學(xué)家萊布尼茨在《人類理智新論》一書(shū)中認(rèn)為，語(yǔ)言是人與人之間增進(jìn)了解的手段，是社會(huì)的工具及推理分析的工具[15]297-299。18 世紀(jì)中期，法國(guó)哲學(xué)家孔狄亞克在《人類知識(shí)起源論》一書(shū)中認(rèn)為，包括語(yǔ)言符號(hào)（信號(hào)）在內(nèi)的符號(hào)“就是心靈活動(dòng)所使用的工具”[16]267；狄德羅在其《科學(xué)、藝術(shù)和手工藝百科全書(shū)》一書(shū)中，也提出了語(yǔ)言是“使人們得以互相交流思想的工具”[17]；法國(guó)哲學(xué)家盧梭在《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》和《語(yǔ)言起源論·交流思想的各種手段》及《論語(yǔ)言的起源——兼論旋律與音樂(lè)的摹仿》等著作中，也對(duì)語(yǔ)言的工具性、語(yǔ)言是交際工具等進(jìn)行了論述。德國(guó)哲學(xué)家哈曼在18 世紀(jì)后期也曾在其著作中提出“語(yǔ)言是理智唯一的工具和標(biāo)準(zhǔn)”等論述。與Organon這種“工具”內(nèi)涵相應(yīng)的是，德國(guó)文藝?yán)碚摷液諣柕略谧约旱闹鲋刑岢稣Z(yǔ)言是“理智的自然官能”，普通語(yǔ)言學(xué)奠基人、德國(guó)語(yǔ)言學(xué)家威廉·馮·洪堡特也曾在其《論人類語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的差異及其對(duì)人類精神發(fā)展的影響》一書(shū)中提出“語(yǔ)言是構(gòu)成思想的官能”。這當(dāng)中的Organ 也可譯為“工具”，不過(guò)是屬于具有自主能動(dòng)性的、人的內(nèi)在屬物這樣的“工具”[18]134。19 世紀(jì)前葉，威廉·馮·洪堡特在其《論人類語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的差異及其對(duì)人類精神發(fā)展的影響》一書(shū)中還提出：“語(yǔ)言是一個(gè)民族從事任何一項(xiàng)人類活動(dòng)的工具。”[19]5019 世紀(jì)后葉，美國(guó)語(yǔ)言學(xué)家輝特尼在其《語(yǔ)言和語(yǔ)言研究》一書(shū)中有“語(yǔ)言是人類表達(dá)思想的要具”等相關(guān)論述[20]17。20 世紀(jì)初，斯大林在其《社會(huì)民主黨怎樣理解民族問(wèn)題？》一文中提出“語(yǔ)言是發(fā)展和斗爭(zhēng)的工具”[21]37。列寧于1914年在其《論民族自決權(quán)》中提出“語(yǔ)言是人類最重要的交際工具”[22]508。列寧的這一論斷后經(jīng)斯大林在《馬克思主義和語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題》一書(shū)中引用與闡發(fā)，成為20 世紀(jì)關(guān)于語(yǔ)言的一個(gè)常見(jiàn)的、經(jīng)典性的定義。現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)之父索緒爾在其《普通語(yǔ)言學(xué)教程》一書(shū)中闡發(fā)其對(duì)語(yǔ)言問(wèn)題的認(rèn)識(shí)時(shí)認(rèn)為，語(yǔ)言是“集體所創(chuàng)造和提供的工具”[20]18，聲音“是思想的工具”[20]15。法國(guó)語(yǔ)言學(xué)家房德里耶斯在其《語(yǔ)言論》一書(shū)中也提到“符號(hào)是指一切能作為人與人之間交際工具的記號(hào)”“語(yǔ)言是思維的工具和助手”[23]200-201。美國(guó)語(yǔ)言學(xué)家薩丕爾在其《語(yǔ)言論：言語(yǔ)研究導(dǎo)論》一書(shū)中也認(rèn)為，語(yǔ)言是“表達(dá)意義的工具”[24]20。值得注意的是，薩丕爾在本書(shū)中談到語(yǔ)言與思維的關(guān)系時(shí)，開(kāi)始有了符號(hào)是認(rèn)識(shí)或了解概念的鑰匙這樣一種語(yǔ)言工具論的思想意識(shí)。他說(shuō)：“有了一個(gè)詞，我們就像松了一口氣，本能地覺(jué)得一個(gè)概念現(xiàn)在歸我們使用了。沒(méi)有符號(hào)，我們不會(huì)覺(jué)得已經(jīng)掌握了直接認(rèn)識(shí)或了解這個(gè)概念的鑰匙。假如‘自由’‘理想’這些詞不在我們心里作響，我們會(huì)像現(xiàn)在這樣準(zhǔn)備為自由而死，為理想而奮斗嗎？但是我們也知道詞不只是鑰匙，它也可以是桎梏。”[24]15-16俄國(guó)語(yǔ)言學(xué)家德雷仁在《世界共通語(yǔ)史——三個(gè)世紀(jì)的探索》一書(shū)中，也多次出現(xiàn)諸如“語(yǔ)言是人類互相聯(lián)系、互相理解的工具”“是促進(jìn)生產(chǎn)結(jié)果得以實(shí)現(xiàn)的工具”“語(yǔ)言是一種工具，一種聯(lián)系工具”等論述[25]4-7。20 世紀(jì)中葉，愛(ài)因斯坦在《科學(xué)的共同語(yǔ)言》一文中認(rèn)為，當(dāng)人們開(kāi)始頻繁使用所謂的抽象概念時(shí)，“語(yǔ)言才成為真正意義上的推理工具”[26]106-107，即語(yǔ)言可以是抽象思維的工具；丹麥語(yǔ)言學(xué)家葉爾姆斯列夫在其《語(yǔ)言理論綱要》中提出：“語(yǔ)言是人類形成思想、感情、情緒、志向、愿望和行為的工具，是影響他人和受他人影響的工具。”[27]3瑞典漢學(xué)家高本漢在其《漢語(yǔ)的本質(zhì)和歷史》一書(shū)中說(shuō)，“作為思維最有效工具的語(yǔ)言”，是可以解釋中國(guó)人的思維方式的[28]16。羅素在《人類的知識(shí)——其范圍與限度》一書(shū)中強(qiáng)調(diào)，語(yǔ)言是由一些符號(hào)構(gòu)成的工具，并認(rèn)為“語(yǔ)言是把我們自己的經(jīng)驗(yàn)加上外形并使之為大家共曉的一種工具”，語(yǔ)言是“一個(gè)有用甚至是不可缺少的工具，卻也是一個(gè)危險(xiǎn)的工具”[29]72-75。斯大林在其《馬克思主義和語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題》一書(shū)中引用列寧提出的“語(yǔ)言是人類最重要的交際工具”的觀點(diǎn)，同時(shí)又提出“語(yǔ)言是手段、工具，人們利用它來(lái)彼此交際，交流思想，達(dá)到互相了解。語(yǔ)言是同思維直接聯(lián)系的”，語(yǔ)言既是交際的工具，又是社會(huì)斗爭(zhēng)和發(fā)展的工具[30]561-562。

至此，以語(yǔ)言是交際的工具、思維的工具、知認(rèn)的工具等這樣幾大具體的認(rèn)識(shí)為基本內(nèi)核的語(yǔ)言工具論思想的基本框架已經(jīng)形成。

3.語(yǔ)言工具論思想的發(fā)展

自20 世紀(jì)50年代語(yǔ)言工具論思想的基本內(nèi)核初步形成之后，語(yǔ)言工具論思想的演進(jìn)開(kāi)始進(jìn)入到豐富、發(fā)展時(shí)期。這一時(shí)期，學(xué)界在進(jìn)一步肯定了語(yǔ)言的交際工具、思維工具性能的同時(shí)，進(jìn)一步明確了語(yǔ)言具有認(rèn)知等功能，是認(rèn)知的工具，并在一定程度上深化了對(duì)語(yǔ)言工具性的認(rèn)識(shí)，出現(xiàn)了以“語(yǔ)言鑰匙論”等為代表的相對(duì)更為具體、深入的語(yǔ)言工具論思想認(rèn)識(shí)。

在西方，這一時(shí)期出現(xiàn)了不少有關(guān)語(yǔ)言工具性方面的闡述。如20 世紀(jì)后期，奧地利哲學(xué)家、分析哲學(xué)的主要代表性人物維特根斯坦在其后期思想的代表作《哲學(xué)研究》一書(shū)中，多次闡述了對(duì)語(yǔ)言工具性的認(rèn)識(shí)。比如，發(fā)明一種語(yǔ)言可能意味著出于特定的目的在自然律的基礎(chǔ)上（或者與自然律相一致）發(fā)明一種工具[31]207，“想一想工具箱中的工具：有錘子、鉗子、鋸子、起子、尺子、熬膠的鍋、膠、釘子和螺釘?！~的功能就像這些東西的功能一樣，是多種多樣的”等[31]9。顯然，維特根斯坦對(duì)語(yǔ)言的工具性的認(rèn)識(shí)，已開(kāi)始有了詞的功能像錘子、鉗子、鋸子、起子、尺子、熬膠的鍋、膠、釘子和螺釘?shù)榷喾N相對(duì)具體的工具一樣（不是跟某一種具體工具一樣）的意識(shí)。英國(guó)哲學(xué)家?jiàn)W斯汀在其《為辯解辯》一文中，也認(rèn)為“詞是我們的工具”[32]21。20世紀(jì)80年代后興起的、以萊考夫和約翰遜等為代表的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)派則認(rèn)為，語(yǔ)言不僅僅是一種簡(jiǎn)單地表達(dá)交流思想的工具，更是一種認(rèn)知的工具與手段，其本身也是認(rèn)知的成果等。美國(guó)學(xué)者拉里·A·薩默瓦、理查德·E·波特在其《跨文化傳播》一書(shū)中，在談到語(yǔ)言和文化的關(guān)系時(shí)提出：“語(yǔ)言是一把通向文化核心的鑰匙。語(yǔ)言跟文化關(guān)系密切，它能夠保持國(guó)家和民族的身份?！盵33]168這里，薩默瓦、波特從語(yǔ)言與文化關(guān)系的角度，提出了語(yǔ)言是“通往文化核心的鑰匙”這樣一種與慣常的“語(yǔ)言是文化的載體”等認(rèn)識(shí)有所不同的語(yǔ)言鑰匙論說(shuō)。

這一時(shí)期，中國(guó)學(xué)界也出現(xiàn)了不少有關(guān)語(yǔ)言工具性思想的思索成果。如在繼1955年葉圣陶于《關(guān)于語(yǔ)言文學(xué)分科的問(wèn)題》一文中按照馬列主義的語(yǔ)言學(xué)說(shuō)而得來(lái)的“語(yǔ)言是‘交際的工具’，是‘社會(huì)斗爭(zhēng)和發(fā)展的工具’”[34]，以及以呂叔湘、張志公等為代表的語(yǔ)言學(xué)者對(duì)語(yǔ)言是一種工具思想的闡述之后，許國(guó)璋在《語(yǔ)言的定義、功能、起源》一文中認(rèn)為，語(yǔ)言“當(dāng)它作用于人和客觀世界的關(guān)系的時(shí)候，它是認(rèn)知事物的工具；當(dāng)它作用于文化的時(shí)候，它是文化信息的載體和容器”[35]1。王希杰在其《修辭學(xué)通論》一書(shū)中，也對(duì)“作為思維工具、交際工具、文化載體的語(yǔ)言”進(jìn)行了闡發(fā)[36]67。21世紀(jì)初，于根元在其《應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)概論》一書(shū)中認(rèn)為，“語(yǔ)言是人類最重要的認(rèn)知、思維、交際的工具”，并認(rèn)為“也可以認(rèn)為認(rèn)知、思維是交際的一種方式，而只說(shuō)語(yǔ)言是人類最重要的交際工具”[37]91。洪蘭在美國(guó)學(xué)者史迪芬·平克《語(yǔ)言本能：探索人類語(yǔ)言進(jìn)化的奧秘》一書(shū)的中譯本譯者序中說(shuō)：“語(yǔ)言是一把鑰匙，是一把解開(kāi)我們心智之謎的鑰匙?！盵38]13這里，洪蘭從語(yǔ)言與心智關(guān)系的角度，提出語(yǔ)言是“解開(kāi)我們心智之謎的鑰匙”這樣一種語(yǔ)言鑰匙論說(shuō)。

正是在語(yǔ)言工具論思想的上述歷史發(fā)展積淀的基礎(chǔ)上①這里需要說(shuō)明的是，國(guó)內(nèi)曾有學(xué)者在解讀意大利哲學(xué)家維柯相關(guān)思想時(shí)，認(rèn)為維柯在1725年出版的《新科學(xué)》一書(shū)中“把語(yǔ)言作為開(kāi)啟人類社會(huì)文化起源和發(fā)展的奧秘的鑰匙”，并認(rèn)為“在維柯看來(lái)，語(yǔ)言是人類科學(xué)的萬(wàn)能鑰匙”。實(shí)際上，從維柯《新科學(xué)》原著看，維柯確實(shí)在書(shū)中從語(yǔ)言（特別是從一些詞）出發(fā)去探討過(guò)一些有關(guān)問(wèn)題，也幾處用“鑰匙”來(lái)闡述過(guò)一些問(wèn)題，卻未曾在本書(shū)中表述過(guò)“把語(yǔ)言作為開(kāi)啟人類社會(huì)文化起源和發(fā)展的奧秘的鑰匙”“語(yǔ)言是人類科學(xué)的萬(wàn)能鑰匙”這種語(yǔ)言鑰匙說(shuō)。這種說(shuō)法，當(dāng)是出自對(duì)維柯《新科學(xué)》一書(shū)的解讀者自己的解讀之言。，習(xí)近平于2014年3月在柏林會(huì)見(jiàn)德國(guó)漢學(xué)家、孔子學(xué)院教師代表和學(xué)習(xí)漢語(yǔ)的學(xué)生代表時(shí)提出了如本文開(kāi)篇所述的一段話。2015年10月在倫敦出席全英孔子學(xué)院和孔子課堂年會(huì)開(kāi)幕式時(shí)也提出了如本文開(kāi)篇所說(shuō)的“語(yǔ)言是了解一個(gè)國(guó)家最好的鑰匙”這樣一種新的“語(yǔ)言鑰匙論”之語(yǔ)言觀念。顯然，習(xí)近平“語(yǔ)言鑰匙論”之語(yǔ)言觀是在傳統(tǒng)的語(yǔ)言工具論思想基礎(chǔ)上的一次從語(yǔ)言的功能、價(jià)值等角度對(duì)語(yǔ)言工具論思想的深化與發(fā)展。

（二）語(yǔ)言鑰匙論之語(yǔ)言觀與傳統(tǒng)的語(yǔ)言工具論之語(yǔ)言觀的聯(lián)系與區(qū)別

一般而言，傳統(tǒng)的語(yǔ)言工具論之語(yǔ)言觀的基本核心思想，主要是由語(yǔ)言是人類最重要的交際工具（包括是傳情達(dá)意、傳遞信息、彼此溝通交流等工具的內(nèi)涵）、思維工具、認(rèn)知工具等幾大方面構(gòu)成。作為與傳統(tǒng)的語(yǔ)言工具論之語(yǔ)言觀一脈相連的產(chǎn)物，習(xí)近平語(yǔ)言鑰匙論之語(yǔ)言觀脫胎于傳統(tǒng)的語(yǔ)言工具論之語(yǔ)言觀，又與傳統(tǒng)的語(yǔ)言工具論之語(yǔ)言觀有所不同。

二者之間的聯(lián)系主要表現(xiàn)在：都是從語(yǔ)言功能的角度去認(rèn)識(shí)語(yǔ)言、看待語(yǔ)言，都認(rèn)為語(yǔ)言是工具，在語(yǔ)言工具論的基本核心思想上擁有共同的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。

二者之間的區(qū)別，主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。一方面，傳統(tǒng)的語(yǔ)言工具論之語(yǔ)言觀在對(duì)語(yǔ)言工具性的認(rèn)識(shí)與闡發(fā)上，要么籠統(tǒng)地、沒(méi)有具體限定地只說(shuō)語(yǔ)言是一種工具，要么側(cè)重在語(yǔ)言是人的某一方面內(nèi)容的工具上（如是人的“交際”的工具，還是“思維”的工具，還是“認(rèn)知”的工具上；或是“表達(dá)思想”的工具，還是“理智”的工具，還是“社會(huì)”的工具上，乃至“推理分析”的工具上等），而很少側(cè)重在語(yǔ)言到底是一種什么樣子的工具上（個(gè)中原因，除了有對(duì)事物認(rèn)識(shí)上的一般原因外，也可能與一些傳統(tǒng)語(yǔ)言工具論者對(duì)這當(dāng)中的“工具”內(nèi)涵及用法的理解把握不無(wú)關(guān)聯(lián)。目前常見(jiàn)的一些漢語(yǔ)工具書(shū)對(duì)“工具”的釋義，基本上都可以概括為兩個(gè)義項(xiàng)：一是指進(jìn)行生產(chǎn)勞動(dòng)時(shí)所使用的器具，如鋸、刨、犁、鋤等；二是比喻用以達(dá)到目的的事物，如“語(yǔ)言是人們交流思想的工具”中的“工具”①這在以中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室編的《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》（第7 版，商務(wù)印書(shū)館2016年版，第448頁(yè)）、李行健主編的《現(xiàn)代漢語(yǔ)規(guī)范詞典》（第3 版，外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社、語(yǔ)文出版社2014年版，第450 頁(yè)）等為代表的工具書(shū)中，對(duì)“工具”一詞都有大體相似的詞義及用法的解釋。。前者的意義明顯指的是有形的具體器具，后者的意義則可以是指無(wú)形的抽象事物。對(duì)“語(yǔ)言是工具”中的“工具”涵義的理解可以是無(wú)形的抽象事物，也可能在一定程度上影響人們對(duì)這當(dāng)中的“工具”到底是什么樣子的想象與發(fā)揮）。即便是偶有“紐帶”“容器”“鑰匙”之類的比較具體的工具樣子的涉及，也分別是在“紐帶”的“聯(lián)系”“維系”的意義上、“容器”的“承載”“容納”的意義上及“鑰匙”的在符號(hào)或詞之于概念的意義上、語(yǔ)言與文化關(guān)系的意義上、語(yǔ)言與解開(kāi)我們心智之謎的意義上而言的。習(xí)近平語(yǔ)言鑰匙論之語(yǔ)言觀在對(duì)語(yǔ)言工具性的認(rèn)識(shí)與闡發(fā)上，則不僅主要側(cè)重在語(yǔ)言到底是一種什么樣的具體性的工具上，而且其所涉及的有關(guān)語(yǔ)言性能認(rèn)識(shí)的層次與內(nèi)涵等，也已然超越了傳統(tǒng)語(yǔ)言工具論之語(yǔ)言觀對(duì)相關(guān)問(wèn)題認(rèn)識(shí)的層次與內(nèi)涵，而更具有走向一般的意義與價(jià)值。另一方面，傳統(tǒng)的語(yǔ)言工具論中慣常使用的“工具”及其內(nèi)涵，多由語(yǔ)言鑰匙論中的“鑰匙”這一具體的工具及其相應(yīng)的內(nèi)涵所取代。前文已經(jīng)說(shuō)過(guò)，傳統(tǒng)的語(yǔ)言工具論中“工具”的內(nèi)涵有“比喻用以達(dá)到目的的事物”，通常可以指無(wú)形的抽象事物。若在理解上再由“語(yǔ)言是工具”這一具體表達(dá)結(jié)構(gòu)上的隱喻的形式而向下延伸，這里“工具”的涵義往往還可以寓有“人所使用的”等相對(duì)有限的意蘊(yùn)。而在習(xí)近平的語(yǔ)言鑰匙論中，傳統(tǒng)的語(yǔ)言工具論中這種“工具”及其內(nèi)涵多已被“鑰匙”這一具體的工具及其相應(yīng)的內(nèi)涵所取代了?！拌€匙”在漢語(yǔ)中通常有這樣幾個(gè)義項(xiàng)：一是指開(kāi)鎖的器具②中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室編的《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》（第7 版，商務(wù)印書(shū)館2016年版，第1526 頁(yè)）對(duì)“鑰匙”的該義項(xiàng)的相應(yīng)解釋是：“開(kāi)鎖或上鎖的用具?！保欢怯髦纲囈怨芾硎聞?wù)者；三是喻指打開(kāi)門徑的方法、手段[39]7112。依據(jù)“鑰匙”的義項(xiàng)及其在理解上再由“語(yǔ)言是鑰匙”這一具體的表達(dá)結(jié)構(gòu)上的隱喻形式而向下延伸，語(yǔ)言鑰匙論中“鑰匙”的內(nèi)涵還可以寓有“打開(kāi)”或“開(kāi)啟”及“方法”“手段”“途徑”“關(guān)鍵”“法寶”“守望者”“常用的”“屬于人的”“獨(dú)具的”等相對(duì)豐富的意蘊(yùn)。而“鑰匙”的這些相對(duì)比較適合當(dāng)今學(xué)界對(duì)語(yǔ)言的功能與價(jià)值理解認(rèn)識(shí)實(shí)際的內(nèi)蘊(yùn)，通常都是“工具”的內(nèi)蘊(yùn)所不具備的或難以相對(duì)明晰地體現(xiàn)出來(lái)的。

三、語(yǔ)言工具論之語(yǔ)言觀的理論價(jià)值與實(shí)踐價(jià)值

習(xí)近平語(yǔ)言鑰匙論之語(yǔ)言觀的提出，具有重要的理論價(jià)值與實(shí)踐價(jià)值。

（一）理論價(jià)值

習(xí)近平的語(yǔ)言鑰匙論之語(yǔ)言觀是在繼承傳統(tǒng)的、以語(yǔ)言工具論思想為代表的相關(guān)語(yǔ)言哲學(xué)思想的合理內(nèi)核基礎(chǔ)上的一次對(duì)語(yǔ)言的功能、語(yǔ)言的價(jià)值認(rèn)識(shí)的深化與提升，開(kāi)啟了新時(shí)代對(duì)語(yǔ)言本質(zhì)認(rèn)識(shí)的新境界，具有重要的語(yǔ)言哲學(xué)意義與價(jià)值。

首先，從習(xí)近平語(yǔ)言鑰匙論之語(yǔ)言觀的發(fā)生上看，語(yǔ)言鑰匙論之語(yǔ)言觀本是建立在對(duì)傳統(tǒng)的、以語(yǔ)言工具論為代表的相關(guān)語(yǔ)言哲學(xué)思想合理內(nèi)核的敏銳感知與合理把握的基礎(chǔ)上的。

歷史上，人類有關(guān)語(yǔ)言觀念問(wèn)題的思索已經(jīng)走過(guò)了幾千年的歷程，曾出現(xiàn)了以語(yǔ)言工具論、語(yǔ)言符號(hào)論、語(yǔ)言世界觀論、語(yǔ)言生物機(jī)體論、語(yǔ)言天賦論、語(yǔ)言本體論、語(yǔ)言社會(huì)現(xiàn)象論、語(yǔ)言行為論、語(yǔ)言認(rèn)知能力論、語(yǔ)言聲音論等為代表的諸多語(yǔ)言觀。以工具這種隱喻的方式來(lái)相對(duì)比較形象地揭示語(yǔ)言面目的語(yǔ)言工具論之語(yǔ)言觀，無(wú)疑是其中比較古老的人類揭示語(yǔ)言面目的基本方式之一，當(dāng)然也是在歷史發(fā)展的過(guò)程中相對(duì)最擁有一定的人類社會(huì)基礎(chǔ)、相對(duì)比較容易為人們所理解、把握、接受的揭示語(yǔ)言面目的基本方式之一。傳統(tǒng)的語(yǔ)言工具論之語(yǔ)言觀在對(duì)語(yǔ)言本質(zhì)的理解與認(rèn)識(shí)上，盡管在某種程度上存在著以隱喻的方式而不是直接的方式來(lái)揭示語(yǔ)言的真實(shí)面目、較難體現(xiàn)語(yǔ)言的能動(dòng)性作用等若干問(wèn)題與不足，但其也有相對(duì)簡(jiǎn)明易懂等優(yōu)長(zhǎng)[3]94-103。從這個(gè)意義上說(shuō)，選擇以工具的方式來(lái)闡發(fā)自己對(duì)語(yǔ)言的功能與價(jià)值的新認(rèn)識(shí)，習(xí)近平的這種語(yǔ)言鑰匙論之語(yǔ)言觀的發(fā)生，自有其發(fā)生的合理內(nèi)核與認(rèn)知邏輯基礎(chǔ)，自有其所脫胎的歷史的、社會(huì)的、事物自身因素等發(fā)生的語(yǔ)境。而這一切，自然是要建立在對(duì)傳統(tǒng)的、以語(yǔ)言工具論為代表的相關(guān)語(yǔ)言哲學(xué)思想合理內(nèi)核的敏銳感知與合理把握的基礎(chǔ)之上的。

其次，從習(xí)近平語(yǔ)言鑰匙論之語(yǔ)言觀對(duì)語(yǔ)言面目揭示的層次與內(nèi)涵上看，語(yǔ)言鑰匙論之語(yǔ)言觀是一次從語(yǔ)言的整體層次上對(duì)語(yǔ)言的功能、語(yǔ)言的價(jià)值認(rèn)識(shí)的深化與提升，開(kāi)啟了新時(shí)代對(duì)語(yǔ)言本質(zhì)問(wèn)題認(rèn)識(shí)的新境界。

由于傳統(tǒng)的語(yǔ)言工具論之語(yǔ)言觀在對(duì)語(yǔ)言工具性的認(rèn)識(shí)與闡發(fā)上，往往囿于或是籠統(tǒng)地只說(shuō)語(yǔ)言是一種工具，或是側(cè)重于語(yǔ)言是人的某一方面內(nèi)容的工具上，鮮有整體層次上的、具有一般意義與價(jià)值的關(guān)于語(yǔ)言到底是一種什么樣子的工具的具體定位與闡釋，因而，這種傳統(tǒng)的語(yǔ)言工具論之語(yǔ)言觀盡管對(duì)語(yǔ)言作出了諸如是“一種工具”“交際工具”“思維工具”“認(rèn)知工具”等闡釋，卻往往在這種工具到底是一種什么樣子的工具上不能給人以相對(duì)更為明晰、確定的理解與把握。即便是偶爾也有“紐帶”“容器”“鑰匙”之類的比較具體的工具樣式的涉及，也基本上是在語(yǔ)言的某種層次或某種視角與內(nèi)涵意義上的一種闡發(fā)，而尚未達(dá)至更具有一般意義與價(jià)值上的闡發(fā)。而習(xí)近平的語(yǔ)言鑰匙論之語(yǔ)言觀則是在繼承了傳統(tǒng)的、以語(yǔ)言工具論之語(yǔ)言觀為代表的相關(guān)語(yǔ)言基本理念合理內(nèi)核的基礎(chǔ)上，從作為人與人之間、國(guó)與國(guó)之間溝通交流乃至合作的“重要工具”——語(yǔ)言這一整體層面出發(fā)，從語(yǔ)言的功能與價(jià)值的角度，提出了主要由以比較隱含的形式出現(xiàn)的“語(yǔ)言是溝通交流的鑰匙”以及由比較顯性形式出現(xiàn)的“語(yǔ)言是通往一國(guó)文化的鑰匙”“語(yǔ)言是了解、掌握一國(guó)文化與一個(gè)國(guó)家狀況的鑰匙”等這樣幾部分理念組成的“語(yǔ)言是鑰匙”這樣一種更具有一般意義與價(jià)值的語(yǔ)言鑰匙論之語(yǔ)言觀。而傳統(tǒng)的語(yǔ)言工具論中慣常使用的“工具”及其內(nèi)涵，也多由語(yǔ)言鑰匙論中的“鑰匙”這一具體的工具及其相應(yīng)的“打開(kāi)”或“開(kāi)啟”及“方法”“手段”“途徑”“關(guān)鍵”“法寶”“守望者”“常用的”“屬于人的”“獨(dú)具的”等意蘊(yùn)所取代。這些不同于傳統(tǒng)的語(yǔ)言工具論之語(yǔ)言觀的達(dá)成途徑與方式所帶來(lái)的對(duì)語(yǔ)言認(rèn)識(shí)的新變化，無(wú)疑既是對(duì)傳統(tǒng)的、以語(yǔ)言工具論思想為代表的相關(guān)語(yǔ)言哲學(xué)思想合理內(nèi)核的準(zhǔn)確吸納與繼承，又是新時(shí)代對(duì)語(yǔ)言的功能、語(yǔ)言的價(jià)值等有關(guān)語(yǔ)言本質(zhì)認(rèn)識(shí)的一次開(kāi)新、深化與提升，不僅開(kāi)啟了新時(shí)代對(duì)語(yǔ)言本質(zhì)問(wèn)題認(rèn)識(shí)的新境界，而且也為未來(lái)相關(guān)理念的更進(jìn)一步發(fā)展，留下了發(fā)揮的空間（如隨著習(xí)近平語(yǔ)言鑰匙論的提出，社會(huì)上出現(xiàn)“語(yǔ)言是一把鑰匙，可以打開(kāi)文化、宗教、歷史、哲學(xué)、思維方式等好幾把鎖”“語(yǔ)言是打開(kāi)世界之門的鑰匙”“語(yǔ)言是打開(kāi)未來(lái)之門的鑰匙”等聲音①可參閱郭林《記憶中國(guó)難忘母校：以留學(xué)經(jīng)歷見(jiàn)證發(fā)展的中國(guó)——“記憶中國(guó)難忘母?！弊剷?huì)側(cè)記》（中國(guó)教育部留學(xué)服務(wù)中心網(wǎng)站，2014-08-16）、姚喜雙《語(yǔ)言是打開(kāi)未來(lái)之門的鑰匙》（《人民日?qǐng)?bào)》2015年9月15日第5 版）等相關(guān)文章。），具有重要的語(yǔ)言哲學(xué)意義與價(jià)值。

（二）實(shí)踐價(jià)值

習(xí)近平語(yǔ)言鑰匙論之語(yǔ)言觀對(duì)于新時(shí)代的國(guó)際文化傳播交流與合作的健康發(fā)展，對(duì)于相應(yīng)的語(yǔ)言文化學(xué)習(xí)教育實(shí)踐等，具有重要的實(shí)踐指導(dǎo)意義與價(jià)值。

首先，習(xí)近平語(yǔ)言鑰匙論之語(yǔ)言觀對(duì)于新時(shí)代的國(guó)際文化交流傳播與合作的健康發(fā)展，具有重要的實(shí)踐指導(dǎo)意義與價(jià)值。文化作為一種社會(huì)歷史現(xiàn)象，是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族的根脈與靈魂。對(duì)于一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族來(lái)說(shuō)，文化作為一種精神力量，對(duì)于國(guó)家、民族以及社會(huì)的發(fā)展具有深刻的影響作用。在全球聯(lián)系不斷加強(qiáng)的大背景下，國(guó)與國(guó)之間的文化交流傳播與合作，不僅有益于國(guó)與國(guó)之間、人民與人民之間的相互了解與理解，增強(qiáng)互信與認(rèn)同，而且對(duì)于文化本身的發(fā)展、國(guó)家軟實(shí)力的提升，乃至文化強(qiáng)國(guó)的建設(shè)等，都具有重要的推進(jìn)作用。而語(yǔ)言作為文化的載體、守望者，既是通往一國(guó)文化的鑰匙，也是了解、掌握一國(guó)文化與一個(gè)國(guó)家狀況的鑰匙，還是溝通交流的鑰匙，語(yǔ)言在國(guó)與國(guó)之間的文化交流傳播與合作中，無(wú)疑可以作為抓手、作為達(dá)至目的的方法與手段、途徑，而起到開(kāi)啟、打開(kāi)國(guó)與國(guó)之間文化交流傳播與合作的關(guān)鍵作用，起到先行者與使者的作用。并且，語(yǔ)言所能起到的這種獨(dú)具的作用，通常是其他手段所不可替代的。而語(yǔ)言鑰匙論之語(yǔ)言觀無(wú)疑已為這種實(shí)踐路徑提供了必要的理論依據(jù)與支撐。

其次，習(xí)近平語(yǔ)言鑰匙論之語(yǔ)言觀對(duì)于新時(shí)代的語(yǔ)言文化學(xué)習(xí)、教育實(shí)踐等，同樣也具有重要的實(shí)踐指導(dǎo)意義與價(jià)值。語(yǔ)言學(xué)習(xí)教育的一個(gè)重要基礎(chǔ)，是先要認(rèn)識(shí)、理解語(yǔ)言是什么。以相對(duì)比較古老的、擁有一定的人類社會(huì)基礎(chǔ)、也相對(duì)比較容易為人們所理解、把握、接受的傳統(tǒng)語(yǔ)言工具論之語(yǔ)言觀為例，這當(dāng)中的“工具”的涵義通常是指“比喻用以達(dá)到目的的事物”。顯然，這種也可以是指無(wú)形的抽象事物的“工具”之內(nèi)涵，對(duì)于人們對(duì)這當(dāng)中的“工具”到底是什么樣子的理解、把握，自然不一定能像語(yǔ)言鑰匙論中的“鑰匙”來(lái)得具象而又形象。而在人對(duì)事物的認(rèn)知、把握過(guò)程中，具象的、形象的要比非具象的、抽象的好認(rèn)知、好把握。語(yǔ)言鑰匙論之語(yǔ)言觀順應(yīng)了人對(duì)事物的認(rèn)知、把握規(guī)律，為人們?cè)谙鄳?yīng)的語(yǔ)言文化學(xué)習(xí)教育中更好地認(rèn)識(shí)、理解語(yǔ)言，帶來(lái)了實(shí)際便利。同時(shí)，要想運(yùn)用語(yǔ)言，讓它起到它應(yīng)該起到的作用，必須要先學(xué)習(xí)、掌握語(yǔ)言，學(xué)會(huì)、掌握不同的語(yǔ)言，需要相關(guān)方面努力加強(qiáng)相關(guān)內(nèi)容的學(xué)習(xí)教育，以達(dá)到學(xué)習(xí)、掌握語(yǔ)言的目的。而語(yǔ)言鑰匙論之語(yǔ)言觀同樣也為這種語(yǔ)言文化學(xué)習(xí)、教育實(shí)踐的實(shí)施與開(kāi)展，提供了必要的理論依據(jù)與支撐。