陳奕赫 汪慧 楊婷婷（通訊作者）

（武漢文理學(xué)院政法學(xué)院 湖北武漢 430056）

《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》相較于《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》，對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度有所加強(qiáng)，且更具微觀性、針對性。《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(以下簡稱RCEP協(xié)定)在2012年由東盟十國發(fā)起，歷時(shí)八年的復(fù)雜談判，這個(gè)由中國、韓國、日本、澳大利亞、新西蘭和東盟十國總共十五個(gè)成員國制定的自由貿(mào)易協(xié)定最終問世。2020年11月15日，各成員國正式簽署了該協(xié)定，帶來了地球上人口規(guī)模之最、經(jīng)貿(mào)規(guī)模之最、發(fā)展?jié)摿χ畹男屡d自由貿(mào)易區(qū)。在《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》中，第十一章的內(nèi)容為知識產(chǎn)權(quán)，內(nèi)容覆蓋范圍廣，在涉及著作權(quán)、商標(biāo)、專利、外觀設(shè)計(jì)等傳統(tǒng)內(nèi)容的同時(shí)，也涵蓋了地理標(biāo)志、遺傳資源、傳統(tǒng)知識、民間文藝等其他領(lǐng)域，為亞太地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)提供了更為多元平衡的有效方案。

1 《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》中知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)規(guī)定的理論基調(diào)

1.1 淺談知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的歷史沿革

歷史上，從知識產(chǎn)權(quán)意識產(chǎn)生之日起，人類對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)就從未中斷；知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)從國內(nèi)演進(jìn)至國際，也從未停歇。19世紀(jì)末，在那個(gè)自由貿(mào)易興盛的時(shí)代，僅僅依靠國內(nèi)立法保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，已經(jīng)不能滿足國際貿(mào)易的需求，各國推動建立世界范圍內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制的呼聲越來越高。在這之前，西方資本主義國家就已經(jīng)出現(xiàn)了與保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的國內(nèi)法案，如威尼斯的《發(fā)明人法規(guī)》、英國的《壟斷法》等國內(nèi)法。1883年，十一個(gè)國家簽署了《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》(以下簡稱《巴黎公約》)；1886年，十一國共同簽訂《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》(以下簡稱《伯爾尼公約》)。這兩個(gè)公約的正式生效，為現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系的建立奠定了基礎(chǔ)。此后，世界知識產(chǎn)權(quán)組織建立，標(biāo)志著政府間知識產(chǎn)權(quán)國際合作的展開。

隨著信息時(shí)代的到來，知識產(chǎn)權(quán)的作用被各國提起重視，西方發(fā)達(dá)國家也不斷維持在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的優(yōu)勢，在關(guān)貿(mào)總協(xié)定(世界貿(mào)易組織的前身)的談判中，知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)成了關(guān)貿(mào)總協(xié)定第八次談判的重要議題之一，最終締約各方簽訂了《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(以下簡稱TRIPS協(xié)定)，其主要目的是在國際貿(mào)易往來中有效保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)。20世紀(jì)90年代末，TRIPS協(xié)定被世界貿(mào)易組織(以下簡稱WTO)吸納，保留在了WTO一攬子協(xié)議中。知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的重要作用日益顯現(xiàn)。

1.2 初步解讀《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》第十一章的主要宗旨

關(guān)于RCEP協(xié)定第十一章知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)內(nèi)容，根據(jù)其總則部分闡述的宗旨和考慮事宜，可以概括為三大方面。

第一，充分尊重創(chuàng)新與技術(shù)運(yùn)用，增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)水準(zhǔn)。RCEP協(xié)定第十一章中對近年來發(fā)展迅速的部分高新技術(shù)進(jìn)行了一定規(guī)定確認(rèn)，提出了一些保護(hù)措施和注意細(xì)節(jié)，為區(qū)域內(nèi)貿(mào)易交往、技術(shù)合作提供了法理參考。該章節(jié)內(nèi)容豐富，涉及空間技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)與信息技術(shù)等多項(xiàng)亞太地區(qū)的高精尖技術(shù)產(chǎn)業(yè)。

第二，充分實(shí)施有效保護(hù)措施，加強(qiáng)合作與交流，減少摩擦與障礙。在區(qū)域貿(mào)易合作視角下，RCEP協(xié)定對知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)進(jìn)行有效規(guī)制，為維權(quán)與裁判提供法力借鑒，賦予其一定的規(guī)范性、程序性、有限性，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)主體在協(xié)定范圍內(nèi)合理維護(hù)智力成果，防止特別權(quán)力的濫用，為亞太地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供規(guī)范公平的實(shí)施思路和實(shí)施環(huán)境。

第三，充分認(rèn)識協(xié)定區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展大環(huán)境，開展因地制宜、行之有效的知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)。針對亞太地區(qū)各國的不同情況，補(bǔ)充部分條款和例外情況予以參考，為一些欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體提供優(yōu)惠、便利，致力于刺激創(chuàng)造，降低發(fā)展壓力。

2 亞太地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的現(xiàn)狀分析

2.1 亞太地區(qū)典例檢視——以2004年日本圓谷株式會社的版權(quán)海外糾紛為例

檢視千禧年以來亞太地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)糾紛案例，我們可以在普遍視角中觀察典型。選取2004年日本圓谷株式會社在中國的一起訴訟，一方面是該案中圍繞爭議焦點(diǎn)的版權(quán)知名度較高；另一方面是日本圓谷株式會社作為一家歷史悠久的私有媒體制作公司，其在發(fā)展中國家遇到的版權(quán)糾紛具有較大研究價(jià)值。

本案原告為圓谷制作株式會社(簡稱圓谷株式會社)，被告為北京東安集團(tuán)公司長安商場及北京燕莎友誼商城有限公司。原被告雙方就“奧特曼”相關(guān)的著作權(quán)標(biāo)識發(fā)生糾紛，時(shí)間為2004年下半年。日本圓谷株式會社認(rèn)為，其作為奧特曼系列影視的著作權(quán)人，在具有其形象的商品上應(yīng)明確標(biāo)出“TSUBURAYA PRODUCTIONS”“圓谷プロ”等英語、日語的著作權(quán)標(biāo)識，而被告兩家公司使用的著作權(quán)標(biāo)識并非圓谷株式會社所有。日本圓谷株式會社指控該行為嚴(yán)重侵害了其署名權(quán)，要求被告承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

原告方分別于2004年11月5日和2004年11月9日向北京第一中級人民法院對被告北京東安集團(tuán)公司長安商場和北京燕莎友誼商城有限公司提起訴訟。法院受理后，選擇依照《世界版權(quán)公約》的相關(guān)規(guī)定審理本案， 法院認(rèn)為，《世界版權(quán)公約》中的版權(quán)是指版權(quán)的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，并不包括署名權(quán)，則認(rèn)定被告在使用奧特曼形象的玩具上標(biāo)有“Tsuburaya Chaiyo Licensed by Ruishi”并未侵犯原告的署名權(quán)。最終，法院駁回原告訴訟請求。

北京第一中級人民法院經(jīng)開庭審理后認(rèn)為，原告圓谷株式會社系日本國法人，依照中國與日本共同加入的《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》(以下簡稱《伯爾尼公約》)的相關(guān)規(guī)定，對于成員國作者的作品，無論是否發(fā)表，均應(yīng)受到保護(hù)。原告以上海市高級人民法院及廣東省高級人民法院生效的民事判決，主張“奧特曼”形象作品的署名權(quán)。同時(shí)，被告提供了2003年1月1日國家版權(quán)局頒發(fā)給廣州銳視公司關(guān)于《咸蛋超人》等系列作品的三份著作權(quán)登記證書，在登記證書中載明了許可人為Chaiyo版權(quán)公司。在中國法院生效的民事判決和《咸蛋超人》等系列作品著作權(quán)登記證書同時(shí)存在和有效的情形下，北京市第一中級人民法院對“奧特曼”形象作品著作權(quán)權(quán)屬的相關(guān)事實(shí)在本案中無法查明，因此，原告指控被告侵犯其署名權(quán)證據(jù)不足。北京第一中級人民法院于2005年6月作出一審判決，駁回原告的訴訟請求。

該案例中所涉及的著作權(quán)的歸屬問題、合規(guī)問題一直以來都是眾多版權(quán)糾紛案件的爭議焦點(diǎn)，在該案之前，圓谷株式會社也同泰國某影視公司發(fā)生過同類糾紛，后因種種原因未能完美解決。該著作權(quán)歸屬問題、合規(guī)問題，屬于圓谷株式會社在早些年處理國際版權(quán)業(yè)務(wù)時(shí)留下的歷史問題，在中國發(fā)生的這起糾紛，也與早些年的泰國版權(quán)爭議存在聯(lián)系，被告方同泰國某影視公司的交易也確證存在，由于圓谷株式會社未能在泰國進(jìn)行有效的知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)，導(dǎo)致可能存在侵權(quán)問題的低費(fèi)用版權(quán)橫行霸道，擠壓正版市場。直至今日，關(guān)于上述商標(biāo)的各類糾紛仍頻出不減，圓谷株式會社也為此承受了大量的維權(quán)訴訟。

由于各國法律和各國國情不同，該類問題也一直未能得到有效解決。一方面，由于此類知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)瑕疵，許多跨國企業(yè)進(jìn)軍國際市場的積極性降低；另一方面，某些產(chǎn)業(yè)相對不足的國家和地區(qū)，缺少對外技術(shù)交流，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)發(fā)展停滯不前。擴(kuò)大范圍，長遠(yuǎn)思考，亞太地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)存在著諸多問題，涉及諸多因素。

2.2 困境分析——知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)與經(jīng)濟(jì)全球化

亞太地區(qū)作為世界范圍內(nèi)重要的專利產(chǎn)生地區(qū)，域內(nèi)諸多專利、商標(biāo)、創(chuàng)作形象等具有相當(dāng)聲譽(yù)和知名度，在國際經(jīng)濟(jì)往來中，這些知識產(chǎn)權(quán)客體能夠很好地結(jié)合商品銷售、文化推廣等服務(wù)性權(quán)力。例如，在上述案例中，以虛構(gòu)形象、真實(shí)人物、衍生產(chǎn)品的商品化權(quán)利。人類經(jīng)濟(jì)社會深切發(fā)展，帶來了知識產(chǎn)權(quán)，不同國家對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度與態(tài)度反映著一國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)情況和法治發(fā)展?fàn)顩r。

RCEP協(xié)定生效后，通過觀察簽署地成員國結(jié)構(gòu)，我們可以清晰地認(rèn)識到，在協(xié)定成員中，既有東盟十國這樣的發(fā)展中國家，也有日本、新西蘭這樣的發(fā)達(dá)國家，更有中國、韓國這樣發(fā)展迅速的新興經(jīng)濟(jì)體。

以近年來的國際貿(mào)易舉例，非關(guān)稅壁壘的建立，常常出現(xiàn)在國際貿(mào)易領(lǐng)域中，亞太地區(qū)也不例外，啟動這樣的特別保障措施，主要依賴于國家法規(guī)、行政命令，一旦使用，影響較大、難以辨別，在客觀的貿(mào)易效果上，確實(shí)起到了濫用保障措施的非法效果。近年來，在部分發(fā)達(dá)國家，高精尖技術(shù)對傳統(tǒng)的手工業(yè)等非高端產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生擠壓，落后產(chǎn)業(yè)由于其體量較大且牽涉國民經(jīng)濟(jì)，因而未能及時(shí)退出市場。部分發(fā)達(dá)國家正是由于其失衡的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致這些夕陽產(chǎn)業(yè)在對外貿(mào)易中缺乏競爭力，遭受進(jìn)口產(chǎn)品沖擊。進(jìn)口產(chǎn)品的沖擊力之所以如此巨大，其原因是大部分發(fā)展中國家的競爭力主要積累在這些中低端產(chǎn)業(yè)。在一些欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中，中低端產(chǎn)業(yè)起步較晚，正處于飛速發(fā)展時(shí)期。

在上述產(chǎn)業(yè)情況分析的思路中，我們也可以進(jìn)行套用，以前文知識產(chǎn)權(quán)糾紛案例為索引，結(jié)合當(dāng)時(shí)的中日兩國國情可知，在特?cái)z影視較為發(fā)達(dá)的日本，上述提到的形象專利和相關(guān)產(chǎn)業(yè)是較為發(fā)達(dá)的，已有半個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展歷史，而中國的特?cái)z影視起步較晚，在2000年后才真正意義上出現(xiàn)了個(gè)別影視作品，形成了小規(guī)模的產(chǎn)業(yè)集群。在日本，該產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為興旺發(fā)達(dá)的朝陽產(chǎn)業(yè)；而在中國，相關(guān)產(chǎn)業(yè)及技術(shù)并未大規(guī)模成形，朝陽還并未燦爛。由于特?cái)z影視及衍生產(chǎn)品的利潤和發(fā)展前景吸引了中國的大小企業(yè)，而某些企業(yè)又不愿支付高額版權(quán)費(fèi)用，導(dǎo)致在中國出現(xiàn)了標(biāo)識模仿、產(chǎn)品模仿等現(xiàn)象；中國在此領(lǐng)域創(chuàng)造較少，也促使知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法在合法范圍內(nèi)對一些模仿標(biāo)識和仿制產(chǎn)品的偏袒。

各國產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平不同，造成知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制發(fā)展程度不同，由此引發(fā)了許多爭議與糾紛；各國法律規(guī)定和執(zhí)法觀念的不同，也影響著侵權(quán)行為的解釋和裁決的執(zhí)行。亞太地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)確實(shí)需要更為務(wù)實(shí)有效、求同存異的解決思路與方案。

3 《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》對亞太地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的現(xiàn)實(shí)意義

3.1 RCEP協(xié)定相較TRIPS協(xié)定在保護(hù)水準(zhǔn)上有所加強(qiáng)

縱觀RCEP協(xié)定的知識產(chǎn)權(quán)部分，在協(xié)定的第十一章中，涵蓋了著作權(quán)、商標(biāo)、專利、外觀設(shè)計(jì)等一些傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定應(yīng)具有的保護(hù)內(nèi)容，還規(guī)定了遺傳資源、地理標(biāo)志、傳統(tǒng)知識和民間文藝等較為新興的受保護(hù)主體，除此以外，在反不正當(dāng)競爭、知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法、合作、透明度、技術(shù)援助等實(shí)踐領(lǐng)域，也有了成文化的規(guī)定。TRIPS協(xié)定在其保護(hù)的范圍里指出，TRIPS協(xié)定保護(hù)版權(quán)及相關(guān)權(quán)、商標(biāo)、地域標(biāo)識、工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)、專利、集成電路布圖設(shè)計(jì)、未公開的信息包括商業(yè)秘密等七種知識產(chǎn)權(quán)，并規(guī)定了對相關(guān)權(quán)利的最低保護(hù)要求，對知識產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法程序也進(jìn)行了一定程度的強(qiáng)化與規(guī)范。同時(shí)，針對不同發(fā)展程度的成員加以區(qū)分對待。TRIPS協(xié)定始終踐行在國際貿(mào)易中給予知識產(chǎn)權(quán)充分有效保護(hù)這一理念，致力于激勵權(quán)利人成果的保護(hù)與再努力，這為RCEP協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)部分的建立提供了良好的思維指導(dǎo)和價(jià)值指導(dǎo)。將RCEP協(xié)定和TRIPS協(xié)定進(jìn)行簡要的對比，RCEP協(xié)定為其區(qū)域內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)和促進(jìn)提供了更具包容性、針對性、實(shí)際性的糾紛解決機(jī)制和權(quán)利保護(hù)方案，就其整體上講，RCEP協(xié)定相較TRIPS協(xié)定在保護(hù)水準(zhǔn)上有所加強(qiáng)。

3.2 堅(jiān)持繼承與變革相協(xié)調(diào)——RCEP協(xié)定的新思路

第一，RCEP協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)部分保留著先前知識產(chǎn)權(quán)國際條約的意志，同時(shí)具有針對性、創(chuàng)新性。無論是《伯爾尼公約》《巴黎公約》，還是TRIPS協(xié)定，都在不斷完善與強(qiáng)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的對象及具體共識，RCEP協(xié)定也并未拋棄舊有思路與精神理念，在繼承先前保護(hù)思路和價(jià)值觀念的同時(shí)，RCEP協(xié)定也賦予知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)一定的時(shí)代特征。以中歐貿(mào)易摩擦和中美貿(mào)易摩擦為例，中國等發(fā)展中國家在國際貿(mào)易領(lǐng)域極易受到知識產(chǎn)權(quán)立法方面的指責(zé)，國內(nèi)、國際許多問題都有待完善，國際保護(hù)水準(zhǔn)也長期停滯不前，知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)存在的矛盾，一方面是國際產(chǎn)業(yè)動態(tài)不平衡，另一方面是對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整措施和保護(hù)法規(guī)的差異。TRIPS協(xié)定在21世紀(jì)對知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的規(guī)制作用功不可沒，與先前的《伯爾尼公約》《巴黎公約》相比，更具時(shí)代針對性，但或多或少仍存在一些不足，RCEP協(xié)定在原有知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的基礎(chǔ)上，增添了許多程序性、書面性、地域性的保護(hù)規(guī)范，同時(shí)增加了更多的對話機(jī)制條款，提出更為溫和的知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)行動綱要。

第二，RCEP協(xié)定致力于為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)建立通融普惠的國際環(huán)境，提供通融普惠的保護(hù)思路。21世紀(jì)，人類經(jīng)濟(jì)社會深入發(fā)展，通融普惠的知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)，是在經(jīng)濟(jì)全球化和多邊主義的浪潮中不斷發(fā)展與完善的。國際社會對知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的努力，不僅在于國內(nèi)立法靠攏、國際條約完善、溝通合作加強(qiáng)等方面，更應(yīng)著眼于制度創(chuàng)新、思路創(chuàng)新，為更好、更完善的知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)提供法理依據(jù)，從而增強(qiáng)全球知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)治理體系、治理能力的提升，促進(jìn)國際條約締結(jié)質(zhì)量的提高，作用于國內(nèi)立法的完善和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，為知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)提供有效的制度保障、物質(zhì)保障；真正促進(jìn)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、國際產(chǎn)業(yè)流向合理、產(chǎn)業(yè)交流趨穩(wěn)向好。真正實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代意義上的知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)，使其有理可依、有跡可循、有成果可享，不僅惠及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，更惠及亞太地區(qū)乃至世界的科學(xué)技術(shù)、新興產(chǎn)業(yè)、貿(mào)易經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)發(fā)展。

4 結(jié)語

各國深切期待建立更為通融普惠的知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系。建立更為通融普惠的知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系，重點(diǎn)在于創(chuàng)新扮演引路人這一重要角色。創(chuàng)新，不僅在于科技創(chuàng)新，當(dāng)下的制度創(chuàng)新也是重中之重。RCEP協(xié)定對知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的進(jìn)一步規(guī)范，求開放、求共贏，正確規(guī)制保護(hù)機(jī)制，達(dá)成有效共識，為高效率、穩(wěn)公平的國際知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)和糾紛處理機(jī)制的建立提供了良好思路。

從長遠(yuǎn)意義上講，RCEP協(xié)定在亞太地區(qū)的努力，可能在未來成為知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的典范，為當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)形勢下與知識產(chǎn)權(quán)問題相關(guān)的全球治理活動提供支持。