劉國(guó)柱

(浙江大學(xué) 歷史學(xué)院， 杭州 310058)

自二戰(zhàn)結(jié)束到現(xiàn)在的七十多年期間，聯(lián)盟體系一直是美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際秩序的基石，是實(shí)現(xiàn)美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略和外交政策目標(biāo)的主要手段。但特朗普政府強(qiáng)調(diào)“美國(guó)優(yōu)先”并奉行單邊主義外交政策，使得美國(guó)的盟友體系受到了自二戰(zhàn)結(jié)束以來最大的沖擊。與特朗普不同的是，拜登更加強(qiáng)調(diào)在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中充分利用美國(guó)的盟友體系，通過與盟友的密切合作共同應(yīng)對(duì)當(dāng)前與中國(guó)的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)局面。重視盟友與重塑美國(guó)的聯(lián)盟體系是拜登政府在外交領(lǐng)域區(qū)別于特朗普時(shí)期最鮮明的特色之一。但拜登政府也清楚，今天的美國(guó)已經(jīng)不是原來的美國(guó)，今天的世界更不是原來的世界，美國(guó)需要更新自己的聯(lián)盟架構(gòu)，以適應(yīng)變化了的世界和新的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)格局。

國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界已經(jīng)關(guān)注到拜登政府時(shí)期美國(guó)聯(lián)盟政策的變化，并有研究成果問世。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的研究主要集中在三個(gè)方面：一是較為宏觀的研究。其認(rèn)為在拜登時(shí)期，美國(guó)將根據(jù)具體的戰(zhàn)略需求，在不同領(lǐng)域組成不同類型的模塊化聯(lián)盟體系。(1)劉國(guó)柱：《拜登政府國(guó)家安全戰(zhàn)略的基本方針與發(fā)展方向》，《當(dāng)代世界》，2021年第5期，第50-57頁。二是針對(duì)拜登政府在亞太地區(qū)的聯(lián)盟政策進(jìn)行分析。(2)凌勝利、李航：《拜登政府的亞太聯(lián)盟政策探析》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2021年第4期，第19-27頁。三是研究拜登政府在具體領(lǐng)域的聯(lián)盟戰(zhàn)略，如科技聯(lián)盟戰(zhàn)略、價(jià)值觀聯(lián)盟或民主國(guó)家聯(lián)盟戰(zhàn)略。(3)尹楠楠、劉國(guó)柱：《塑造大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的工具——拜登政府科技聯(lián)盟戰(zhàn)略》，《國(guó)際政治研究》，2021年第5期，第109-129頁；凌勝利、雒景瑜：《拜登政府的“技術(shù)聯(lián)盟”：動(dòng)因、內(nèi)容與挑戰(zhàn)》，《國(guó)際論壇》，2021年第6期，第3-25頁；邢瑞利：《拜登政府“民主國(guó)家聯(lián)盟”構(gòu)想評(píng)析》，《當(dāng)代美國(guó)評(píng)論》，2021年第3期，第37-57頁；葉成城、王浩：《拜登政府價(jià)值觀聯(lián)盟初探》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2021年第9期，第11-17頁。上述研究雖不乏頗有見地的分析，但總體來看欠缺對(duì)拜登政府聯(lián)盟戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型動(dòng)因、聯(lián)盟特征的分析，對(duì)于拜登政府聯(lián)盟戰(zhàn)略給中國(guó)帶來的挑戰(zhàn)及其自身所面臨的各種挑戰(zhàn)的分析亦有不足。

有鑒于此，本文試圖通過對(duì)特朗普時(shí)期美國(guó)戰(zhàn)略的遺產(chǎn)、拜登政府聯(lián)盟戰(zhàn)略的價(jià)值取向、新時(shí)期的聯(lián)盟架構(gòu)，以及美國(guó)聯(lián)盟戰(zhàn)略自身的理論和現(xiàn)實(shí)困境等進(jìn)行分析，勾勒出拜登政府聯(lián)盟戰(zhàn)略的發(fā)展趨勢(shì)。

一、 美國(guó)聯(lián)盟戰(zhàn)略遺產(chǎn)與拜登政府聯(lián)盟戰(zhàn)略取向

二戰(zhàn)后美國(guó)聯(lián)盟主要有兩大體系：一個(gè)是以北大西洋公約組織(NATO，簡(jiǎn)稱“北約”)為中心的跨大西洋聯(lián)盟，另一個(gè)是遠(yuǎn)東地區(qū)以一系列雙邊同盟如美日同盟、美韓同盟等組合而成的“軸輻式”聯(lián)盟體系?！奥?lián)盟已被證明是美國(guó)重要且持久的優(yōu)勢(shì)來源?！?4)Evan B. Montgomery, “Reshaping America’s Alliances for the Long Haul”, https://csbaonline.org/uploads/documents/2009.06.01-Reshaping-Americas-Alliances.pdf, 2009-06-01.從二戰(zhàn)后的實(shí)踐看，聯(lián)盟對(duì)于美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際秩序、美國(guó)實(shí)現(xiàn)自身的國(guó)家安全戰(zhàn)略目標(biāo)至少在以下幾個(gè)方面發(fā)揮了重要作用：首先，聯(lián)盟有助于美國(guó)提高全球投射能力和控制潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。作為全球性霸權(quán)國(guó)家，全球力量投射對(duì)美國(guó)而言至關(guān)重要。長(zhǎng)期以來，美國(guó)通過保持自身的全球行動(dòng)能力和對(duì)資源的控制權(quán)，并采取一切手段避免競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手獲得同樣的能力和權(quán)力來維護(hù)其世界霸權(quán)。實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的基礎(chǔ)，就是通過美國(guó)的盟友體系建立起遍布全球的基地網(wǎng)，并獲得控制世界重要節(jié)點(diǎn)如馬六甲海峽、霍爾木茲海峽的能力。通過盟友體系實(shí)現(xiàn)的控制能力，使美國(guó)在未來可能的沖突中可以讓潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手陷入行動(dòng)的困境。其次，聯(lián)盟可以確保美國(guó)在一些至關(guān)重要的戰(zhàn)略區(qū)域的均勢(shì)。當(dāng)一個(gè)地區(qū)出現(xiàn)了實(shí)力超出其他國(guó)家的地區(qū)性強(qiáng)權(quán)，危及地區(qū)均勢(shì)且造成現(xiàn)狀的改變時(shí)，美國(guó)作為離岸平衡手，與實(shí)力相對(duì)弱小國(guó)家的聯(lián)盟可以重塑地區(qū)力量平衡，從而確保美國(guó)的影響力。再次，聯(lián)盟可以幫助美國(guó)控制自己的盟友，避免被盟友拖入不必要的沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)中。雖然美國(guó)偶爾也會(huì)受到聯(lián)盟伙伴的束縛，但總體來看，美國(guó)非常善于利用自己的實(shí)力地位來管理聯(lián)盟體系、約束聯(lián)盟伙伴的行為，避免出現(xiàn)“尾巴搖狗”現(xiàn)象，確保通過聯(lián)盟體系維護(hù)美國(guó)的整體利益。第四，聯(lián)盟降低了美國(guó)維護(hù)自身全球霸權(quán)的成本。盟友承擔(dān)了美國(guó)在其國(guó)家和地區(qū)軍事存在的大部分費(fèi)用。據(jù)統(tǒng)計(jì)，德國(guó)負(fù)擔(dān)了美國(guó)在德國(guó)境內(nèi)軍事存在費(fèi)用的20%，韓國(guó)負(fù)擔(dān)了40%，日本負(fù)擔(dān)了一半。(5)Ivo H. Daalder, James M. Lindsay, “The Committee to Save the World Order: America’s Allies Must Step Up As America Steps Down,” Foreign Affairs, 2018, 97(6), p.78.此外，盟軍參與了二戰(zhàn)后美國(guó)大部分的重大軍事行動(dòng)。在聯(lián)盟體系支持下，美國(guó)能夠以最高的性價(jià)比維持美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際政治和經(jīng)濟(jì)秩序，并使之朝著對(duì)美國(guó)有利的方向發(fā)展。

然而，近年以來，美國(guó)的聯(lián)盟體系出現(xiàn)了自體系建立以來最大的裂痕，“百年未有之大變局”也讓美國(guó)的聯(lián)盟體系面臨著更為復(fù)雜的挑戰(zhàn)。對(duì)美國(guó)聯(lián)盟體系造成最重大沖擊的是美國(guó)自身，尤其是特朗普政府。特朗普在總統(tǒng)競(jìng)選期間就發(fā)表了一系列對(duì)聯(lián)盟伙伴極不友善的言論，讓盟友對(duì)聯(lián)盟體系的未來走向充滿了迷茫。在就職典禮上，特朗普一方面抱怨聯(lián)盟體系給美國(guó)帶來的負(fù)擔(dān)，另一方面正式提出了“美國(guó)優(yōu)先”(America First)的理念：“我們保衛(wèi)了其他國(guó)家的邊界而拒絕保衛(wèi)我們自己的邊界。我們?cè)诤Ｍ饣ㄙM(fèi)了數(shù)萬億美元，而美國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)失修和衰敗。我們讓其他國(guó)家富裕起來，而我們國(guó)家的財(cái)富、力量和信心在地平線上消失了。但這是過去……從今天起……一個(gè)新的愿景將主導(dǎo)我們的土地，從今天起，它將只是美國(guó)優(yōu)先、美國(guó)優(yōu)先?！?6)Donald J. Trump, “Inaugural Address”, https://trumpwhitehouse.archives.gov/briefings-statements/the-inaugural-address/, 2017-01-20.

在主導(dǎo)美國(guó)外交政策三年半之后，特朗普顯然沒有改變他對(duì)美國(guó)聯(lián)盟的看法。在2020年6月13日向西點(diǎn)軍校(West Point)畢業(yè)生發(fā)表演講時(shí)，他對(duì)美國(guó)在海外的軍事行動(dòng)使用了類似的邏輯：“我們正在恢復(fù)基本原則，即美軍士兵的工作不是重建外國(guó)，而是捍衛(wèi)我們的國(guó)家免受外國(guó)敵人的侵害。我們正處在結(jié)束無休止戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)代，取而代之的是重新捍衛(wèi)美國(guó)的切身利益。解決許多人從未聽說過的遙遠(yuǎn)地區(qū)的古老的沖突，不是美軍的職責(zé)，我們不是世界的警察?！?7)White House, “Remarks by President Trump at the 2020 United States Military Academy at West Point Graduation Ceremony”, https://trumpwhitehouse.archives.gov/briefings-statements/remarks-president-trump-2020-united-states-military-academy-west-point-graduation-ceremony/, 2020-06-13.特朗普對(duì)待盟友態(tài)度的許多基本要素均反映在這兩篇演講中。在他的推特中，對(duì)盟友的政策及其領(lǐng)導(dǎo)人的抱怨乃至攻擊更是比比皆是。對(duì)特朗普而言：海外數(shù)量龐大的盟友是美國(guó)昂貴的干擾因素。因?yàn)槊绹?guó)在國(guó)外做得太多，因此國(guó)內(nèi)的情況更糟。美國(guó)的盟友都是在利用美國(guó)；美國(guó)對(duì)盟友的付出大大超過了收益。正是出于這樣的理念，特朗普政府的“美國(guó)優(yōu)先”政策，不斷傷害著美國(guó)的盟友，給美國(guó)的聯(lián)盟體系造成了巨大的沖擊。作為美國(guó)聯(lián)盟體系最核心的跨大西洋伙伴關(guān)系首當(dāng)其沖，至少在英國(guó)脫歐、北約、貿(mào)易和全球治理四個(gè)領(lǐng)域，特朗普政府加劇了與盟友之間的不和諧。

在英國(guó)脫歐問題上，在作為總統(tǒng)候選人時(shí)特朗普就大肆活動(dòng)，鼓勵(lì)英國(guó)脫離歐盟，稱贊英國(guó)脫歐公投的結(jié)果是“巨大的勝利”。特朗普就任總統(tǒng)的第八天，就在白宮接待了時(shí)任英國(guó)首相特蕾莎·梅(Theresa May)，這是特朗普在白宮接待的第一個(gè)外國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人。為了鼓勵(lì)英國(guó)盡快完成脫歐談判，特朗普向特蕾莎·梅承諾：英國(guó)離開歐盟后，美國(guó)將與英國(guó)談判，以達(dá)成自由貿(mào)易協(xié)定。一些觀察家認(rèn)為，特朗普對(duì)歐盟的態(tài)度可以解釋為他旨在解散歐盟的大計(jì)劃的一部分。特朗普之前的美國(guó)總統(tǒng)一直鼓勵(lì)歐盟的一體化和擴(kuò)大進(jìn)程，甚至將歐洲的一體化視為美國(guó)安全的基石，但特朗普顛覆了這一傳統(tǒng)。

特朗普政府對(duì)北約盟友的批評(píng)比以往任何一屆美國(guó)政府都更加強(qiáng)烈。在總統(tǒng)競(jìng)選期間，他就稱北約“過時(shí)”，并表示：在他領(lǐng)導(dǎo)下，美國(guó)不一定會(huì)援助受到攻擊的北約盟友，他會(huì)首先考慮他們?yōu)槁?lián)盟做了多少貢獻(xiàn)。(8)David E. Sanger, Maggie Haberman, “Donald Trump Sets Conditions for Defending NATO Allies against Attack”, The New York Times, https://www.nytimes.com/2016/07/21/us/politics/donald-trump-issues.html, 2016-07-20.與前任私下敦促美國(guó)盟友為安全關(guān)系做出更多貢獻(xiàn)不同，特朗普對(duì)盟友進(jìn)行了公開脅迫，特別是提出了過高的國(guó)防開支要求，要求盟友不僅要履行將其 GDP 的 2% 用于國(guó)防開支的承諾，而且還要將之提高到 4%。(9)Jeremy Diamond, Kaitlan Collins, “Trump Suggested NATO Countries Double Their Defense Spending Goal”, https://edition.cnn.com/2018/07/11/politics/trump-nato-defense-spending/index.html, 2018-07-11.在要求沒有得到滿足的情況下，2020年6月，特朗普政府在未與德國(guó)政府溝通的情況下，宣布將從德國(guó)撤出9500名美國(guó)士兵。這一舉動(dòng)反映了特朗普對(duì)盟友的冷漠，而且其將對(duì)盟友的承諾變成了交易。

在貿(mào)易問題上，特朗普不僅將攻擊的矛頭對(duì)準(zhǔn)了歐盟，甚至將歐盟與俄羅斯、中國(guó)并列為美國(guó)的三大敵人。2018年7月，特朗普在參加北約峰會(huì)后訪問了英國(guó)，在接受采訪時(shí)對(duì)媒體聲稱：“我認(rèn)為歐盟是敵人，他們?cè)谫Q(mào)易中對(duì)我們做了什么？”(10)Maegan Vazquez, “Trump Calls the European Union a ‘Foe’ of the United States”, https://edition.cnn.com/2018/07/15/politics/donald-trump-european-union-foe/index.html, 2018-07-16.特朗普放棄了奧巴馬時(shí)期對(duì)多邊貿(mào)易的關(guān)注，退出了“跨大西洋貿(mào)易和投資伙伴關(guān)系”(TTIP)的談判，采取了根本不同的單邊主義原則。2018年6月1日，特朗普宣布對(duì)從歐盟進(jìn)口的鋼材征收25%的關(guān)稅，并對(duì)從歐盟進(jìn)口的鋁征收10%的關(guān)稅。為了回應(yīng)特朗普的關(guān)稅，歐盟對(duì)部分美國(guó)產(chǎn)品征收了報(bào)復(fù)性關(guān)稅。盡管跨大西洋經(jīng)濟(jì)體高度一體化，使其能夠在一定程度上抵御貿(mào)易摩擦的沖擊，但傷害和裂痕是不可避免的。

此外，在全球治理問題上，特朗普政府更是不顧忌盟友的利益，先后退出了《巴黎氣候協(xié)定》、伊朗核協(xié)議、世界衛(wèi)生組織、聯(lián)合國(guó)教科文組織、聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)等；在亞太地區(qū)則是退出了《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(TPP)。一系列此類舉動(dòng)的目的即讓盟友在沒有美國(guó)的情況下去面對(duì)這些全球與區(qū)域性問題。

特朗普的做法讓美國(guó)建制派深感憂慮。美國(guó)對(duì)外關(guān)系委員會(huì)(Committee of Foreign Relations)主席理查德·哈斯(Richard Haass)認(rèn)為，特朗普對(duì)美國(guó)盟友體系“破壞得如此深遠(yuǎn)，以至于沒有回頭路可走”(11)Richard Haass, “Present at the Disruption: How Trump Unmade U.S. Foreign Policy”, Foreign Affairs, 2020, 99 (5), p.34.。2018年10月，美國(guó)《外交事務(wù)》(ForeignAffairs)期刊以《跨大西洋聯(lián)盟是否受到了不可挽回的損害》為題，征詢了大西洋兩岸的幾十位權(quán)威智庫專家的意見。調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，即使多數(shù)專家認(rèn)為特朗普給跨大西洋聯(lián)盟造成的損害并非不可挽回，但他們基本上都承認(rèn)，這種損害是巨大的。如美國(guó)前駐北約大使伊沃·達(dá)爾德(Ivo Daalder)認(rèn)為：“特朗普總統(tǒng)對(duì)盟友的攻擊，以及對(duì)第5條規(guī)定的集體防御核心承諾的質(zhì)疑，嚴(yán)重?fù)p害了一個(gè)從根本上建立在信任和信心之上的聯(lián)盟?！?12)Ask the Experts, “Has the Transatlantic Alliance Been Irreparably Damaged?” https://www.foreignaffairs.com/ask-the-experts/2018-10-16/has-transatlantic-alliance-been-irreparably-damaged, 2018-10-16.

特朗普對(duì)待聯(lián)盟伙伴的政策及以“美國(guó)優(yōu)先”為標(biāo)志的單邊主義政策，讓美國(guó)盟友體系內(nèi)呼吁減少對(duì)美國(guó)的依賴、實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略自主的聲音越來越強(qiáng)烈。法國(guó)總統(tǒng)伊曼紐爾·馬克龍(Emmanuel Macron)警告歐洲國(guó)家，不能再依賴美國(guó)來保衛(wèi)北約盟國(guó)。“我們目前正在經(jīng)歷的是北約的腦死亡?！痹诮邮堋督?jīng)濟(jì)學(xué)人》(Economist)采訪時(shí)，馬克龍?zhí)孤实卣f：歐洲站在“懸崖邊緣”，需要開始從戰(zhàn)略上將自己視為地緣政治強(qiáng)權(quán)，否則將“不再掌控自己的命運(yùn)”。(13)“Emmanuel Macron Warns Europe: NATO Is Becoming Brain-Dead”, https://www.economist.com/europe/2019/11/07/emmanuel-macron-warns-europe-nato-is-becoming-brain-dead, 2019-11-07.時(shí)任德國(guó)總理安吉拉·默克爾(Angela Merkel)也大聲呼吁：“我們可以完全依靠別人的時(shí)代，在一定程度上已經(jīng)結(jié)束了……歐洲人真的必須將命運(yùn)掌握在自己手中。”(14)Ivo H. Daalder,James M. Lindsay, “The Committee to Save the World Order: America’s Allies Must Step Up as America Steps Down”, Foreign Affairs, 2018, 97(6), p.83.美國(guó)的盟友日益認(rèn)識(shí)到：他們必須更少地關(guān)注與美國(guó)合作的方式，而應(yīng)更多地關(guān)注在沒有美國(guó)的情況下如何開展自己的工作。

美國(guó)的盟友也采取了一系列的對(duì)沖舉措。2017年6月，歐盟成員國(guó)啟動(dòng)了一項(xiàng)新的歐洲國(guó)防基金，承諾將成員國(guó)的國(guó)防開支增加 4.3%。除了增強(qiáng)歐洲大陸對(duì)抗俄羅斯的能力之外，還旨在提高歐盟相對(duì)于美國(guó)的“戰(zhàn)略自主權(quán)”。此外，歐盟 28 個(gè)成員國(guó)中有25個(gè)已同意簽署一項(xiàng)名為“永久結(jié)構(gòu)化合作”(Permanent Structured Cooperation)的歐盟防務(wù)協(xié)議，該協(xié)議“可能涵蓋從新型戰(zhàn)車到部署多國(guó)部隊(duì)的項(xiàng)目”。(15)Stewart Patrick, “How U.S. Allies Are Adapting to ‘America First’: Trump and World Order at One”, https://www.foreignaffairs.com/articles/world/2018-01-23/how-us-allies-are-adapting-america-first, 2018-01-23.對(duì)沖行為也發(fā)生在美國(guó)在亞太的盟友身上。在2017年11月舉行的亞太經(jīng)合組織峰會(huì)上，TPP 的其余 11 個(gè)成員恢復(fù)了該協(xié)議，并將其重新命名為“全面和進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”(CPTPP)。美國(guó)的盟友和伙伴國(guó)家發(fā)出了一個(gè)明確的信息：他們更喜歡多邊計(jì)劃，而不是與奉行保護(hù)主義的美國(guó)通過雙邊談判達(dá)成的協(xié)議。

特朗普對(duì)待盟友的政策和態(tài)度遭到了拜登的強(qiáng)烈抨擊。拜登指責(zé)特朗普“貶低、削弱并且在某些情況下拋棄了美國(guó)盟友和伙伴……使美國(guó)脫離了它最需要的、非常民主的盟友”。他承諾，一旦當(dāng)選總統(tǒng)，他“將立即采取步驟，以更新美國(guó)的民主與聯(lián)盟……并再次讓美國(guó)引領(lǐng)世界”。(16)Joseph R. Biden, Jr., “Why America Must Lead Again: Rescuing U.S. Foreign Policy after Trump”, Foreign Affairs, 2020, 99 (2), pp.64-76.在就職演說中，拜登明確宣示：“我們將修復(fù)我們的聯(lián)盟，再次與世界接觸。”(17)White House, “Inaugural Address by President Joseph R. Biden, Jr.”, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2021/01/20/inaugural-address-by-president-joseph-r-biden-jr/, 2021-01-20.在上任之初的兩周，拜登密集地與美國(guó)聯(lián)盟的核心成員領(lǐng)導(dǎo)人通話，向他們表達(dá)新一屆政府將拋棄特朗普時(shí)期的單邊主義，重新回到盟友身邊。在2021年2月19日舉行的慕尼黑安全論壇演說中，拜登向跨大西洋聯(lián)盟的伙伴表示，他今天的發(fā)言是向整個(gè)世界發(fā)出一個(gè)明確的信號(hào)：“美國(guó)回來了，跨大西洋聯(lián)盟又回來了。”拜登將歐洲與美國(guó)之間的伙伴關(guān)系視為“我們?cè)?1世紀(jì)實(shí)現(xiàn)一切目標(biāo)的基石”。他呼吁盟友“消除任何揮之不去的疑慮”，應(yīng)對(duì)“面臨的一系列共同挑戰(zhàn)”(18)White House, “Remarks by President Biden at the 2021 Virtual Munich Security Conference”, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2021/02/19/remarks-by-president-biden-at-the-2021-virtual-munich-security-conference/, 2021-02-19.。拜登及其外交和國(guó)安團(tuán)隊(duì)將聯(lián)盟視為“美國(guó)最大的財(cái)富”“強(qiáng)大的力量源泉”和“力量倍增器”，是集體安全和共同繁榮的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。其認(rèn)為：強(qiáng)大的聯(lián)盟體系可以讓美國(guó)取得更多的成就，也能更好地維護(hù)美國(guó)國(guó)家利益；而忽視盟友和伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)將是巨大的戰(zhàn)略錯(cuò)誤。

但是，拜登政府也清楚，當(dāng)今世界正面臨“百年未有之大變局”，拜登將其稱為“拐點(diǎn)”(Inflection Point)。美國(guó)不可能以冷戰(zhàn)時(shí)期的聯(lián)盟應(yīng)對(duì)今天所面臨的挑戰(zhàn)。在2021年3月3日頒布的《臨時(shí)國(guó)家安全戰(zhàn)略指導(dǎo)方針》中，拜登政府對(duì)處于“拐點(diǎn)”中的國(guó)際形勢(shì)有以下幾個(gè)基本判斷：

首先，今天的美國(guó)面臨的是比以往更加復(fù)雜的全球性問題，如流行病和其他生物風(fēng)險(xiǎn)，不斷升級(jí)的氣候危機(jī)、網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字威脅、暴力極端主義和恐怖主義等等。在拜登政府看來，自由國(guó)家不僅在上述領(lǐng)域正面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，而且威權(quán)國(guó)家正“侵蝕現(xiàn)有的國(guó)際規(guī)則，并推動(dòng)以專制治理模式替代現(xiàn)有全球治理體系”。為扭轉(zhuǎn)這些趨勢(shì)，“美國(guó)必須憑借自身榜樣的力量來進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)”。其次，“世界各地的權(quán)力分配正在發(fā)生變化，造成了新的威脅”。特別是正在崛起的中國(guó)變得越來越自信，已經(jīng)成為“唯一有能力將其經(jīng)濟(jì)、外交、軍事和技術(shù)力量結(jié)合起來，對(duì)穩(wěn)定和開放的國(guó)際體系提出持續(xù)挑戰(zhàn)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”，是美國(guó)所面臨的“最嚴(yán)峻的”競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。再次，世界正在進(jìn)行能夠“同時(shí)帶來危險(xiǎn)和希望的技術(shù)革命”，即第四次科技革命。拜登政府判斷：“技術(shù)的迅速變化將影響我們的生活和國(guó)家利益的方方面面，但技術(shù)革命的方向和后果仍未確定。新興技術(shù)在很大程度上仍然不受法律或規(guī)范的約束……美國(guó)必須重新投入資金以保持我們的科學(xué)技術(shù)優(yōu)勢(shì)，并再次發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，與我們的合作伙伴一起建立新的規(guī)則，使我們能夠抓住技術(shù)的機(jī)遇。”

有鑒于此，美國(guó)必須面對(duì)變化了的世界，尤其是在亞太地區(qū)，這一地區(qū)的國(guó)家都在不同程度上將中國(guó)視為經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)和地緣上無法回避的鄰居。即使是美國(guó)的跨大西洋聯(lián)盟伙伴，也與亞太地區(qū)國(guó)家有著類似的想法：在從美國(guó)獲取安全利益和從中國(guó)獲取經(jīng)濟(jì)利益之間尋求平衡。所以，美國(guó)很難建立一個(gè)類似于北約那樣的全面聯(lián)盟來反對(duì)或遏制中國(guó)。拜登政府認(rèn)為，在外交和國(guó)家安全領(lǐng)域，美國(guó)也“必須制定一條新的道路……采取大膽舉措，以新的方式將志同道合的國(guó)家和有影響力的非國(guó)家行為主體聚集在一起。我們可以使國(guó)際合作架構(gòu)現(xiàn)代化，以應(yīng)對(duì)本世紀(jì)的挑戰(zhàn)”(19)上述涉及《臨時(shí)國(guó)家安全戰(zhàn)略指導(dǎo)方針》引文詳見Joseph R. Biden, Jr., “Interim National Security Strategic Guidance”, March, 2021, https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/03/NSC-1v2.pdf。，從而明確宣示了改革美國(guó)聯(lián)盟戰(zhàn)略的傾向。

美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)印太事務(wù)協(xié)調(diào)員庫特·坎貝爾(Kurt Campbell)2021年1月在外交事務(wù)網(wǎng)站撰文，較為清晰地闡述了美國(guó)聯(lián)盟政策的走向?？藏悹栒J(rèn)為：面對(duì)比冷戰(zhàn)時(shí)期復(fù)雜得多的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)，“美國(guó)在建立伙伴關(guān)系時(shí)將需要靈活和創(chuàng)新。美國(guó)不應(yīng)組建針對(duì)每個(gè)問題的龐大聯(lián)盟，而應(yīng)尋求針對(duì)個(gè)別問題的定制或特設(shè)機(jī)構(gòu)……這些不同聯(lián)盟的目的……是在某些情況下創(chuàng)造平衡，在其他情況下加強(qiáng)對(duì)地區(qū)秩序重要方面的共識(shí)”(20)Kurt M. Cambell, Rush Doshi, “How America Can Shore Up Asian Order: A Strategy for Restoring Balance and Legitimacy”, https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2021-01-12/how-america-can-shore-asian-order, 2021-01-12.。在坎貝爾更早時(shí)期與杰克·沙利文(Jake Sullivan)合作撰寫的文章中，兩人認(rèn)為，美國(guó)的“目標(biāo)應(yīng)該是在軍事、經(jīng)濟(jì)、政治和全球治理四個(gè)關(guān)鍵競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域與北京建立有利的共存條件，從而確保美國(guó)利益，而又不會(huì)引發(fā)類似美蘇競(jìng)爭(zhēng)的威脅感”(21)Kurt M. Cambell, Jake Sullivan, “Competition without Catastrophe: How America Can Both Challenge and Coexist with China”, Foreign Affairs, 2019, 98 (5), p.101.。根據(jù)上述論述，我們可以判斷美國(guó)應(yīng)對(duì)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的聯(lián)盟戰(zhàn)略所側(cè)重的領(lǐng)域。

二、 問題導(dǎo)向的模塊化聯(lián)盟建構(gòu)

2020年美國(guó)大選塵埃落定，美國(guó)建制派就開始為拜登政府的聯(lián)盟政策提出建言。2020年12月，戰(zhàn)略暨國(guó)際研究中心舉辦的全球安全論壇邀請(qǐng)了包括約瑟夫·奈(Joseph Nye)、邁克爾·格林(Michael Green)等在內(nèi)的幾十位美國(guó)著名戰(zhàn)略學(xué)者，共同討論未來美國(guó)聯(lián)盟戰(zhàn)略的走向。與會(huì)專家得出了這樣的結(jié)論：“與其試圖從根本上改變現(xiàn)有的聯(lián)盟，不如建立新的結(jié)構(gòu)來加強(qiáng)美國(guó)的整體利益……通過小型和有能力、有重點(diǎn)的聯(lián)盟致力于解決一些關(guān)鍵問題……將是實(shí)現(xiàn)共同利益的重要途徑?！?22)Emma Bates, Samuel J. Brannen and Alexander Kaplan, “Global Security Forum 2020: A New Era for U.S. Alliance”, December 2020, https://csis-website-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/publication/201211_Bates_Global_Security_Forum_2020.pdf.這一結(jié)論與拜登外交國(guó)安團(tuán)隊(duì)的判斷基本一致，體現(xiàn)了美國(guó)戰(zhàn)略界對(duì)于未來美國(guó)聯(lián)盟戰(zhàn)略的高度共識(shí)。拜登政府執(zhí)政一年以來在外交與國(guó)安兩個(gè)領(lǐng)域的政策走向，就是圍繞地緣政治與安全、科技、全球民主治理和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域打造模塊化聯(lián)盟。

首先是地緣戰(zhàn)略與安全聯(lián)盟。拜登政府國(guó)安團(tuán)隊(duì)判斷：美國(guó)與中國(guó)在地緣戰(zhàn)略和安全領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)主要集中在印度洋和太平洋地區(qū)。中國(guó)快速發(fā)展的海軍力量以及正在大力推動(dòng)的21世紀(jì)海上絲綢之路讓美國(guó)擔(dān)心，中國(guó)最終將取代美國(guó)在印太地區(qū)的主導(dǎo)地位。從美國(guó)的角度來看，現(xiàn)有的地緣戰(zhàn)略與安全聯(lián)盟不足以應(yīng)對(duì)這樣的挑戰(zhàn)。無論是北約還是亞太地區(qū)的“軸輻式”同盟體系，設(shè)計(jì)初衷均為遏制以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)。然而，北約盟友距離中國(guó)太遠(yuǎn)，難以幫助美國(guó)平衡中國(guó)在南?；蚺_(tái)灣海峽的力量。而亞太地區(qū)的盟友包括菲律賓、泰國(guó)、新加坡等，對(duì)于參加與中國(guó)的對(duì)抗行動(dòng)不感興趣，這些國(guó)家越來越多地將經(jīng)濟(jì)繁榮寄希望于中國(guó)。在這種情況下，美國(guó)只能重新建構(gòu)地緣戰(zhàn)略與安全的聯(lián)盟。

拜登政府繼承了特朗普時(shí)期復(fù)活的美、日、印、澳四國(guó)安全框架(QUAD)。四方安全框架是在2004年印度洋海嘯發(fā)生后，美、日、印、澳四方為應(yīng)對(duì)非傳統(tǒng)安全問題而開設(shè)的海上安全合作，該安全框架建立后一直起起落落。在特朗普政府時(shí)期，四個(gè)國(guó)家似乎找到了彼此之間的共同關(guān)切。從美國(guó)來看，特朗普政府將與中國(guó)的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)確定為美國(guó)國(guó)家安全所面臨的最主要威脅；日本則對(duì)于中國(guó)在東海和臺(tái)海軍事活動(dòng)能力的增強(qiáng)感到憂慮；中印關(guān)系因邊界對(duì)峙而陷入僵局，中巴經(jīng)濟(jì)走廊和21世紀(jì)海上絲綢之路在印度洋一帶的推進(jìn)也招致了印度的猜忌；澳大利亞則指責(zé)中國(guó)加大對(duì)澳大利亞政界和大學(xué)滲透，并于2018年制定了針對(duì)中國(guó)的《反對(duì)外國(guó)干涉法》。(23)Damien Cave, Jacqueline Williams, “Australian Law Targets Foreign Interference, China Is Not Pleased”, https://www.nytimes.com/2018/06/28/world/australia/australia-security-laws-foreign-interference.html, 2018-06-28.在2017年11月的東亞峰會(huì)上，四國(guó)官員討論了美國(guó)提出的“自由開放的印度洋—太平洋”概念以及在印太地區(qū)推動(dòng)基于規(guī)則的國(guó)際秩序問題，這被視為QUAD的復(fù)活。美國(guó)毫不避諱地指出，四國(guó)安全框架針對(duì)的就是中國(guó)。時(shí)任國(guó)務(wù)卿蓬佩奧(Mike Pompeo)在演講中聲稱，四方安全會(huì)談“在未來的努力中非常重要，它將確保中國(guó)在世界上僅保留其應(yīng)有的地位”(24)Iain Henry, “Finally, Some Plain Talk on the QUAD”, https://www.lowyinstitute.org/the-interpreter/finally-some-plain-talk-quad, 2019-10-25.。

拜登政府同樣將QUAD作為美國(guó)在印太地區(qū)地緣政治和安全聯(lián)盟體系的基石。在拜登政府執(zhí)政的第一年，四國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人先是在2021年3月13日舉行了視頻會(huì)議，繼而同年9月又聚首華盛頓，舉行了第一次現(xiàn)場(chǎng)會(huì)議。9月份的峰會(huì)基本暴露了四方安全框架針對(duì)中國(guó)的意圖，在會(huì)后發(fā)表的聯(lián)合聲明中，四國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人承諾：“繼續(xù)倡導(dǎo)遵守國(guó)際法，特別是《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》(UNCLOS)所反映的國(guó)際法，以應(yīng)對(duì)對(duì)基于規(guī)則的海洋秩序的挑戰(zhàn)，包括在東海和南海的挑戰(zhàn)?！?25)White House, “Joint Statement from Quad Leaders”, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/09/24/joint-statement-from-quad-leaders/, 2021-09-24.拜登政府的國(guó)家安全顧問沙利文在談到QUAD時(shí)承認(rèn)，四個(gè)國(guó)家“將深入討論從航行自由到更廣泛的區(qū)域安全問題，這不僅需要在國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人層面達(dá)成共識(shí)，而且也需要各方工作團(tuán)隊(duì)共同應(yīng)對(duì)”(26)White House, “Press Briefing by Press Secretary Jen Psaki and National Security Advisor Jake Sullivan”, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/press-briefings/2021/03/12/press-briefing-by-press-secretary-jen-psaki-march-12-2021/, 2021-03-12.。沙利文釋放出一個(gè)清晰的信號(hào)：四國(guó)在安全領(lǐng)域的合作已經(jīng)從意愿層面向具體工作層面發(fā)展。

美國(guó)在印太地區(qū)構(gòu)建的第二個(gè)地緣戰(zhàn)略聯(lián)盟是美英澳三邊安全伙伴關(guān)系(AUKUS)，這一新的安全聯(lián)盟于2021年9月15日由三國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人共同宣布成立。拜登毫不諱言，新的三邊安全合作是為了應(yīng)對(duì)印太地區(qū)“當(dāng)前的戰(zhàn)略環(huán)境和它可能如何發(fā)展的問題”，更新美國(guó)的聯(lián)盟是為了“更好地應(yīng)對(duì)當(dāng)前和未來的威脅，并以新的方式團(tuán)結(jié)美國(guó)現(xiàn)在的盟友和伙伴”。這一努力反映的是“歐洲主要國(guó)家在印太地區(qū)能夠發(fā)揮極其重要的作用這樣的大趨勢(shì)”。(27)White House, “Remarks by President Biden, Prime Minister of Australia, and Prime Minister Johnson of the United Kingdom Announcing the Creation of AUKUS”, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2021/09/15/remarks-by-president-biden-prime-minister-morrison-of-australia-and-prime-minister-johnson-of-the-united-kingdom-announcing-the-creation-of-aukus/, 2021-09-15.三邊安全合作的核心，就是由美國(guó)和英國(guó)合作，共同為澳大利亞打造一支核動(dòng)力潛艇艦隊(duì)。

不過，印太地區(qū)的局勢(shì)遠(yuǎn)沒有冷戰(zhàn)時(shí)期的歐洲那樣緊張，中美之間也不存在冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇之間的核軍備競(jìng)賽和武裝對(duì)峙，中國(guó)周圍的國(guó)家沒有冷戰(zhàn)時(shí)期西歐的那種緊迫感和不安全感，中美之間也沒有出現(xiàn)冷戰(zhàn)時(shí)期常見的代理人戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)更沒有意愿建立以意識(shí)形態(tài)為核心的敵對(duì)集團(tuán)。所以，拜登政府在印太地區(qū)的地緣戰(zhàn)略與安全聯(lián)盟的主要功能是“邁向可持續(xù)威懾”。(28)Kurt M. Cambell, Jack Sullivan, “Competition without Catastrophe: How America Can Both Challenge and Coexist with China”, Foreign Affairs, 2019, 98 (5), p.101.

其次是科學(xué)與技術(shù)聯(lián)盟?？萍悸?lián)盟是二戰(zhàn)后美國(guó)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)工具箱中的重要工具。特朗普政府時(shí)期，美國(guó)通過對(duì)盟友施加壓力，要求盟友和伙伴國(guó)家禁用華為的5G設(shè)備，為此，美國(guó)國(guó)務(wù)院主導(dǎo)推出了“清潔網(wǎng)絡(luò)”(The Clean Network)計(jì)劃，這是大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)格局下美國(guó)針對(duì)中國(guó)的科技聯(lián)盟雛形。

美國(guó)戰(zhàn)略界認(rèn)為，僅靠打壓中國(guó)的高科技企業(yè)并不能讓美國(guó)在技術(shù)領(lǐng)域保持領(lǐng)先。在第四次科技革命的很多領(lǐng)域，如生物識(shí)別技術(shù)、新一代移動(dòng)通信技術(shù)、數(shù)字金融、量子信息技術(shù)以及商用無人機(jī)等領(lǐng)域，中國(guó)已經(jīng)后來居上。讓美國(guó)戰(zhàn)略界感到憂慮的是，“美國(guó)及其盟國(guó)已經(jīng)拋棄了合作的傳統(tǒng)，它們沒有在涉及共同利益的問題上合作，而是因國(guó)家利益的分歧而各行其是”。即使彼此之間也有協(xié)調(diào)，但這種協(xié)調(diào)基本上是“零星的、被動(dòng)的和臨時(shí)性的……現(xiàn)在需要的不是更多零碎的解決方案，而是一個(gè)總體論壇，在這個(gè)論壇中志趣相投的國(guó)家可以聚集在一起，合作制定共同的對(duì)策”。(29)Jared Cohen, Richard Fontaine, “Uniting the Techno-Democracies: How to Build Digital Cooperation”, Foreign Affairs, 2020, 99 (6), pp.112-113.

當(dāng)今世界主要科技領(lǐng)域最頂尖的技術(shù)基本上都是掌握在美國(guó)及其主要盟友手中，因此科技聯(lián)盟必然是以發(fā)達(dá)國(guó)家為核心。被美國(guó)智庫點(diǎn)名的國(guó)家包括美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、加拿大、日本、以色列、韓國(guó)、澳大利亞、瑞典、芬蘭、印度等?？萍悸?lián)盟的成員不是固定不變的，接受相同標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家都可以加入。美國(guó)構(gòu)建科技聯(lián)盟最明顯的進(jìn)展就是美國(guó)-歐盟貿(mào)易與技術(shù)委員會(huì)(U.S.-EU Trade and Technology Council，簡(jiǎn)稱TTC)的啟動(dòng)，這個(gè)委員會(huì)是在2021年6月中旬的美歐峰會(huì)上由歐盟主席烏爾蘇拉·馮德萊恩(Ursula von der Leyen)和美國(guó)總統(tǒng)拜登聯(lián)合宣布啟動(dòng)的。該委員會(huì)于2021年9月29日在匹茲堡正式投入運(yùn)行，雙方共同建立了10個(gè)工作組，工作組的設(shè)置基本上代表了美國(guó)主導(dǎo)的科技聯(lián)盟的主要價(jià)值取向：(1)爭(zhēng)奪新興技術(shù)的國(guó)際規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)?！懊绹?guó)和歐盟的目標(biāo)是尋找積極合作的機(jī)會(huì)，并在關(guān)鍵和新興技術(shù)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的制定中捍衛(wèi)我們的共同利益。”(2)加大投資篩選力度，包括嚴(yán)格審查中國(guó)在歐美國(guó)家的投資以及歐美國(guó)家在中國(guó)的投資，“重點(diǎn)關(guān)注敏感技術(shù)和相關(guān)敏感數(shù)據(jù)，其中可能包括個(gè)人數(shù)據(jù)”。(3)嚴(yán)格出口管制。促進(jìn)對(duì)敏感兩用技術(shù)的集中控制，并就兩用出口管制進(jìn)行聯(lián)合行業(yè)推廣。(4)建立安全的供應(yīng)鏈。特別是確保半導(dǎo)體、信息與通信技術(shù)以及包括海底電纜、數(shù)據(jù)中心和云基礎(chǔ)設(shè)施等在內(nèi)的整個(gè)“供應(yīng)鏈的安全性、多樣性、互操作性和彈性”。(5)在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面，繼續(xù)限制具有威權(quán)色彩的相關(guān)數(shù)字產(chǎn)品進(jìn)入歐美發(fā)達(dá)市場(chǎng)。(30)上述引文詳見USTR, “U.S.-EU Trade and Technology Council Inaugural Joint Statement”, https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2021/september/us-eu-trade-and-technology-council-inaugural-joint-statement, 2021-09-29。盡管美國(guó)-歐盟貿(mào)易與技術(shù)委員會(huì)的聯(lián)合聲明只字未提中國(guó)，但雙方的行動(dòng)計(jì)劃幾乎處處針對(duì)中國(guó)。

再次是全球民主治理聯(lián)盟，也可以稱之為價(jià)值觀聯(lián)盟。在美國(guó)戰(zhàn)略界的認(rèn)知中，中美大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)同樣也是意識(shí)形態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)。美國(guó)政界普遍將中國(guó)的國(guó)家治理模式冠以“威權(quán)主義”，認(rèn)為中國(guó)政府的所作所為不僅是為了保護(hù)自己的威權(quán)制度，同時(shí)還向海外輸出自己的威權(quán)治理模式。近幾年出現(xiàn)在西方國(guó)家的“銳實(shí)力”(Sharp Power)論和“數(shù)字威權(quán)主義”(Digital Authoritarianism)論，都是西方主流社會(huì)上述理念的體現(xiàn)。作為回應(yīng)，美國(guó)認(rèn)為其必須召集一個(gè)“致力于保護(hù)民主原則和普世價(jià)值觀念的民主政體國(guó)家的聯(lián)盟”(31)Hal Brands, Zack Cooper, “The Great Game with China Is 3D Chess: Washington’s New Rivalry with Beijing Isn’t Not a Reprise of Cold War. It’s Much More Complicated”, https://foreignpolicy.com/2020/12/30/china-united-states-great-game-cold-war/, 2020-12-30.。拜登在競(jìng)選時(shí)就承諾在上任第一年召開全球民主峰會(huì)，“以更新自由世界各國(guó)的精神和共同目標(biāo)”(32)Joseph R. Biden, Jr., “Why America Must Lead Again: Rescuing U.S. Foreign Policy after Trump”, Foreign Affairs, 2020, 99 (2), p.67.。并向世界表明，“民主仍然能夠?yàn)槲覀兊娜嗣窈褪澜绺鞯氐娜嗣穹?wù)……我們的模式不是歷史的遺跡,它是實(shí)現(xiàn)我們未來前景的唯一最佳途徑”。美國(guó)還將“確保是美國(guó)而非中國(guó)……制定新的全球規(guī)范和協(xié)議，以促進(jìn)我們的利益并反映我們的價(jià)值觀”(33)Joseph R. Biden, Jr., “Interim National Security Strategic Guidance”, March, 2021, https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/03/NSC-1v2.pdf.。

在國(guó)內(nèi)外的巨大爭(zhēng)議聲中，2021年12月9—10日，美國(guó)召集的第一屆全球民主峰會(huì)以線上形式召開。在這次峰會(huì)上，拜登提出了“民主復(fù)興總統(tǒng)倡議”(Presidential Initiative for Democratic Renewal)。這一倡議除了“支持自由和獨(dú)立媒體” “支持民主改革者”“捍衛(wèi)自由和公正的選舉和政治進(jìn)程”等老生常談的話題外，最突出的變化就是提出了“推進(jìn)民主的技術(shù)”理念。“推進(jìn)民主的技術(shù)”既是在新興技術(shù)領(lǐng)域尤其是數(shù)字時(shí)代兩種新興技術(shù)治理理念的反映，也是美國(guó)在新興技術(shù)領(lǐng)域“泛意識(shí)形態(tài)化”的體現(xiàn)。美國(guó)將發(fā)展勢(shì)頭迅猛的中國(guó)數(shù)字技術(shù)和產(chǎn)品貼上了“數(shù)字威權(quán)主義”的標(biāo)簽，并將其作為該民主峰會(huì)第二天的討論主題。將新興技術(shù)治理與價(jià)值觀外交的結(jié)合，體現(xiàn)的是美國(guó)對(duì)國(guó)家利益的追求。曾是拜登政府國(guó)防部長(zhǎng)熱門人選的理查德·方丹(Richard Fontaine)將價(jià)值觀和國(guó)家利益視為一個(gè)硬幣的兩個(gè)面，認(rèn)為其都是“美國(guó)外交不可或缺的組成部分”，所以“價(jià)值觀就是利益”。(34)Richard Fontaine, Daniel Twining, “Values Are Interests: The Struggle Is on at Home and Abroad. It’s Time to Double Down on Promoting Democracy”, https://www.americanpurpose.com/articles/values-are-interests/, 2021-12-08.

同時(shí)，意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀念還是美國(guó)聚攏盟友的重要手段。拜登政府上臺(tái)后，瘋狂炒作新疆存在所謂“強(qiáng)迫勞動(dòng)”等人權(quán)問題，加上歐洲議會(huì)意識(shí)形態(tài)原教旨主義者的配合，導(dǎo)致中歐關(guān)系急劇下降，《中歐全面投資協(xié)定》被擱置，美國(guó)利用新疆問題將盟友綁在了自己的戰(zhàn)車上。2021年3月22日一天之內(nèi)，歐盟各國(guó)外長(zhǎng)，美國(guó)國(guó)務(wù)卿與英國(guó)、加拿大外長(zhǎng)，澳大利亞和新西蘭外交部長(zhǎng)分三個(gè)批次發(fā)表了聯(lián)合聲明，表示要對(duì)新疆維吾爾自治區(qū)四名高級(jí)官員進(jìn)行制裁。美國(guó)國(guó)務(wù)卿布林肯在同時(shí)發(fā)布的新聞稿中特別強(qiáng)調(diào)：“大西洋兩岸的統(tǒng)一反應(yīng)……發(fā)出了強(qiáng)烈的信號(hào)，我們將與志趣相投的伙伴采取進(jìn)一步行動(dòng)?！?35)Antony J. Blinken, “Promoting Accountability for Human Rights Abuse with Our Partners”, https://www.state.gov/promoting-accountability-for-human-rights-abuse-with-our-partners/, 2021-03-23.除了新疆問題，香港問題、臺(tái)海問題等都成為美國(guó)以意識(shí)形態(tài)聚攏盟友的重要議題。

第四是經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟。拜登政府很清楚：經(jīng)濟(jì)影響力決定政治和安全決策。但美國(guó)看到的是，特朗普?qǐng)?zhí)政的四年中，中國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的地位和影響力都在不斷提升，中國(guó)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)秩序正在定義一些區(qū)域特別是印太地區(qū)的未來。拉特納(Ely Ratner)在國(guó)會(huì)聽證會(huì)上告訴美國(guó)國(guó)會(huì)議員：美國(guó)追求“自由開放的印太地區(qū)”戰(zhàn)略是正確的框架，“但如果沒有與TPP規(guī)模和范圍相同的經(jīng)濟(jì)成分，它將失敗”。他呼吁美國(guó)兩黨都需要找到一條支持公平和高標(biāo)準(zhǔn)多邊貿(mào)易的道路，他警告說：“美國(guó)拒絕直接加入?yún)^(qū)域貿(mào)易協(xié)定，是在邀請(qǐng)中國(guó)繼續(xù)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)脅迫，最終導(dǎo)致中國(guó)在亞洲和其他地區(qū)的主導(dǎo)地位。”(36)Ely Ratner, “Blunting China’s Illiberal Order: The Vital Role of Congress in U.S. Strategic Competition with China”, https://www.armed-services.senate.gov/imo/media/doc/Ratner_01-29-19.pdf, 2019-01-29.2021年11月15日，東盟10國(guó)與中國(guó)、韓國(guó)、日本、澳大利亞、新西蘭共15個(gè)國(guó)家簽署了《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(RCEP)，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人同時(shí)也表態(tài)，將以積極的態(tài)度申請(qǐng)加入CPTPP。這進(jìn)一步加劇了美國(guó)的憂慮，坎貝爾在接受媒體采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)，中國(guó)融入多邊區(qū)域貿(mào)易合作機(jī)構(gòu)的努力“是一記真正的警鐘”，美國(guó)將“不得不考慮做出回應(yīng)”。(37)Dived Brunnstrom, “Biden Adviser Campbell Sees China’s Asia Trade Focus as ‘Wake-up Call’”, https://www.reuters.com/article/us-usa-china-trade-campbell/biden-adviser-campbell-sees-chinas-asia-trade-focus-as-wake-up-call-idUKKBN28C2T9?edition-redirect=uk, 2020-12-03.美國(guó)參眾兩院的一些兩黨重量級(jí)議員也認(rèn)識(shí)到，如果中國(guó)積極融入印太地區(qū)兩大貿(mào)易體系所帶來的挑戰(zhàn)沒有得到解決，“中國(guó)將繼續(xù)在建立以中國(guó)為中心的經(jīng)濟(jì)秩序的戰(zhàn)略上取得進(jìn)展，并取代美國(guó)在國(guó)際事務(wù)中的地位。為了扭轉(zhuǎn)和防止這種不利局面的發(fā)生，美國(guó)必須在貿(mào)易問題上表現(xiàn)出有效的領(lǐng)導(dǎo)能力”。(38)Senate Finance Committee, “Letter to President Biden”, https://www.sasse.senate.gov/public/_cache/files/c6c90ba8-7be1-4d2c-a257-1bbe46827bfd/11.08.2021-letter-on-digital-trade-fin-committee-final.pdf, 2021-11-08.這些議員敦促拜登政府迅速與國(guó)會(huì)一起采取行動(dòng)。

2021年10月底，美國(guó)與印太戰(zhàn)略相配套的經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟初露端倪。在東亞峰會(huì)上，拜登宣布：美國(guó)將與合作伙伴共同探索印太經(jīng)濟(jì)框架的發(fā)展，圍繞貿(mào)易便利化、數(shù)字經(jīng)濟(jì)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、供應(yīng)鏈彈性等領(lǐng)域，探索與這一地區(qū)盟友的共同利益與發(fā)展目標(biāo)。同年11月，美國(guó)商務(wù)部長(zhǎng)吉娜·雷蒙多(Gina Raimondo)、世界貿(mào)易代表戴琪(Katherine Tai)先后訪問了日本、韓國(guó)、新加坡、馬來西亞，與相關(guān)國(guó)家開始探討預(yù)計(jì)將于2022年初開啟的印太經(jīng)濟(jì)框架。雷蒙多表示：拜登政府不打算進(jìn)行傳統(tǒng)的貿(mào)易談判，美國(guó)也不準(zhǔn)備重返TPP或加入CPTPP，美國(guó)設(shè)想的是“一種服務(wù)于新經(jīng)濟(jì)的新型經(jīng)濟(jì)框架”；它還是一個(gè)“靈活的”框架，參與成員不必簽署協(xié)議內(nèi)的所有要素，以便包容像日本、韓國(guó)、新加坡、泰國(guó)、馬來西亞這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家。為避免國(guó)會(huì)的掣肘，新的印太經(jīng)濟(jì)框架協(xié)議也不需要國(guó)會(huì)批準(zhǔn)。(39)Jenny Leonard, Eric Martin, “U.S. Eyes ‘Powerful’ Asia Economic Deal in 2022, Raimondo Says”, https://www.bloombergquint.com/global-economics/u-s-eyes-powerful-asia-economic-deal-in-2022-raimondo-says, 2021-12-10.

盡管美國(guó)沒有提供該框架所包含的細(xì)節(jié)，但通過美國(guó)行政和立法部門透露出來的信號(hào)，大致可以窺探印太框架協(xié)議的主要內(nèi)容：(1)促進(jìn)數(shù)字貿(mào)易。2021年8月5日，美國(guó)世界貿(mào)易代表戴琪在訪問華盛頓州立大學(xué)時(shí)表示，數(shù)字貿(mào)易是美國(guó)正在與合作伙伴積極合作的一個(gè)領(lǐng)域，各方正圍繞建立數(shù)字貿(mào)易規(guī)則展開對(duì)話。參議院財(cái)經(jīng)委員會(huì)也要求，將與印太地區(qū)合作伙伴談判并締結(jié)高標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，作為重新確立美國(guó)在貿(mào)易政策中領(lǐng)導(dǎo)地位的起點(diǎn)。(40)Senate Finance Committee, “Letter to President Biden”, https://www.sasse.senate.gov/public/_cache/files/c6c90ba8-7be1-4d2c-a257-1bbe46827bfd/11.08.2021-letter-on-digital-trade-fin-committee-final.pdf, 2021-11-08.美國(guó)國(guó)會(huì)研究局的報(bào)告也認(rèn)為：美國(guó)主導(dǎo)的數(shù)字協(xié)議可能有助于美國(guó)在一個(gè)新興的貿(mào)易政策問題上建立地區(qū)和全球領(lǐng)導(dǎo)地位，并抵消中國(guó)最近在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定方面取得的進(jìn)展。(41)Congressional Research Service (CRS), “Biden Administration Signals Plans for an Indo-Pacific Economic Framework”, https://crsreports.congress.gov/product/pdf/IN/IN11814, 2021-12-02.據(jù)此可以研判：數(shù)字經(jīng)濟(jì)和數(shù)字貿(mào)易框架，將成為美國(guó)要打造的新一代區(qū)域貿(mào)易體系的核心。(2)新的亞洲經(jīng)濟(jì)框架將努力協(xié)調(diào)出口管制，限制敏感技術(shù)和技術(shù)產(chǎn)品流入中國(guó)和其他所謂“威權(quán)體制”的國(guó)家。雷蒙多表示，“如果美國(guó)對(duì)我們半導(dǎo)體設(shè)備的某一部分實(shí)施出口管制，但我們的盟友沒有做同樣的事情，因此中國(guó)可以從我們盟友那里獲得出口設(shè)備，這是沒有效果的”。(3)新經(jīng)濟(jì)框架將為人工智能和網(wǎng)絡(luò)安全制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則。美國(guó)將與盟友合作，“共同定義什么是負(fù)責(zé)任的、合乎道德的人工智能標(biāo)準(zhǔn)”。(42)Jenny Leonard, Eric Martin, “U.S. Eyes ‘Powerful’ Asia Economic Deal in 2022, Raimondo Says”, https://www.bloombergquint.com/global-economics/u-s-eyes-powerful-asia-economic-deal-in-2022-raimondo-says, 2021-12-10.由上可見，在參與區(qū)域多邊貿(mào)易平臺(tái)方面，拜登政府基本上放棄了傳統(tǒng)貿(mào)易領(lǐng)域的努力，把重心直接轉(zhuǎn)向了數(shù)字經(jīng)濟(jì)和數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域。

經(jīng)過一年左右的精心打磨，美國(guó)應(yīng)對(duì)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的四個(gè)模塊化聯(lián)盟已基本成型。模塊化指的是在解決一個(gè)復(fù)雜問題時(shí)自上而下把系統(tǒng)劃分為若干模塊的過程，每個(gè)模塊有不同的屬性，分別反映其內(nèi)部的特性。美國(guó)將中國(guó)視為全方位的系統(tǒng)性競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，但又判斷中美競(jìng)爭(zhēng)的主要領(lǐng)域集中在戰(zhàn)略與安全、經(jīng)濟(jì)、意識(shí)形態(tài)和科技四個(gè)方面。所以，美國(guó)組建的同中國(guó)進(jìn)行大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的聯(lián)盟體系富于針對(duì)性：共四個(gè)模塊化聯(lián)盟，每一個(gè)聯(lián)盟模塊都有其主要屬性，不同模塊之間又能進(jìn)行不同程度的協(xié)調(diào)。

三、 模塊化聯(lián)盟的特征及掣肘因素

拜登政府打造的模塊化聯(lián)盟體系呈現(xiàn)復(fù)合型的特征。這種復(fù)合型體現(xiàn)在以下五個(gè)方面：

首先，主權(quán)國(guó)家和非主權(quán)國(guó)家兩類國(guó)際關(guān)系行為體復(fù)合存在于不同的模塊化聯(lián)盟中。美國(guó)的新聯(lián)盟體系既涵蓋主權(quán)國(guó)家，也包括一些科技企業(yè)和民間社會(huì)組織，這在科技聯(lián)盟和全球民主治理聯(lián)盟中體現(xiàn)得尤為明顯。

在拜登政府的科技聯(lián)盟中，核心成員自然是經(jīng)濟(jì)與技術(shù)較為發(fā)達(dá)的西方七國(guó)集團(tuán)成員。然而，還有相當(dāng)大一部分核心技術(shù)，包括半導(dǎo)體的制造、封裝、檢測(cè)等掌握在西方七國(guó)集團(tuán)之外的一些國(guó)家和地區(qū)的企業(yè)手中。這些國(guó)家和地區(qū)的總體技術(shù)水平并不一定能夠滿足美國(guó)科技聯(lián)盟的條件，但美國(guó)卻無法忽視其個(gè)別高科技企業(yè)的能力。無論是新興技術(shù)的研發(fā)、出口控制，還是投資篩選或者供應(yīng)鏈的調(diào)整等，美國(guó)都需要這些高科技企業(yè)的協(xié)調(diào)與合作。中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)以及新加坡、馬來西亞、荷蘭、瑞典、芬蘭等的半導(dǎo)體、人工智能等數(shù)字技術(shù)企業(yè)，都在美國(guó)構(gòu)建科技聯(lián)盟的考慮范圍內(nèi)。

而在美國(guó)的全球民主治理聯(lián)盟體系中，致力于人權(quán)、隱私保護(hù)、宗教自由之類的民間社會(huì)組織、數(shù)字技術(shù)企業(yè)、社交媒體巨頭同樣在拜登政府的考慮范圍內(nèi)。拜登呼吁這些私營(yíng)部門“必須認(rèn)識(shí)到它們?cè)诰S護(hù)民主社會(huì)和保護(hù)言論自由方面的責(zé)任……同時(shí)，言論自由不能作為技術(shù)和社交媒體公司促進(jìn)惡意謊言傳播的許可證。這些公司必須采取行動(dòng)以確保其工具和平臺(tái)未授權(quán)監(jiān)視狀態(tài)、侵犯隱私……散布仇恨和錯(cuò)誤信息，使人們免于遭受暴力侵害或其他濫用”(43)Joseph R. Biden, Jr., “Why America Must Lead Again: Rescuing U.S. Foreign Policy after Trump”, Foreign Affairs, 2020, 99 (2), p.68.。在拜登召集的第一屆全球民主峰會(huì)上，一些民間社會(huì)組織的活動(dòng)人士和商界精英也受邀與會(huì)。

其次，核心盟友、一般盟友和伙伴成員復(fù)合存在于美國(guó)建構(gòu)的不同模塊聯(lián)盟中。如在印太地區(qū)的地緣戰(zhàn)略與安全聯(lián)盟體系中，日本無疑是聯(lián)盟中最核心的成員。在二戰(zhàn)后的大部分時(shí)間，美日同盟都是美國(guó)亞太同盟體系的核心，日本自衛(wèi)隊(duì)的建設(shè)也是服務(wù)于美國(guó)在亞太的軍事戰(zhàn)略體系。同時(shí)，兩個(gè)盎格魯-撒克遜民族國(guó)家也屬于核心成員：英國(guó)與美國(guó)關(guān)系特殊，具備一定的遠(yuǎn)洋活動(dòng)能力，在美國(guó)提供支持和遠(yuǎn)東地區(qū)盟友的配合下，能夠在印太地區(qū)發(fā)揮一定的作用。澳大利亞則幾乎參加了二戰(zhàn)后美國(guó)組織的所有軍事行動(dòng)，近年來更是沖在反華的前沿。盡管澳大利亞目前參與地緣政治和安全活動(dòng)的能力有限，但美國(guó)著眼的是未來。美英聯(lián)合為澳大利亞打造核潛艇艦隊(duì)，就是要提升澳大利亞在印太地區(qū)參與聯(lián)盟軍事行動(dòng)的能力。

在核心盟友的基礎(chǔ)上，美國(guó)還在極力拉攏韓國(guó)、菲律賓、新加坡和泰國(guó)這類條約盟友加入反華地緣戰(zhàn)略聯(lián)盟。上述四國(guó)本身就屬于美國(guó)在亞太地區(qū)“軸輻式”聯(lián)盟體系的一部分，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的依賴使得這些國(guó)家普遍不愿意在中美之間選邊站。美國(guó)也在積極爭(zhēng)取北約內(nèi)部的一些大國(guó)加入印太地區(qū)的地緣戰(zhàn)略與安全聯(lián)盟。法國(guó)、德國(guó)和加拿大都曾經(jīng)派遣軍艦到印太地區(qū)活動(dòng)，尤其是到南海執(zhí)行“航行自由”活動(dòng)，但這些國(guó)家的軍事動(dòng)作更多是一種表態(tài)，地緣戰(zhàn)略和安全意義相對(duì)有限。作為“四國(guó)安全框架”一員的印度也屬于美國(guó)地緣戰(zhàn)略與安全聯(lián)盟的第二層，盡管印度與美國(guó)沒有條約關(guān)系，它的優(yōu)勢(shì)在于是印度洋地區(qū)唯一的大國(guó)，而且與中國(guó)存在領(lǐng)土爭(zhēng)議，是美國(guó)重點(diǎn)拉攏的對(duì)象。美國(guó)政界甚至出現(xiàn)了與印度正式結(jié)盟的呼聲。(44)美國(guó)前駐聯(lián)合國(guó)大使黑莉撰文呼吁：“為了確保美國(guó)在21世紀(jì)的安全，是時(shí)候與印度建立正式的聯(lián)盟了?！盢ikki Haley, Mike Waltz, “It’s Time to Formalize an Alliance with India”, https://foreignpolicy.com/2021/10/25/us-india-alliance-military-economy-biden-china-afghanistan/, 2021-10-25.未來上述國(guó)家是更加靠近聯(lián)盟的核心還是繼續(xù)與美國(guó)疏離，取決于中美綜合實(shí)力對(duì)比的變化、上述國(guó)家對(duì)國(guó)家利益的取舍以及內(nèi)部政治局勢(shì)的演變。

印度尼西亞、馬來西亞、越南等國(guó)則被視為這一聯(lián)盟體系的伙伴成員，是美國(guó)極力爭(zhēng)取的對(duì)象。這些國(guó)家或者與中國(guó)在南海存在領(lǐng)土爭(zhēng)端，或者存在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的交叉，但又普遍依賴中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“紅利”。繼續(xù)享受中國(guó)提供的經(jīng)濟(jì)利益和美國(guó)提供的安全保證，是這些國(guó)家普遍的心態(tài)。

在同樣的聯(lián)盟體制內(nèi)，美國(guó)與不同層面的盟友的合作水平也不相同。美國(guó)構(gòu)建美、英、澳三邊安全伙伴關(guān)系的核心，是讓澳大利亞分享核動(dòng)力推進(jìn)技術(shù)。這項(xiàng)技術(shù)被坎貝爾稱作是“美國(guó)技術(shù)皇冠上的明珠”，之所以讓澳大利亞分享，“很大程度上是因?yàn)榘拇罄麃喪仟?dú)一無二的盟友”。(45)Michael Fullilove, “In Conversation: Kurt Campbell, White House Indo-Pacific Coordinator”, https://www.lowyinstitute.org/publications/conversation-white-house-indo-pacific-coordinator-kurt-campbell, 2021-12-01.白宮其他高級(jí)官員也強(qiáng)調(diào)，“這項(xiàng)技術(shù)非常敏感。坦率地說，這在許多方面都是我們政策的一個(gè)例外……我們認(rèn)為僅此一次”(46)White House, “Background Press Call on AUKUS”, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/press-briefings/2021/09/15/background-press-call-on-aukus/, 2021-09-15.。這一表態(tài)確立了澳大利亞在美國(guó)主導(dǎo)的地緣戰(zhàn)略與安全聯(lián)盟中的核心地位。

而對(duì)于像印度、印度尼西亞、馬來西亞、新加坡和越南等核心盟友之外的合作伙伴，美國(guó)充其量只是希望放松對(duì)某些技術(shù)轉(zhuǎn)讓的限制。如拉特納認(rèn)為，美國(guó)“國(guó)會(huì)應(yīng)通過包括對(duì)外軍事融資、對(duì)外軍事銷售和處理過剩國(guó)防物資，確保與中國(guó)挑戰(zhàn)相關(guān)的美國(guó)盟友和合作伙伴獲得美國(guó)相應(yīng)比例的國(guó)防貿(mào)易和武器轉(zhuǎn)讓”(47)Ely Ratner, “Blunting China’s Illiberal Order: The Vital Role of Congress in U.S. Strategic Competition with China”, https://www.armed-services.senate.gov/imo/media/doc/Ratner_01-29-19.pdf, 2019-01-29.。美國(guó)差異對(duì)待盟友與合作伙伴的特征十分明顯。

再次，在美國(guó)聯(lián)盟體系中，部分盟友基于共同利益和共同的價(jià)值觀念，出現(xiàn)在多個(gè)不同的聯(lián)盟模塊之中。如西方七國(guó)集團(tuán)的主要成員，基本上都屬于美國(guó)科技聯(lián)盟最核心的成員；同時(shí)又分別置身于美國(guó)在歐洲和印太地區(qū)兩大地緣戰(zhàn)略與安全同盟之中；在價(jià)值觀念與意識(shí)形態(tài)方面也與美國(guó)一致，基本上會(huì)在一定程度上配合美國(guó)的政策。但即使是西方七國(guó)集團(tuán)成員，不同國(guó)家在不同的聯(lián)盟框架內(nèi)地位也不盡相同。如法國(guó)和德國(guó)兩個(gè)歐盟國(guó)家，對(duì)美國(guó)聯(lián)盟體系的重要性主要體現(xiàn)在科技領(lǐng)域。但兩國(guó)在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，尤其是對(duì)美國(guó)主導(dǎo)的民主峰會(huì)則是興趣缺缺，對(duì)于美國(guó)在印太地區(qū)組織的對(duì)抗中國(guó)的戰(zhàn)略與安全同盟，甚至在一定程度上表現(xiàn)得較為排斥。

第四，多個(gè)多邊和雙邊的聯(lián)盟復(fù)合存在于一些聯(lián)盟模塊中。這在印太地區(qū)的地緣戰(zhàn)略與安全聯(lián)盟體系中體現(xiàn)得最為明顯。美國(guó)在印太地區(qū)構(gòu)建的地緣戰(zhàn)略與安全聯(lián)盟，既有美、日、印、澳四國(guó)安全框架，也有歐洲國(guó)家參加的美、英、澳三國(guó)安全伙伴，還有冷戰(zhàn)時(shí)期遺留下來的澳、新、美同盟以及美韓、美日、美菲等一系列雙邊同盟。大聯(lián)盟、小聯(lián)盟和雙邊同盟復(fù)合交織在一起。

第五，聯(lián)盟模塊功能的復(fù)合性。拜登政府將科技巧妙地融入不同的聯(lián)盟中，使不同模塊的聯(lián)盟服務(wù)于與中國(guó)的科技競(jìng)爭(zhēng)，從而使得一些聯(lián)盟模塊呈現(xiàn)出復(fù)合性特征。美國(guó)在地緣戰(zhàn)略和全球民主治理聯(lián)盟中都強(qiáng)調(diào)科技合作。2021年3月，美、日、印、澳四國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人決定圍繞關(guān)鍵性的和新興的技術(shù)建立一個(gè)工作組，負(fù)責(zé)制定關(guān)于技術(shù)設(shè)計(jì)、開發(fā)和使用的原則；促進(jìn)在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定方面的協(xié)調(diào)，包括四國(guó)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)機(jī)構(gòu)之間的合作；鼓勵(lì)在電信部署、設(shè)備供應(yīng)商的多樣化方面的合作；監(jiān)測(cè)關(guān)鍵技術(shù)和新興技術(shù)的發(fā)展趨勢(shì)；就包括半導(dǎo)體在內(nèi)的關(guān)鍵技術(shù)和材料供應(yīng)鏈展開對(duì)話。(48)White House, “Fact Sheet: Quad Summit”, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/03/12/fact-sheet-quad-summit/, 2021-03-12.隨后建立的美英澳三邊安全伙伴關(guān)系，同樣將關(guān)鍵與新興技術(shù)領(lǐng)域作為合作的重點(diǎn)。三方將促進(jìn)在“網(wǎng)絡(luò)、人工智能，特別是應(yīng)用人工智能、量子技術(shù)以及一些海底能力”方面的合作，共同追求“與安全和國(guó)防相關(guān)的科學(xué)、技術(shù)、工業(yè)基地和供應(yīng)鏈的整合”。(49)White House, “Background Press Call on AUKUS”, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/press-briefings/2021/09/15/background-press-call-on-aukus/, 2021-09-15.

同時(shí)，美國(guó)還將意識(shí)形態(tài)武器化，借助全球民主治理聯(lián)盟打壓中國(guó)新興技術(shù)發(fā)展。拜登政府第一屆民主峰會(huì)唯一務(wù)實(shí)的成果就是與澳大利亞、丹麥、挪威發(fā)表的“出口控制與人權(quán)倡議”(Export Controls and Human Rights Initiative)聯(lián)合聲明。根據(jù)該聲明，在未來一年，上述國(guó)家將致力于“建立一個(gè)自愿的、不具約束力的書面行為守則……使用出口管制工具來防止造成嚴(yán)重侵犯人權(quán)的軟件和其他技術(shù)的擴(kuò)散”(50)White House, “Joint Statement on Export Controls and Human Rights Initiative”, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/12/10/joint-statement-on-the-export-controls-and-human-rights-initiative/, 2021-12-10.。英國(guó)、加拿大、法國(guó)、荷蘭也對(duì)這個(gè)倡議表示了支持。這一倡議的實(shí)質(zhì)就是借所謂的“人權(quán)”問題，加大對(duì)中國(guó)數(shù)字產(chǎn)品的出口控制。

拜登政府打造的模塊化聯(lián)盟的復(fù)雜性，以及國(guó)際政治的現(xiàn)實(shí)，使其聯(lián)盟戰(zhàn)略面臨諸多因素的掣肘。這些掣肘因素不可避免地會(huì)讓拜登政府的聯(lián)盟戰(zhàn)略成效打折扣。

首先，應(yīng)對(duì)共同威脅是建立安全聯(lián)盟的重要基礎(chǔ)，但在安全領(lǐng)域，美國(guó)聯(lián)盟的主要成員對(duì)于彼此面臨的最主要威脅是缺乏共同認(rèn)知的。從全球的角度看，美國(guó)的北約盟友認(rèn)為俄羅斯是主要威脅，但印太地區(qū)的核心盟友認(rèn)為其面臨的挑戰(zhàn)主要來自中國(guó)。盡管美國(guó)一直試圖讓跨大西洋的伙伴將印太地區(qū)納入其對(duì)外戰(zhàn)略的考量范疇，包括法國(guó)在內(nèi)的一些北約成員和歐盟也推出了自己的印太戰(zhàn)略；但歐洲的印太戰(zhàn)略與美國(guó)明顯不同，尤其是其不愿意參與針對(duì)中國(guó)的地緣戰(zhàn)略聯(lián)盟。2021年2月，馬克龍總統(tǒng)在與大西洋理事會(huì)(Atlantic Council)的視頻會(huì)議上表示，法國(guó)不能與美國(guó)“聯(lián)合起來對(duì)抗中國(guó)，這是一種最有可能發(fā)生沖突的情況，這會(huì)適得其反，因?yàn)樗鼘⑼苿?dòng)中國(guó)增強(qiáng)其地區(qū)戰(zhàn)略……這對(duì)我們所有人都是有害的”(51)Atlantic Council, “Transcript: President Macron on His Vision for Europe and the Future of Transatlantic Relations”, https://www.atlanticcouncil.org/news/transcripts/transcript-president-macron-on-his-vision-for-europe-and-the-future-of-transatlantic-relations/, 2021-02-05.。2021年西方七國(guó)集團(tuán)峰會(huì)召開之前，面對(duì)拜登聯(lián)合歐洲對(duì)付中國(guó)的意圖，馬克龍對(duì)外界再次強(qiáng)調(diào)：“我們?cè)谟√珣?zhàn)略方面的方針是不與任何國(guó)家結(jié)盟……我認(rèn)為法國(guó)，也希望歐洲倡導(dǎo)的方針是，不要成為中國(guó)的附庸，也不要與美國(guó)保持一致?！?52)Michel Rose, “Macron Says France Won’t Align with U.S. or China in Indo-Pacific Region”, 2021-06-10.歐盟的另一重要國(guó)家德國(guó)與法國(guó)立場(chǎng)較為接近，時(shí)任德國(guó)總理默克爾在2021年達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇上對(duì)習(xí)近平主席倡導(dǎo)的多邊主義表示贊賞和支持，強(qiáng)調(diào)德國(guó)非常希望避免建立集團(tuán)，避免新的冷戰(zhàn)的發(fā)生。

美國(guó)在印太地區(qū)的盟友在威脅認(rèn)知方面也存在類似的情況。新加坡總理李顯龍(Lee Hsien Loong)在2021年達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇的演說中向拜登隔空喊話，希望拜登政府不要將中國(guó)視為威脅：“我認(rèn)為，如果您將中國(guó)視為威脅，那將是一個(gè)很大的問題，因?yàn)槟菢幽驮谥圃焱{，斗爭(zhēng)將持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間?！逼浜粲趺绹?guó)“要將中國(guó)視為必須發(fā)展建設(shè)性關(guān)系的對(duì)象”。(53)Transcript of Prime Minister Lee Hsien Loong’s Dialogue with Mr B?rge Brende, President of World Economic Forum, at the World Economic Forum Davos Agenda Week on 29 January 2021. https://www.pmo.gov.sg/Newsroom/Dialogue-with-PM-Lee-Hsien-Loong-at-the-World-Economic-Forum-Davos-Agenda-Week.當(dāng)英國(guó)BBC的記者詢問未來新加坡在美中之間選擇哪一方時(shí)，李顯龍清楚地表明：“我希望不會(huì)有需要選邊站的一天。我們不可能選擇任何一方?！崩铒@龍判斷，這是包括歐盟在內(nèi)的很多國(guó)家面對(duì)的共同問題。(54)PM Lee Hsien Loong’s Interview with BBC’s Asia Business Correspondent Karishma Vaswani on 2 March 2021. https://www.pmo.gov.sg/Newsroom/PM-interview-with-BBC-for-Talking-Business-Asia.

正是由于缺乏共同的威脅認(rèn)知，導(dǎo)致美國(guó)的很多盟友在一些關(guān)鍵的聯(lián)盟合作領(lǐng)域不愿意在中美之間選邊站。這必然會(huì)對(duì)美國(guó)的地緣戰(zhàn)略與安全聯(lián)盟的建構(gòu)和政策產(chǎn)生負(fù)面的影響。再加上中國(guó)長(zhǎng)期堅(jiān)持和平發(fā)展的外交路線，還在不斷為印太地區(qū)國(guó)家提供各種公共產(chǎn)品，這決定了美國(guó)在印太地區(qū)針對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略與安全聯(lián)盟的空間是有限的。這就是為什么在美國(guó)反復(fù)呼吁之下，到現(xiàn)在還沒有一個(gè)印太地區(qū)的國(guó)家，甚至是美國(guó)堅(jiān)定的盟友韓國(guó)加入到新的安全框架之中。

其次，對(duì)共同利益尤其是經(jīng)濟(jì)利益的追求是建立聯(lián)盟的另一重要基礎(chǔ)，但美國(guó)的聯(lián)盟體系成員在很多重大問題上的利益經(jīng)常是不一致的。尤其是對(duì)日本、東盟、歐盟、澳大利亞等國(guó)家和地區(qū)而言，中國(guó)是比美國(guó)還要重要的貿(mào)易伙伴。對(duì)本國(guó)和本地區(qū)利益的追求使得上述國(guó)家和地區(qū)不可能在對(duì)華政策上與美國(guó)完全保持一致。新加坡總理李顯龍?jiān)凇锻饨皇聞?wù)》撰文指出：“新加坡和所有其他亞洲國(guó)家都希望與中國(guó)建立良好的關(guān)系。他們希望享受這一大國(guó)的善意和支持，并參與其發(fā)展……中國(guó)的龐大規(guī)模使其成為大多數(shù)其他亞洲國(guó)家的最大貿(mào)易伙伴。而美國(guó)要取代中國(guó)成為世界主要供應(yīng)國(guó)將是非常困難的，幾乎是不可能的?！彪S著“一帶一路”倡議的推動(dòng)，中國(guó)對(duì)這一地區(qū)的投資也在穩(wěn)步增長(zhǎng)，這使得這些國(guó)家“無力疏遠(yuǎn)中國(guó)”。(55)Lee Hsien Loong, “The Endangered Asian Century: America, China and the Perils of Confrontation”, Foreign Affairs, 2020, 99 (4), pp.60-61.共同利益的缺失必然會(huì)造成聯(lián)盟成員之間從對(duì)華戰(zhàn)略、政策到行動(dòng)的不一致。由此，我們就可以理解，為什么東南亞國(guó)家對(duì)排斥中國(guó)的“印太經(jīng)濟(jì)框架”興趣缺缺；同時(shí)隨著中國(guó)更高水平的開放、更高質(zhì)量的發(fā)展，其必將為印太地區(qū)國(guó)家提供更多的“發(fā)展紅利”；而美國(guó)日趨封閉的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)也讓其在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的新框架和新計(jì)劃難以吸引這一地區(qū)國(guó)家的眼球。美國(guó)不得不面對(duì)的現(xiàn)實(shí)是，它所構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟由于缺乏堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)而舉步維艱。

同樣的道理，科技的最終落腳點(diǎn)也是經(jīng)濟(jì)利益。對(duì)于美國(guó)構(gòu)建的科技聯(lián)盟而言，如果其對(duì)華限制太寬松則起不到制裁的效果；如果其對(duì)華技術(shù)產(chǎn)品出口控制過于嚴(yán)格，不愿意喪失中國(guó)市場(chǎng)的盟友科技企業(yè)可能會(huì)被迫開發(fā)兩套系統(tǒng)，分別應(yīng)付美國(guó)和中國(guó)，這同樣會(huì)使美國(guó)的科技聯(lián)盟效果打折扣。

再次，在國(guó)家關(guān)系上，意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀念從來沒有政治領(lǐng)導(dǎo)人所宣傳得那么重要。在現(xiàn)實(shí)主義理論大師漢斯·摩根索(Hans J. Morgenthau)看來，“與物質(zhì)利益無關(guān)的純意識(shí)形態(tài)聯(lián)盟必然難以持久”，甚至可能會(huì)“削弱聯(lián)盟，因?yàn)樗赡苁孤?lián)盟本應(yīng)厘清的共同利益的性質(zhì)和范圍含糊不清”。(56)漢斯·摩根索：《國(guó)家間政治：權(quán)力斗爭(zhēng)與和平》，徐昕等譯，北京大學(xué)出版社，2006年，第222頁。大西洋理事會(huì)歐洲中心的資深研究員杰里米·斯特恩(Jeremy Stern)在談到拜登的“價(jià)值觀聯(lián)盟”在歐洲可能的遭遇時(shí)也分析說：“與美國(guó)建立‘價(jià)值觀聯(lián)盟’的想法對(duì)當(dāng)代歐洲永遠(yuǎn)不會(huì)有太大吸引力，尤其是因?yàn)樗浯罅嗣裰骼硐朐跉W洲外交政策中的作用……柏林、巴黎和布魯塞爾似乎在告訴新任美國(guó)總統(tǒng)，如果他不能將共同價(jià)值觀與共同利益聯(lián)系起來，那么共同價(jià)值觀對(duì)他們來說意義不大?！?57)Jeremy Stern, “Biden Promised to Confront China with an ‘Alliance of Values’, Europe Said No, Thanks”, https://www.newsweek.com/biden-promised-confront-china-alliance-values-europe-said-no-thanks-opinion-1566571, 2021-02-04.所以，多數(shù)歐盟國(guó)家可以參加拜登主持的全球民主峰會(huì)，但并沒有追隨美國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)起實(shí)質(zhì)性的打擊。

更為重要的是，美國(guó)自詡的“民主燈塔”形象，隨著美國(guó)國(guó)內(nèi)的政治極化逐漸加深、種族問題日趨激化、面對(duì)新冠疫情表現(xiàn)出來的國(guó)家和社會(huì)治理能力低下而逐漸褪色。無論是美國(guó)國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，對(duì)美國(guó)民主的認(rèn)可度均降到了歷史新低。耶魯大學(xué)歷史與全球事務(wù)教授文安立(Odd A. Westad)認(rèn)為：“對(duì)于世界各地的人們來說，幾乎不可能想象美國(guó)的政策和機(jī)構(gòu)值得效仿?！?58)Odd Arne Westad, “The U.S. Can’t Check China Alone: What the State Department Gets Wrong about Beijing”, https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2020-12-10/us-cant-check-china-alone, 2020-12-10.美國(guó)皮尤研究中心(Pew Research Center)公布的民調(diào)也證明了這一點(diǎn)。其對(duì)美國(guó)及16個(gè)與美國(guó)友好的國(guó)家與地區(qū)所做的民調(diào)顯示：只有19%的美國(guó)人認(rèn)可美國(guó)民主，72%不認(rèn)可，更有8%的人認(rèn)為美國(guó)從來不是民主的好榜樣；至于其他16個(gè)國(guó)家和地區(qū)，只有17%的人還認(rèn)為美國(guó)是民主典范，57%不認(rèn)為美國(guó)是民主好榜樣，23%甚至認(rèn)為美國(guó)從來就不是好榜樣。(59)Richard Wike et al., “What People around the World Like and Dislike about American Society and Politics”, https://www.pewresearch.org/global/2021/11/01/what-people-around-the-world-like-and-dislike-about-american-society-and-politics/, 2021-11-01.

第四，美國(guó)盟友體系過于復(fù)雜，但缺少像俾斯麥這樣的可以操控這一體系的戰(zhàn)略家，所以在聯(lián)盟的運(yùn)作中頻頻出現(xiàn)問題，往往是“順了姑意，逆了嫂意”。尤其是在大的聯(lián)盟體系中套著小聯(lián)盟，本身就是聯(lián)盟戰(zhàn)略的大忌。美英澳三邊安全伙伴關(guān)系建立后，被搶走了幾百億美元常規(guī)潛艇合同的法國(guó)出離憤怒，馬克龍總統(tǒng)史無前例地召回了法國(guó)駐澳大利亞和美國(guó)的大使，稱這一協(xié)議是“盟友和伙伴之間不可接受的行為”。法國(guó)外長(zhǎng)勒德里昂(Le Drian)稱澳大利亞的行為是“背后捅刀子”，是對(duì)法國(guó)與澳大利亞信任的背叛。(60)“France Recalls Ambassadors to U.S., Australia over Sub Deal”, https://asia.nikkei.com/Politics/International-relations/Indo-Pacific/France-recalls-ambassadors-to-U.S.-Australia-over-sub-deal, 2021-09-18.對(duì)美國(guó)的這一行為，法國(guó)著名媒體《世界報(bào)》(LeMonde)在社論中抨擊說：“拜登政府在這一點(diǎn)上與特朗普政府沒有什么不同……美國(guó)都是第一位的?！?61)Roger Cohen, Michael D. Shear, “Furious over Sub Deal, France Recalls Ambassadors to U.S. and Australia”, https://www.nytimes.com/2021/09/17/world/europe/france-ambassador-recall-us-australia.html, 2021-09-17.馬克龍總統(tǒng)曾經(jīng)將法國(guó)與澳大利亞日益密切的關(guān)系作為歐洲在印太地區(qū)應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起這一挑戰(zhàn)的戰(zhàn)略基石，現(xiàn)在，這一基石已經(jīng)松動(dòng)。

在東南亞，除了菲律賓對(duì)新的安全聯(lián)盟表示歡迎外，更多國(guó)家感到的是憂慮，尤其是擔(dān)心東南亞會(huì)成為代理人沖突的戰(zhàn)場(chǎng)。印度尼西亞外交部“對(duì)該地區(qū)持續(xù)進(jìn)行的軍備競(jìng)賽和權(quán)力投射深感關(guān)切”，要求澳大利亞“維持其對(duì)區(qū)域和平、穩(wěn)定和安全的承諾”。(62)Statement on Australia’s Nuclear-powered Submarines Program, https://kemlu.go.id/portal/en/read/2937/siaran_pers/statement-on-australias-nuclear-powered-submarines-program, 2021-09-17.馬來西亞國(guó)防部長(zhǎng)則表示將盡快訪華，就美英澳建立三邊安全伙伴關(guān)系機(jī)制一事尋求中國(guó)意見。聯(lián)盟的基礎(chǔ)在于可靠性和可預(yù)測(cè)性，美國(guó)的舉動(dòng)讓聯(lián)盟體系內(nèi)的成員不可能像以前那樣看待美國(guó)。AUKUS在美國(guó)構(gòu)建的地緣戰(zhàn)略與安全聯(lián)盟體系內(nèi)播下了懷疑的種子：如果懷疑發(fā)生了第一次，那么將來可能會(huì)再次發(fā)生。

第五，美國(guó)國(guó)內(nèi)政治對(duì)于拜登建構(gòu)的聯(lián)盟體系走向產(chǎn)生的影響可能會(huì)更大。美國(guó)兩黨之間的對(duì)立與極化現(xiàn)象，并沒有隨著大選的落幕而消失，反而有愈演愈烈的趨勢(shì)。最近特朗普也在躍躍欲試，準(zhǔn)備2024年與拜登再?zèng)Q高下。美國(guó)政局未來的走向依然撲朔迷離，聯(lián)盟體系的伙伴對(duì)于拜登政府聯(lián)盟戰(zhàn)略的可持續(xù)性缺乏信心。美國(guó)國(guó)務(wù)卿布林肯在談到這一問題時(shí)承認(rèn)：“我們的一些盟友想知道，我們對(duì)他們的安全承諾是不是持久的。他們聽到我們說‘美國(guó)回來了’，然后就問‘回來多久？’”(63)Antony J. Blinken, “Reaffirming and Reimagining America’s Alliances”, https://www.state.gov/reaffirming-and-reimagining-americas-alliances/, 2021-03-24.這意味著，美國(guó)的盟友可能會(huì)相信拜登，但不會(huì)也不敢相信美國(guó)的選民。

上述掣肘因素使美國(guó)聯(lián)盟戰(zhàn)略的發(fā)展充滿了變數(shù)，同時(shí)也為中國(guó)應(yīng)對(duì)美國(guó)的聯(lián)盟戰(zhàn)略提供了縱橫捭闔的空間。

四、 結(jié) 語

拜登政府應(yīng)對(duì)與中國(guó)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的聯(lián)盟戰(zhàn)略，無疑會(huì)給中國(guó)的和平發(fā)展帶來一定的負(fù)面影響。正是在美國(guó)的威逼與利誘之下，澳大利亞、加拿大以及部分歐盟國(guó)家對(duì)華政策日趨強(qiáng)硬，中國(guó)所面臨的國(guó)際環(huán)境較之以往惡化了很多。對(duì)中國(guó)影響最大的還在于科技領(lǐng)域，美國(guó)倡導(dǎo)的科技聯(lián)盟秉持在科技以及供應(yīng)鏈領(lǐng)域?qū)θA精準(zhǔn)脫鉤的“小院高墻”(small yard, high fence)策略，正在對(duì)攸關(guān)美國(guó)及其盟友安全與優(yōu)勢(shì)的技術(shù)進(jìn)行詳細(xì)的分解，并制定嚴(yán)格的保護(hù)和審查措施。針對(duì)美國(guó)打造的這種復(fù)合型模塊化聯(lián)盟體系，中國(guó)同樣需要針對(duì)不同的聯(lián)盟采取不同的應(yīng)對(duì)之策：

首先，美國(guó)將中美大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)視為地緣政治之爭(zhēng)，但決定地緣政治的是地緣經(jīng)濟(jì)，中國(guó)要善用地緣經(jīng)濟(jì)力量去解決地緣政治問題。一方面，中國(guó)要堅(jiān)定不移地逐步擴(kuò)大內(nèi)需市場(chǎng)，中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)將擁有比美國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)更加重要的地位。市場(chǎng)不僅會(huì)在一定程度上決定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，更能影響其他國(guó)家的政策走向。美國(guó)在亞太地區(qū)的部分盟友不在中美之間選邊站，本身就是中國(guó)市場(chǎng)的勝利。另一方面，中國(guó)必須更加開放、更加深入地融入?yún)^(qū)域國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系，尤其是利用美國(guó)國(guó)內(nèi)的氛圍不利于美國(guó)融入印太地區(qū)多邊貿(mào)易體系的情形，爭(zhēng)取盡快加入CPTPP體系?？梢源_定，決定印太地區(qū)未來的不是QUAD和AUKUS這9個(gè)字母，而是另外9個(gè)字母，即CPTPP和RCEP。

其次，外交工作要做到“敵人最小化，朋友最大化”，盡可能“擴(kuò)大朋友圈”，尤其是鼓勵(lì)歐盟的戰(zhàn)略自主。我們要看到，作為美國(guó)聯(lián)盟戰(zhàn)略的核心成員，歐盟的印太戰(zhàn)略比美國(guó)要溫和得多，歐盟也未對(duì)中國(guó)構(gòu)成現(xiàn)實(shí)的地緣戰(zhàn)略威脅，同時(shí)，其“數(shù)字主權(quán)戰(zhàn)略”與中國(guó)的“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”也有異曲同工之處。中國(guó)與歐盟要盡可能求同尊異，讓歐盟在中美之間盡可能“往中間靠”。中間地帶越大，中美關(guān)系也就越穩(wěn)定。中國(guó)對(duì)美國(guó)亞太地區(qū)的核心盟友日本則需要耐心。近代以來，日本的外交傳統(tǒng)就是與世界上最強(qiáng)大的國(guó)家結(jié)為同盟。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展、綜合實(shí)力的進(jìn)一步壯大，日本對(duì)中國(guó)的依賴會(huì)進(jìn)一步加深，在中美之間也會(huì)有不同的選擇。日本大國(guó)政策的轉(zhuǎn)變可能會(huì)比較慢，這也是日本文化的特征。

再次，針對(duì)美國(guó)將意識(shí)形態(tài)武器化，我們應(yīng)該有針對(duì)性地做工作。一方面，中國(guó)要以“人類命運(yùn)共同體”的理念突破歐美國(guó)家的“數(shù)字威權(quán)主義”話語體系的圍堵。中國(guó)要利用包括聯(lián)合國(guó)、中非合作論壇、20國(guó)集團(tuán)等在內(nèi)的多邊合作機(jī)制，提出并倡導(dǎo)數(shù)字化時(shí)代的共同發(fā)展觀，讓發(fā)展中國(guó)家共享數(shù)字發(fā)展的紅利，構(gòu)建“數(shù)字時(shí)代人類命運(yùn)共同體” 。另一方面，要講好中國(guó)國(guó)家治理的故事，尤其是從國(guó)家治理的效果角度對(duì)比中美兩國(guó)國(guó)家治理體制的優(yōu)劣，以證明效果比形式更重要。在新疆問題上，要加大對(duì)歐美國(guó)家公共外交的力度，讓歐美國(guó)家的民眾去講好新疆故事，破解謊言的最佳武器從來都是真相。最近中國(guó)駐日大使館鼓勵(lì)日本民眾到新疆參觀訪問的做法值得推廣，尤其是針對(duì)歐洲一些特定的國(guó)家(如法國(guó)、德國(guó))推廣。相信可以借此在歐美社會(huì)逐漸破除“強(qiáng)迫勞動(dòng)”“種族滅絕”之類的謊言。

美國(guó)前常務(wù)副國(guó)務(wù)卿、前世界銀行行長(zhǎng)佐立克(Robert Zoellick)最近在談到美國(guó)遏制中國(guó)的聯(lián)盟戰(zhàn)略時(shí)語帶嘲諷地說：“遏制中國(guó)？祝你好運(yùn)。沒有哪個(gè)盟友會(huì)同意的?！?64)Atlantic Council, “Future Foreign Policy Series Featuring Ambassador Zoellick” , https://www.youtube.com/watch?v=3Z2hs-bZBw8.這句話值得美國(guó)政策制定者和戰(zhàn)略界深思，如何與崛起的中國(guó)共存，依然是擺在美國(guó)戰(zhàn)略界面前的一個(gè)世紀(jì)之問。