徐智華,解彩霞

中南財經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院,湖北 武漢 430073

當(dāng)前,在互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)的推動下,平臺經(jīng)濟(jì)應(yīng)運(yùn)而生并成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動能。平臺采用智能算法技術(shù)創(chuàng)新了用工模式,提供了大量靈活就業(yè)崗位。但與此同時,一種新泰勒主義正在生成,平臺用工方將用工與算法進(jìn)行捆綁,通過算法邏輯對從業(yè)者進(jìn)行支配與控制,算法系統(tǒng)中的從業(yè)者成為算法邏輯下的具體參數(shù)且被全面數(shù)據(jù)化。從業(yè)者在平臺上被當(dāng)作勞動的機(jī)器且商品化[1]:一是用工方運(yùn)用算法削減用工成本并規(guī)避法律責(zé)任。平臺用工方運(yùn)用算法邏輯與從業(yè)者建立起不對等的用工關(guān)系(如分包、眾包),將從業(yè)者描述為“獨(dú)立的承包商”而不是雇員,規(guī)避勞動關(guān)系的建立,減少繳納社會保險金等,致使從業(yè)者游離于勞動法的保護(hù)之外。二是用工方利用精妙的算法對從業(yè)者的勞動方式、勞動過程進(jìn)行監(jiān)視并挖掘其個人隱私,加強(qiáng)對從業(yè)者的支配與控制,深化從業(yè)者的人格與經(jīng)濟(jì)從屬性[2]?？梢?算法用工越過了保護(hù)勞動者的法律制度屏障,特別是勞動者隱私保護(hù)、平等就業(yè)權(quán)保護(hù)、工作自主權(quán)、休息權(quán)等,并形成一整套算法邏輯下的低成本且專制的用工體系,深刻地改變著平臺從業(yè)者的生產(chǎn)和生活方式,并引發(fā)一系列平臺從業(yè)者的權(quán)利危機(jī)。

關(guān)于算法在平臺用工領(lǐng)域引發(fā)的從業(yè)者權(quán)利危機(jī),國內(nèi)外學(xué)術(shù)界重點(diǎn)聚焦于平臺用工勞動關(guān)系與勞動管理進(jìn)行研究。例如,Kennedy[3]以優(yōu)步用工模式為例,闡釋平臺用工采取分包、眾包等用工方式取代建立勞動關(guān)系,勞動者成為“獨(dú)立的承包商”且不受大多數(shù)勞動法的保護(hù);Irani[4]對亞馬遜公司研發(fā)的智能算法與機(jī)器人融合軟件的設(shè)計原理進(jìn)行研究,指出算法將平臺工作的勞動轉(zhuǎn)化為代碼并進(jìn)行勞動管理活動;Stone等[5]研究算法在人力資源管理系統(tǒng)的運(yùn)用,不僅涉及員工招聘和選拔環(huán)節(jié)且貫穿整個管理過程。國內(nèi)學(xué)者也關(guān)注和研究平臺經(jīng)濟(jì)給勞動者與勞動法帶來的挑戰(zhàn)。王文珍等[6]論及平臺經(jīng)濟(jì)對就業(yè)、勞動關(guān)系、社會保障等方面產(chǎn)生了全方位的影響和挑戰(zhàn),提出要完善勞動基準(zhǔn)法以適應(yīng)新用工形式發(fā)展的要求;王全興等[7]指出,在新經(jīng)濟(jì)靈活用工模式下更要關(guān)注網(wǎng)約勞動者權(quán)益的保護(hù),在網(wǎng)約工與平臺關(guān)系屬性方面進(jìn)行了深入研究;黃再勝[8]基于雙邊市場理論分析平臺與勞動者締結(jié)的合約特征,指出網(wǎng)約平臺要以行業(yè)自律與建立網(wǎng)上工會組織等方式實現(xiàn)平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展的平衡。

綜上所述,國內(nèi)外學(xué)者都關(guān)注到平臺從業(yè)者的權(quán)益保護(hù)并嘗試在勞動關(guān)系層面尋找突破口,對用工方在平臺雇傭分離模式與算法技術(shù)掩蓋下進(jìn)行利益選擇、價值植入等用工行為規(guī)制的研究較少。因此,本文重點(diǎn)研究用工方操控算法將用工成本與風(fēng)險轉(zhuǎn)移至從業(yè)者的用工行為,探討在法律層面規(guī)制其用工行為的具體進(jìn)路,重新調(diào)整用工方和從業(yè)者的權(quán)利與義務(wù),實現(xiàn)雙方權(quán)利的平衡。2021年7月16日,人力資源和社會保障部、國家發(fā)展和改革委員會等八部門聯(lián)合出臺了《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》(人社部發(fā)〔2021〕56號),提出了“維護(hù)勞動者勞動保障權(quán)益面臨新情況新問題”的要求。對平臺用工采取算法邏輯場景化的規(guī)制,有利于從源頭化解從業(yè)者保護(hù)的權(quán)利危局。由此可見,平臺算法用工的數(shù)字治理是目前亟待解決的重點(diǎn)問題。

一、平臺經(jīng)濟(jì)用工的基本算法邏輯

“算法用工”是指用工方將其價值理念與行為選擇植入算法運(yùn)行中,通過算法對平臺所需的各方信息進(jìn)行分類、篩選及組合等并根據(jù)目標(biāo)對象的需求在虛擬空間對人力資源進(jìn)行跨區(qū)域、跨領(lǐng)域地分配與安排的行為,是算法由抽象的數(shù)學(xué)概念走向具體實際應(yīng)用的過程,亦是用工方的思維方式與規(guī)律借助算法技術(shù)的輸出過程,也被稱為“算法管理或算法操縱”[9]。在實踐中,Rosenblat[10]在優(yōu)步司機(jī)的案例研究中證實,用工方通過算法程序等設(shè)置形成信息和權(quán)利的不對稱來控制司機(jī)。雖然平臺之間的運(yùn)營模式因行業(yè)屬性的不同而在算法的運(yùn)用方式上存在差異,但在對勞動力資源投入與管理層面具有基本相似的邏輯:用工決策算法邏輯、篩選從業(yè)者算法邏輯、管理從業(yè)者算法邏輯,這三類算法邏輯貫穿用工的整個過程。

(一)用工決策的算法邏輯

平臺經(jīng)濟(jì)的用工方在對人力資源優(yōu)化配置時,首先需根據(jù)自身提供產(chǎn)品或者服務(wù)的基本情況,遵守經(jīng)濟(jì)成本最低化與效益最大化的準(zhǔn)則,運(yùn)用算法對大量的數(shù)據(jù)與信息進(jìn)行模擬實驗與經(jīng)濟(jì)核算,從而探尋最優(yōu)的用工決策方案。一是通過算法設(shè)置用工數(shù)量并即時調(diào)整規(guī)模。算法系統(tǒng)按市場需要快速核算用工數(shù)量且發(fā)出用工或裁撤信號自動完成調(diào)整,而在雇傭分離模式下裁撤從業(yè)者無需經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。二是通過算法設(shè)置對從業(yè)者實時監(jiān)控和跟蹤等。算法監(jiān)控系統(tǒng)可以幫助用工方快速、精準(zhǔn)、即時地對從業(yè)者的行為進(jìn)行指導(dǎo)、干預(yù),實現(xiàn)在雇傭分離模式下對從業(yè)者控制力度和直接雇傭一致的理想效果[11]。三是通過算法設(shè)置對從業(yè)者進(jìn)行工作安排以及績效評價。算法自動將進(jìn)入用工系統(tǒng)的從業(yè)者與內(nèi)置獎懲規(guī)則進(jìn)行捆綁,并對其工作時間、勞動報酬等進(jìn)行支配與核算。

(二)篩選從業(yè)者的算法邏輯

平臺經(jīng)濟(jì)吸收大量的就業(yè)人員,在人員招聘與篩選方面,運(yùn)用智能算法可以在短時間內(nèi)大批量處理求職者的簡歷,快速識別與挑選出用工方需要的勞動者,具有節(jié)約時間與人力成本的優(yōu)點(diǎn),但在運(yùn)行過程中存在易被操作與更改的缺點(diǎn)。由于智能算法是按照人類的思維方式設(shè)置的,而用工方有篩選從業(yè)者的算法設(shè)置的權(quán)利,很容易將其經(jīng)濟(jì)成本核算以及個人偏見等思維邏輯植入算法運(yùn)行過程中,并以代碼的形式進(jìn)行不當(dāng)或違法行為隱形化處理,故算法篩選從業(yè)者程序比傳統(tǒng)程序更便于用工方進(jìn)行暗箱操作。如用工方為了降低用工的性別歧視風(fēng)險、殘疾人風(fēng)險與員工犯罪風(fēng)險等,利用算法系統(tǒng)對從業(yè)者的性別、健康狀況、犯罪記錄等進(jìn)行偏好設(shè)置,將求職人員的性別、健康狀況、民族、信仰等信息轉(zhuǎn)化為數(shù)字代碼并進(jìn)行篩選、劃分、打分等。在實際應(yīng)用中,篩選從業(yè)者算法邏輯演變?yōu)橛霉し讲倏叵虑謾?quán)算法邏輯的風(fēng)險,易發(fā)生從業(yè)者被不透明的算法篩選系統(tǒng)不公平處理與對待的權(quán)利危機(jī)。

(三)管理從業(yè)者的算法邏輯

平臺經(jīng)濟(jì)的勞動呈現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化與遠(yuǎn)程化的特點(diǎn),算法以主管者的角色在線全方位監(jiān)視、指導(dǎo)乃至控制從業(yè)者的行為模式:一是在勞動組織方面,算法系統(tǒng)對從業(yè)者的工作任務(wù)、工作軌跡乃至工作成果等進(jìn)行安排、抓取與記錄,用工方通過算法用工系統(tǒng)監(jiān)視從業(yè)者并對從業(yè)者的行為進(jìn)行提醒、干預(yù)等,從業(yè)者的工作自主性被算法系統(tǒng)控制;二是在獎懲方面,用工方利用智能算法技術(shù)在系統(tǒng)中設(shè)置低谷期制度,通過評級、評論、測試等管理和控制從業(yè)者。算法根據(jù)從業(yè)者勞動過程的表現(xiàn)進(jìn)行業(yè)績評估,并對沒有達(dá)到系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)的從業(yè)者作出無差別的處罰。勞動過程的流水線式的操作,將從業(yè)者與機(jī)器乃至整個公司運(yùn)營系統(tǒng)進(jìn)行融合,忽略對從業(yè)者的人文關(guān)懷。算法下的從業(yè)者時刻被系統(tǒng)監(jiān)管,對自身信息被抓取、處理以及應(yīng)用等并不知情,也無法進(jìn)行干預(yù)和控制,被困在算法管理系統(tǒng)之中[12]。

二、算法邏輯下平臺從業(yè)者面臨的權(quán)利危機(jī)

平臺經(jīng)濟(jì)在本質(zhì)上是一種勞動密集型經(jīng)濟(jì),其崛起助推就業(yè)迎來新一輪高峰。智能算法與大數(shù)據(jù)融合成為平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要基礎(chǔ)。算法通過對大量數(shù)據(jù)的獲取、輸入、分析與運(yùn)用,不僅實現(xiàn)對無生命體特征的要素進(jìn)行調(diào)配,且對勞動力資源進(jìn)行配置,滲透到生產(chǎn)與生活的各個環(huán)節(jié)。算法的設(shè)置裹挾著用工方的主觀色彩,使得算法已經(jīng)脫離技術(shù)中立的層面,更多內(nèi)嵌著用工方經(jīng)濟(jì)利益與價值選擇等。算法通過用工決策、從業(yè)者篩選乃至從業(yè)者管理不斷侵蝕從業(yè)者的合法權(quán)益,但從業(yè)者個體無力對抗算法遮蔽下的用工方權(quán)利濫用,引發(fā)平臺從業(yè)者群體的權(quán)利危機(jī)。

(一)從業(yè)者“個人隱私泄漏”風(fēng)險升級

平臺經(jīng)濟(jì)依托網(wǎng)絡(luò)以及智能終端的普及發(fā)展起來,并運(yùn)用算法系統(tǒng)將平臺與從業(yè)者進(jìn)行深度捆綁,模糊從業(yè)者的個人隱私與工作信息的邊界。其一,從業(yè)者的工作場所和工作時間界限模糊化。從業(yè)者在進(jìn)入工作系統(tǒng)以后,由于工作時間和方式的靈活性,辦公更加自由化,生活和工作沒有邊界,算法通過對從業(yè)者手機(jī)、電腦等個人設(shè)備進(jìn)行追蹤和查看,不僅抓取了從業(yè)者的工作信息,同時也抓取了從業(yè)者的個人隱私信息,如亞馬遜集團(tuán)使用人工智能自動跟蹤員工所謂“脫線時間”,嚴(yán)重侵犯了員工的個人隱私(1)陶短房.亞馬遜的AI監(jiān)工:當(dāng)人工智能被用于監(jiān)視人工[N].中國經(jīng)營報,2019-05-13(E04).。其二,算法處理信息的代碼化與數(shù)據(jù)化。算法將從業(yè)者的個人信息以及勞動過程中涉及的勞動時間、位置、過程、結(jié)果等勞動信息全部轉(zhuǎn)化為代碼,以數(shù)字化的形式呈現(xiàn)。對于從業(yè)者而言,工作信息與個人信息混同且被代碼化、數(shù)據(jù)化以及藏匿于不透明的算法程式中,特別是個人身份信息、電子郵件、網(wǎng)頁瀏覽以及微信微博聊天記錄等隱私暴露于算法系統(tǒng)之中,再加上切割和區(qū)分個人信息和工作信息的難度大,在就業(yè)和生存的壓力之下,個人隱私成為犧牲品[13]。

(二)算法邏輯下就業(yè)歧視更為嚴(yán)重

平臺經(jīng)濟(jì)的用工方通過算法在用工決策、從業(yè)者篩選以及從業(yè)者管理過程中,將個人偏好與經(jīng)濟(jì)考量等價值因素置入算法系統(tǒng),致使在篩選從業(yè)者時隱藏著“算法不正義”。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的歧視偏好理論,在從業(yè)者獲得信息不完全的前提下,用工方依據(jù)群體的統(tǒng)計數(shù)據(jù)做出工資和雇傭決策,從而對處于不利地位的勞動者造成工資或就業(yè)歧視[14]。在平臺經(jīng)濟(jì)中,歧視偏好理論發(fā)揮作用是用工方利用算法隱蔽地對求職者的性別、民族、健康狀態(tài)等特定信息進(jìn)行代碼化處理,而信息的代碼化表征為隱形的歧視提供了技術(shù)上的便利。通過算法直接在網(wǎng)絡(luò)和數(shù)據(jù)之中對從業(yè)者進(jìn)行篩選,自動屏蔽和過濾不符合用工方偏好的求職者,往往女性以及健康欠佳的勞動者成為被直接淘汰的對象,導(dǎo)致求職者就業(yè)機(jī)會不平等。例如,路透社報道,亞馬遜的智能招聘系統(tǒng),對于檢測到的女性求職者打低分(2)DAWN Z.New study finds AI-enabled anti-black bias in recruiting[EB/OL].(2021-06-18)[2021-07-16].https:∥www.thomsonreuters.com/en-us/posts/legal/ai-enabled-anti-black-bias.?！秳趧臃ā返谌龡l規(guī)定:“勞動者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利”,雖然法律賦予勞動者就業(yè)平等權(quán)及擇業(yè)自主權(quán),但篩選從業(yè)者的算法邏輯,將勞動者的這項權(quán)利進(jìn)行了代碼化的篡改,致使從業(yè)者在求職中因遭遇用工方設(shè)定的不正義算法而被排除,失去平等就業(yè)的機(jī)會?？梢?在算法邏輯系統(tǒng)面前,從業(yè)者缺失平等就業(yè)的機(jī)會以及自由選擇職業(yè)的權(quán)利,只能被動地接受算法的選取與篩選,使得整個用工過程不同環(huán)節(jié)的歧視現(xiàn)象更加嚴(yán)重。

(三)從業(yè)者工作自主權(quán)受限制

平臺用工靈活性帶來的弊端是用工的不穩(wěn)定性。為了規(guī)避和降低從業(yè)者工作不確定的風(fēng)險,用工方利用算法邏輯對平臺從業(yè)者進(jìn)行支配和控制,致使從業(yè)者工作靈活性和自由度受到一定程度的限制。這種限制的背后是算法邏輯對從業(yè)者工作自主權(quán)的限制和剝奪。一是從業(yè)者無法自主在平臺獲得工作的機(jī)會,而是由算法系統(tǒng)依據(jù)對從業(yè)者的綜合評判分配和安排工作任務(wù)。因此,平臺往往只給評價高的從業(yè)者分配工作任務(wù),客觀上形成了從業(yè)者獲得工作機(jī)會不平等的局面,再加上從業(yè)者無法參與算法內(nèi)置評判標(biāo)準(zhǔn)的制定,只能被迫服從系統(tǒng)并被系統(tǒng)所“綁架”,客觀上削弱了工作者獲取工作機(jī)會的自主性[15];二是工作過程中勞動創(chuàng)造的自主性受限。平臺經(jīng)濟(jì)從業(yè)者的工作方式以及內(nèi)容都是由算法系統(tǒng)進(jìn)行設(shè)定的,無法進(jìn)行創(chuàng)造性勞動。而算法模式下精細(xì)化的勞動管理與監(jiān)督,導(dǎo)致勞動者如同機(jī)器一般,提供同質(zhì)性、無差別的勞動。在實際情況發(fā)生變化時,勞動者提供的勞動或者完成的任務(wù)如有所變動或者創(chuàng)新,算法系統(tǒng)立刻進(jìn)行糾正和提示,甚至終止勞動任務(wù),最終影響勞動的評分結(jié)果。例如,無錫市一家外資公司引入全智能員工算法管理系統(tǒng),通過攝像頭畫面識別員工動作,若動作過慢,在月末對這名員工扣除相應(yīng)績效(3)劉暢.被算法監(jiān)控的打工人[EB/OL].(2021-01-13)[2021-07-16].https:∥baijiahao.baidu.com/s?id=16887851805 56723959& wfr=spider&for=pc.。由此,勞動者的創(chuàng)造價值和潛能得不到發(fā)揮的空間,不利于勞動技能的提高。

(四)從業(yè)者過度勞動與被懲罰過度

基于平臺就業(yè)的靈活性,大量的從業(yè)者扎堆進(jìn)入平臺就業(yè)市場。用工方在資本、技術(shù)以及勞動力等要素上占據(jù)優(yōu)勢并不斷制定對其有益的管理制度。例如,制定一整套勞動分配與獎懲制度,導(dǎo)致從業(yè)者過度勞動與被過度懲罰問題凸顯。首先,勞動力之間的可替代程度高,引發(fā)從業(yè)者的逐底競爭。從業(yè)者的工作機(jī)會獲得、勞動報酬取得都是由算法系統(tǒng)決定的,算法系統(tǒng)根據(jù)從業(yè)者的從業(yè)時間、在線時間、工作完成度與從業(yè)穩(wěn)定程度來進(jìn)行工作任務(wù)的分配。從業(yè)者為了獲取工作機(jī)會往往要付出更多的時間成本以增強(qiáng)競爭力。其次,用工方在算法系統(tǒng)里設(shè)置了嚴(yán)苛的績效考核與懲罰制度,缺乏對具體差異以及突發(fā)情況等合理因素的剔除環(huán)節(jié),使得特殊情況無法在固定的算法程式中得到相應(yīng)的反饋,從而出現(xiàn)同工不同酬以及從業(yè)者被錯誤嚴(yán)懲的情況。再次,算法系統(tǒng)的機(jī)械化管理模式,忽略對從業(yè)者的工作狀態(tài)的考量,加大了從業(yè)者職業(yè)傷害的風(fēng)險。算法系統(tǒng)在分配工作任務(wù)時,首要關(guān)注的是從業(yè)者是否在線,只要在線算法就按照系統(tǒng)設(shè)置進(jìn)行工作任務(wù)的分配,對其已經(jīng)超長時間負(fù)荷的工作狀態(tài)不予考量,不僅是對從業(yè)者休息權(quán)的侵犯,而且也潛藏一系列的安全隱患。例如,深圳市2020年8月查處快遞、外賣送餐行業(yè)交通違法1.2萬宗,占非機(jī)動車違法案例總數(shù)的10%以上;上海市醫(yī)療急救中心數(shù)據(jù)顯示,每周都會有與騎手相關(guān)的急診(4)王攀,馬曉澄,胡林果.外賣小哥成交通事故高發(fā)群體！“合理”的算法為何“失控”[EB/OL].(2020-09-14)[2021-07-16].https:∥baijiahao.baidu.com/s?id=1677821119452617858&wfr=spider&for=pc.。對于算法邏輯驅(qū)動的平臺用工,從業(yè)者無法參與算法的設(shè)定,也無法對算法系統(tǒng)的關(guān)鍵因素提出意見和監(jiān)督,從而導(dǎo)致從業(yè)者在平臺用工中處于被選擇的弱勢地位。在嚴(yán)苛的懲罰機(jī)制面前,從業(yè)者沒有拒絕的權(quán)利,拒絕則意味著失業(yè)。為了生存而放棄其合法權(quán)益,是被迫接受的事實而非選擇的結(jié)果。

三、平臺從業(yè)者權(quán)利危機(jī)的成因分析

算法邏輯驅(qū)動的平臺經(jīng)濟(jì)正在改變就業(yè)方式與工作環(huán)境,重新定義用工方與從業(yè)者的權(quán)利邊界。權(quán)利平衡向有利于雇主的方向轉(zhuǎn)變[16],平臺從業(yè)者可能被排除在法律保護(hù)的范疇之外,從而面臨一系列權(quán)利危機(jī)。同時,這也暴露出法律制度在面對算法邏輯和雇傭分離新型組合的沖擊時,在從業(yè)者保護(hù)方面的僵化與滯后。

(一)立法滯后:平臺從業(yè)者法律保護(hù)的不可預(yù)測性

關(guān)于勞動者保護(hù)的立法,我國主要有《勞動法》《勞動合同法》《民法典》等法律法規(guī)。一方面,這些法律法規(guī)賦予勞動者權(quán)益的全方位保護(hù),例如:在工作條件方面,規(guī)定了勞動條件、勞動安全衛(wèi)生等;在工作時間方面,規(guī)定了8小時工作制、法定休息休假等;在社會保險方面,規(guī)定了工傷、醫(yī)療、失業(yè)、生育、養(yǎng)老等比較全面的保險項目;在勞動報酬方面,規(guī)定了最低工資、加班補(bǔ)償以及勞動合同解除的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償與賠償金等。另一方面,設(shè)定用人單位有與勞動者簽訂勞動合同的義務(wù)以及遵守法律關(guān)于勞動保護(hù)規(guī)定的義務(wù)。從表面上看,法律對從業(yè)者進(jìn)行全方位、立體式保護(hù)。然而,《勞動法》實施于1995年,其產(chǎn)生的背景是為了適應(yīng)勞動制度改革的發(fā)展,規(guī)定統(tǒng)一的用工標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范。由于當(dāng)時非典型、非全職、非正規(guī)用工現(xiàn)象較少,《勞動法》主要對全日制的正式用工進(jìn)行規(guī)制,其涵蓋的范圍不包括非正式用工?！秳趧雍贤ā芬?guī)定勞務(wù)派遣作為一種臨時用工模式,只能在臨時性、輔助性或者替代性的工作崗位上實施,非全日制用工多適用在校學(xué)生兼職等,適用的條件與情形嚴(yán)格且范圍較窄?？v觀我國勞動立法規(guī)定,體現(xiàn)出對長期雇傭關(guān)系的鼓勵與維持理念,但算法邏輯下的平臺用工方式是以分包、外包、獨(dú)立承包等方式呈現(xiàn)的非典型靈活用工方式,從業(yè)者與用工單位未建立標(biāo)準(zhǔn)的勞動關(guān)系,二者之間是否存在勞務(wù)派遣關(guān)系亦存在爭議。勞務(wù)派遣的基本特征是存在用人單位、勞動者以及用工單位三方主體,而平臺用工中有的不存在用工單位,無法納入勞務(wù)派遣的范疇。例如,在網(wǎng)約車司機(jī)使用自己的車輛在網(wǎng)約平臺進(jìn)行工作的情形中就不存在用工單位。平臺用工崗位大部分不屬于臨時性、輔助性或者替代性的工作崗位,其對從業(yè)者的需求是大量且長期性的。對現(xiàn)有法律規(guī)定的梳理與挖掘發(fā)現(xiàn),當(dāng)前缺乏對平臺用工關(guān)系的明確法律規(guī)定,顯現(xiàn)出立法的滯后已不能滿足解決當(dāng)前現(xiàn)實問題的需要。在司法實踐中,有法院認(rèn)為從業(yè)者與平臺存在勞動關(guān)系(5)泰安潤源網(wǎng)約車服務(wù)有限公司與王鍵勞動爭議案,山東省新泰市人民法院(2020)魯0982民初2201號民事判決書。,也有法院認(rèn)為二者簽訂的是服務(wù)合同(6)楊志華與滴滴出行科技有限公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案,北京互聯(lián)網(wǎng)法院(2019)京0491民初17870號民事判決書。,還有法院認(rèn)為不存在勞動關(guān)系并進(jìn)行模糊性處理(7)莊燕生與北京億心宜行汽車技術(shù)開發(fā)服務(wù)有限公司勞動爭議案,北京市第一中級人民法院(2014)一中民終字第6355號民事判決書。?？梢?在算法邏輯支撐下的用工方采取雇傭分離的用工方式,削弱了標(biāo)準(zhǔn)雇傭關(guān)系的相關(guān)性,且逐漸擺脫了法律制度的覆蓋與約束,從業(yè)者權(quán)利保障呈現(xiàn)不可預(yù)測性。從業(yè)者的職場隱私與一般隱私不同,從業(yè)者由于工作原因需讓渡和公開一部分信息,而這種讓渡因算法對信息處理過程而模糊了邊界,使從業(yè)者隱私的保護(hù)更加困難。目前隱私權(quán)的保護(hù)在《民法典》第二章的人格權(quán)篇有所涉及,但對從業(yè)者在平臺中職場隱私保護(hù)需求而言,仍需要進(jìn)一步細(xì)化,而用工方往往利用算法來規(guī)避現(xiàn)有的法律規(guī)定。《勞動法》第十二條規(guī)定:“勞動者就業(yè),不因民族、種族、性別、宗教信仰不同而受歧視?！比欢?算法采取特殊的符號或代碼對法律規(guī)定的禁止詞匯進(jìn)行替換,進(jìn)而在技術(shù)層面規(guī)避法律規(guī)定,形成算法歧視和數(shù)據(jù)歧視。

(二)權(quán)責(zé)失衡:算法邏輯下用工方權(quán)利的擴(kuò)張

在平臺算法用工的場景中,用工方為了實現(xiàn)收益的最大化,運(yùn)用算法輸出對從業(yè)者不公平對待的行為,實現(xiàn)自身利益與權(quán)利的擴(kuò)張。首先,用工方將自身的權(quán)益嵌入算法運(yùn)行系統(tǒng),將其內(nèi)在驅(qū)動的價值理念外化為代碼與數(shù)據(jù)。在雇傭分離的模式下,用工方對從業(yè)者的行為進(jìn)行全方位的指導(dǎo)與干預(yù),借助算法邏輯的技術(shù)性與不透明性阻隔與從業(yè)者的雇傭關(guān)系。其次,用工方運(yùn)用算法邏輯構(gòu)筑了有利于自身的用工操控系統(tǒng),利用算法邏輯對從業(yè)者的工作方式、內(nèi)容等進(jìn)行數(shù)據(jù)化場景設(shè)置并實現(xiàn)自身操控的隱形化,阻隔行為主體與法律體系的關(guān)聯(lián)性。最后,用工方利用資本、技術(shù)與市場等優(yōu)勢掌控平臺用工的主導(dǎo)權(quán),利用算法繞開法律規(guī)定。平臺用工成為其專制與獨(dú)裁的法外領(lǐng)域,在表征上切斷了用工方侵權(quán)行為與從業(yè)者受損之間的因果關(guān)系。反觀從業(yè)者,在激烈的市場競爭中處于弱勢地位,內(nèi)在缺乏對算法系統(tǒng)的理解,外在游離于法律保護(hù)的范圍之外。當(dāng)從業(yè)者面臨被用工方利用算法系統(tǒng)進(jìn)行歧視、克扣報酬等侵權(quán)行為時,根據(jù)“誰主張誰舉證”原則,從業(yè)者無法進(jìn)行專業(yè)與技術(shù)難度高的舉證,使得用工方的責(zé)任很難被追究,進(jìn)而助長了平臺用工方權(quán)利的濫用。

(三)監(jiān)管缺位:平臺算法用工監(jiān)管出現(xiàn)真空地帶

算法邏輯在平臺經(jīng)濟(jì)的應(yīng)用助推其快速發(fā)展,但算法的設(shè)定和運(yùn)作過程存在操作上的權(quán)利不公平。一方面,用工方利用算法不透明性擴(kuò)大自己的權(quán)利,限制從業(yè)者的權(quán)利。另一方面,從業(yè)者為了獲得就業(yè)的機(jī)會在進(jìn)入平臺時只能被迫接受和同意。因此,二者權(quán)利是不對稱和不平衡的。作為調(diào)整私權(quán)失衡的公權(quán)力,因受技術(shù)與專業(yè)的限制而對用工方的監(jiān)管與約束呈現(xiàn)出無力與缺位的狀態(tài):一是監(jiān)管內(nèi)容是代碼化的信息。用工方將用工行為轉(zhuǎn)化為代碼并以代碼的形式進(jìn)行結(jié)果輸出。在程序上,利用算法處理過程的不透明性以及不可解釋性進(jìn)行行為掩蓋。二是監(jiān)管主體要求的專業(yè)性。算法的設(shè)計和操作與公開的網(wǎng)絡(luò)緊密相關(guān),二者相互交錯且邊界愈發(fā)模糊以及轉(zhuǎn)移速度加快,增加了對用工方責(zé)任追究證據(jù)的收集難度,需要專業(yè)的技術(shù)人員進(jìn)行監(jiān)管。三是監(jiān)管對象的隱形化與不確定性。平臺用工方采取多種用工合約,脫離標(biāo)準(zhǔn)勞動法監(jiān)管的覆蓋,導(dǎo)致用工身份的隱形化。

四、平臺從業(yè)者權(quán)利保護(hù)的法律路徑

從透視平臺用工的算法邏輯到從業(yè)者權(quán)利危機(jī)的成因分析,平臺用工的算法脫離了技術(shù)中立的層面,已成為助推用工方權(quán)利擴(kuò)張的工具。用工方將利益與價值等滲透到算法邏輯,越過從業(yè)者保護(hù)的法律制度屏障,致使勞資雙方權(quán)利失衡并逐漸演變?yōu)閺臉I(yè)者權(quán)利危機(jī)。因此,對于平臺從業(yè)者保護(hù)的法律制度構(gòu)建需圍繞對平臺用工方的行為規(guī)制展開,從行為規(guī)則、權(quán)利邊界、責(zé)任機(jī)制等入手,將其納入法律規(guī)制的框架之下,以求不斷糾正勞資雙方權(quán)利失衡的局面,從而化解從業(yè)者的權(quán)利危機(jī)。

(一)立法回應(yīng):對算法用工進(jìn)行合理規(guī)制

第一,算法用工的代碼化規(guī)制。用工方運(yùn)用算法對從業(yè)者進(jìn)行用工代碼化,特別是對從業(yè)者信息的代碼化處理。代碼掩蓋用工方的用工歧視與隱私挖掘等行徑,已成為用工方規(guī)避法律責(zé)任的重要工具。算法代碼化的規(guī)制是一個比較復(fù)雜的工程,但是代碼不可以脫離法律的規(guī)制[17]。同樣,算法用工層面的代碼也需要法律規(guī)制。一是用工方需選取或者設(shè)計符合法律規(guī)定的算法代碼系統(tǒng),且對采取的算法系統(tǒng)負(fù)有提前進(jìn)行實驗和檢驗等義務(wù)。申言之,用工方的代碼內(nèi)置處理程式要符合法律規(guī)定,處理信息時不得利用技術(shù)規(guī)避法律。例如,在算法篩選以及管理從業(yè)者方面,要禁止歧視與隱私挖掘等,需為所采用的算法系統(tǒng)侵犯從業(yè)者權(quán)利的情形負(fù)責(zé),倒逼用工方在采取算法系統(tǒng)環(huán)節(jié)選用符合法律規(guī)定的算法系統(tǒng)。二是平臺用工方嵌入的代碼程式需預(yù)留口徑給監(jiān)察部門,便于監(jiān)察部門進(jìn)行代碼的監(jiān)察以及識別,從而過濾不利于從業(yè)者的代碼,特別是對歧視等信息的剔除和凈化,預(yù)防代碼侵權(quán)行為產(chǎn)生。三是代碼處理信息的邊界化。用工代碼規(guī)制不僅需要在內(nèi)容上作出詳細(xì)的規(guī)定,在程序上也需要厘清代碼處理信息的權(quán)利邊界,將用工代碼的治理由實體規(guī)范上升至程序規(guī)范。算法權(quán)利邊界的劃分是具有多重屬性的復(fù)雜問題,但在平臺用工層面,聚焦劃定用工方代碼處理從業(yè)者信息權(quán)利邊界是必要的。根據(jù)我國《數(shù)據(jù)安全法》的規(guī)定,一方面,需設(shè)置對于個人敏感信息進(jìn)行強(qiáng)制性斷開連接的程序;另一方面,對于非敏感信息的獲取須經(jīng)從業(yè)者同意并提前明確告知收集從業(yè)者信息的范圍、用途以及方式等,同時負(fù)有保密與采取保密措施的義務(wù)等。

第二,算法用工的透明化規(guī)制。從篩選到管理從業(yè)者,平臺用工經(jīng)歷了信息輸入到結(jié)果輸出的算法過程。該算法過程是按照用工方的算法邏輯自動完成輸出,具有高度的技術(shù)性與不透明性,而算法的不透明性與操控方的故意掩蓋有著不可分割的關(guān)系[18]。因此,需對算法用工的透明性進(jìn)行規(guī)制。一是平臺算法用工系統(tǒng)的透明化。用工方通過算法邏輯對從業(yè)者進(jìn)行操控且算法系統(tǒng)不透明和不公開,已成為算法侵權(quán)的主要表現(xiàn)。用工方在使用算法系統(tǒng)時,需對其所選用的算法系統(tǒng)進(jìn)行記錄、公開與評估,主要包括:(1)算法系統(tǒng)需對整個用工過程進(jìn)行原始數(shù)據(jù)的記錄與保存,且修改權(quán)限對所有人不開放。(2)算法系統(tǒng)的決策過程需公開,特別是在用工條件、工作時間以及工作獎懲制度等方面的程序設(shè)定進(jìn)行公開說明。(3)算法用工影響評估。美國聯(lián)邦《算法問責(zé)法案》采取了自我評估和政府評估雙重路徑的方式評估和識別算法用工系統(tǒng)對從業(yè)者以及公共利益的潛在影響與風(fēng)險。二是算法解釋的透明化。算法黑箱的存在使得算法用工蒙上了神秘的面紗,算法用工系統(tǒng)無法被普通人所理解與解讀,平臺從業(yè)人員亦是如此,算法解釋成為算法用工透明性的重要考量維度。2016年歐盟通過的《數(shù)據(jù)保護(hù)條例》規(guī)定,算法決策系統(tǒng)的控制者有提供決策信息的說明義務(wù)。在算法用工的解釋中,用工方需對其采取或設(shè)置的用工決策、篩選與管理從業(yè)者的算法系統(tǒng)的目的以及原因進(jìn)行解釋,對有關(guān)從業(yè)者切實權(quán)益的懲罰與勞動時間等系統(tǒng)設(shè)置的依據(jù)進(jìn)行解釋。用工方對于從業(yè)者書面提出的針對算法系統(tǒng)設(shè)置的某些環(huán)節(jié),有說明與解釋的義務(wù)。當(dāng)然,用工方對涉及商業(yè)秘密等的算法信息可以保留,但這種保留在侵犯從業(yè)者合法權(quán)益時則需要突破。設(shè)定用工方算法解釋義務(wù),有利于保障從業(yè)者的知情權(quán),進(jìn)而在一定程度上約束用工方的用工行為。

第三,算法用工的公正化規(guī)制。算法用工核心是對人力資源投入進(jìn)行數(shù)據(jù)化輸入與輸出,而輸入數(shù)據(jù)的質(zhì)量則影響算法結(jié)果的輸出。首先,輸入數(shù)據(jù)的公正化。根據(jù)我國《個人信息保護(hù)法》,用工方在收集與輸入從業(yè)者信息時需堅持公正的原則,特別是在篩選從業(yè)者時,應(yīng)摒除偏見與歧視,公平對待從業(yè)者。用工方要區(qū)別對待從業(yè)者的個人信息數(shù)據(jù)與工作信息數(shù)據(jù),保護(hù)個人隱私數(shù)據(jù)。用工方需公正全面地記錄從業(yè)者工作信息數(shù)據(jù)(特別是勞動成果數(shù)據(jù)),并為從業(yè)者提供咨詢通道。其次,算法用工程序的公正化。用工方在管理從業(yè)者的過程中,一方面需建立健全保障從業(yè)者自由進(jìn)入與退出以及緊急情況的處理機(jī)制;另一方面需秉承公平合理的原則進(jìn)行績效評估與獎懲,在程序上保障從業(yè)者工作自主的權(quán)利以及受到公正待遇的權(quán)利。最后,算法用工的人性化。快速發(fā)展的平臺經(jīng)濟(jì)需要高效工作,然而用工方在算法邏輯下應(yīng)履行相應(yīng)人性關(guān)懷的義務(wù),在僵硬和機(jī)械的算法程序中預(yù)留選擇的空間,如設(shè)置最長工作時間上限、特殊情況處理的緊急預(yù)案等。

(二)權(quán)責(zé)對接:平臺用工方特殊責(zé)任的設(shè)置

平臺算法用工在技術(shù)中立的層面上斷開了用工主體行為與責(zé)任的關(guān)系,且在《民法典》過錯責(zé)任原則的規(guī)定下,用工方的權(quán)利與責(zé)任存在不匹配現(xiàn)象。因此,在平臺用工方權(quán)利擴(kuò)張且隱藏侵權(quán)行為的背景下,需明確規(guī)定用工方特殊的責(zé)任。此舉一方面有利于平衡用工方的權(quán)利與義務(wù),另一方面也有利于平衡用工方與從業(yè)者雙方的權(quán)利與義務(wù)。

第一,構(gòu)建平臺用工方法律責(zé)任的框架。用工方通過算法系統(tǒng)控制從業(yè)者,那么用工方需對算法的運(yùn)行過程及結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。針對目前平臺從業(yè)者面臨的權(quán)利危機(jī),亟需在以下方面設(shè)置用工方責(zé)任:其一,用工方對其使用的算法系統(tǒng)負(fù)有網(wǎng)絡(luò)環(huán)境安全檢測的義務(wù),如設(shè)置防止從業(yè)者信息被盜取防火墻,以及內(nèi)置防止從業(yè)者過度勞動的強(qiáng)制休息環(huán)節(jié)等,從而保障勞動者的個人隱私權(quán)與休息權(quán)等。其二,在社會保險方面,根據(jù)我國《社會保險法》及《社會保險費(fèi)征繳暫行條例》的規(guī)定,用人單位與勞動者建立勞動關(guān)系才有為勞動者繳納社會保險的義務(wù),建議非典型性平臺用工可以突破建立勞動關(guān)系的書面文本設(shè)計,在事實用工的基礎(chǔ)上,規(guī)定用工方為從業(yè)者繳納工傷等社會保險的義務(wù)。其三,在信息抓取方面,用工方有提前告知從業(yè)者抓取其信息的范圍、使用目的等義務(wù)。其四,設(shè)置用工方法律責(zé)任的兜底條款。列舉式法律責(zé)任只是對現(xiàn)有的突出問題進(jìn)行針對性解決,而隨著用工方采取的算法行為的多樣化,則需要設(shè)置兜底條款,例如建議按照“行為+危害+責(zé)任”來設(shè)置法律責(zé)任條款模式,以便追究用工方的相關(guān)法律責(zé)任。

第二,規(guī)定平臺用工方歸責(zé)原則與責(zé)任承擔(dān)?！睹穹ǖ洹吩谇謾?quán)責(zé)任方面規(guī)定了“過錯責(zé)任”的一般原則,在舉證方面遵循“誰主張誰舉證”。目前,《民法典》對于算法責(zé)任沒有進(jìn)行特別規(guī)定,則需適用過錯歸責(zé)原則。從業(yè)者承擔(dān)舉證責(zé)任,意味著從業(yè)者需首先證明存在用工方侵權(quán)行為、自身受損的事實,其次須證明用工方存在過錯,最后證明用工方的侵權(quán)行為與從業(yè)者權(quán)利受損之間存在因果關(guān)系。算法邏輯下的用工模式,用工方一方面利用算法掩蓋了侵權(quán)行為的存在,另一方面利用算法技術(shù)切斷了用工方責(zé)任與從業(yè)者權(quán)利受損的因果關(guān)系,致使從業(yè)者維權(quán)舉步維艱。為了保護(hù)從業(yè)者的合法權(quán)益,應(yīng)遏制用工方算法權(quán)利的擴(kuò)張,需對用工方在算法侵權(quán)的情形下進(jìn)行特殊責(zé)任設(shè)置,建議采取“過錯推定”原則及“舉證責(zé)任倒置”等規(guī)定對算法控制的用工方進(jìn)行追責(zé)。一是要求用工方將法律規(guī)定與相關(guān)的行業(yè)準(zhǔn)則植入算法,并保存原始的記錄;二是對于從業(yè)者提出的侵權(quán)情形,實行“舉證責(zé)任倒置”,即用工方需對自己侵權(quán)與否承擔(dān)證明責(zé)任;三是采取過錯責(zé)任推定。在從業(yè)者權(quán)利受損事實客觀存在的基礎(chǔ)上,若用工方不能證明其不存在過錯,則推定用工方的算法用工存在過錯。當(dāng)然也需對用工方“過錯推定”的責(zé)任進(jìn)行嚴(yán)格限制,需以立法的形式明確規(guī)定適用的情形與準(zhǔn)用規(guī)則,從而減輕算法用工方的負(fù)擔(dān),平衡用工方的權(quán)利和義務(wù),推動算法用工的規(guī)范和廣泛應(yīng)用。從長遠(yuǎn)來看,這有利于實現(xiàn)市場的健康發(fā)展、激發(fā)平臺經(jīng)濟(jì)釋放正向效能的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和社會目標(biāo)。

(三)監(jiān)管保障:明確算法用工的監(jiān)管與追責(zé)機(jī)制

第一,算法用工監(jiān)管的模式選擇。關(guān)于算法監(jiān)管,國際上存在風(fēng)險導(dǎo)向型與結(jié)果導(dǎo)向型兩種模式,即基于場景的不同,各模式所采取的路徑有所差別?！敖Y(jié)果導(dǎo)向型”側(cè)重于快速有效定位與識別真正需要監(jiān)管的領(lǐng)域,有利于營造寬松的政策環(huán)境,激發(fā)和鼓勵算法的研究和應(yīng)用,是一種消極的防御策略?！帮L(fēng)險導(dǎo)向型”側(cè)重于對風(fēng)險事先評估和防范,特別是對算法設(shè)計潛在的危害進(jìn)行識別,對可能發(fā)生風(fēng)險的級別進(jìn)行預(yù)測等。例如,歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》要求對數(shù)據(jù)使用進(jìn)行影響評估,美國《2019年算法問責(zé)法案》規(guī)定對偏見與歧視的算法系統(tǒng)進(jìn)行評估等,都是采取預(yù)防主義的算法風(fēng)險導(dǎo)向型監(jiān)管的體現(xiàn)。在源頭上,前置監(jiān)督算法存在的風(fēng)險、評估算法設(shè)計與應(yīng)用的影響,從而增加算法的可信度,助推算法的規(guī)范發(fā)展和推廣。在平臺算法用工場景中,算法系統(tǒng)中潛在的風(fēng)險,不僅關(guān)聯(lián)到從業(yè)者權(quán)利的保護(hù),也關(guān)系到算法自身的可信度,因此需要對兩種不同的監(jiān)管模式進(jìn)行比較,從而選擇契合的監(jiān)管模式。從保護(hù)范圍來看,“結(jié)果導(dǎo)向型”的監(jiān)管只針對出現(xiàn)侵權(quán)的算法用工系統(tǒng),而“風(fēng)險導(dǎo)向型”的監(jiān)管則針對所有的算法用工系統(tǒng),實質(zhì)上是擴(kuò)大了對從業(yè)者的保護(hù)范圍。從保護(hù)效果來看,“結(jié)果導(dǎo)向型”的監(jiān)管對于從業(yè)者權(quán)利的救濟(jì)存在滯后性,甚至有些損害無法彌補(bǔ),而“風(fēng)險導(dǎo)向型”的監(jiān)管具有前瞻性與預(yù)防性,防患于未然,將算法用工對從業(yè)者的傷害以及對社會產(chǎn)生的其他不利影響降到最低。因此,建議我國立法采取“風(fēng)險導(dǎo)向型”監(jiān)管模式,提前對采取算法用工系統(tǒng)的內(nèi)部設(shè)計結(jié)構(gòu)以及數(shù)據(jù)處理等進(jìn)行動態(tài)審查與監(jiān)督,準(zhǔn)確識別與發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)中存在的侵犯從業(yè)者權(quán)利的環(huán)節(jié),及時過濾或糾正。此路徑有利于預(yù)防和化解我國目前及今后算法用工系統(tǒng)存在的侵權(quán)風(fēng)險。

第二,算法用工監(jiān)管機(jī)構(gòu)的設(shè)置。出臺立法對算法用工進(jìn)行規(guī)制無疑是解決從業(yè)者困境的前提,而設(shè)置監(jiān)督機(jī)構(gòu)和追責(zé)機(jī)制則是預(yù)防和檢閱算法系統(tǒng)的重要實踐環(huán)節(jié)。用工方的權(quán)利擴(kuò)張與從業(yè)者的權(quán)利危機(jī),折射出二者權(quán)利失衡的狀態(tài),國家公權(quán)力對勞動者弱勢群體的保護(hù)以及調(diào)整私權(quán)利失衡的雙重功能,決定了政府機(jī)構(gòu)是算法用工監(jiān)管的重要主體。由于平臺算法用工具有復(fù)雜性與專業(yè)性的特點(diǎn),因此需結(jié)合行業(yè)特點(diǎn)設(shè)立專門的機(jī)構(gòu)與組建專業(yè)監(jiān)管團(tuán)隊。如澳大利亞競爭與消費(fèi)者委員會設(shè)置分支機(jī)構(gòu)對數(shù)字平臺進(jìn)行監(jiān)管。但設(shè)立專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)并不意味著算法用工監(jiān)管的完善,還需要制定詳細(xì)的規(guī)則來制約監(jiān)管機(jī)構(gòu)的行為。一是監(jiān)管手段的技術(shù)性。算法用工監(jiān)管不同于常規(guī)行業(yè)的監(jiān)管,屬于科技監(jiān)管的范疇。這不僅需要傳統(tǒng)監(jiān)管的外部監(jiān)督,還需要內(nèi)部的技術(shù)監(jiān)察,需要引進(jìn)針對算法系統(tǒng)的技術(shù)手段。例如,英國在金融監(jiān)管領(lǐng)域使用了監(jiān)管沙箱的計算系統(tǒng)(regulatory sandbox)。專業(yè)性的技術(shù)監(jiān)管可以實施動態(tài)與實時監(jiān)督,實現(xiàn)用工各個環(huán)節(jié)的監(jiān)督,及時對用工方的行為進(jìn)行指導(dǎo)與調(diào)整等,提高監(jiān)管的效率。二是監(jiān)管程序的正當(dāng)性。算法用工監(jiān)督的過程涉及各方利益,需要采取正當(dāng)?shù)某绦蛞栽鰪?qiáng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)威性。例如,監(jiān)管機(jī)構(gòu)對監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)、過程與結(jié)果進(jìn)行保存等透明化處理,及時向社會公開監(jiān)管情況,鼓勵公眾參與監(jiān)督,提高監(jiān)管的公信力。三是對監(jiān)管人員設(shè)置嚴(yán)格的崗位負(fù)責(zé)制。算法用工監(jiān)管是一項復(fù)雜且專業(yè)的任務(wù),需要監(jiān)管人員具備高度的職業(yè)素養(yǎng)。監(jiān)管人員不僅需對監(jiān)管系統(tǒng)中的計算程序、算法、數(shù)據(jù)等進(jìn)行技術(shù)處理,而且需對監(jiān)管系統(tǒng)、結(jié)果等信息進(jìn)行說明解釋等。可見,監(jiān)管人員對于監(jiān)管結(jié)果至關(guān)重要,因此需加強(qiáng)對監(jiān)管人員紀(jì)律要求并設(shè)置嚴(yán)格責(zé)任,從而提高監(jiān)管的公正性與可信性。

第三,算法用工監(jiān)管的主要內(nèi)容。平臺算法用工監(jiān)管的核心內(nèi)容是對算法用工系統(tǒng)的選用、運(yùn)轉(zhuǎn)過程與結(jié)果進(jìn)行監(jiān)督與管理。為了保障監(jiān)管的全面性與透明性,需要設(shè)置多層次的算法監(jiān)管體系。此環(huán)節(jié)需注意以下事項:一是實現(xiàn)事前監(jiān)管。應(yīng)對用工方的決策算法、從業(yè)者的篩選算法和管理算法系統(tǒng)進(jìn)行審查,督促用工方在保守商業(yè)秘密的情況下對算法的內(nèi)容進(jìn)行公開以及解釋,實現(xiàn)算法的公正透明,保障算法正義。二是實現(xiàn)算法實施過程中的監(jiān)管。對算法運(yùn)轉(zhuǎn)系統(tǒng)進(jìn)行審查,防止用工方對算法系統(tǒng)中途進(jìn)行修改或篡改,對確實有必要進(jìn)行修改的用工方,則需要及時向監(jiān)管機(jī)構(gòu)報備并審核。三是實現(xiàn)事后監(jiān)管。對用工方違反算法用工準(zhǔn)則,侵犯從業(yè)者權(quán)益的行為,監(jiān)管機(jī)構(gòu)擁有行政處罰權(quán),還需協(xié)助有關(guān)部門追究用工方刑事、民事等責(zé)任。值得注意的是,在監(jiān)管對象上,監(jiān)管部門可以對隱形雇傭以及自我雇傭等虛假雇傭進(jìn)行識別,遵循實際用工原則,確定監(jiān)管對象。同時,鼓勵更多市場主體參與監(jiān)督,提高監(jiān)管透明度,減輕監(jiān)管主體的監(jiān)管難度。例如,鼓勵市場上的科技企業(yè)開展專門的算法解釋和代碼解讀等業(yè)務(wù),調(diào)動多方主體實現(xiàn)對算法用工的監(jiān)督和對從業(yè)者權(quán)利的保護(hù)。

五、結(jié)語

縱觀勞動者權(quán)利保護(hù)的發(fā)展歷程,勞動者與用工方之間的權(quán)利博弈從工業(yè)時代持續(xù)到算法時代。法律制度通過對勞動者的傾斜性保護(hù)以不斷調(diào)整和實現(xiàn)雙方權(quán)利的平衡。但在平臺經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展背景下,算法化的用工方式更加多變和隱秘,用工方在技術(shù)中立的外表下不斷侵蝕、掠奪處于弱勢地位的從業(yè)者權(quán)利,亟需法律制度進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整與完善。鑒于此,本文嘗試重點(diǎn)對算法邏輯下用工方的行為進(jìn)行法律規(guī)制,力求實現(xiàn)對平臺從業(yè)者權(quán)利的保護(hù)與救濟(jì)。未來,隨著用工方式的推陳出新以及智能技術(shù)的深化革新,仍需進(jìn)一步對用工方的用工行為進(jìn)行相應(yīng)的約束與規(guī)制,對勞動者進(jìn)行全面勞動保護(hù),讓勞動者實現(xiàn)體面勞動。