環(huán)境法治與環(huán)境污染水平

李強，劉慶發(fā)

摘要：我國自1973年頒布《關(guān)于保護(hù)和完善環(huán)境的若干規(guī)定（試行草案）》以來，中央與地方政府出臺了大量環(huán)境治理方面的法律法規(guī)，業(yè)已成為推進(jìn)我國環(huán)境污染治理的重要舉措，那么，環(huán)保法治能降低環(huán)境污染水平嗎？文章探究了環(huán)境法治對環(huán)境污染的影響，并分析了地方環(huán)境立法影響環(huán)境污染的作用機制，在此基礎(chǔ)上，以長江經(jīng)濟(jì)帶108個城市為樣本，選取2003—2017年市級面板數(shù)據(jù)，采用雙重差分法實證檢驗環(huán)境法治對環(huán)境污染的影響，并檢驗了產(chǎn)業(yè)升級是環(huán)境立法影響環(huán)境污染的傳導(dǎo)機制，同時通過傾向得分匹配法、分區(qū)域?qū)用娴膶嵶C檢驗、動態(tài)效應(yīng)檢驗驗證了文章的研究假設(shè)，并提出相關(guān)政策建議。研究結(jié)果表明：地方環(huán)境立法顯著抑制了環(huán)境污染，且通過滯后效應(yīng)的檢驗結(jié)果也表明地方環(huán)境立法對環(huán)境污染的抑制作用，意味著地方環(huán)境立法的減排效果具有長效機制；對長江經(jīng)濟(jì)帶上中下游分區(qū)域的檢驗結(jié)果也驗證了環(huán)境立法抑制環(huán)境污染的結(jié)論，與長江經(jīng)濟(jì)帶全樣本檢驗結(jié)果一致，表明地方環(huán)境立法抑制環(huán)境污染的效果較為穩(wěn)健，且通過傾向得分匹配法重新對研究樣本進(jìn)行匹配得到的檢驗結(jié)果也支持了地方環(huán)境立法的治污效果；進(jìn)一步的傳導(dǎo)機制研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境立法通過產(chǎn)業(yè)升級抑制了環(huán)境污染水平，即產(chǎn)業(yè)升級是地方環(huán)境立法影響環(huán)境污染的傳導(dǎo)機制，意味著通過地方環(huán)境立法激勵企業(yè)創(chuàng)新，進(jìn)而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級，對環(huán)境污染產(chǎn)生了抑制作用。因此，文章最后從全面推動環(huán)境治理的法治化進(jìn)程、健全地方環(huán)境立法體系建設(shè)、擴(kuò)大環(huán)保領(lǐng)域轉(zhuǎn)移支付力度、保證治理污染資金充足、增加環(huán)境保護(hù)考核標(biāo)準(zhǔn)、防止出現(xiàn)“運動式”治理模式等方面提出了相應(yīng)的環(huán)境治理政策建議。文章從市級層面視角分析了環(huán)境立法對環(huán)境污染的機理，并通過實證進(jìn)行了一系列檢驗，通過傳導(dǎo)機制檢驗驗證了環(huán)境立法對環(huán)境污染的影響，豐富了市級層面環(huán)境污染的治理效應(yīng)研究，有利于為地方政府治理環(huán)境污染提供有益借鑒。

關(guān)鍵詞：環(huán)境立法；環(huán)境污染；環(huán)境治理；雙重差分法；產(chǎn)業(yè)升級；傳導(dǎo)機制

中圖分類號：F062.2；X196；X321；D92268文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1008-5831（2022）05-0032-14

一、問題的提出

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，然而，在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的背后是資源的消耗與環(huán)境的破壞，造成了嚴(yán)重的環(huán)境污染問題，給我國經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。2013年，我國的霧霾問題導(dǎo)致許多城市出現(xiàn)極端惡劣天氣，一度成為當(dāng)時社會關(guān)注的熱點。與此同時，我國環(huán)境保護(hù)立法工作早已拉開序幕，早在1973年就頒布了《關(guān)于保護(hù)和完善環(huán)境的若干規(guī)定（試行草案）》。黨的十八大以來，黨和政府高度重視環(huán)境污染問題，提出“綠水青山就是金山銀山”的發(fā)展理念，黨的十九大報告進(jìn)一步明確將環(huán)境污染防治作為決勝全面建成小康社會三大攻堅戰(zhàn)之一。當(dāng)前，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展正處在由高速增長轉(zhuǎn)變?yōu)楦哔|(zhì)量發(fā)展的階段，而高質(zhì)量發(fā)展應(yīng)以綠色發(fā)展作為支撐。事實上，在我國經(jīng)濟(jì)分權(quán)與中央集權(quán)相結(jié)合的體制背景下，環(huán)境污染的防治一直是由上而下的強制性命令，地方政府缺乏環(huán)境治理的積極性，盡管這種強制性命令能夠在一定程度上改善環(huán)境質(zhì)量水平，但環(huán)境質(zhì)量狀況依舊不容樂觀，顯然這種“運動式”的治理模式并不能從根本上治理環(huán)境污染［1］。因此，改善環(huán)境質(zhì)量就需要具有強制力的法律法規(guī)作為長效機制，促使環(huán)保主體在責(zé)任約束下進(jìn)行環(huán)境保護(hù)行為。在此背景下，打贏污染防治攻堅戰(zhàn)成為新時期中國經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵。那么，在生態(tài)文明建設(shè)的背景下，不斷強化的法治建設(shè)是否達(dá)到預(yù)期的環(huán)保效果？是否有利于約束環(huán)境污染行為？回答這些問題是進(jìn)一步增強法治建設(shè)和改善我國環(huán)境質(zhì)量的重要基礎(chǔ)。

對于環(huán)境污染的衡量方式現(xiàn)有文獻(xiàn)主要分為單一指標(biāo)和綜合指標(biāo)兩種。在單一指標(biāo)選取上，盛斌、呂越選取二氧化硫的排放量衡量環(huán)境污染水平［2］；在綜合指標(biāo)選取上，李強采用工業(yè)廢水排放量、工業(yè)二氧化硫排放量和工業(yè)煙塵排放量衡量環(huán)境污染水平［3］；也有學(xué)者選擇6類污染物指標(biāo)衡量環(huán)境污染水平［4］。現(xiàn)有文獻(xiàn)還從多個角度對環(huán)境污染治理進(jìn)行研究。Wilson分析地方政府為獲得競爭優(yōu)勢而采取的降低稅負(fù)和放松環(huán)境管制會導(dǎo)致環(huán)保投入不足與低效，從而出現(xiàn)“趨劣競爭”現(xiàn)象［5］。部分學(xué)者認(rèn)為在產(chǎn)能擴(kuò)張和能源消費的作用下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境污染是正向促進(jìn)關(guān)系［6］。關(guān)海玲和張鵬從公共產(chǎn)品供給的角度得出政府財政支出的增加對環(huán)境污染產(chǎn)生了顯著的負(fù)向影響［7］。吳建祖和王蓉娟從環(huán)保約談的角度，發(fā)現(xiàn)對治理主體實行環(huán)保約談短期可以提高環(huán)境治理效率，但從長期看并沒有顯著提升環(huán)境質(zhì)量［8］。

環(huán)境保護(hù)具有很強的外部性，而環(huán)境規(guī)制工具常被用作治理環(huán)境污染的有效手段。如Magat和 Viscusi的研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制抑制了污染排放［9］。實行合理的環(huán)境規(guī)制政策除了能夠抑制環(huán)境污染，還能實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長［10-11］。不過，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高時，環(huán)境規(guī)制并不能實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的雙贏［12］。國內(nèi)學(xué)者也進(jìn)行了大量研究。徐志偉研究了環(huán)境規(guī)制強度對污染減排的影響，發(fā)現(xiàn)2008年之后效果較為顯著，并且東部地區(qū)的效果明顯［13］。不同強度的環(huán)境規(guī)制對污染治理效應(yīng)存在差別，高強度的環(huán)境規(guī)制對環(huán)境污染的作用更加有效，而低強度的環(huán)境規(guī)制污染減排作用逐漸喪失［14］。也有學(xué)者認(rèn)為環(huán)境規(guī)制并不能抑制環(huán)境污染。任小靜等實證研究中國各省份環(huán)境污染空間格局演變，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制阻礙了環(huán)境質(zhì)量的改善，環(huán)境規(guī)制存在“綠色悖論”［15］。張澤義和徐寶亮從影子經(jīng)濟(jì)的視角，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制未能起到抑制環(huán)境污染的作用［16］。隨著研究視角的擴(kuò)展，有學(xué)者開始研究非正式的環(huán)境規(guī)制對環(huán)境污染的治理效果。非正式環(huán)境規(guī)制的參與主體是公眾，研究發(fā)現(xiàn)，公眾對環(huán)境問題的關(guān)注度可以影響地方政府環(huán)境治理水平，通過影響環(huán)境治理投資改善環(huán)境污染狀況［17］。Farzin和Bond認(rèn)為公眾訴求可以影響地方政府的行為，促進(jìn)環(huán)境治理效率提升［18］。李子豪分析公眾參與和環(huán)境治理的關(guān)系也得出了同樣的結(jié)論［19］。

綜合而言，現(xiàn)有研究對環(huán)境規(guī)制與環(huán)境污染的影響未能取得一致性的結(jié)論，可能的原因是現(xiàn)有文獻(xiàn)對環(huán)境規(guī)制的表征方式存在差異。如曾倩等研究發(fā)現(xiàn)運用三種不同的環(huán)境規(guī)制工具，在不同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)區(qū)域的環(huán)境治理效果存在差別，得出應(yīng)因地制宜選擇環(huán)境規(guī)制工具進(jìn)而提高環(huán)境質(zhì)量的結(jié)論［20］。隨著研究視角的多元化，有部分研究開始關(guān)注環(huán)境法治的效果。孫早和屈文波研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境立法顯著提高了企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，并且有逐步增強的趨勢［21］。楊燁和謝建國的研究表明，環(huán)境立法管制能有效緩解進(jìn)口競爭對企業(yè)績效的沖擊［22］。環(huán)境立法政策有利于企業(yè)擴(kuò)大出口，且環(huán)境立法政策效果隨時間推移而增強［23］。盛丹和李蕾蕾也得出地方環(huán)境立法有效促進(jìn)企業(yè)出口的結(jié)論，并指出對不同污染物的立法效果存在差異［24］。袁浩銘等的研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境法治水平的提升可以改善環(huán)保投資的低效率，在環(huán)境立法強度較高水平下，財政分權(quán)對環(huán)保投資效率具有促進(jìn)作用［25］。也有研究進(jìn)一步評估了在法治強化進(jìn)程中設(shè)立環(huán)保法庭對環(huán)境污染治理的作用，發(fā)現(xiàn)設(shè)立環(huán)保法庭有效降低了污染物排放，能夠促進(jìn)環(huán)境污染治理［26］。包群等指出，相比于環(huán)境立法，加大環(huán)保執(zhí)法力度對治理污染排放更具有效果［27］。

通過梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)已有文獻(xiàn)從多個角度研究了環(huán)境立法與環(huán)境污染相關(guān)內(nèi)容，為本文的進(jìn)一步研究帶來了啟示，但現(xiàn)有研究缺乏對市級層面的地方政府環(huán)境立法實施效果的實證研究，對地方政府環(huán)境立法影響環(huán)境污染的影響機制研究更是少有文獻(xiàn)探討。長江經(jīng)濟(jì)帶作為國家級戰(zhàn)略，區(qū)位優(yōu)勢明顯，國家高度重視長江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境保護(hù)，編制實施《長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展規(guī)劃綱要》，明確了長江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展的總體戰(zhàn)略。為此，本文可能的邊際貢獻(xiàn)為：豐富了環(huán)境法治市級層面的環(huán)境污染效應(yīng)研究，并進(jìn)一步探討了環(huán)境立法降低環(huán)境污染的傳導(dǎo)機制。

二、機理分析與研究假說

隨著經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展，環(huán)境保護(hù)問題逐漸得到重視。現(xiàn)階段，應(yīng)對環(huán)境污染問題主要采取多種類型的環(huán)境規(guī)制工具［28］，然而環(huán)境問題不僅涉及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的多個方面，同時也是政府部門關(guān)注的焦點，因此對環(huán)境問題實施強有力的法治措施顯得尤為必要［25］，且相較于環(huán)境規(guī)制工具，強有力的法治措施更加具有權(quán)威性。改革開放以來，環(huán)境保護(hù)的立法工作被提上了日程，黨的第十一屆三中全會提出以憲法作為根本大法對環(huán)境保護(hù)作出了規(guī)定，以此為基礎(chǔ)，國家的環(huán)保立法工作不斷推進(jìn)，在平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)中發(fā)揮重要作用。然而，受我國財政分權(quán)體制的影響，由于地方政府面臨經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的考核要求，對環(huán)境污染問題“視而不見”，導(dǎo)致環(huán)境保護(hù)的積極性較弱［29］，同時在實際的環(huán)保工作中又存在“非完全執(zhí)行”的現(xiàn)象，進(jìn)一步削弱了國家環(huán)保法律的權(quán)威；此外，國家層面的環(huán)保立法界定的環(huán)保主體范圍狹窄、違法成本較低等也使得環(huán)境治理工作收效甚微［30］，因此，對環(huán)境污染的治理工作并沒有達(dá)到較好的效果。與此同時，地方政府的環(huán)境立法工作快速推進(jìn)，部分地區(qū)實現(xiàn)了環(huán)保領(lǐng)域法規(guī)制度從無到有的突破。相對于中央政府，地方政府更具有信息優(yōu)勢和成本優(yōu)勢，因此地方政府的環(huán)境立法更加具有針對性，在治理環(huán)境問題時也更加具有效率。首先，地方政府頒布的環(huán)境法規(guī)更加具體化，通過對具體污染物環(huán)境立法產(chǎn)生的社會效應(yīng)涉及廣泛，促使地方政府、企業(yè)及公眾之間形成持續(xù)的互動關(guān)系，達(dá)成更多的社會共識。不同的責(zé)任主體通過博弈，有利于實現(xiàn)資源優(yōu)化，達(dá)到改善環(huán)境質(zhì)量的目的。其次，通過地方政府環(huán)境立法的約束，進(jìn)一步完善了法律體系，有利于掃除環(huán)境污染的制度性障礙，促使更多環(huán)保主體加入環(huán)境保護(hù)中，完善環(huán)境污染治理的長效機制。最后，通過地方政府的環(huán)境立法，有利于緩解中央政府與地方政府因目標(biāo)不一致導(dǎo)致的環(huán)境污染問題，更加有利于提升環(huán)境治理效率。據(jù)此，提出有待檢驗的假說1。

H1：地方政府環(huán)境立法相比國家層面的立法更具有針對性，能夠有效控制環(huán)境污染。

“波特假說”認(rèn)為，通過適當(dāng)?shù)沫h(huán)境監(jiān)管政策可以影響企業(yè)行為，激勵受監(jiān)管企業(yè)變革生產(chǎn)技術(shù)，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，以此實現(xiàn)的利潤可以抵消技術(shù)變革的成本，實現(xiàn)雙贏的結(jié)果，這種觀點被稱為“創(chuàng)新補償說”。對此說法持相反觀點的是“遵循成本說”?！白裱杀菊f”認(rèn)為，環(huán)境監(jiān)管政策增加了受監(jiān)管企業(yè)的生產(chǎn)成本，減少了企業(yè)的利潤，壓縮企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的空間，從而束縛創(chuàng)新能力。地方政府環(huán)境立法作為環(huán)境保護(hù)政策，可以起到影響企業(yè)行為的作用。首先，地方政府環(huán)境立法的頒布表明了地方政府治理環(huán)境污染問題的決心，對環(huán)境污染行為起到預(yù)警作用，有利于實現(xiàn)環(huán)境污染的源頭治理，促進(jìn)高污染企業(yè)變革生產(chǎn)技術(shù)，實現(xiàn)企業(yè)產(chǎn)業(yè)升級。其次，與國家層面的環(huán)境立法不同的是，地方政府由于其具有的信息優(yōu)勢及成本優(yōu)勢，地方政府的環(huán)境立法更加具有針對性，因此地方政府會更加完全地執(zhí)行立法文本。有學(xué)者指出，由于地方政府競爭等原因，國家層面的環(huán)境立法存在著“非完全執(zhí)行”的現(xiàn)象［27］。因此相比國家層面的環(huán)境立法，地方政府的環(huán)境立法執(zhí)行程度會更加嚴(yán)格，高污染企業(yè)面臨嚴(yán)格的環(huán)境保護(hù)政策不得不改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)，進(jìn)而有利于產(chǎn)業(yè)升級。最后，通過地方政府環(huán)境保護(hù)政策，可以激勵公眾參與環(huán)境保護(hù)工作，企業(yè)將受到公眾的反向監(jiān)督，推動企業(yè)落實環(huán)保責(zé)任，減少排污行為，從而促進(jìn)企業(yè)產(chǎn)業(yè)升級。據(jù)此，提出有待檢驗的假說2。

H2：地方政府環(huán)境立法有利于實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級進(jìn)而降低環(huán)境污染水平。

三、研究設(shè)計

（一）模型設(shè)定

本文研究目的是考察地方政府環(huán)境立法對環(huán)境污染的影響。通過對環(huán)境保護(hù)立法的城市視為實驗組，沒有通過立法的城市視為對照組，運用雙重差分法估計地方環(huán)境立法的效應(yīng)。參考相關(guān)學(xué)者的研究，雙重差分法具體估計模型設(shè)計如下：

Pollution=α1+λtreat×time+Control+γt+μi+εit（1）

其中，treati=1表示某市i通過了立法，表示實驗組，treati=0表示對照組。time為時間虛擬變量，取值為0或1，time=0表示地方立法通過前的年份，time=1表示通過立法之后的年份。εit為模型的隨機擾動項，且有E（ε）=0。交互項λ度量的是環(huán)境立法對環(huán)境污染的影響。λ<0意味著環(huán)境立法后試驗組環(huán)境污染比對照組改善了。

（二）變量設(shè)定

1.環(huán)境污染（Pollution）

現(xiàn)有文獻(xiàn)對環(huán)境污染的衡量方法較多，考慮到長江經(jīng)濟(jì)帶市級面板數(shù)據(jù)的可得性，本文參考李強［3］的做法，選取“三廢”排放衡量環(huán)境污染。在此基礎(chǔ)上，對數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，基于熵值法確定各指標(biāo)的權(quán)重，采用主成分分析方法構(gòu)建環(huán)境污染綜合指數(shù)，用Pollution表示。

2.環(huán)境法治（tt）

現(xiàn)有文獻(xiàn)對環(huán)境法治衡量的角度較多。一是基于中國各省份人大通過的環(huán)境立法的視角，考察環(huán)境管制效果［27］。二是用環(huán)境立法和環(huán)境執(zhí)法共同表示法治強化［31］；也有學(xué)者以每年各地區(qū)出臺的環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)條文數(shù)目表示環(huán)境立法，各地區(qū)單位環(huán)保機構(gòu)人員環(huán)保案件查處數(shù)表示環(huán)境執(zhí)法［19］。三是以設(shè)立環(huán)保法庭的視角作為法治強化的衡量標(biāo)準(zhǔn)，評估對污染治理的影響［26］。本文借鑒現(xiàn)有研究，同時考慮到長江經(jīng)濟(jì)帶市級面板數(shù)據(jù)的可得性，從環(huán)境立法的角度衡量環(huán)境法治，以各城市出臺的環(huán)境污染防治的法規(guī)表示環(huán)境立法。在環(huán)保法規(guī)統(tǒng)計方面，借鑒前人的做法，選擇在法律之星——中國法律檢索系統(tǒng)中搜索各城市每年出臺的環(huán)境法規(guī)數(shù)。如果某城市出臺過相關(guān)環(huán)境法規(guī)，則賦值為1；否則為0；出臺環(huán)境立法的城市之前年份為0，之后年份為1；環(huán)境法治變量用tt表示。

3.產(chǎn)業(yè)升級（Up）

一般認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)升級包含產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高級化兩個方面，因此本文擬從以上兩個方面衡量產(chǎn)業(yè)升級。借鑒相關(guān)文獻(xiàn)，選取產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化［32］。具體計算公式為：

E=ni=1Yi/LiY/L－1=ni=1Yi/YLi/L－1（2）

式中，E表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度，Y為總產(chǎn)出，L為勞動力投入，i表示第i產(chǎn)業(yè)，n表示產(chǎn)業(yè)部門數(shù)量。E值越大，表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越不合理；反之，則產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越合理。因此，這一指數(shù)是負(fù)向指標(biāo)，采取倒數(shù)逆變換法使其正向化。配第—克拉克定律指出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展將向著由一產(chǎn)向二產(chǎn)、三產(chǎn)為主的方向發(fā)展，這一過程實際上就是產(chǎn)業(yè)升級的表現(xiàn)?，F(xiàn)有文獻(xiàn)在衡量產(chǎn)業(yè)升級時常采用三次產(chǎn)業(yè)的比例反映產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r。本文參考干春暉等［32］的做法，采用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之比表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化。本文運用熵值法計算產(chǎn)業(yè)升級指數(shù)，用Up表示。

4.控制變量

現(xiàn)有文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平會影響環(huán)境污染狀況［33-34］，因此，本文選擇各城市人均GDP及其平方項，人均GDP用pgdp表示。同時，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對環(huán)境污染會產(chǎn)生重要影響［35-36］，本文選擇第二產(chǎn)業(yè)與GDP的比值表示二產(chǎn)占比，用indus表示；選擇第三產(chǎn)業(yè)與GDP的比值表示三產(chǎn)占比，用service表示。已有研究認(rèn)為，外商直接投資是影響環(huán)境污染的重要方面［37］，本文采用實際外商投資額占GDP的比重表征，用fdi表示。城鎮(zhèn)化的推進(jìn)也會影響環(huán)境污染水平［38］，本文采用非農(nóng)業(yè)人口與總?cè)丝谥缺碚鳎胾rban表示。

（三）數(shù)據(jù)說明

本研究以長江經(jīng)濟(jì)帶2003—2017年市級面板數(shù)據(jù)為研究對象，實證分析環(huán)境法治對環(huán)境污染的影響，數(shù)據(jù)主要源自《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》和各?。ㄊ校┙y(tǒng)計年鑒。數(shù)據(jù)處理和實證分析均在STATA 13中完成，變量描述性結(jié)果見表1。

四、實證分析

（一）平行趨勢檢驗

本文采用雙重差分法估計環(huán)境立法對環(huán)境污染的影響，在考察環(huán)境立法與環(huán)境污染關(guān)系之前，有必要分析研究樣本是否滿足平行趨勢的假定。雙重差分法估計的前提是：如果不存在環(huán)境立法的外部沖擊，環(huán)境立法城市與未立法城市的環(huán)境污染水平的發(fā)展趨勢應(yīng)該是平行的。參考以往文獻(xiàn)的做法，本文畫出了實驗組與控制組的對比圖，說明環(huán)境立法前后的變化。由于本文的樣本城市中環(huán)境立法的時間并不一致，因此本文參考李蕾蕾和盛丹［39］的做法，在本文樣本中，2011年是環(huán)境立法較為集中的一年，所以選擇2011年作為示例進(jìn)行說明（如圖1所示）。

圖1中是2011年及前后3年的實驗組和對照組環(huán)境污染指數(shù)。其中，2011年之前代表未立法時期，2011年之后代表立法之后的時期，縱軸為各組環(huán)境污染綜合指數(shù)的平均值。從圖中可以看出，實線為控制組（未立法城市），虛線為實驗組（立法城市），實行了環(huán)境立法的城市總體上比沒有實行環(huán)境立法的城市的環(huán)境污染水平低，可能是因為環(huán)境立法對環(huán)境污染起到了抑制作用；同時，在未立法時期，實驗組和對照組的環(huán)境污染綜合指數(shù)趨勢基本平行。從圖中還可以看出，在2011年實驗組的環(huán)境污染綜合指數(shù)上升，可能的原因在于，許多環(huán)保主體提前得知地方政府會實行環(huán)境立法，為了逃避地方政府環(huán)境立法的處罰，提前進(jìn)行污染物的排放，導(dǎo)致環(huán)境污染水平上升。此外，在2011年之后，即立法實施之后，實驗組和對照組的環(huán)境污染水平差異逐漸顯現(xiàn)，實驗組的環(huán)境污染水平出現(xiàn)明顯下降趨勢。由此可以說明，本文選擇的樣本滿足平行趨勢的條件，故滿足使用雙重差分法的前提條件，同時環(huán)境立法會使環(huán)境污染水平明顯下降。

（二）基準(zhǔn)模型回歸

本文利用雙重差分法檢驗地方環(huán)境立法的效果，具體結(jié)果見表2。表2中模型（1）—（7）是逐個加入控制變量后的結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，核心系數(shù)tt的估計系數(shù)均為負(fù)，且都在1%的水平上顯著，說明地方環(huán)境立法對環(huán)境污染具有明顯抑制作用。意味著通過地方政府的環(huán)境立法，環(huán)境污染水平出現(xiàn)明顯改善，環(huán)境立法有助于改善地區(qū)環(huán)境質(zhì)量。地方環(huán)境立法的制定表明了地方政府環(huán)境治理的決心，地方政府憑借其具有的信息優(yōu)勢與成本優(yōu)勢，對本地區(qū)的環(huán)境污染狀況更加了解，因此對環(huán)境污染的立法更具有針對性。通過地方環(huán)境立法，對環(huán)境污染行為實現(xiàn)了預(yù)防與源頭治理，對環(huán)境污染行為實現(xiàn)了強有力的約束，因此有利于降低環(huán)境污染水平。在控制變量方面，人均GDP的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，逐步加入其他控制變量后，人均GDP系數(shù)為正，而人均GDP平方項系數(shù)顯著為負(fù)，表明人均GDP與環(huán)境污染之間呈現(xiàn)倒“U”型關(guān)系，且隨著控制變量的增加，這種趨勢越來越顯著，在模型（7）中均通過了5%的顯著性檢驗，表明在本文的研究期內(nèi)，可以得到支持環(huán)境庫茲涅茨曲線成立的結(jié)論。城鎮(zhèn)化率的系數(shù)顯著為負(fù)，且通過了1%的顯著性檢驗，表明城鎮(zhèn)化降低了環(huán)境污染水平，可能的原因是城鎮(zhèn)化促進(jìn)了人口集聚，為勞動分工創(chuàng)造了條件，有利于行業(yè)多樣化發(fā)展，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，減輕對生態(tài)環(huán)境的破壞。外商直接投資的系數(shù)顯著為負(fù)，表明外商直接投資有利于降低環(huán)境污染，意味著“污染天堂”假說在研究樣本期內(nèi)并不成立。二產(chǎn)占比與三產(chǎn)占比的系數(shù)均顯著為負(fù)，表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)抑制環(huán)境污染水平，可能原因是研究期內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)正趨于合理化，降低了環(huán)境污染水平。

考慮到地方政府的環(huán)境立法是否能夠得到長期的執(zhí)行，本文檢驗了地方政府環(huán)境立法的滯后效果。參考現(xiàn)有文獻(xiàn)，本文將期末年份定義為通過立法后的1年及2年，以此來檢驗是否存在地方政府環(huán)境立法的滯后效應(yīng)［27］。表3中分別檢驗了通過地方政府環(huán)境立法后1年及2年的動態(tài)效應(yīng)。從表中可以看出，無論是否加入控制變量，在滯后1年的模型中環(huán)境立法對環(huán)境污染的抑制作用顯著；與此同時，在滯后2年后可以發(fā)現(xiàn)，tt的估計系數(shù)依然顯著為負(fù)，且通過了1%的顯著性檢驗，表明地方政府環(huán)境立法不僅在當(dāng)年能起到抑制污染排放的作用，而且在之后的年份依然具有顯著作用，說明地方政府環(huán)境立法具有長效性。假說1得到驗證。

（三）環(huán)境立法影響環(huán)境污染的作用機制檢驗

由前文的分析，產(chǎn)業(yè)升級是環(huán)境立法影響環(huán)境污染的作用機制。為檢驗這一機制，本文將被解釋變量替換為產(chǎn)業(yè)升級進(jìn)行檢驗，其他變量與前文一致。表4中模型（1）和（2）的被解釋變量是產(chǎn)業(yè)升級，可以發(fā)現(xiàn)，無論是否加入控制變量，tt的系數(shù)均顯著為正，且在10%的水平上顯著，表明地方環(huán)境立法有利于產(chǎn)業(yè)升級。模型（3）和（4）將解釋變量替換為產(chǎn)業(yè)升級，可以發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)升級的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，表明產(chǎn)業(yè)升級抑制了環(huán)境污染的排放，意味著環(huán)境立法通過促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級的傳導(dǎo)機制抑制了環(huán)境污染，假說2得到驗證。

五、穩(wěn)健性檢驗

（一）PSM-DID檢驗

雙重差分法可以很好地估計出環(huán)境立法的效果，同時解決內(nèi)生性問題，但也存在著實驗組與對照組樣本選擇偏差的問題，而雙重差分法的估計結(jié)果又在很大程度上依賴于對照組的選擇?？紤]到前文基準(zhǔn)回歸估計的結(jié)果，本文采用基于傾向得分匹配的方法，為每一個通過環(huán)境立法的實驗組挑選合適的對照組。進(jìn)行了傾向得分匹配之后，本文重新對環(huán)境立法的效果進(jìn)行了估計，結(jié)果見表5。模型（1）—（7）是匹配后對環(huán)境立法效果的估計結(jié)果，從表中可以看出，無論是否考慮控制變量因素的影響，tt的系數(shù)均顯著為負(fù)，且都通過了1%的顯著性水平，表明地方政府的環(huán)境立法對環(huán)境污染具有顯著的抑制作用。

（二）區(qū)域異質(zhì)性檢驗

長江經(jīng)濟(jì)帶涉及城市眾多，經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在較大差異，因此本文也考慮這種異質(zhì)性是否會帶來差異，本文把長江經(jīng)濟(jì)帶分為上游、中游、下游，以檢驗地區(qū)之間的差異性是否會帶來不同的結(jié)果。下游城市包括上海市、江蘇省、浙江省和安徽省各城市；中游城市包括江西省、湖北省及湖南省各城市；上游城市包括重慶市及四川省、云南省和貴州省各城市。表6是地區(qū)異質(zhì)性檢驗的估計結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，在考慮了地區(qū)之間的發(fā)展水平差異的基礎(chǔ)上，環(huán)境立法對環(huán)境污染依然具有抑制作用，說明本文研究結(jié)論較為穩(wěn)健。其他變量與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致，這里不再贅述。

（三）動態(tài)效應(yīng)檢驗

表7進(jìn)行了動態(tài)效應(yīng)的穩(wěn)健性檢驗，將期末年份定義為通過立法后的3年及4年，以此檢驗環(huán)境立法是否具有長效性。我們可以發(fā)現(xiàn)，在將期末年份滯后3年及4年的檢驗結(jié)果中，核心變量的系數(shù)均顯著為負(fù)，說明環(huán)境立法對環(huán)境污染具有長效機制，驗證了本文的實證結(jié)果較為穩(wěn)健。

六、研究結(jié)論與政策建議

本文以長江經(jīng)濟(jì)帶2003—2017年108個城市市級面板數(shù)據(jù)為樣本，以工業(yè)廢水排放量、工業(yè)二氧化硫排放量和工業(yè)煙塵排放量衡量環(huán)境污染，構(gòu)建環(huán)境污染綜合指數(shù)。將環(huán)境立法作為一項準(zhǔn)自然實驗，構(gòu)建雙重差分模型，實證檢驗環(huán)境立法對環(huán)境污染的影響。得到以下結(jié)論：（1）地方環(huán)境立法對環(huán)境污染具有顯著抑制作用，意味著地方環(huán)境立法有利于提高環(huán)境質(zhì)量。地方環(huán)境立法以其權(quán)威性以及地方政府具有的信息優(yōu)勢及成本優(yōu)勢，能夠有效發(fā)揮治污效果的長效性，環(huán)境立法不僅對當(dāng)年有減排效果，對長期減排效果依然明顯。（2）利用傾向得分匹配法重新匹配實驗組與對照組樣本，結(jié)果依然穩(wěn)健，對長江經(jīng)濟(jì)帶分區(qū)域檢驗結(jié)果也支持上述結(jié)論。（3）產(chǎn)業(yè)升級是地方環(huán)境立法影響環(huán)境污染的傳導(dǎo)機制，地方環(huán)境立法有利于激勵企業(yè)技術(shù)革新，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級，降低企業(yè)的排污水平，進(jìn)而提升環(huán)境質(zhì)量。

根據(jù)本文的理論分析與實證結(jié)論，提出以下幾點政策建議。

第一，全面推動環(huán)境治理的法治化進(jìn)程，健全地方環(huán)境立法體系建設(shè)。中央政府應(yīng)逐漸擴(kuò)大地方政府治理環(huán)境問題的自主權(quán)，進(jìn)一步明確地方政府治理環(huán)境的主體責(zé)任，憑借地方政府具有的信息優(yōu)勢及成本優(yōu)勢，因地制宜地制定針對性強的環(huán)境保護(hù)政策。通過健全地方政府環(huán)境立法體系，形成污染治理的有效預(yù)防及源頭治理。

第二，加大環(huán)保領(lǐng)域轉(zhuǎn)移支付力度，保證環(huán)境污染治理資金充足。一方面，在明確地方政府治理環(huán)境污染主體責(zé)任的同時，中央政府應(yīng)加大環(huán)保領(lǐng)域轉(zhuǎn)移支付力度，確保地方環(huán)境治理的資金充足；另一方面，產(chǎn)業(yè)升級作為地方環(huán)境立法影響環(huán)境污染的傳導(dǎo)機制，地方環(huán)境立法對高污染企業(yè)的環(huán)境管制增加了其生產(chǎn)成本，地方政府應(yīng)對技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)實行財政支持與政策補貼，激勵其創(chuàng)新活動從而實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級。

第三，增加中央政府對地方政府的環(huán)境考核標(biāo)準(zhǔn)，避免出現(xiàn)“運動式”的環(huán)境治理模式。盡管本文的研究結(jié)果支持了地方環(huán)境立法顯著抑制了環(huán)境污染水平的結(jié)論，但是受我國財政分權(quán)制度的影響，如果降低環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的約束，環(huán)境污染水平將可能反彈，因此應(yīng)改變唯GDP的考核標(biāo)準(zhǔn)，提高環(huán)境保護(hù)考核標(biāo)準(zhǔn)的重要性。

參考文獻(xiàn)：

［1］賀璇，王冰.“運動式”治污：中國的環(huán)境威權(quán)主義及其效果檢視［J］.人文雜志，2016（10）：121-128.

［2］盛斌，呂越.外國直接投資對中國環(huán)境的影響：來自工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)的實證研究［J］.中國社會科學(xué)，2012（5）：54-75，205.

［3］李強.正式與非正式環(huán)境規(guī)制的減排效應(yīng)研究：以長江經(jīng)濟(jì)帶為例［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2018（5）：92-99.

［4］包群，呂越，陳媛媛.外商投資與我國環(huán)境污染：基于工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究［J］.南開學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010（3）：93-103.

［5］WILSON J D.Theories of tax competition［J］.National Tax Journal，1999，52（2）：269-304.

［6］AZOMAHOU T，LAISNEY F，NGUYEN VAN P.Economic development and CO2 emissions：A nonparametric panel approach［J］.Journal of Public Economics，2006，90（6/7）：1347-1363.

［7］關(guān)海玲，張鵬.財政支出、公共產(chǎn)品供給與環(huán)境污染［J］.工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2013（10）：46-54.

［8］吳建祖，王蓉娟.環(huán)保約談提高地方政府環(huán)境治理效率了嗎：基于雙重差分方法的實證分析［J］.公共管理學(xué)報，2019（1）：54-65，171.

［9］MAGAT W A，VISCUSI W K.Effectiveness of the EPA’s regulatory enforcement：The case of industrial effluent standards［J］.The Journal of Law and Economics，1990，33（2）：331-360.

［10］ARIMURA T H，SUGINO M.Does stringent environmental regulation stimulate environment related technological innovation？［J］ Sophia Economic Review，2007，52：1-14.

［11］HAMAMOTO M.Environmental regulation and the productivity of Japanese manufacturing industries［J］.Resource and Energy Economics，2006，28（4）：299-312.

［12］FEICHTINGER G，HARTL R F，KORT P M，et al.Environmental policy，the Porter hypothesis and the composition of capital：Effects of learning and technological progress［J］.Journal of Environmental Economics and Management，2005，50（2）：434-446.

［13］徐志偉.工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境規(guī)制強度與污染減排效果：基于“先污染，后治理”發(fā)展模式的理論分析與實證檢驗［J］.財經(jīng)研究，2016（3）：134-144.

［14］張同斌.提高環(huán)境規(guī)制強度能否“利當(dāng)前”并“惠長遠(yuǎn)”［J］.財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2017（3）：116-130.

［15］任小靜，屈小娥，張蕾蕾.環(huán)境規(guī)制對環(huán)境污染空間演變的影響［J］.北京理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018（1）：1-8.

［16］張澤義，徐寶亮.規(guī)制強度、影子經(jīng)濟(jì)與污染排放［J］.經(jīng)濟(jì)與管理研究，2017（11）：100-111.

［17］鄭思齊，萬廣華，孫偉增，等.公眾訴求與城市環(huán)境治理［J］.管理世界，2013（6）：72-84.

［18］FARZIN Y H，BOND C A.Democracy and environmental quality［J］.Journal of Development Economics，2006，81（1）：213-235．

［19］李子豪.公眾參與對地方政府環(huán)境治理的影響：2003—2013年省際數(shù)據(jù)的實證分析［J］.中國行政管理，2017（8）：102-108.

［20］曾倩，曾先峰，劉津汝.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)視角下環(huán)境規(guī)制工具對環(huán)境質(zhì)量的影響［J］.經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2018（6）：94-100.

［21］孫早，屈文波.中國環(huán)境立法管制的生產(chǎn)率增長效應(yīng)研究［J］.干旱區(qū)資源與環(huán)境，2016（11）：1-6.

［22］楊燁，謝建國.進(jìn)口競爭沖擊對中國企業(yè)績效的影響：基于環(huán)境立法管制的緩解效應(yīng)視角［J］.經(jīng)濟(jì)與管理研究， 2020（11）：108-129.

［23］何硯，陸文香.環(huán)境管制如何影響了中國企業(yè)的出口行為：基于企業(yè)融資異質(zhì)性視角［J］.財貿(mào)研究，2019（12）：30-47.

［24］盛丹，李蕾蕾.地區(qū)環(huán)境立法是否會促進(jìn)企業(yè)出口［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2018（11）：145-168.

［25］袁浩銘，張夏羿，孫永強.環(huán)境法治、財政分權(quán)與環(huán)保投資效率［J］.財經(jīng)問題研究，2018（3）：87-94.

［26］范子英，趙仁杰. 法治強化能夠促進(jìn)污染治理嗎：來自環(huán)保法庭設(shè)立的證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2019（3）：21-37.

［27］包群，邵敏，楊大利.環(huán)境管制抑制了污染排放嗎？［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2013（12）：42-54.

［28］楊仁發(fā)，李娜娜.環(huán)境規(guī)制與中國工業(yè)綠色發(fā)展：理論分析與經(jīng)驗證據(jù)［J］.中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019（5）：79-91.

［29］張克中，王娟，崔小勇.財政分權(quán)與環(huán)境污染：碳排放的視角［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011（10）：65-75.

［30］徐以祥，劉海波.生態(tài)文明與我國環(huán)境法律責(zé)任立法的完善［J］.法學(xué)雜志，2014（7）：30-37.

［31］張平淡，袁浩銘，杜雯翠.環(huán)境法治、環(huán)保投資與治污減排［J］.山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2019（4）：17-30.

［32］干春暉，鄭若谷，余典范.中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對經(jīng)濟(jì)增長和波動的影響［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2011（5）：4-16，31.

［33］萬麗娟，劉敏，尹希果.財政分權(quán)、經(jīng)濟(jì)集聚與環(huán)境污染：基于省級面板數(shù)據(jù)的實證研究［J］.重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020（5）：43-53.

［34］黃金升，張耀宇.經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異、產(chǎn)業(yè)用地比價與環(huán)境污染［J］.中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020（5）：91-105.

［35］李強.產(chǎn)業(yè)升級與生態(tài)環(huán)境優(yōu)化耦合度評價及影響因素研究：來自長江經(jīng)濟(jì)帶108個城市的例證［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2017（10）：71-78.

［36］劉俸奇，張同斌.財政收支結(jié)構(gòu)變動、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與環(huán)境質(zhì)量改善［J］.財政研究，2020（10）：57-73.

［37］鄭新業(yè)，張陽陽，馬本，等.全球化與收入不平等：新機制與新證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2018（8）：132-146.

［38］李佳佳.制度安排、城鎮(zhèn)化與環(huán)境污染［J］.經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2020（3）：29-36.

［39］李蕾蕾，盛丹.地方環(huán)境立法與中國制造業(yè)的行業(yè)資源配置效率優(yōu)化［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（7）：136-154.

Environmental rule of law and environmental pollution levels：

Examples from 108 cities in the Yangtze River Economic Belt

LI Qiang1， LIU Qingfa1，2

（1. School of Economics， Anhui University of Finance and Economics， Bengbu 233030， P. R. China;

2. School of Finance and Economics， Anhui University of Science and Technology， Bengbu 233030， P. R. China）

Abstract： Since the promulgation of “Several Provisions on Protecting and Improving the Environment （Trial Draft）” in 1973， the central and local governments have issued a large number of laws and regulations on environmental governance， which has become an important measure to promote environmental pollution control in China. Then， can the rule of environmental protection reduce the level of environmental pollution？ This paper explores the impact of environmental rule by law on environmental pollution， and analyzes the mechanism of local environmental legislation on environmental pollution. On this basis， 108 cities in the Yangtze River Economic Belt are selected as samples and the municipal panel data from 2003 to 2017 are selected to empirically test the impact of environmental rule by dual difference method. The paper also verifies that industrial upgrading is the transmission mechanism of environmental legislation affecting environmental pollution， and verifies the research results of this paper by means of propensity score matching method， empirical test at sub-regional level and dynamic effect test， and puts forward relevant policy suggestions. The results show that： 1） Local environmental legislation significantly inhibits environmental pollution， and the lag effect test results also show that local environmental legislation inhibits environmental pollution， which means that the emission reduction effect of local environmental legislation has a long-term mechanism; 2） The test results of the sub-regions along the middle and lower reaches of the Yangtze River Economic Belt also verify the conclusion that environmental legislation inhibits environmental pollution， which is consistent with the results of the full-sample test of the Yangtze River Economic Belt， indicating that the effect of local environmental legislation on inhibiting environmental pollution is relatively robust. The results obtained by the propensity score matching method also support the pollution control effect of local environmental legislation; 3） Further research on the transmission mechanism shows that environmental legislation inhibits environmental pollution through industrial upgrading， that is， industrial upgrading is the transmission mechanism of local environmental legislation affecting environmental pollution， which means that local environmental legislation stimulates enterprise innovation， promotes industrial upgrading， and inhibits environmental pollution. Therefore， the article finally puts forward the corresponding environmental policy recommendations such as from the overall to the proceeding of the rule of law to promote environmental governance， perfecting the system of local environmental legislation construction， expanding the transfer payment in field of environmental protection efforts， ensuring pollution control well-funded， increasing the environmental protection inspection standard， preventing “sports type” management mode. This paper analyzes the mechanism of environmental legislation on the environmental pollution from the perspective of the municipal level， empirically conducts a series of tests， and verifies the effect of environmental legislation on environmental pollution through the transmission mechanism， enriches the research on the environmental pollution control effect of the municipal level， and provides beneficial reference on environment pollution governance for local government.

Key words：? environmental legislation; environmental pollution; environmental governance; dual difference method; industrial upgrading; transmission mechanism

（責(zé)任編輯傅旭東）