劉榮軍

（華僑大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院暨現(xiàn)代社會(huì)與政治哲學(xué)研究中心，福建 廈門 361021）

鄧小平說：“共同致富，我們從改革一開始就講，將來總有一天要成為中心課題?！鐣?huì)主義最大的優(yōu)越性就是共同富裕，這是體現(xiàn)社會(huì)主義本質(zhì)的一個(gè)東西”[1]。 黨的十八大以來，黨中央把握發(fā)展階段新變化，把逐步實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕擺在了更加重要的位置上。 在中國共產(chǎn)黨成立一百周年之際，隨著我國全面建成小康社會(huì)，歷史性地解決了絕對貧困問題，開啟了全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家新征程，如何推動(dòng)人的全面發(fā)展、全體人民共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展成了改革和發(fā)展的重中之重！ 習(xí)近平說：“現(xiàn)在，已經(jīng)到了扎實(shí)推動(dòng)共同富裕的歷史階段”[2]（P4）。 在中央財(cái)經(jīng)委第十次會(huì)議上，習(xí)近平不僅從“深入研究不同階段的目標(biāo)，分階段促進(jìn)共同富?！钡慕嵌瘸霭l(fā)提出了“三步走”（到“十四五”末、到2035 年、到本世紀(jì)中葉）的戰(zhàn)略目標(biāo)，而且提出了“構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排”[2]（P5）。 由此，如何從馬克思財(cái)富哲學(xué)角度理解共同富裕和三次分配就成了一個(gè)具有重大現(xiàn)實(shí)意義的理論問題。

一、財(cái)富的最高本質(zhì)：“社會(huì)個(gè)人”之“自由個(gè)性”的歷史生成

在對馬克思財(cái)富哲學(xué)的研究中，筆者曾經(jīng)指出，馬克思關(guān)于財(cái)富概念的“純粹的物”、“社會(huì)關(guān)系”和“主體能力”的三重規(guī)定實(shí)際上提供了一個(gè)從“財(cái)富與勞動(dòng)的關(guān)系”和“財(cái)富的物與人的關(guān)系”這兩個(gè)方面探討人的本質(zhì)問題的全新理論視野：財(cái)富作為人通過生產(chǎn)勞動(dòng)滿足其需要而得到的“生產(chǎn)物”或“勞動(dòng)物”，體現(xiàn)了人的對象性本質(zhì)、主體性本質(zhì)和社會(huì)性本質(zhì)的有機(jī)統(tǒng)一[3]。

然而，進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，馬克思在對財(cái)富的對象性本質(zhì)、社會(huì)性本質(zhì)和主體性本質(zhì)這三重本質(zhì)規(guī)定的背后，內(nèi)含著他對財(cái)富本質(zhì)的一個(gè)更加宏大的最高規(guī)定或最后規(guī)定：“社會(huì)個(gè)人”之“自由個(gè)性”的歷史生成。 馬克思認(rèn)為，無論是“社會(huì)個(gè)人”的生成還是“自由個(gè)性”的養(yǎng)成，都與人們渴望財(cái)富、追求財(cái)富、創(chuàng)造財(cái)富與使用財(cái)富的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)本質(zhì)相關(guān)。

“社會(huì)個(gè)人”是馬克思在進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判、寫作《資本論》及其手稿過程中提出的一個(gè)重要概念。 在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思從哲學(xué)世界觀的創(chuàng)立角度提出了與“抽象的個(gè)人”針鋒相對的“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”。 正是借助于“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”及其“感性活動(dòng)”“對象性活動(dòng)”，馬克思為人類歷史的發(fā)展找到了現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)了對黑格爾“思辨人學(xué)”和費(fèi)爾巴哈“感性人學(xué)”這兩道門檻的跨越。 然而，當(dāng)馬克思從哲學(xué)世界觀的創(chuàng)立轉(zhuǎn)入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判以后，他就把側(cè)重于歷史科學(xué)建構(gòu)的“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”推進(jìn)到了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的“社會(huì)的個(gè)人”的歷史語境中。 在馬克思看來，18 世紀(jì)市民社會(huì)理論家所講的個(gè)人，無論是斯密、李嘉圖等人的“經(jīng)濟(jì)人”還是霍布斯、盧梭等人的“契約人”，雖然具有“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的外部表征，但在本質(zhì)上都是類似“魯濱遜一類故事”的“缺乏想象力的虛構(gòu)”或“美學(xué)上的假象”。在他們那里，現(xiàn)實(shí)的個(gè)人“不是歷史的結(jié)果，而是歷史的起點(diǎn)”、“不是從歷史中產(chǎn)生的， 而是由自然造成的”，因而在本質(zhì)上仍然是一種抽象的“孤立個(gè)人”[4]（P22-25）。 由此，馬克思從超越魯濱遜式的個(gè)人主義和利維坦式的集團(tuán)主義角度出發(fā)，提出了與“孤立個(gè)人”針鋒相對的“社會(huì)個(gè)人”概念。 馬克思說：“說到生產(chǎn)，總是指在一定社會(huì)發(fā)展階段上的生產(chǎn)——社會(huì)個(gè)人的生產(chǎn)”[4]（P26）。 在馬克思看來，“社會(huì)個(gè)人” 有兩個(gè)基本含義： 一是初級(jí)意義上的“社會(huì)個(gè)人”，即“市民社會(huì)”中的“社會(huì)個(gè)人”，“還只能為社會(huì)和在社會(huì)中進(jìn)行生產(chǎn)”[4]（P108）的個(gè)人。 馬克思說：“個(gè)人從屬于像命運(yùn)一樣存在于他們之外的社會(huì)生產(chǎn)；但社會(huì)生產(chǎn)并不從屬于把這種生產(chǎn)當(dāng)作共同財(cái)富來對待的個(gè)人”[4]（P108）。 二是高級(jí)意義上的“社會(huì)個(gè)人”，即“人類社會(huì)”中的“社會(huì)個(gè)人”，“他們的社會(huì)關(guān)系作為他們自己的共同的關(guān)系，也是服從于他們自己的共同的控制”的“全面發(fā)展的個(gè)人”[4]（P112）。 馬克思說：在社會(huì)歷史從市民社會(huì)向人類社會(huì)的轉(zhuǎn)變中，“表現(xiàn)為生產(chǎn)和財(cái)富的宏大基石的”就是“社會(huì)個(gè)人的發(fā)展”[5]（P100-101）。

當(dāng)馬克思把“社會(huì)個(gè)人”的發(fā)展與社會(huì)財(cái)富生產(chǎn)的宏大基石聯(lián)系起來，馬克思就提出了人類社會(huì)發(fā)展第3 個(gè)階段中人的發(fā)展的最高境界：“建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的、社會(huì)的生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性”[4]（P107-108）。 這句看似簡短的論述包含著兩個(gè)由表及里的極其深邃的思想內(nèi)核：第一，建立在“個(gè)人全面發(fā)展”和“他們的共同的、社會(huì)的生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會(huì)財(cái)富”這兩個(gè)基礎(chǔ)上的“自由個(gè)性”，在根本上體現(xiàn)的是人的社會(huì)性本質(zhì)與主體性本質(zhì)的高度統(tǒng)一；第二，個(gè)人全面發(fā)展或自由個(gè)性的一個(gè)最集中表現(xiàn)是“他們的共同的、社會(huì)的生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會(huì)財(cái)富”。 在這里，如果說“他們的共同的、社會(huì)的生產(chǎn)能力”本身就包括了個(gè)人的生產(chǎn)能力，那么“他們的社會(huì)財(cái)富”無疑也內(nèi)在地包含了個(gè)人創(chuàng)造的財(cái)富；由此，馬克思在對“社會(huì)的生產(chǎn)能力”、“社會(huì)財(cái)富”的論述中實(shí)際上已經(jīng)囊括了個(gè)人的生產(chǎn)能力和個(gè)人財(cái)富。 這里唯一不同的是，在現(xiàn)代社會(huì)里，由于受到生產(chǎn)力發(fā)展水平的限制和人們精神境界的影響，個(gè)人的生產(chǎn)能力及其所創(chuàng)造的財(cái)富，就其主體部分或最大部分來說，還只能歸屬資本家階級(jí)（資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)）或生產(chǎn)者個(gè)人（社會(huì)主義社會(huì)）占有和支配。 而在未來共產(chǎn)主義社會(huì)里，由于生產(chǎn)力的高度發(fā)達(dá)和人們精神境界的高度提高，個(gè)人的生產(chǎn)能力及其所創(chuàng)造的財(cái)富都轉(zhuǎn)化成了“社會(huì)的生產(chǎn)能力”和“社會(huì)財(cái)富”。

毋庸置疑，馬克思從財(cái)富哲學(xué)角度對“社會(huì)個(gè)人”與“自由個(gè)性”關(guān)系的闡述說明，社會(huì)個(gè)人全面發(fā)展和自由個(gè)性歷史生成的根本前提就在于“很多個(gè)人”“生產(chǎn)能力”集結(jié)而成的“他們的共同的、社會(huì)的”“生產(chǎn)能力”的全面發(fā)展。 在這個(gè)過程中，“社會(huì)財(cái)富”作為“他們的共同的、社會(huì)的”“生產(chǎn)能力”發(fā)展的一種外在的東西，只是人的勞動(dòng)本質(zhì)或?qū)嵺`本質(zhì)的對象化產(chǎn)物。 這種外在的、對象化的產(chǎn)物倘若不能從社會(huì)關(guān)系維度上促進(jìn)“社會(huì)個(gè)人”的發(fā)展與“自由個(gè)性”的形成，不能為“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展”的“自由人聯(lián)合體”[6]（P422）奠定物質(zhì)前提和經(jīng)濟(jì)條件，那么人的發(fā)展既不能稱之為“自由”的發(fā)展亦不能稱之為“全面”的發(fā)展。 由此出發(fā)，馬克思本質(zhì)重要地從人的能力的發(fā)展和社會(huì)關(guān)系的發(fā)展角度區(qū)別了財(cái)富的外在本質(zhì)和內(nèi)在本質(zhì)，把“人的能力的全面發(fā)展”視為了財(cái)富生產(chǎn)這個(gè)“外在目的”的“內(nèi)在目的”。 在《1857－1858 年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思不僅連用3 個(gè)“不就是”的設(shè)問分析了財(cái)富的本質(zhì)，而且在對財(cái)富的外在目的與內(nèi)在目的、片面目的與全面目的的論述中闡述了人的全面發(fā)展。 馬克思說：與“資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)以及與之相適應(yīng)的生產(chǎn)時(shí)代”中人的內(nèi)在本質(zhì)的充分發(fā)揮所表現(xiàn)出來的“為了某種純粹外在的目的而犧牲自己的目的本身”相比，未來共產(chǎn)主義社會(huì)將是“人類全部力量的全面發(fā)展成為目的本身” 的社會(huì)——“人不是在某一種規(guī)定性上再生產(chǎn)自己，而是生產(chǎn)出他的全面性； 不是力求停留在某種已經(jīng)變成的東西上，而是處在變易的絕對運(yùn)動(dòng)之中”[4]（P479-480）；“外在的目的失掉了單純外在自然必然性的外觀，被看作個(gè)人自己提出來的目的，因而被看作自我實(shí)現(xiàn)，主體的對象化，也就是實(shí)在的自由”[4]（P615）。 在《資本論》第3 卷中，馬克思進(jìn)一步從“社會(huì)的現(xiàn)實(shí)財(cái)富”同“剩余勞動(dòng)”的關(guān)系出發(fā)論述了必然王國與自由王國之間的內(nèi)生關(guān)系，把“必然王國”設(shè)定為“受必要性和外在目的規(guī)定要做的勞動(dòng)”，認(rèn)為只有“在這個(gè)必然王國的彼岸，作為目的本身的人類能力的發(fā)揮，真正的自由王國就開始了”[7]。

站在歷史唯物主義的原則高度來看，馬克思關(guān)于“社會(huì)個(gè)人”之“自由個(gè)性”與“共同財(cái)富”、“社會(huì)財(cái)富”關(guān)系的論述，為我們從本質(zhì)上揭示了財(cái)富生產(chǎn)與人的發(fā)展之間的內(nèi)在關(guān)系：無論是從目的與手段的關(guān)系上來看，還是從內(nèi)在目的與外在目的的關(guān)系上來看，財(cái)富的生產(chǎn)與創(chuàng)造都只是實(shí)現(xiàn)人的發(fā)展的手段或外在目的，而絕不是人的發(fā)展的目的本身或內(nèi)在目的。 人的發(fā)展的目的本身或內(nèi)在目的永遠(yuǎn)都是而且只能是人的自由全面發(fā)展。 如果說，財(cái)富生產(chǎn)與創(chuàng)造之于人的自由發(fā)展的意義就在于能夠?qū)崿F(xiàn)人的能力特別是生產(chǎn)能力從外在目的向內(nèi)在目的的轉(zhuǎn)化，那么這種轉(zhuǎn)化必須借助于財(cái)富生產(chǎn)與創(chuàng)造之于人的全面發(fā)展的意義才能實(shí)現(xiàn)，而人的全面發(fā)展除了人的主體能力的全面發(fā)展，最主要的就是人的社會(huì)關(guān)系的全面發(fā)展。 由此，能否以及如何借助于財(cái)富的生產(chǎn)與創(chuàng)造而實(shí)現(xiàn)人的個(gè)體性、私利性、特殊性向社會(huì)的公共性、公益性、普遍性的提升與轉(zhuǎn)化，就成了馬克思財(cái)富哲學(xué)的最高問題或最后問題。 正是在這種歸根結(jié)底的意義上，馬克思關(guān)于財(cái)富生產(chǎn)與“社會(huì)個(gè)人”之“自由個(gè)性”的歷史生成的論述，已經(jīng)在總體構(gòu)成性意義上超越了財(cái)富之對象性本質(zhì)、主體性本質(zhì)和社會(huì)性本質(zhì)的三重規(guī)定，賦予了財(cái)富以自由性本質(zhì)的最高的、最后的意義規(guī)定：人的勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富并不僅僅是為了創(chuàng)造財(cái)富，而是經(jīng)此實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展；財(cái)富表現(xiàn)為人的勞動(dòng)產(chǎn)品不僅確證了人的實(shí)踐本質(zhì)，更重要的是它作為載體促進(jìn)了人的自由全面發(fā)展，為實(shí)現(xiàn)人之作為“社會(huì)個(gè)人”的“自由個(gè)性”或“自由發(fā)展”奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。

二、財(cái)富的社會(huì)性共享與共同富裕

無論是從“社會(huì)個(gè)人”之自由發(fā)展來看，還是從人類社會(huì)之最后解放來看，共產(chǎn)主義社會(huì)都必須以社會(huì)生產(chǎn)力的高度發(fā)展和社會(huì)物質(zhì)財(cái)富的極大豐富為物質(zhì)基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)前提。 這是馬克思主義的一條基本原理。馬克思和恩格斯說：“生產(chǎn)力的這種發(fā)展之所以是絕對必需的實(shí)際前提，還因?yàn)槿绻麤]有這種發(fā)展，那就只會(huì)有貧窮、極端貧困的普遍化；而在極端貧困的情況下，必須重新開始爭取必需品的斗爭，全部陳腐的東西又要死灰復(fù)燃”[6]（P166）。 “當(dāng)人們還不能使自己的吃喝住穿在質(zhì)和量方面得到充分保證的時(shí)候，人們就根本不能獲得解放”[6]（154）。

然而，問題并不能停留于此。在馬克思看來，共產(chǎn)主義社會(huì)不僅要以社會(huì)生產(chǎn)力的高度發(fā)展和社會(huì)物質(zhì)財(cái)富的極大豐富為物質(zhì)基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)前提，而且更為重要的是，這種物質(zhì)財(cái)富在社會(huì)性質(zhì)上必須是代替了“單個(gè)的個(gè)人的財(cái)富”的“社會(huì)的財(cái)富”或“共同的財(cái)富”。 對于任何一種社會(huì)形式來說，這種社會(huì)的、共同的財(cái)富不僅在生產(chǎn)性維度上存在著一個(gè)如何生產(chǎn)、如何積累的功能性要求，而且在分配性維度上存在著一個(gè)為誰生產(chǎn)、如何分配的合法性要求。 正是在這種意義上，馬克思財(cái)富哲學(xué)的歷史內(nèi)涵與人學(xué)意義本質(zhì)重要地凸顯出來了：“聯(lián)合起來的個(gè)人對全部生產(chǎn)力的占有”[6]（P210）。 在馬克思看來，在未來共產(chǎn)主義社會(huì)，由于“活動(dòng)上、勞動(dòng)上的差別不會(huì)引起在占有和消費(fèi)方面的任何不平等、任何特權(quán)”，因此這種聯(lián)合占有的方式必然代替“‘按能力計(jì)報(bào)酬’這個(gè)以我們目前的制度為基礎(chǔ)的不正確的原理”的“按需分配”這樣一個(gè)原理[8]（P637-638）。 聯(lián)系恩格斯關(guān)于未來社會(huì)“由社會(huì)全體成員組成的共同聯(lián)合體來共同地和有組織地利用生產(chǎn)力”從而能夠使“所有人共同享受大家創(chuàng)造出來的福利”[6]（P308）的論述，以及馬克思關(guān)于未來社會(huì)因?yàn)椤吧鐣?huì)生產(chǎn)力的發(fā)展將如此迅速”以至于“生產(chǎn)將以所有的人富裕為目的”[5]（P104）的論述，特別是馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中對“按勞分配”這一“資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利”的歷史辯證法分析及其對“按需分配”這一“超出資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利的狹隘眼界”[9]（P360-365） 的分配方式的歷史哲學(xué)闡述，我們完全可以發(fā)現(xiàn)，這些論述雖然初步地但卻是明確地申明了未來共產(chǎn)主義社會(huì)必須以全體成員的共同富裕為根本目的的基本主張。 這是問題的一個(gè)方面。 從另一方面說，現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義與未來共產(chǎn)主義的區(qū)別不僅存在于分配領(lǐng)域的“按勞分配”與“按需分配”上，而且存在于生產(chǎn)領(lǐng)域的“各盡所能”上：這種各盡所能是為了什么需要、為了誰的需要的各盡所能？ 現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義還必須從為滿足個(gè)人需要為出發(fā)點(diǎn)，朝著為滿足社會(huì)的、共同的需要為出發(fā)點(diǎn)的社會(huì)提升和進(jìn)步。這決定了現(xiàn)階段我們推進(jìn)共同富裕，還只能堅(jiān)持盡力而為、量力而行和循序漸進(jìn)的基本原則。

站在社會(huì)主義向共產(chǎn)主義過渡的立場上，如果說未來共產(chǎn)主義社會(huì)是“充分實(shí)現(xiàn)了共同富?！钡纳鐣?huì)，那么現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義就只能是“促進(jìn)全體人民共同富?！钡纳鐣?huì)。 這樣的社會(huì)主義意味著它在人類社會(huì)發(fā)展的第2 個(gè)階段向第3 個(gè)階段的過渡中必然擔(dān)負(fù)一種承“前”啟“后”、由“此”達(dá)“彼”的橋梁作用，由此決定了社會(huì)主義社會(huì)與資本主義社會(huì)的雙重差別：在生產(chǎn)性功能上，社會(huì)主義必須努力消除生產(chǎn)力的資本屬性，解放和發(fā)展生產(chǎn)力，創(chuàng)造巨量的物質(zhì)財(cái)富；在分配性功能上，社會(huì)主義必須努力消除貧富差距，避免兩極分化，促進(jìn)共同富裕。正是在這種意義上，恩格斯在論及社會(huì)主義社會(huì)及其生產(chǎn)目的時(shí)指出：“通過社會(huì)生產(chǎn)，不僅可能保證一切社會(huì)成員有富足的和一天比一天充裕的物質(zhì)生活，而且還可能保證他們的體力和智力獲得充分的自由的發(fā)展和運(yùn)用”[9]（P670）。 “我們的目的是要建立社會(huì)主義制度，這種制度將給所有的人提供健康而有益的工作，給所有的人提供充裕的物質(zhì)生活和閑暇時(shí)間，給所有的人提供真正的充分的自由”[10]。

就中國特色社會(huì)主義來說，共同富裕是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，這就同時(shí)決定了共同富裕是中國式現(xiàn)代化的重要特征。 如果說自鴉片戰(zhàn)爭以降直到中國共產(chǎn)黨的成立，中國現(xiàn)代化屢屢受挫的原因既在于領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)的主體性缺失又在于發(fā)展方向的選擇性失誤，那么毫無疑問，中國共產(chǎn)黨的成立使中國式現(xiàn)代化有了一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)主體；而新民主主義革命的勝利、社會(huì)主義制度的確立以及中國特色社會(huì)主義的實(shí)踐，則使中國式現(xiàn)代化有了一個(gè)堅(jiān)定的發(fā)展方向。 毋庸置疑，當(dāng)我國社會(huì)主義現(xiàn)代化經(jīng)受了從1958 年到1978 年長時(shí)期的緩慢發(fā)展和停滯狀態(tài)而進(jìn)入改革開放歷史新時(shí)期后，以鄧小平為代表的中國共產(chǎn)黨人科學(xué)探索“什么是社會(huì)主義、怎樣建設(shè)社會(huì)主義”等根本問題，不僅為中國社會(huì)主義現(xiàn)代化走向“富起來”的道路確立了兩個(gè)根本性標(biāo)識(shí)（“貧窮不是社會(huì)主義”；“兩極分化”也不是社會(huì)主義），而且規(guī)劃了“先富帶動(dòng)后富，最終達(dá)到共同富裕”的發(fā)展戰(zhàn)略。 同樣地，當(dāng)我國社會(huì)主義現(xiàn)代化經(jīng)歷了從1978 年特別是從1992 年到2012年長時(shí)期的高速度增長而實(shí)現(xiàn)了“富起來”的基本目標(biāo)以后，黨的十八大以來，以習(xí)近平為代表的中國共產(chǎn)黨人從理論與實(shí)踐結(jié)合上系統(tǒng)回答“新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展什么樣的中國特色社會(huì)主義、怎樣堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義”等根本問題，把握發(fā)展階段新變化，把逐步實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕擺在更加重要的位置上，不僅全面建成了小康社會(huì)，歷史性地解決了絕對貧困問題，為促進(jìn)共同富裕創(chuàng)造了良好條件，而且開啟了全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家新征程，提出了“推動(dòng)人的全面發(fā)展、全體人民共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展”的新目標(biāo)。 在中央財(cái)經(jīng)委第十次會(huì)議上，習(xí)近平對什么是共同富裕、如何準(zhǔn)確地理解共同富裕、怎樣才能更好地實(shí)現(xiàn)共同富裕等重大問題作出了提綱挈領(lǐng)式的新闡釋，實(shí)際上是從“是什么”和“不是什么”的辯證統(tǒng)一意義上為共同富裕確立了一些新的根本性標(biāo)識(shí)：“我們說的共同富裕是全體人民共同富裕，是人民群眾物質(zhì)生活和精神生活都富裕，不是少數(shù)人的富裕，也不是整齊劃一的平均主義”[2]（P4）?！叭w人民共同富裕是一個(gè)總體概念，是對全社會(huì)而言的，……不是所有人都同時(shí)富裕，也不是所有地區(qū)同時(shí)達(dá)到一個(gè)富裕水準(zhǔn)”[2]（P8）。

從馬克思財(cái)富哲學(xué)角度出發(fā)，正確理解“扎實(shí)推動(dòng)共同富?！毙枰膫€(gè)堅(jiān)持：一是堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想。 以市民社會(huì)和自由個(gè)人主義為制度基礎(chǔ)的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)堅(jiān)持的是以資本為中心的發(fā)展思想，以人類社會(huì)和社會(huì)化的人類為發(fā)展取向的社會(huì)主義社會(huì)理應(yīng)堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，堅(jiān)持公有制為主體和多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展、按勞分配為主體和多種分配方式并存、社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制等社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度。 中國式現(xiàn)代化只能是社會(huì)主義的現(xiàn)代化而不能是別的什么主義的現(xiàn)代化，這已經(jīng)為中國近現(xiàn)代歷史發(fā)展進(jìn)程所證明。 在一定意義上說，堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想就是堅(jiān)持共同富裕的發(fā)展方向。 唯有堅(jiān)持以人民為中心，中國式現(xiàn)代化才能真正貫徹創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的新發(fā)展理念，做到發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享（包括發(fā)展機(jī)會(huì)的共享和各種公共服務(wù)的共享），真正促進(jìn)社會(huì)公平正義，增進(jìn)民生福祉，在不斷實(shí)現(xiàn)人民對美好生活的向往中打造共建共治共享的社會(huì)治理格局。 因此，能否堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，能否堅(jiān)持共同富裕的發(fā)展方向，能否堅(jiān)持共建共享的發(fā)展理念，是我們能否真正踐行“權(quán)為民所賦、權(quán)為民所用”的馬克思主義權(quán)力觀和“情為民所系、利為民所謀”的馬克思主義價(jià)值觀的試金石。

二是堅(jiān)持在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕。 高質(zhì)量發(fā)展是高品質(zhì)生活和共同富裕的前提和保障。馬克思說：“人以其需要的無限性和廣泛性區(qū)別于其他一切動(dòng)物”[11]。 “財(cái)富從物質(zhì)上來看只是需要的多樣性”[4]（P524）。 人的需要以及滿足需要的方式不是一成不變的，而是一個(gè)不斷運(yùn)動(dòng)、變化、發(fā)展的長期過程。 人們對財(cái)富需求在數(shù)量上的增多和在質(zhì)量上的改變，反映了人的需要的數(shù)量增多和層次躍升。隨著我國社會(huì)的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，隨著我國全面建成小康社會(huì)，歷史性地解決了絕對貧困問題，我國人民不僅對物質(zhì)文化生活需要提出了更高要求，而且在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的要求日益增長，發(fā)展不平衡不充分的問題已經(jīng)成為滿足人民日益增長的美好生活需要、 實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕的主要制約因素。 發(fā)展的不平衡不充分最終還得靠科學(xué)發(fā)展、高質(zhì)量發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展來解決。 如果說，財(cái)富分配與財(cái)富生產(chǎn)本身就是一個(gè)問題的兩個(gè)方面，那么毫無疑問，把蛋糕分好的前提是把蛋糕做大做好做實(shí)。由此，能否推動(dòng)新時(shí)代中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)從高速度增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，從量的擴(kuò)張轉(zhuǎn)向質(zhì)的提升，從“有沒有”轉(zhuǎn)向“好不好”，就成了我們能否扎實(shí)推進(jìn)共同富裕的根本保障。 就此來說，高質(zhì)量發(fā)展是共同富裕的有力保障，共同富裕是高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求。那種認(rèn)為共同富裕的核心是財(cái)富分配與共享而非財(cái)富生產(chǎn)與創(chuàng)造的觀點(diǎn)，恰恰是被馬克思所批判了的“把生產(chǎn)當(dāng)作永恒真理來論述而把歷史限制在分配范圍之內(nèi)”的“荒誕無稽”[4]（P38）觀點(diǎn)，是“把分配看成并解釋成一種不依賴于生產(chǎn)方式的東西，從而把社會(huì)主義描寫為主要是圍繞著分配兜圈子”的“庸俗的社會(huì)主義”[9]（P365-366）觀點(diǎn)。 正是在這種意義上，習(xí)近平指出：促進(jìn)共同富裕需要把握好的原則之一就是“盡力而為、量力而行”。 他告誡我們：“要統(tǒng)籌需要和可能，把保障和改善民生建立在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和財(cái)力可持續(xù)的基礎(chǔ)之上，不要好高騖遠(yuǎn)，吊高胃口，作兌現(xiàn)不了的承諾。 ……即使將來發(fā)展水平更高、財(cái)力更雄厚了，也不能提過高的目標(biāo)，搞過頭的保障，堅(jiān)決防止落入‘福利主義’養(yǎng)懶漢的陷阱”[2]（P6）。 因此，現(xiàn)階段促進(jìn)共同富裕必須堅(jiān)持在科學(xué)發(fā)展、高質(zhì)量發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展中滿足人民日益增長的美好生活需要，必須充分估計(jì)促進(jìn)全體人民共同富裕的長期性、艱巨性和復(fù)雜性。

三是堅(jiān)持正確處理效率和公平的關(guān)系。 共同富裕問題不是一個(gè)簡簡單單的分配問題，而是一個(gè)涉及生產(chǎn)與分配、目的與手段、財(cái)富與德性、效率與公平、市場與政府、經(jīng)濟(jì)與政治、市場經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義、做大蛋糕與分好蛋糕等諸多關(guān)系的復(fù)雜的社會(huì)工程。 這其中具有統(tǒng)領(lǐng)性的就是效率與公平的關(guān)系問題。 雖然說效率與公平的關(guān)系在現(xiàn)階段依然是一個(gè)無論起點(diǎn)平等、過程平等還是結(jié)果平等都無法周全解決的重大現(xiàn)實(shí)問題，但是通過國家的法律法規(guī)和政策引導(dǎo)對政府與市場的關(guān)系，進(jìn)而對個(gè)人、社會(huì)與國家的關(guān)系在廣度或深度上進(jìn)行或大或小的調(diào)整、平衡與協(xié)調(diào)，卻是完全必要和非常重要的。當(dāng)然，無論對效率與公平的關(guān)系做何種認(rèn)識(shí)與取舍，都不應(yīng)該成為停滯改革和發(fā)展的借口。 正如王岐山所說：“我們只能在做大蛋糕的過程中尋求更好地切分蛋糕的辦法，決不能停下來、就切蛋糕的辦法進(jìn)行無休止的爭執(zhí)”[12]。 從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)的基本原理出發(fā)，實(shí)現(xiàn)共同富裕要處理好效率與公平的關(guān)系，除了必須處理好生產(chǎn)與分配這對根本關(guān)系外，還必須處理好先富與共富之間的動(dòng)態(tài)發(fā)展關(guān)系，不是說現(xiàn)在提倡促進(jìn)共同富裕就不再講鼓勵(lì)先富了。 事實(shí)上，先富、后富與共富本身就是一個(gè)邏輯整體：唯有鼓勵(lì)先富，才能激發(fā)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力與活力；唯有帶動(dòng)后富，才能傳遞勤勞創(chuàng)新致富和全民共同奮斗的精神力量；唯有扎實(shí)促進(jìn)共同富裕，才能不斷增強(qiáng)人民群眾獲得感、幸福感、安全感，促進(jìn)人的全面發(fā)展和社會(huì)全面進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義發(fā)展的根本目的和本質(zhì)要求。

四是堅(jiān)持物質(zhì)生活和精神生活都富裕。馬克思說：“通過私有財(cái)產(chǎn)及其富有和貧困——或物質(zhì)的和精神的富有和貧困——的運(yùn)動(dòng)，正在生成的社會(huì)發(fā)現(xiàn)這種形成所需的全部材料；同樣，已經(jīng)生成的社會(huì)，創(chuàng)造著具有人的本質(zhì)的這種全部豐富性的人，創(chuàng)造著具有豐富的、全面而深刻的感覺的人作為這個(gè)社會(huì)的恒久的現(xiàn)實(shí)”[13]（P306）。 這段論述說明，無論是“富有”還是“貧困”，都包括了“物質(zhì)的”和“精神的”兩個(gè)方面。 如果說在“已經(jīng)生成的社會(huì)”即共產(chǎn)主義社會(huì)，個(gè)人既不再受到財(cái)富匱乏的物質(zhì)困擾，也不再受到財(cái)富積累的精神困擾，因而能夠自由全面地發(fā)展；那么在“正在生成的社會(huì)”即社會(huì)主義社會(huì)，創(chuàng)造有利于人的自由全面發(fā)展的物質(zhì)生活和精神生活就成了社會(huì)主義走向共同富裕的題中應(yīng)有之義。 另一方面，如果說物質(zhì)貧困往往伴隨著精神貧困，那么物質(zhì)富有卻并不必然會(huì)帶來精神富有。馬克思就曾經(jīng)從人的自我異化角度出發(fā)批判過資產(chǎn)階級(jí)被物質(zhì)富有掩蓋著的精神貧乏。 他說：“有產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)同是人的自我異化。 但有產(chǎn)階級(jí)在這種自我異化中感到自己是被滿足的和被鞏固的，它把這種異化看做自身強(qiáng)大的證明，并在這種異化中獲得人的生存的外觀。而無產(chǎn)階級(jí)在這種異化中則感到自己是被毀滅的，并在其中看到自己的無力和非人的生存的現(xiàn)實(shí)”[14]（P44）。 從實(shí)現(xiàn)人的自由與勞動(dòng)解放意義上說，無產(chǎn)階級(jí)的解放既然是他們的“社會(huì)生活過程即物質(zhì)生產(chǎn)過程”[15]的全面解放，自然也是他們的物質(zhì)生活和精神生活從“貧困”走向“富有”的過程。 馬克思說：“在再生產(chǎn)的行為本身中，不但客觀條件改變著，……而且生產(chǎn)者也改變著，他煉出新的品質(zhì)，通過生產(chǎn)而發(fā)展和改造著自身，造成新的力量和新的觀念，造成新的交往方式、新的需要和新的語言”[4]（P487）。 “他們在這個(gè)過程中更新他們所創(chuàng)造的財(cái)富世界，同樣地也更新他們自身”[5]（P108）。 社會(huì)主義不應(yīng)該是物質(zhì)匱乏的社會(huì)，也不應(yīng)該是精神空虛的社會(huì)。 社會(huì)主義的共同富裕之路應(yīng)該是物質(zhì)生活與精神生活都富裕的發(fā)展道路。 唯有堅(jiān)持以文化人、以文培元的文化滋養(yǎng)、價(jià)值引領(lǐng)和精神升華，才能真正實(shí)現(xiàn)物質(zhì)富裕與精神富有相結(jié)合、口袋要鼓與腦袋要富相協(xié)調(diào)、美好生活與美好社會(huì)相統(tǒng)一的共同富裕之路。

總之，站在辯證唯物主義和歷史唯物主義的原則高度，我們必須從“先富”時(shí)代走向“共富”時(shí)代的歷史轉(zhuǎn)換中，從發(fā)展愿景與現(xiàn)實(shí)進(jìn)程、實(shí)體性目標(biāo)與過程性目標(biāo)的有效結(jié)合出發(fā)，全面認(rèn)識(shí)共同富裕的雙重歷史哲學(xué)意蘊(yùn)：一方面，共同富裕是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，是中國式現(xiàn)代化的重要特征，也是人民群眾的共同期盼。 我們必須把促進(jìn)全體人民共同富裕作為我們的發(fā)展方向和政策導(dǎo)向（包括鼓勵(lì)性政策、引導(dǎo)性政策、約束性政策等），向著這個(gè)目標(biāo)更加積極有為地努力。 另一方面，“權(quán)利決不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會(huì)的文化發(fā)展”[9]（P364）。 我們必須從現(xiàn)階段共同富?！笆鞘裁础焙汀安皇鞘裁础钡目茖W(xué)界定出發(fā)，循序漸進(jìn)、腳踏實(shí)地、久久為功地辦好促進(jìn)全體人民共同富裕這件既“等不得”也“急不得”的“好事情”。

三、財(cái)富的主體性自由與三次分配

促進(jìn)全體人民共同富裕不能只是一個(gè)高高在上的社會(huì)愿景，還必須具有能夠把這種社會(huì)愿景付諸實(shí)際行動(dòng)的法律法規(guī)、政策引導(dǎo)和人性激勵(lì)。 如果說，共同富裕的戰(zhàn)略謀劃在“鼓勵(lì)一部分人、一部分地區(qū)先富起來”的“先富”時(shí)代還只是一種社會(huì)愿景（那時(shí)的主要任務(wù)是解決中國社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力不足，通過“發(fā)展生產(chǎn)”把財(cái)富蛋糕快速“做大”），那么，當(dāng)我國社會(huì)主義經(jīng)過長期的改革開放而積累了相當(dāng)規(guī)模的社會(huì)財(cái)富后，我們理應(yīng)轉(zhuǎn)向“先富帶動(dòng)后富、走向共同富?！钡摹肮哺弧睍r(shí)代（現(xiàn)在的主要任務(wù)是防止中國社會(huì)發(fā)展的兩極分化，通過“共同致富”把財(cái)富蛋糕真正“分好”），使共同富裕從社會(huì)愿景經(jīng)由法律法規(guī)、政策引導(dǎo)和道德激勵(lì)在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中實(shí)質(zhì)性地落地生根、開花結(jié)果。 從2019 年10 月十九屆四中全會(huì)提出“重視發(fā)揮第三次分配作用，發(fā)展慈善等社會(huì)公益事業(yè)”，到2020 年10 月十九屆五中全會(huì)提出“發(fā)揮第三次分配作用，發(fā)展慈善事業(yè)，改善收入和財(cái)富分配格局”，再到2021 年8月中央財(cái)經(jīng)委第十次會(huì)議提出“構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排”，黨和國家不僅在“初次分配”、“再分配”之外鄭重地引入了學(xué)術(shù)界探討了將近30 年的“第三次分配”①這一概念，而且正式提出了構(gòu)建三次分配協(xié)調(diào)配套的“基礎(chǔ)性制度安排”。 這對于改善收入和財(cái)富分配格局、扎實(shí)推動(dòng)共同富裕無疑具有極其重要的實(shí)質(zhì)性與引導(dǎo)性意義。

從概念上說，初次分配就是由市場按照效率原則進(jìn)行的分配。在初次分配中，勞動(dòng)、資本、土地、知識(shí)、技術(shù)、管理、數(shù)據(jù)等生產(chǎn)要素都由市場評(píng)價(jià)貢獻(xiàn)、按貢獻(xiàn)決定報(bào)酬。 再分配就是由政府按照兼顧公平與效率、更加注重公平原則進(jìn)行的分配。 在再分配中，政府以社會(huì)管理者的身份，通過稅收（如收入稅、財(cái)產(chǎn)稅等）和財(cái)政支出（如社會(huì)保障支出、轉(zhuǎn)移支付等）的形式參與收入分配的過程。 第三次分配則是社會(huì)主體或社會(huì)力量（主要是“個(gè)人”以及“人格化的個(gè)人”如家庭、家族、企業(yè)單位、公益性組織等）自愿地通過民間捐贈(zèng)、慈善事業(yè)、慈善信托、志愿行動(dòng)等方式進(jìn)行的一種收入和財(cái)富流動(dòng)方式，是對初次分配與再分配的一種有益補(bǔ)充。 概括地說，初次分配是市場按照競爭性原則進(jìn)行的分配，提倡效率優(yōu)先；再分配是政府按照強(qiáng)制性原則進(jìn)行的分配，注重兼顧公平；三次分配是社會(huì)按照自愿性原則進(jìn)行的分配，凸顯道德力量和社會(huì)文明。 正是在這種意義上，人們通常把初次分配和再分配的主體比喻為“無形之手”（“看不見的手”）和“有形之手”（“看得見的手”），而把三次分配的主體比喻為“溫柔之手”或“文明之手”。 在歸根結(jié)底的意義上，初次分配對效率的追求也是對公平的追求，再分配對公平的注重也是對效率的彌合，第三次分配則是對初次分配和再分配沒有考慮或考慮不周的一種補(bǔ)充完善。 構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排，無疑有利于3 種分配方式相得益彰地消除貧富差距、防止兩極分化、促進(jìn)共同富裕。

在筆者看來，要正確理解“第三次分配”及其在“初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排”中的應(yīng)有地位和重要意義，必須從“補(bǔ)充形式”和“自愿行為”這兩個(gè)基本定位入手，準(zhǔn)確把握以下兩個(gè)方面的問題。

首先，在現(xiàn)階段甚至今后很長一段歷史時(shí)期，第三次分配都還只能是初次分配和再分配的一種有益補(bǔ)充形式。 這包括兩方面的含義：一方面，收入和財(cái)富分配的主導(dǎo)形式還是市場競爭下的初次分配和政府調(diào)節(jié)下的再分配。 從市場角度看，在現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)體系中，存在著資本、勞動(dòng)（力）、土地、知識(shí)、技術(shù)、管理、數(shù)據(jù)等多種生產(chǎn)要素。 這些生產(chǎn)要素，無論是傳統(tǒng)要素還是創(chuàng)新要素，盡管在創(chuàng)造價(jià)值的過程中發(fā)揮著不同作用（勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的唯一源泉），但在創(chuàng)造財(cái)富（使用價(jià)值）的過程中卻都發(fā)揮著不可替代的作用（勞動(dòng)不是創(chuàng)造財(cái)富的唯一源泉）。 既然各生產(chǎn)要素都參與了財(cái)富的生產(chǎn)與創(chuàng)造過程，自然就有權(quán)參與財(cái)富分配，取得收入。習(xí)近平說：為解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力、解放和增強(qiáng)社會(huì)活力，必須“放手讓一切勞動(dòng)、知識(shí)、技術(shù)、管理、資本等要素的活力競相迸發(fā)，讓一切創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的源泉充分涌流”[16]。 這里唯一不同的是，在“資本和勞動(dòng)的關(guān)系，是我們?nèi)楷F(xiàn)代社會(huì)體系所圍繞旋轉(zhuǎn)的軸心”[17]，因而資本和勞動(dòng)成為現(xiàn)代社會(huì)的兩種基本生產(chǎn)要素的情況下，資本主義實(shí)行的是“按資分配為主體、其他要素為補(bǔ)充”的分配方式，而我國社會(huì)主義實(shí)行的是“按勞分配為主體、多種分配方式并存”的分配方式。 從政府角度看，在現(xiàn)代市場分配體系中，國家的作用是雙重的：一方面通過稅收、社會(huì)保障、轉(zhuǎn)移支付等財(cái)稅政策對國民收入進(jìn)行調(diào)節(jié)，在再分配中最大限度地保障社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)；另一方面通過對資本的治理，特別是對資本與勞動(dòng)關(guān)系以及它們同國家關(guān)系的治理，最大限度地保障廣大勞動(dòng)者和人民群眾的合法權(quán)益。如果說，在西方發(fā)達(dá)資本主義國家，操治理國家之心、得治理國家之利的是資產(chǎn)階級(jí)以及代表他們利益的資產(chǎn)階級(jí)政府，那么在社會(huì)主義國家，操治理國家之心、得治理國家之利的就只能是廣大勞動(dòng)者階級(jí)和人民群眾以及維護(hù)他們利益的人民政府。 我們看到，隨著我國開啟全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家新征程，我們不僅把促進(jìn)全體人民共同富裕擺在了更加重要的位置上，而且對勞動(dòng)與資本的關(guān)系作出了新的調(diào)整。 我們一方面大力鼓勵(lì)勤勞致富、合法致富、創(chuàng)新致富，另一方面強(qiáng)化反壟斷和防止資本無序擴(kuò)張，及時(shí)開展金融領(lǐng)域反壟斷和反不正當(dāng)競爭整治。 這都是國家從構(gòu)建新發(fā)展格局、推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展、促進(jìn)共同富裕的戰(zhàn)略高度出發(fā)對勞資關(guān)系的新調(diào)整。 就此來說，無論是提出“兩個(gè)同步”（居民收入增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步、勞動(dòng)報(bào)酬增長和勞動(dòng)生產(chǎn)率同步）、“兩個(gè)提高”（提高居民收入在國民收入中的比重、提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重），還是提出“完善按要素分配政策制度，健全各類生產(chǎn)要素由市場決定報(bào)酬的機(jī)制”，都是我們從“分配關(guān)系和分配方式只是表現(xiàn)為生產(chǎn)要素的背面”[4]（P36） 這個(gè)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理出發(fā)，既發(fā)揮資本的積極的生產(chǎn)性創(chuàng)造性能力，又防范資本的過度的逐利性投機(jī)性本能，為了讓發(fā)展成果更多更公平地惠及全體人民、實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕的明智之舉、富民之舉。

另一方面，第三次分配是初次分配和再分配的一種極其有益的補(bǔ)充形式。 市場不是萬能的，政府也不是全能的、包辦一切的。 市場按照效率優(yōu)先原則進(jìn)行的初次分配，政府按照兼顧公平原則進(jìn)行的再分配，在總體上講都是一種具有普遍性原則的分配方式。這種普遍性分配原則面對個(gè)體生活和社會(huì)生活的具體場景時(shí)，總是會(huì)使市場和政府在分配過程中不能夠解決因觀念性影響、偶然性因素、個(gè)體性差異、突發(fā)性變故乃至城鄉(xiāng)差距、區(qū)域差距、行業(yè)差距等產(chǎn)生的諸多貧富差距擴(kuò)大甚至兩極分化嚴(yán)重的問題，也產(chǎn)生了市場與政府在分配領(lǐng)域的種種失靈、空白、縫隙、漏洞等現(xiàn)象和問題，從而使得通過初次分配和再分配實(shí)現(xiàn)共同富裕的這種普遍性分配原則部分失效。 事實(shí)說明，市場與政府在分配過程中不存在、不充分、不到位的領(lǐng)域，正是以傳統(tǒng)習(xí)俗、道德因素、社會(huì)互助和自我實(shí)現(xiàn)為基本動(dòng)因，以募集、自愿捐贈(zèng)和資助等社會(huì)公益和慈善事業(yè)為主要形式的第三次分配發(fā)揮積極作用的重要領(lǐng)域。這是問題的一個(gè)方面。 從另一方面說，第三次分配與初次分配、再分配的最大不同是，它是社會(huì)主體或社會(huì)力量通過自身收入和財(cái)富的轉(zhuǎn)移支付或慈善捐贈(zèng)等方式進(jìn)行的一種自覺自愿的重新分配。在這種意義上說，第三次分配的實(shí)現(xiàn)情況是與社會(huì)經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展水平成正比例或正相關(guān)發(fā)展的。第三次分配的實(shí)行，不僅需要社會(huì)主體在收入和財(cái)富上有一定的超高凈值作為物質(zhì)基礎(chǔ)，而且需要社會(huì)主體在道德品質(zhì)、自我意識(shí)乃至自由意志上達(dá)到一定的精神高度。 就此來說，當(dāng)我國消滅了絕對貧困，開啟了從“先富”時(shí)代邁向“共富”時(shí)代的新征程時(shí)，我們一方面鼓勵(lì)和提倡富裕人群和企業(yè)通過第三次分配彌補(bǔ)初次分配和再分配過后出現(xiàn)的貧富不均，實(shí)現(xiàn)共同富裕。 但是另一方面，我們必須對第三次分配的補(bǔ)充作用持有清醒的認(rèn)識(shí)。 就是說，在現(xiàn)階段，第三次分配還只能是對初次分配和再分配的一種有益補(bǔ)充形式，但絕不是實(shí)現(xiàn)共同富裕的主流分配方式。 把實(shí)現(xiàn)共同富裕的希望寄托在第三次分配上，無論在理論上還是實(shí)踐上都是一個(gè)根本誤區(qū)。 即使我們現(xiàn)在提出了“構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排”，那也只是說明我們在必要性和重要性上認(rèn)識(shí)到了發(fā)揮第三次分配的補(bǔ)充作用的重要意義，但絕不是說明我們在客觀性和現(xiàn)實(shí)性上就必須把第三次分配放在主流分配和主導(dǎo)作用上來予以強(qiáng)制兌現(xiàn)。

其次，從人類社會(huì)發(fā)展的長遠(yuǎn)過程和最終趨勢來看，第三次分配的作用會(huì)日益突出，經(jīng)由人們的“自愿行為”把人的“自我的實(shí)現(xiàn)”轉(zhuǎn)變?yōu)槿说摹白杂傻膶?shí)現(xiàn)”，在促進(jìn)共同富裕的過程中，最終達(dá)到“各盡所能、按需分配”的共產(chǎn)主義社會(huì)高級(jí)階段。

毋庸置疑，第三次分配是社會(huì)主體或社會(huì)力量基于自愿原則和道德準(zhǔn)則，以慈善捐贈(zèng)（包括募集、捐贈(zèng)和資助等）或志愿服務(wù)（包括義工、技能或知識(shí)傳授等）等社會(huì)公益方式對其所屬資源、收入和財(cái)富進(jìn)行的一種分配。 既然是基于自愿原則和道德準(zhǔn)則，當(dāng)然就不能對第三次分配的社會(huì)主體、行為方式和捐贈(zèng)標(biāo)的提出任何強(qiáng)制性、強(qiáng)迫性、過分性要求。 這里最重要的是，要讓第三次分配發(fā)揮更大的積極作用，讓公益慈善事業(yè)得到健康發(fā)展，就必須保障參與第三次分配和公益慈善的主體享有充分的自由和裁量權(quán)，享有充分的自主性和自愿性，而不能是一種強(qiáng)迫的、被動(dòng)的社會(huì)行為。 以慈善捐贈(zèng)來說，是否捐贈(zèng)、捐贈(zèng)什么、捐贈(zèng)多少、捐贈(zèng)給誰、如何捐贈(zèng)等問題，都應(yīng)該由捐贈(zèng)者本人或其委托授權(quán)的社會(huì)組織或公益組織說了算。 政府和社會(huì)可以給予適當(dāng)?shù)姆梢?guī)制、政策指導(dǎo)和輿論引導(dǎo)，鼓勵(lì)高收入群體和企業(yè)家在向善、為公、樂施等社會(huì)價(jià)值理念的引導(dǎo)下更多回報(bào)社會(huì)、反哺社會(huì)，但絕對不能實(shí)行強(qiáng)制性干預(yù)。 我們一定要認(rèn)識(shí)到，以慈善捐贈(zèng)為主要形式的第三次分配是在自愿基礎(chǔ)上，起到改善分配結(jié)構(gòu)的補(bǔ)充作用。 對于共同富裕和第三次分配，我們既不能誤解為是搞平均主義，“吃大鍋飯”，也不能曲解為是強(qiáng)取強(qiáng)予，“劫富濟(jì)貧”。所以，現(xiàn)階段應(yīng)更加突出第三次分配的“激勵(lì)”“引導(dǎo)”和“示范”意義，讓人們明白，共同奮斗、共同建設(shè)才是共同富裕、共同享有的根本途徑。

更為深入地說，理解第三次分配的“自愿”問題，既有一個(gè)“是否強(qiáng)迫”的問題，也有一個(gè)“是否功利”的問題。 事實(shí)上，當(dāng)人們從“非強(qiáng)制性”和“非功利性”的并置并用出發(fā)認(rèn)為第三次分配是一種“非強(qiáng)制性”“非功利性”的收入轉(zhuǎn)移的時(shí)候，這種理解本身就是一個(gè)誤解。 “非強(qiáng)制性”和“非功利性”是兩個(gè)不完全相同甚至完全不矛盾的概念。 以慈善捐贈(zèng)來說，外界是否強(qiáng)迫捐贈(zèng)者，與捐贈(zèng)者是否有某種功利追求，這是兩個(gè)并不矛盾的問題。 作為捐贈(zèng)者的個(gè)人或企業(yè)，通過慈善捐贈(zèng)確實(shí)會(huì)失去部分物質(zhì)上、財(cái)物上的實(shí)體內(nèi)容，但他無疑也會(huì)收獲其他方面的東西，如產(chǎn)品暢銷、發(fā)展紅利、社會(huì)信譽(yù)、社會(huì)尊重等等，因此從長遠(yuǎn)來看，慈善捐贈(zèng)不僅無損于個(gè)人和企業(yè)的發(fā)展，反而會(huì)促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展及其與他人和社會(huì)的良性互動(dòng)。 可以說，無論是出于什么目的的考慮，第三次分配的自愿行為背后都存在某種主觀動(dòng)機(jī)、功利考慮或價(jià)值偏好。 這是現(xiàn)階段社會(huì)公益與慈善捐助的一個(gè)主要特點(diǎn)。 當(dāng)然，從另一方面說，我們固然需要反思和總結(jié)這種自愿行為的主觀動(dòng)機(jī)、功利考慮和價(jià)值選擇，但在現(xiàn)階段它還不是我們考慮問題的關(guān)鍵。 現(xiàn)階段我們考慮問題的關(guān)鍵是，這些個(gè)人或企業(yè)畢竟“這樣去做了”。在這種意義上，現(xiàn)代公益具有一定的功利目的，同時(shí)現(xiàn)代功利帶有一定的公益性質(zhì)，這本身都是無可厚非的事情。 馬克思說：“功利論一開始就帶有公益論的性質(zhì)，……在分工的情況下，單個(gè)人的私人活動(dòng)變成了公益的活動(dòng)”[8]（P367-368）。 在現(xiàn)階段，無論是出于什么動(dòng)機(jī)的“自愿行為”，只要個(gè)人或企業(yè)的公益事業(yè)或慈善捐助具有某種“充實(shí)的內(nèi)容”或“積極內(nèi)容”，他們就都可以作為第三次分配的參與主體而獲得廣泛的社會(huì)承認(rèn)和社會(huì)認(rèn)同。道理很簡單，個(gè)人或企業(yè)作為第三次分配的社會(huì)主體和社會(huì)力量，他們的社會(huì)公益或慈善捐助行為履行了一定的社會(huì)責(zé)任，是一種為社會(huì)作出了貢獻(xiàn)的行為。因此，無論是從社會(huì)責(zé)任的完成上還是從社會(huì)關(guān)系的平衡上來說， 社會(huì)都應(yīng)當(dāng)給予他們的行為以褒揚(yáng)、贊賞和尊重。2021 年7 月，鴻星爾克主動(dòng)向河南災(zāi)區(qū)捐贈(zèng)5000 萬元物資引來大量懷著敬意的消費(fèi)者狂熱下單，就是社會(huì)對慈善捐助正能量的社會(huì)認(rèn)同的典型體現(xiàn)。

當(dāng)我們把第三次分配的“自愿”問題與“是否強(qiáng)迫”和“是否功利”的問題分割開來以后，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這里實(shí)際上涉及到了馬克思關(guān)于財(cái)富的本質(zhì)與人的自由發(fā)展問題的論述：財(cái)富的對象性本質(zhì)唯有通過其社會(huì)性本質(zhì)（社會(huì)性共享）和主體性本質(zhì)（自我的實(shí)現(xiàn)）才能通達(dá)其最高境界——以真正“自由的實(shí)現(xiàn)”為標(biāo)志的“社會(huì)個(gè)人”之“自由個(gè)性”的歷史生成。 從馬克思關(guān)于財(cái)富本質(zhì)的論述出發(fā)，這是人類社會(huì)超越財(cái)富的對象性本質(zhì)，通過財(cái)富的社會(huì)性共享而走向財(cái)富共享、勞動(dòng)共和與社會(huì)團(tuán)結(jié)的必由之路。

事實(shí)上，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)或現(xiàn)實(shí)生活中，除去那些強(qiáng)迫性、非自愿性、道德綁架的捐贈(zèng)（如逼捐、索捐、攤捐等），我們可以根據(jù)第三次分配中人們的功利考量和自愿程度的不同，把他們的“自愿行為”概括為3 種主要情況或3 個(gè)不同層次：一是基于現(xiàn)實(shí)功利的自愿行為。 比如，個(gè)人或企業(yè)出于長期發(fā)展利好、政府資源讓渡、稅收政策優(yōu)惠、形勢所迫或政策引導(dǎo)等目的而進(jìn)行的社會(huì)公益與慈善捐贈(zèng)。 例如，中央財(cái)經(jīng)委第十次會(huì)議后，包括阿里、騰訊、拼多多在內(nèi)的很多企業(yè)為了響應(yīng)中央號(hào)召都增加了捐款。從表面上看，這些捐助行為都是個(gè)人或企業(yè)的自愿行為，但其背后都反射或映襯了某種極其明確的功利考慮。 二是基于自我實(shí)現(xiàn)的自愿行為。 比如，個(gè)人或企業(yè)為了取得或收獲各種各樣的成功（包括愛情、職業(yè)、事業(yè)、仕途、經(jīng)商等很多方面），或是出于某種個(gè)人信念或企業(yè)文化、社會(huì)情感或社會(huì)責(zé)任心，以及對某種特定事業(yè)的感情（如教育、科學(xué)、藝術(shù)、體育、慈善、宗教等）而進(jìn)行的社會(huì)公益與慈善捐助。 這種基于自我實(shí)現(xiàn)的自愿行為，由于通過“自我意識(shí)”實(shí)現(xiàn)了從外在目的的滿足到內(nèi)在精神的滿足的主體性提升，使得“在人之外存在的并且不依賴于人的——也就是只應(yīng)以外在方式來保存和維護(hù)的——財(cái)富”的那種“外在的、無思想的對象性”“被揚(yáng)棄了”[13]（P290），因而在總體上超越了出于現(xiàn)實(shí)功利的自愿行為。 比如，黃旭華院士為鼓勵(lì)裝備科研人員不斷開拓創(chuàng)新、勇攀高峰而捐出1100 萬元個(gè)人獎(jiǎng)金作為科技創(chuàng)新獎(jiǎng)勵(lì)基金的捐贈(zèng)行為。 三是基于自由實(shí)現(xiàn)的自愿行為。 從哲學(xué)上講，自我意識(shí)并不等同于自由意志。 “自我”的對面是“他我”，而“自由”的對面是“自然”（“外在必然性”）。人在自我實(shí)現(xiàn)的自愿行為中雖然意識(shí)到了人的主體性地位，但還并不是自由實(shí)現(xiàn)的自愿行為。 因?yàn)樽晕覍?shí)現(xiàn)的自愿行為仍然以物的依賴性為基礎(chǔ)，人在這種自愿行為中意識(shí)到的主體地位往往 “由于虛榮心、權(quán)力欲或貪婪心的驅(qū)使而要在他的同胞們……中間為自己爭得一席地位”[18]，從而以無限的貪欲、占有欲、征服欲、權(quán)勢欲等“惡劣的情欲”[19]表現(xiàn)出來。就此來說，現(xiàn)實(shí)生活中確實(shí)存在著諸如黃旭華院士那樣一些動(dòng)機(jī)純粹、價(jià)值高尚的基于自我實(shí)現(xiàn)的自愿行為（這種自我實(shí)現(xiàn)的自愿行為在本質(zhì)上同時(shí)就是自由實(shí)現(xiàn)的自愿行為），但更多地則是依靠他我的喪失和他人的犧牲而獲得的基于自我實(shí)現(xiàn)的自愿行為。 正如馬克思恩格斯所說：“一些人靠另一些人來滿足自己的需要，因而一些人（少數(shù)）得到了發(fā)展的壟斷權(quán)；而另一些人（多數(shù)）經(jīng)常地為滿足最迫切的需要而進(jìn)行斗爭，因而暫時(shí)失去了任何發(fā)展的可能性”[13]（P507）。 在馬克思恩格斯看來，自由的實(shí)現(xiàn)就是對外部必然性的認(rèn)識(shí)和超越。馬克思就曾說過：“人不是由于有逃避某種事物的消極力量，而是由于有表現(xiàn)本身的真正個(gè)性的積極力量才得到自由”[14]（P167）。 因此，自我實(shí)現(xiàn)的自愿行為并不就是（并不都是、并不總是）自由實(shí)現(xiàn)的自愿行為，并非所有的自我的實(shí)現(xiàn)都能夠稱之為自由的實(shí)現(xiàn)。比如，現(xiàn)實(shí)生活中不乏那些“成功”以后卻眾叛親離甚至成為孤家寡人的“成功者”。 因此，自由實(shí)現(xiàn)的自愿行為內(nèi)含了自我實(shí)現(xiàn)的自愿行為，但卻總是高于自我實(shí)現(xiàn)的自愿行為。 就此來說，馬斯洛關(guān)于人的需要的五層次理論（生理的需要、安全的需要、情感和歸屬的需要、尊重的需要、自我實(shí)現(xiàn)的需要）雖然具有一定的現(xiàn)實(shí)合理性，但因?yàn)樗麤]有從人的“自由實(shí)現(xiàn)”的高度概括人的需要理論的最高境界，因此他的“自我實(shí)現(xiàn)”最終淪為了為自由個(gè)人主義辯護(hù)的意識(shí)形態(tài)理論。 而馬克思哲學(xué)所力求實(shí)現(xiàn)的“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”的“自由人聯(lián)合體”[6]（P422），則因?yàn)槭埂靶枰拖硎苁チ俗约旱睦褐髁x性質(zhì)”[13]（P304）而實(shí)現(xiàn)了自我與他我、個(gè)人與社會(huì)的高度統(tǒng)一，使“表層自我”通達(dá)于“深層自我”、“意志自由”上升為“行動(dòng)自由”，從而實(shí)現(xiàn)了馬克思主義與中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化關(guān)于“成物”、“成人”與“成己”相統(tǒng)一的至高至善境界。

如果說上面關(guān)于現(xiàn)實(shí)功利的、自我實(shí)現(xiàn)的、自由實(shí)現(xiàn)的3 種自愿行為的劃分，體現(xiàn)了人們的自愿行為由社會(huì)組織到社會(huì)個(gè)人的轉(zhuǎn)換、由外在目的到內(nèi)在目的的提升、由現(xiàn)實(shí)功利到自由個(gè)性的躍升，那么這3 種自愿行為從低到高的發(fā)展邏輯，不僅直接影響著現(xiàn)階段第三次分配的行為主體及其社會(huì)效果，而且最好地詮釋了馬克思從財(cái)富的本質(zhì)出發(fā)理解人的自由全面發(fā)展的歷史哲學(xué)意蘊(yùn)，為我們正確理解現(xiàn)階段共同富裕和三次分配的歷史性質(zhì)與社會(huì)地位指明了發(fā)展方向。 它說明，在最具有實(shí)踐的意義上，財(cái)富只是個(gè)體生命價(jià)值和意義的證物。受益于改革開放和中國特色社會(huì)主義的發(fā)展而享受了社會(huì)政策紅利、 創(chuàng)造了巨額財(cái)富的個(gè)人和企業(yè)，不僅要能夠在生產(chǎn)性維度上證明自己具有創(chuàng)造財(cái)富的主體性能力，而且要能夠在分配性維度上證明自己具有分享財(cái)富的主體性能力。 事實(shí)上，有能力創(chuàng)造財(cái)富的人往往也都是有能力分享財(cái)富的人，他們往往都能夠從社會(huì)責(zé)任、社會(huì)共享與主體自由相統(tǒng)一的高度看待財(cái)富的本質(zhì)，做好社會(huì)公益與慈善事業(yè)。 就此來說，當(dāng)卡內(nèi)基說“富人在道義上有義務(wù)把他們的一部分財(cái)產(chǎn)分給窮人。 在巨富中死去，是一種恥辱”的時(shí)候，當(dāng)比爾·蓋茨說“伴隨巨大財(cái)富而來的是巨大責(zé)任”的時(shí)候，當(dāng)洛克菲勒說“只有犧牲奉獻(xiàn)的火焰才能煉凈心中的自私，且使人類靈魂中的偉大得以釋放”[20]的時(shí)候，他們無疑深刻領(lǐng)會(huì)了財(cái)富創(chuàng)造的神圣動(dòng)機(jī)與財(cái)富共享的生命奧秘。

總之，從財(cái)富的本質(zhì)出發(fā)理解人的自由全面發(fā)展，既是馬克思財(cái)富哲學(xué)的理論旨?xì)w，也是中國特色社會(huì)主義發(fā)展的根本要求。 如果說“促進(jìn)共同富裕與促進(jìn)人的全面發(fā)展是高度統(tǒng)一的”[2]（P8），那么通過破除實(shí)現(xiàn)共同富裕、實(shí)現(xiàn)公平正義的阻礙和束縛，腳踏實(shí)地，久久為功，“推動(dòng)人的全面發(fā)展、全體人民共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展”，理應(yīng)成為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家這一新的征程的崇高目標(biāo)。 正如《中國共產(chǎn)黨的歷史使命與行動(dòng)價(jià)值》所指出的：“社會(huì)主義好，就是要解決其他社會(huì)形態(tài)解決不了的問題，不斷推進(jìn)人的全面發(fā)展和實(shí)現(xiàn)共同富?！盵21]。 我們相信，隨著社會(huì)主義共同富裕的扎實(shí)推進(jìn)，隨著三次分配在社會(huì)主義乃至人類歷史上分配作用的發(fā)揮和分配地位的提升，其在未來社會(huì)中必將占據(jù)更加突出的地位，必將發(fā)揮更加重要的作用， 就像人類歷史上第三次產(chǎn)業(yè)與第一次產(chǎn)業(yè)、第二次產(chǎn)業(yè)已經(jīng)發(fā)生或正在發(fā)生的偉大革命那樣。

注：

①“三次分配”包括兩種含義：狹義上是指與“初次分配”、“再分配”相對而言的“第三次分配”；廣義上是指包括了“初次分配”、“再分配”和“第三次分配”在內(nèi)的“三種分配”或“三類分配”。 習(xí)近平總書記在這里所講的“三次分配”是在狹義概念上講的。 “第三次分配”這個(gè)概念最早是由我國經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧先生在1994 年出版的 《股份制與現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)》一書中正式提出來的，用來指稱“收入分配”中的第三次分配（事實(shí)上，厲以寧在1991 年發(fā)表的《論共同富裕的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路》一文中就提出了“影響收入分配的三種力量”的思想觀點(diǎn)）。 成思危在2005年北京《財(cái)富》論壇上進(jìn)一步提出了“財(cái)富分配”的三次分配論。