黃 河，周 驍

（復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院，上海 200433）

20 世紀中期， 跨國公司作為一支不容忽視的力量出現(xiàn)在國際政治經(jīng)濟舞臺上。 時至今日，跨國公司已經(jīng)在很大程度上改變了人類社會的生產(chǎn)和交換模式，改變了財富的來源和分配結(jié)構(gòu)，同時也改變了國際政治權(quán)力的構(gòu)成和運行過程[1]（P365）。 作為一個國際行為體，跨國公司的行為方式及其結(jié)果越來越引起人們的關(guān)注[2]（P3）。 隨著交通和通信手段的改進，國家與國家之間的交流越來越密切，而根據(jù)科斯（Ronald Coase）在《論企業(yè)的性質(zhì)》一文中所指出的，市場失效等市場不完全情況的存在，會導(dǎo)致企業(yè)的交易成本增加[3]。 因此從經(jīng)濟利益出發(fā)，跨國公司便具有了參與國內(nèi)政治、國家間政治的內(nèi)在動力，從而對國家管制能力構(gòu)成沖擊。 導(dǎo)致國家管制能力下降的重要原因在于跨國公司主導(dǎo)的對外直接投資（Foreign Direct Investment，F(xiàn)DI）成為社會資本向國際資本轉(zhuǎn)化的一種重要形式，并成為國際經(jīng)濟秩序賴以形成的重要紐帶，既深化了社會勞動的國際分工與合作，也使得最初僅以國際貿(mào)易和國際金融為紐帶所形成的世界經(jīng)濟體系具有了新的形式和內(nèi)容[4]。 例如，羅伯特·吉爾平（Robert Gil-pin）在考察大英帝國和美國的霸權(quán)史后發(fā)現(xiàn)，對外直接投資的數(shù)量與規(guī)模同霸權(quán)的興衰之間存在密切聯(lián)系。 他指出，經(jīng)濟學(xué)家所看重的比較優(yōu)勢、技術(shù)創(chuàng)新、國際分工、產(chǎn)業(yè)升級、市場結(jié)構(gòu)等因素只是提供了推動跨國公司發(fā)展的充分條件，而美國的霸權(quán)及其在國際政治經(jīng)濟秩序中的結(jié)構(gòu)性權(quán)力，為戰(zhàn)后美國跨國公司的快速發(fā)展提供了政治和安全的環(huán)境結(jié)構(gòu)，這一舒適結(jié)構(gòu)的創(chuàng)立為戰(zhàn)后跨國公司的對外直接投資提供了必要的條件[5]。 戰(zhàn)后跨國投資的崛起使人們認識到，跨國公司本身既是除國家之外的重要國際經(jīng)濟關(guān)系行為主體之一，同時也是一個國家同另一個國家宏觀主體之間的特殊媒介，如果仍從傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)角度研究跨國公司，顯然無法反映跨國公司發(fā)展對國際政治經(jīng)濟秩序具有重大影響這一現(xiàn)實。 蘇珊·斯特蘭奇（Susan Strange）與約翰·斯托普福德（John M.Stopford）合著的《競爭的國家，競爭的公司》一書中提出，國際政治經(jīng)濟領(lǐng)域存在“三角關(guān)系”，在傳統(tǒng)的國家與國家關(guān)系之外，出現(xiàn)了公司與公司、公司與國家間關(guān)系，三邊聯(lián)結(jié)在一起則形成了一種相互關(guān)聯(lián)的討價還價模式，由此確立了博弈規(guī)則[6]（P170）。 正如彼得·德魯克（Peter Drucker）所說，當今世界經(jīng)濟已經(jīng)受到主權(quán)國家之外行為體的“控制”。 雖然各國政府出于維護國內(nèi)政治穩(wěn)定、遏制資本單純逐利、縮小內(nèi)在發(fā)展差距等需要，在20 世紀以來不斷加強對于跨國公司的管控與限制，但是在高科技、互聯(lián)網(wǎng)跨國企業(yè)不斷沖擊現(xiàn)有國際政治經(jīng)濟秩序的當下，探究資本與政治的不同邏輯對跨國公司的正反塑造，便具有了更為重要與突出的價值。

一、跨國公司的崛起與發(fā)展

在當前世界正經(jīng)歷“百年未有之大變局”的背景下，探討何種力量會沖擊和左右國際政治經(jīng)濟秩序的演變是理解“百年變局”的關(guān)鍵。對跨國公司影響現(xiàn)行國際政治經(jīng)濟秩序變革的路徑進行研判是把握世界經(jīng)濟未來的根本性問題。 跨國公司的發(fā)展，一方面需要遵循資本的內(nèi)在邏輯，在全球范圍內(nèi)不斷尋求利潤、財富與資源，進而在不斷擴大自身規(guī)模與效益的基礎(chǔ)上， 力求達到對生產(chǎn)經(jīng)營、技術(shù)研發(fā)等領(lǐng)域的壟斷， 從而最大化地實現(xiàn)自身利益，取得超額利潤；但是另一方面，跨國公司的發(fā)展歷程又與國內(nèi)外政治的邏輯密切相關(guān)。

從19 世紀末到第一次世界大戰(zhàn)前， 各資本主義國家都有一些大公司成為了跨國公司，如英國的帝國化學(xué)公司、德國的電氣總公司與美國的通用電氣公司等。 這些跨國公司既沿襲了自大航海時代以來西歐國家各貿(mào)易公司所具備的壟斷傳統(tǒng)，同時又積極參與全球并購、投資、合作，從而形成了現(xiàn)代意義上所謂的“跨國公司”。 布哈林把這些跨國壟斷組織看作是“資本主義發(fā)展史中從來未有過的新的經(jīng)濟組織”[7]。 1963 年，美國出版的《每周商務(wù)周刊》對跨國公司做了如下描述性定義：“跨國公司是指符合下列兩個條件的公司，第一是它至少要在一個或一個以上的國家設(shè)立生產(chǎn)場所或者是爭取其他形態(tài)的直接投資；第二是具有名副其實的世界性生產(chǎn)布局能力。 ”[8]隨著世界經(jīng)濟的不斷發(fā)展，構(gòu)成跨國公司概念的兩大條件也發(fā)生了一定轉(zhuǎn)變。 當下的跨國公司在強調(diào)全球布局的同時，對于“全球生產(chǎn)”的追求已經(jīng)不是必然選項，而是更為倚重“全球經(jīng)營”概念，對外投資便是構(gòu)建全球經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)的應(yīng)有之義。

經(jīng)過一個世紀的發(fā)展，跨國公司的數(shù)量、規(guī)模及其結(jié)構(gòu)都有了很大變化。 在一些經(jīng)濟領(lǐng)域，諸多跨國公司已經(jīng)發(fā)展到可影響主權(quán)國家或地區(qū)的程度。 雷蒙德·弗農(nóng)（Raymond Vernon）認為跨國公司的擴張不僅會對民族經(jīng)濟產(chǎn)生一系列影響，而且還會對民族精英、意識形態(tài)和文化產(chǎn)生沖擊[9]。 巴西經(jīng)濟學(xué)家特奧托尼奧·多斯桑托斯 （Theotonio Dos Santos）進一步指出：“在新的國際分工下，跨國公司必須在一些東道國建立一支新的‘精英’隊伍，聚集企業(yè)界、工會、學(xué)生、農(nóng)民、知識分子、技術(shù)人員、專業(yè)人員以及特別是軍界的領(lǐng)袖人物，組成有巨大行政權(quán)的、有專家治國思想以及現(xiàn)代化和國際主義思想的政府，以加強其對當?shù)丶夹g(shù)和金融的控制。 ”[10]

在傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)中，產(chǎn)品周期理論、內(nèi)部化理論以及寡頭壟斷理論等都是早期通過對跨國公司擴張原因的研究而形成的一系列基于成本和收益間關(guān)系的經(jīng)典理論[11]。 但國際經(jīng)濟學(xué)中的這些理論存在著根本性的缺陷，即沒有能夠?qū)⒖鐕镜摹巴饨弧被蛘涡袨樽鳛樽兞恳敕治瞿Ｐ?，因而不能回答要素流動的政治含義，也無法解釋跨國公司與國家的權(quán)力關(guān)系。 例如，跨國公司如何通過政治獻金或院外游說活動影響政府的對內(nèi)對外政策等[12]。無論是對于發(fā)達國家抑或發(fā)展中國家而言，跨國公司所代表的國際政治經(jīng)濟領(lǐng)域的新興權(quán)力變革力量都是需要予以重點關(guān)注的問題。

一大批擁有巨額資金、掌握先進技術(shù)和管理技能的公司打破國界、實施跨國經(jīng)營、在全球范圍內(nèi)組織生產(chǎn)和銷售的“寡占”行為[13]，其本質(zhì)都是公司基于對效率、利潤等市場價值的迫切追求而不斷沖擊威斯特伐利亞體系下國家治理主權(quán)的過程，對傳統(tǒng)意義上主權(quán)國家與公司的關(guān)系提出了挑戰(zhàn)[14]。 康芒斯（J.R.Commons）是第一個在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域使用“主權(quán)”概念的學(xué)者。 他在幾本著名的論著中，論證了在市場經(jīng)濟中，自由主義是不可能實現(xiàn)的①。 跨國公司的權(quán)力一旦形成了 “治理結(jié)構(gòu)”（Governance Structure），就與國家權(quán)力非常類似，跨國公司擁有著“不可小視的有組織的力量，并以此影響其所處社會的公共行為，影響國家的政治行為，進而侵蝕國家主權(quán)”[15]。 跨國公司一方面推動國際經(jīng)濟不斷向前發(fā)展，另一方面也通過發(fā)揮自身能動性不斷影響、重塑目前的國際政治經(jīng)濟格局。 目前，全世界規(guī)模最大的100 個經(jīng)濟體中，有一半是主權(quán)國家或地區(qū)經(jīng)濟體，而另一半則為跨國公司所占據(jù)。 根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展會議《2005 年世界投資報告》顯示，早在2002 年，一些跨國公司的工業(yè)研發(fā)開支幾乎就超過了一些大國的研發(fā)預(yù)算[16]。

在現(xiàn)實生活中，越來越多的跨國公司通過股權(quán)并購等方式取得東道國企業(yè)的控制權(quán)，進而取得東道國經(jīng)濟的控制權(quán)，對東道國的政治、經(jīng)濟等制度造成威脅，構(gòu)成東道國經(jīng)濟主權(quán)風(fēng)險[1]（P302）。 例如，少數(shù)西方發(fā)達國家，憑借其強大的經(jīng)濟、政治、軍事、信息、技術(shù)等方面的實力，以跨國公司對外擴張為依托，把“民主化”、“私有制”與“多黨制”等強加于一些發(fā)展中國家，結(jié)果導(dǎo)致這些發(fā)展中國家在決定本國經(jīng)濟政治體制時不再擁有充分的自主權(quán)，被迫與西方國家接軌，從而削弱了自主決定國家命運的主動權(quán)[17]。

在經(jīng)濟全球化的背景下，跨國公司的上述行為模式可以稱為國際壟斷資本經(jīng)濟權(quán)力的集中（Concentrated Economic Power），約瑟夫·奎因蘭（Joseph Quinlan）在 2001 年時稱之為“聯(lián)盟資本主義”[18]。 這些資本聯(lián)盟往往利用發(fā)展中國家治理能力薄弱與國內(nèi)法律不健全的便利進行投資，從而充分攫取其所擁有的薪資待遇遠遠低于發(fā)達國家水平甚至國際最低標準的勞動力資源[19]。 除此以外，部分西方發(fā)達國家跨國公司還利用自身在大宗商品定價、評級標準制定、技術(shù)創(chuàng)新引導(dǎo)、輿論掌控能力等領(lǐng)域的不對稱優(yōu)勢地位，對廣大發(fā)展中國家施加潛移默化的影響，從而達到形成對部分發(fā)展中國家更為牢固的控制之目的。

隨著全球化進程的不斷推進，跨國公司作為經(jīng)濟全球化的主要推手和發(fā)展產(chǎn)物，正不斷運用自身的能量積極地塑造和改變著當下的國際經(jīng)濟秩序，并以此為基礎(chǔ)，推動國際政治格局的不斷演變。 因此，深入研討跨國公司所具有的主要特征，便具有極為重要的現(xiàn)實意義。

二、當前跨國公司的主要特征

進入21 世紀第三個10 年，經(jīng)濟全球化、貿(mào)易自由化等理念面臨著各種嚴峻挑戰(zhàn)。特別是隨著世界范圍內(nèi)保護主義的不斷興起、單邊主義的卷土重來、民粹主義的愈演愈烈，國際政治經(jīng)濟秩序正處于重要的十字路口?？鐕咀鳛閲H政治經(jīng)濟秩序中日益重要的行為體，其憑借自身特征對國際政治經(jīng)濟秩序的塑造能力也得到了前所未有的加強。綜合而言，跨國公司在國際政治經(jīng)濟領(lǐng)域中的特征主要集中在“壟斷”“競爭”“合作”三大層面。

（一）跨國公司的壟斷屬性

當前跨國公司在生產(chǎn)、經(jīng)營、服務(wù)的每一環(huán)節(jié)都具有重要的優(yōu)勢地位。 生產(chǎn)國際化使得跨國公司在生產(chǎn)方面的結(jié)構(gòu)性權(quán)力已經(jīng)成為跨越國界的社會政治變化的基礎(chǔ)，而這使得許多群體和國家擔(dān)憂自己將屈從于跨國公司生產(chǎn)和服務(wù)的全球化，遭受跨國公司的剝削。 因為在全球的生產(chǎn)、經(jīng)營和服務(wù)結(jié)構(gòu)中，跨國公司都實行了生產(chǎn)、技術(shù)、服務(wù)的壟斷戰(zhàn)略，世界經(jīng)濟的多個主要部門都已經(jīng)為少數(shù)巨型跨國公司所控制。

根據(jù)馬克思主義有關(guān)理論，“壟斷是巨大企業(yè)或企業(yè)聯(lián)盟，憑借其強大實力，支配巨額資本，控制生產(chǎn)，操縱價格，獲取巨額壟斷利潤。 ”[20]除此以外，列寧也對壟斷有過如下論述：“自由競爭引起生產(chǎn)集中，而生產(chǎn)集中到一定階段，就會引起壟斷。 ”[21]由于絕大部分跨國公司都是一國企業(yè)中的行業(yè)翹楚，因而其壟斷的特征表現(xiàn)得更為明顯。 跨國公司的壟斷特性體現(xiàn)在以下幾個方面。

1.對生產(chǎn)環(huán)節(jié)的壟斷。 傳統(tǒng)跨國公司幾乎都是以控制生產(chǎn)環(huán)節(jié)的上下游而起家，如美國通用汽車公司、德國大眾公司、美國?？松梨诠镜?，無不是起源于制造業(yè)或勘探業(yè)，并進而在世界范圍內(nèi)通過一系列投資、收購等方式，對生產(chǎn)、開發(fā)、運輸?shù)雀鱾€環(huán)節(jié)加以控制。 現(xiàn)有跨國公司對生產(chǎn)各環(huán)節(jié)的把控已經(jīng)日漸從直接控制轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接控制，這體現(xiàn)為生產(chǎn)過程的分散化和生產(chǎn)領(lǐng)域的多元化。通過跨國公司間的合作以及參股、并購等方式，雖然看上去單獨一家跨國公司對生產(chǎn)流程的把控有所削弱，但是跨國公司間通過彼此在生產(chǎn)環(huán)節(jié)上下游的互相滲透和互相參股，對生產(chǎn)環(huán)節(jié)的壟斷和控制實際并未減少。 在這樣一個過程中，一方面，原來在國內(nèi)占據(jù)壟斷地位的一國壟斷組織，由于其從事了跨國經(jīng)營活動， 也就參與了國際生產(chǎn)環(huán)節(jié)的壟斷；另一方面，正是由于各國壟斷組織的跨國經(jīng)營活動，產(chǎn)生并加劇了國際生產(chǎn)環(huán)節(jié)的競爭，從而導(dǎo)致進一步的國際生產(chǎn)集中和壟斷[22]。

2.對貿(mào)易環(huán)節(jié)的壟斷。 所謂貿(mào)易環(huán)節(jié)，其實與銷售環(huán)節(jié)類似。歷史上跨國公司的雛形便是16、17世紀歐洲國家發(fā)展出的所謂“東印度公司”和“西印度公司”，這些貿(mào)易公司背靠歐洲各國政府，利用對殖民地貿(mào)易的壟斷地位，在早期推動了歐洲資本主義的快速發(fā)展。 由此可見，跨國公司與貿(mào)易環(huán)節(jié)本身便具有千絲萬縷的聯(lián)系。 當前國際貿(mào)易總量的將近2/3 由跨國公司所占據(jù)，其中又有一半是跨國公司的內(nèi)部貿(mào)易，而企業(yè)最根本的訴求點就是自身利益最大化——攫取更多利潤[23]。 從跨國公司內(nèi)部貿(mào)易的本質(zhì)來看，雖然國際貿(mào)易看似發(fā)生在不同國家之間，但事實上由同一家跨國公司所管理的公司之間（母公司與子公司間、子公司與子公司間）進行的交易在其中占據(jù)了很大比例。 因此，離開了跨國公司的內(nèi)部貿(mào)易與外部貿(mào)易，現(xiàn)有的大部分國際貿(mào)易體系也將不復(fù)存在。

3.對技術(shù)環(huán)節(jié)的壟斷。 根據(jù)著名經(jīng)濟學(xué)家海默（Stephen Herbert Hymer）的有關(guān)觀點，任何關(guān)于跨國經(jīng)營和直接投資的討論都離不開壟斷問題，而跨國公司的壟斷主要集中體現(xiàn)在其所具有的技術(shù)壟斷優(yōu)勢[24]。跨國公司作為國際經(jīng)濟中的重要行為體，其自身擁有極為強大的科研技術(shù)實力。 依據(jù)熊彼特（Joseph Alois Schumpeter）提出的所謂“創(chuàng)造性毀滅”的創(chuàng)新競爭概念，企業(yè)的發(fā)明創(chuàng)造所帶來的產(chǎn)品生命周期將不斷縮短，新技術(shù)的研發(fā)需要企業(yè)不斷投入巨量的人力、物力、財力。 在過去的幾十年里，大國競爭的基礎(chǔ)發(fā)生了根本性變化，地緣政治力量的主要來源從工業(yè)時代的工業(yè)技術(shù)主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)樾畔r代的信息技術(shù)主導(dǎo)。這一新變化無疑對高科技互聯(lián)網(wǎng)跨國公司更為有利。 當前，跨國公司一方面可以利用自身已有技術(shù)積累加快科技的創(chuàng)新進步，另一方面則可通過申請專利、產(chǎn)權(quán)保護等方式，阻礙后發(fā)企業(yè)對其可能的技術(shù)挑戰(zhàn)[25]。

4.對資本環(huán)節(jié)的壟斷。 與傳統(tǒng)企業(yè)相比，跨國公司對資本環(huán)節(jié)的壟斷體現(xiàn)在兩個方面： 一方面，跨國公司逐步“資本化”。 如果說一個世紀以前的跨國公司更強調(diào)在全球范圍內(nèi)設(shè)立生產(chǎn)基地以促進生產(chǎn)的全球布局的話，那么當下的跨國公司則更多地通過股票市場或直接參股、交叉持股等方式，投入相應(yīng)的資本以實現(xiàn)自身利益的最大化。 跨國公司所主導(dǎo)的跨國并購早已占到全球直接投資的85%以上，并且主體為歐美發(fā)達國家企業(yè)[26]。 另一方面，跨國公司因為具有全球生產(chǎn)經(jīng)營布局的獨特優(yōu)勢， 可以通過設(shè)立海外子公司或參股設(shè)廠等方式，規(guī)避稅收、獲取優(yōu)厚貸款。因此，跨國公司在資本獲取、 投資等領(lǐng)域具備其他企業(yè)所不具備的獨特優(yōu)勢，對于國際金融體系的運作具有重要影響。例如，國際金融壟斷資本就利用跨國公司建立了新的不平等的國際分工體系。 在新國際分工體系中，發(fā)展中國家依舊處于不利地位[27]。 正如蓋拉爾·阿明在《依附性發(fā)展》 一文中所指出的那樣：“發(fā)展中國家自力更生的戰(zhàn)略不符合跨國公司的利益。 這種戰(zhàn)略的出發(fā)點是滿足人口中大多數(shù)的基本需要。 用以滿足這些需要的產(chǎn)品，大多與跨國公司的特殊優(yōu)勢無關(guān)”[28]。

5.對國際經(jīng)濟規(guī)則的壟斷。 跨國公司除了在國際經(jīng)濟的生產(chǎn)、貿(mào)易（銷售）、技術(shù)等領(lǐng)域存在天然的壟斷優(yōu)勢之外，在很多新興領(lǐng)域也存在其強大影響力。 如在大宗商品定價、企業(yè)評級等國際規(guī)則領(lǐng)域，跨國公司的結(jié)構(gòu)性權(quán)力日漸成為主導(dǎo)性力量，最為明顯的表現(xiàn)便是鐵礦石等期貨市場發(fā)展還不完善的初級資源的定價模式。 世界范圍內(nèi)鐵礦石的開采權(quán)主要掌握在力拓、必和必拓、淡水河谷這3 家巨型跨國公司手中，其控制了全球約70%的鐵礦石資源[29]。 企業(yè)評級領(lǐng)域亦存在著跨國公司的壟斷。穆迪、標準普爾、惠譽國際作為全球公認的具有重要影響的三大評級機構(gòu)，不僅可以根據(jù)其企業(yè)內(nèi)部的評定指標對各國企業(yè)進行評級，甚至對眾多主權(quán)國家和經(jīng)濟體也擁有給定評級的超然地位[30]。 因此，對相關(guān)國際經(jīng)濟規(guī)則的壟斷也是跨國公司目前的突出特點之一。

6.對國際輿論的影響。 傳統(tǒng)意義上，輿論一般由主權(quán)國家或媒體集團所掌控。 各媒體集團互有競爭，而各主權(quán)國家因為自身國家意識形態(tài)的不同也存在輿論領(lǐng)域的激烈沖突。 但是，隨著一大批以新興網(wǎng)絡(luò)媒體企業(yè)為代表的跨國公司的誕生，國際輿論出現(xiàn)了更加不利于發(fā)展中國家的危險傾向。以臉書、推特等為代表的新興媒體平臺可以利用自身在網(wǎng)絡(luò)媒體中近乎壟斷的地位，來影響或直接禁止其所不樂見消息的傳播。 與傳統(tǒng)媒體相比，新興媒體具有更為廣泛和突出的權(quán)力；與國家意識形態(tài)相比，則又具有更為靈活和潛移默化的特點。2020 年美國大選所爆發(fā)出的政治亂象中便充斥著網(wǎng)絡(luò)自媒體帶來的影響，而對特朗普及其部分支持者的禁言行為等，則昭示著以網(wǎng)絡(luò)媒體為代表的非傳統(tǒng)型跨國公司擁有著超越主權(quán)的巨大影響力[31]。

由此可見，跨國公司所具有的壟斷優(yōu)勢正在深刻地影響和改變著國際政治經(jīng)濟現(xiàn)實，壟斷性這一自跨國公司誕生之初便存在的特性，也愈發(fā)體現(xiàn)出其自身的巨大能量。

（二）跨國公司的競爭屬性

從全球范圍來看，跨國公司除了具有壟斷屬性以外，競爭性也是其本質(zhì)屬性之一。 在自由資本主義階段，競爭便是企業(yè)的基本屬性，進入壟斷資本主義階段之后，全球范圍內(nèi)各跨國公司開始加速形成，并且通過構(gòu)建各類“托拉斯”（Trust）、“康采恩”（Konzern）等壟斷集團以避免跨國公司彼此間的競爭。但是隨著二戰(zhàn)的結(jié)束以及相關(guān)壟斷集團逐步退出歷史舞臺，一大批非傳統(tǒng)型跨國公司逐漸走上國際經(jīng)濟前臺，相應(yīng)地，跨國公司間的競爭也越發(fā)激烈。 跨國公司的競爭性可以從3 個層次加以理解。

1.跨國公司與非跨國公司的競爭。 跨國公司與非跨國公司的競爭主要體現(xiàn)在跨國公司與東道國本土公司之間的競爭。 冷戰(zhàn)結(jié)束以來，跨國公司在第三世界國家的經(jīng)營業(yè)務(wù)得到進一步發(fā)展。鑒于目前世界上絕大多數(shù)國家都是世界貿(mào)易組織成員國，因此跨國公司在發(fā)展海外業(yè)務(wù)時面臨的阻力已經(jīng)大為降低，東道國企業(yè)相對于跨國公司所享有的特殊待遇也日漸減少。 這一方面推動了東道國相關(guān)企業(yè)的改革與發(fā)展，另一方面也不可避免地會給東道國企業(yè)特別是某些缺乏競爭力的企業(yè)帶來較大的經(jīng)營壓力。 因此，跨國公司與東道國非跨國公司間的競爭一旦脫離東道國對本國相關(guān)企業(yè)的政策保護，跨國公司無疑將占據(jù)更為優(yōu)越的地位。

2.跨國公司與跨國公司的競爭。 與非跨國公司間的競爭不同，跨國公司間的競爭不再僅僅局限于具體經(jīng)營的經(jīng)濟層面，還將涉及到政治、文化等多級層次。 這是因為，跨國公司作為國際政治經(jīng)濟體系中重要的行為體，其所代表的并不只是一國的經(jīng)濟利益，還包含著母國與東道國之間政治、安全等多重利益交匯，因此跨國公司間的競爭也將更為激烈與復(fù)雜。 根據(jù)涉及行業(yè)相同與否，可以將相關(guān)競爭劃分為同行業(yè)間的競爭以及不同行業(yè)間的競爭，跨國公司之間在同行業(yè)中的競爭對經(jīng)濟利益的涉及相對更為具體也更為聚焦。尼克博克（F. T. Knickerbocker）、格雷厄姆（E. M. Graham）和弗洛爾（E.B. Flowers）等人從對外投資行業(yè)的寡占特點出發(fā)，以寡頭之間“跟隨對手行動”的特殊反應(yīng)來解釋戰(zhàn)后發(fā)達國家間廠商的交叉直接投資行為，建立了“寡占反應(yīng)論”（Oligopolistic Reaction Theory）[32]，寡占反應(yīng)可以抵消競爭對手搶先行動的得利，從而減少自身風(fēng)險，達到最終維護彼此間力量均衡之目的。 澳大利亞的力拓、必和必拓與巴西的淡水河谷之間的競爭便可稱為同行業(yè)間競爭，其競爭焦點主要集中在鐵礦石的開采和定價等具體經(jīng)濟層面[33]。 不同行業(yè)間跨國公司的競爭，則更為復(fù)雜與深入，其不僅僅涉及具體的經(jīng)濟利益層面，還較多地包含了政治、安全等多方面利益。 如美國的高通、谷歌等企業(yè)對中國華為公司的孤立和打壓，臺積電與阿斯麥爾等企業(yè)對中國相關(guān)企業(yè)的斷供，就涉及到背后的中美政治與安全關(guān)系的競爭與變化[34]。 因此，跨國公司間的競爭一方面體現(xiàn)了各企業(yè)在具體經(jīng)濟領(lǐng)域的利益爭奪，另一方面也體現(xiàn)出背后國家間的經(jīng)濟與政治博弈。

3.跨國公司與政府的競爭。 這一視角也需要聚焦于兩大層面， 即跨國公司與母國政府的競爭，以及跨國公司與東道國政府的競爭。從跨國公司與母國政府間的競爭而言，隨著跨國公司在全球范圍內(nèi)勢力的不斷擴張、權(quán)力的不斷增長，必然會影響到母國政府與跨國公司之間的互動關(guān)系。如美國政府與美國大型跨國公司特別是互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域跨國公司的競爭，便體現(xiàn)出當前美國政府對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在輿論管控、數(shù)據(jù)收集、阻礙公平競爭等層面擁有巨大優(yōu)勢的不滿[35]。 當前跨國公司與政府部門都在爭奪諸如規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)言論自由、劃定公司管轄邊界等具體議題中的主導(dǎo)地位?？鐕九c東道國政府間的競爭除了包含上述領(lǐng)域外，還包括了東道國與母國政府的政治博弈。 如歐洲有關(guān)國家、美國等對中國相關(guān)通信企業(yè)以及國有企業(yè)的防范與遏制，便體現(xiàn)出以上特點[36]。

綜上所述，跨國公司面臨的競爭屬性決定了跨國公司之間以及跨國公司與政府部門之間圍繞有關(guān)議題的斗爭將長期存在， 但是競爭存在的同時，也為有關(guān)合作的順利開展奠定了基礎(chǔ)。

（三）跨國公司的合作屬性

合作與競爭是同一事物的一體兩面，有競爭則會有合作。 與競爭屬性一樣，跨國公司的合作屬性也體現(xiàn)在3 個方面。

1.跨國公司與非跨國公司的技術(shù)合作。 跨國公司作為掌握相對優(yōu)勢的經(jīng)濟實體，可以在技術(shù)、管理、生產(chǎn)等領(lǐng)域與非跨國公司進行合作。 跨國公司既可以通過與有關(guān)東道國企業(yè)建立合作伙伴關(guān)系的模式， 也可以采取有償或無償技術(shù)轉(zhuǎn)讓等方式，以達到提高全行業(yè)發(fā)展水平、擴大市場的目的。 同時，跨國公司還可以采取購買股權(quán)、收購企業(yè)等方式，來深化與東道國有關(guān)企業(yè)的合作，從而實現(xiàn)共贏，并提升自身競爭力。

2.跨國公司與跨國公司的國際壟斷合作。 為了追求利潤最大化的終極目標，跨國公司從國內(nèi)壟斷發(fā)展為國際壟斷。 列寧在《帝國主義是資本主義發(fā)展的最高階段》 中曾論述了國際壟斷形成的必然性，他指出:“隨著資本輸出的增加，隨著最大壟斷同盟的國外聯(lián)系、殖民地聯(lián)系和‘勢力范圍’的極力擴大，這些壟斷同盟‘自然地’走向達成世界性的協(xié)議，形成國際卡特爾。 ”[37]1980 年代初，為了增強國際競爭力，發(fā)達資本主義國家放任其國內(nèi)企業(yè)的兼并、集中行為，強化了國際壟斷勢力，造就了一批在各自行業(yè)中占據(jù)市場支配地位的超級行業(yè)巨鱷[38]。產(chǎn)業(yè)組織理論認為上述壟斷式的國際市場高集中度容易導(dǎo)致企業(yè)之間的串謀行為，損害消費者的利益，最終造成國際、國內(nèi)社會整體福利的下降[39]。

3.跨國公司與政府部門的合作。 瓊·斯佩羅(J.E. Spero) 指出，跨國公司與民族國家之間潛在的政策和利益沖突領(lǐng)域有3 個: 一是跨國公司與國民經(jīng)濟的效率、增長及福利問題；二是跨國公司與國家控制經(jīng)濟的能力問題；三是跨國公司干預(yù)國家政治過程的問題[40]，其核心是“跨國公司重構(gòu)國家與市場”的問題。 鑒于跨國公司具有同時在多個國家市場運作的能力，各國政府部門在一些全球治理領(lǐng)域尤為需要跨國公司的協(xié)調(diào)與合作。 例如，在抗擊新冠肺炎疫情的過程中， 跨國公司便與政府合作，發(fā)揮了不可替代的重要作用[41]。 相關(guān)跨國公司還通過與政府部門進行技術(shù)合作、信息共享等方式，推動相關(guān)防疫政策和成果盡早落地。

由此可見，壟斷屬性與競爭屬性、合作屬性共同構(gòu)成了當下跨國公司的主要特征。但是隨著世界生產(chǎn)力的不斷發(fā)展與國際政治形勢的日益復(fù)雜，跨國公司在國際政治經(jīng)濟格局中的地位有所提高，其所包含的壟斷屬性與競爭屬性在塑造國際政治經(jīng)濟秩序中的作用正越發(fā)凸顯。 因此，下文將側(cè)重從跨國公司的三大屬性出發(fā)，以壟斷性和競爭性層面的探究為主，合作性層面的探究為輔，探析當前日益擴張的跨國公司權(quán)力對國際政治經(jīng)濟秩序的可能影響與挑戰(zhàn)。

三、非傳統(tǒng)型跨國公司對國際政治經(jīng)濟秩序的影響

跨國公司從結(jié)構(gòu)上看仍然是一種特殊類型的企業(yè)（特殊之處在于生產(chǎn)基地超越了國界）[42]，從所有權(quán)優(yōu)勢的表現(xiàn)來看，一般認為傳統(tǒng)跨國公司的所有權(quán)優(yōu)勢來源于專有技術(shù)或其他優(yōu)勢資源（出口管理訣竅、營銷技能、知名品牌等）[43]，而非傳統(tǒng)型跨國公司通常并不依賴于這些傳統(tǒng)優(yōu)勢資源，它們具有在其他方面開發(fā)新優(yōu)勢的能力。 例如，在數(shù)字經(jīng)濟背景下，數(shù)據(jù)成為備受重視的資源，非傳統(tǒng)型跨國公司的資產(chǎn)形態(tài)逐漸向無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)變，在企業(yè)間進行關(guān)聯(lián)交易時，相關(guān)的交易標的由傳統(tǒng)的原材料、商品等有形資產(chǎn)向數(shù)據(jù)、信息等無形資產(chǎn)發(fā)生轉(zhuǎn)移，并由此形成新的壟斷優(yōu)勢[44]。

非傳統(tǒng)型跨國公司對國際秩序的挑戰(zhàn)是國際政治經(jīng)濟學(xué)界的核心議題之一，在對該問題的研究中，學(xué)者們普遍關(guān)注和強調(diào)的是非傳統(tǒng)型跨國公司對國際秩序的沖擊與侵蝕作用。例如，自由主義、馬克思主義或民族主義各流派對于跨國公司與政府的關(guān)系都做出了自己的解釋。從這一點上也可以看出，在數(shù)字經(jīng)濟時代，政府與跨國公司之間的關(guān)系正在變得越來越復(fù)雜，對于主權(quán)國家而言，隨著非傳統(tǒng)型跨國公司地位的不斷上升，已經(jīng)無法再回避同它們之間的關(guān)系了。

羅伯特·基歐漢（Robert Keohane）與約瑟夫·奈（Joseph Nye）1977 年合著的 《權(quán)力與相互依賴》一書是新自由主義的代表作之一。 他們擯棄“國家是唯一行為者”的主張，認為戰(zhàn)后國際社會中國家間（Interstate）和跨國（Transnational）關(guān)系的發(fā)展促使人們更加重視對國際層次的諸行為者的研究，重視對超越國界的相互聯(lián)系、結(jié)盟關(guān)系和相互依存關(guān)系的研究。 他們所倡導(dǎo)的全球主義觀點包括：（1）在國際關(guān)系中， 國家統(tǒng)治的根基正在失去或動搖，它的地位和影響力的下降與“非國家”因素的上升形成鮮明對比，后者如跨國公司、國際恐怖集團、國際非政府組織等；（2）傳統(tǒng)的國際事務(wù)的等級觀或重要性次序正在失去意義，例如所謂的“高級政治”（軍事和戰(zhàn)略等事務(wù)）與“低級政治”（經(jīng)濟和福利等事務(wù)）很難再區(qū)分孰高孰低、孰先孰后；國家的軍事力量在國際政治中已不具有從前那樣顯赫的作用和位置[1]（P73）。

約瑟夫·奈進一步認為， 世界政治中兩類重大的權(quán)力轉(zhuǎn)移，對與美國權(quán)力密切聯(lián)系的自由主義秩序提出了挑戰(zhàn)。 一類是權(quán)力在國家間的轉(zhuǎn)移，即權(quán)力從西方國家轉(zhuǎn)移到東方國家，表現(xiàn)為以新興市場國家為代表的亞洲經(jīng)濟體迅速崛起；另一場權(quán)力轉(zhuǎn)移則表現(xiàn)為權(quán)力從國家到非國家行為體的擴散，這一擴散主要得益于以互聯(lián)網(wǎng)興起為代表的信息技術(shù)的快速發(fā)展與變革。 秩序?qū)⑾萑胍环N新封建主義（Neofeudalism）的混亂狀態(tài)，非國家行為體有可能大行其道[45]。

2005 年以前，跨國公司主要由石油、礦業(yè)等傳統(tǒng)行業(yè)領(lǐng)域的公司占主導(dǎo)，世界（非金融）跨國公司前25 強（名列首位的是通用電氣公司）主要集中在電子和電氣設(shè)備、汽車、石油、化工等制造業(yè)領(lǐng)域②。但2015 年以后，谷歌等信息技術(shù)公司逐步占據(jù)榜單前列，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)相對地位正日漸式微，以信息技術(shù)為代表的高科技互聯(lián)網(wǎng)跨國公司已經(jīng)占據(jù)越發(fā)重要的主導(dǎo)地位。 聯(lián)合國世界投資報告根據(jù)對前100 家跨國公司中數(shù)字經(jīng)濟公司（Digitaleconomy F-irms，如Alphabet、蘋果、微軟等）的一項分析判斷，相較傳統(tǒng)的跨國公司，高科技互聯(lián)網(wǎng)跨國公司在多數(shù)國家中與政府當局間的交鋒愈加頻繁[46]。 例如，谷歌公司自2010 年1 月12 日在其網(wǎng)站上宣布因為中國所謂的“網(wǎng)絡(luò)審查制度”將退出中國市場以后，在后續(xù)的1 個月時間內(nèi)，美國國家廣播公司在其新聞網(wǎng)站累計刊登新聞20 余篇，對這一事件進行了詳細地追蹤報道。 NBC 新聞全面體現(xiàn)了美國的心態(tài)：擔(dān)心隨著中國經(jīng)濟逐步崛起、占據(jù)獨特的世界地位，中國將不再需要美國、不再重視美國；并且由于中國的價值觀與西方迥然不同，中國很難被納入西方所主導(dǎo)的世界體系，以及由此帶來的中國是否想成為權(quán)力大國、在經(jīng)濟上扮演領(lǐng)導(dǎo)者的角色等結(jié)果[47]。 由此可以看出，跨國公司尤其是高科技互聯(lián)網(wǎng)等非傳統(tǒng)型跨國公司與政府部門間的沖突正愈發(fā)體現(xiàn)出超越單純經(jīng)濟范疇的特點；相應(yīng)地，跨國公司與政府部門以及其他國際政治經(jīng)濟行為體的互動也愈發(fā)呈現(xiàn)出復(fù)雜多變、競爭加劇的趨勢。

以高科技互聯(lián)網(wǎng)公司為代表的非傳統(tǒng)型跨國公司是目前國際經(jīng)濟和治理領(lǐng)域最重要的角色之一， 這些企業(yè)所引發(fā)的理論和實踐問題內(nèi)容豐富、意義深遠，值得學(xué)界加以深入研究，以揭示其背后的邏輯和所昭示的過去、現(xiàn)在及未來趨勢[2]（P1）。 根據(jù)上文的分析結(jié)構(gòu)，我們也可以將當下以高科技互聯(lián)網(wǎng)跨國公司為代表的非傳統(tǒng)型跨國公司對國際政治經(jīng)濟秩序的影響與挑戰(zhàn)從“壟斷” “競爭” “合作”三大層面加以解讀。

（一）非傳統(tǒng)型跨國公司在國際政治經(jīng)濟秩序中的壟斷優(yōu)勢有所加強

所謂壟斷優(yōu)勢的加強，是與傳統(tǒng)跨國公司加以比較得出的結(jié)論。 傳統(tǒng)跨國公司的壟斷優(yōu)勢主要體現(xiàn)在生產(chǎn)、經(jīng)營及部分服務(wù)、管理領(lǐng)域，但是隨著非傳統(tǒng)型跨國公司的發(fā)展，其在輿論、資本、科技等諸多領(lǐng)域的壟斷或優(yōu)勢地位得到進一步加強，因而導(dǎo)致當前國際政治經(jīng)濟秩序出現(xiàn)了兩大較新的發(fā)展趨勢。

1.非傳統(tǒng)型跨國公司所掌控的社交網(wǎng)絡(luò)工具成為超越傳統(tǒng)政黨的政治運作平臺

社交媒體正日漸成為互聯(lián)網(wǎng)時代除了政黨之外運作政治的另外一種重要形式。 社交媒體與傳統(tǒng)媒體的區(qū)別在于，傳統(tǒng)媒體更多扮演單純的內(nèi)容提供者和加工者角色，而社交媒體則代表了一種新興平臺，其對輿論的塑造和掌控能力相較于傳統(tǒng)媒體得到了極大擴展，尤其是互聯(lián)網(wǎng)社交平臺目前擁有審查言論的近乎完全自由的權(quán)力，從而可以對國際政治經(jīng)濟的現(xiàn)狀和未來發(fā)展產(chǎn)生不可估量的影響。 傳統(tǒng)媒體大多具有黨派傾向，主要在支持特定黨派的過程中發(fā)揮重要作用，而社交媒體某種程度上已經(jīng)獲得了與政黨平分秋色的組織能力，甚至超越政黨之外，成為一種全新的決定政治的方式。 例如，社交媒體作為美國“第四權(quán)力”的全新組成部分，已經(jīng)開始在美國社會中扮演重要角色。 特朗普任總統(tǒng)期間，其行政部門與主要社交媒體之間的沖突，對于美國的國內(nèi)政治生態(tài)乃至美國的國際形象都產(chǎn)生了嚴重的負面影響[48]。 正是看到了享有近乎“絕對自由裁量權(quán)” 的社交媒體及其背后高科技互聯(lián)網(wǎng)跨國公司所擁有的巨大影響力，以德國前總理安格拉·默克爾（Angela Merkel）、法國多名部長、墨西哥總統(tǒng)安德烈斯·曼努埃爾·洛佩茲·奧夫拉多爾（Andrés Manuel López Obrador）等為代表的各國政要，都針對高科技互聯(lián)網(wǎng)跨國公司自視為“一個世界媒體力量”從而對特朗普及其支持者的任意禁言以及其他有關(guān)審查行為，進行了關(guān)注與譴責(zé)。

同時還有研究表明，約90%的互聯(lián)網(wǎng)恐怖活動是利用社交網(wǎng)絡(luò)工具進行的。 恐怖組織利用社交媒體展開大量活動，如進行極端主義宣傳、全球募員、發(fā)動情報戰(zhàn)和心理戰(zhàn)等。 由此可見，打擊社交媒體中的恐怖主義勢力是全球反恐行動的重要一環(huán)。

2.超越傳統(tǒng)生產(chǎn)力的全球化技術(shù)統(tǒng)治

《資本論》第一卷第一章第一節(jié)就開宗明義地指出：“勞動生產(chǎn)力是由多種情況決定的，其中包括：勞動者的平均熟練程度，科學(xué)的發(fā)展水平和它在工藝上應(yīng)用的程度，生產(chǎn)過程的社會結(jié)合，生產(chǎn)資料的規(guī)模和效能，以及自然條件。 ”[49]可見技術(shù)變化在經(jīng)濟制度演進中起著重要作用[50]。

進入21 世紀以來，由于跨國公司和海外東道國之間存在著影響生產(chǎn)力發(fā)展的知識缺口（Knowledge Gap），國際技術(shù)轉(zhuǎn)移逐步成為提高跨國公司競爭力的主要手段之一[51]。 一方面，發(fā)達國家跨國公司相比于位于發(fā)展中國家之列的東道國具有十分明顯的技術(shù)優(yōu)勢；另一方面，跨國公司尤其是高科技跨國公司在母國科技創(chuàng)新領(lǐng)域的重要作用也越發(fā)無可替代。 在西方發(fā)達國家，其500 家最大的跨國公司集中了全國90%以上的生產(chǎn)技術(shù)[6]（P151），因而跨國公司尤其是新興高科技跨國公司正在母國與東道國內(nèi)部形成全球化的技術(shù)統(tǒng)治。 例如，新興高科技跨國公司以技術(shù)標準為核心打造新的全球研發(fā)和生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，整合全球創(chuàng)新資源推進創(chuàng)新研發(fā)，利用知識產(chǎn)權(quán)占據(jù)全球生產(chǎn)價值鏈上游的高附加值環(huán)節(jié)[52]，對全球 FDI 產(chǎn)生了較大影響[53]。 而發(fā)展中國家為了增加對跨國公司的吸引力，只能通過向發(fā)達國家學(xué)習(xí)政治、經(jīng)濟、文化等途徑，以盡可能多地吸引有關(guān)跨國公司的投資。 因此，跨國公司所代表的制度、技術(shù)標準也正在成為其對國際政治經(jīng)濟秩序進行改造的重要組成部分。

（二）非傳統(tǒng)型跨國公司在國際政治經(jīng)濟秩序中越發(fā)富有競爭力

非傳統(tǒng)型跨國公司因為其所具有的優(yōu)勢地位以及充足的技術(shù)儲備，在國際政治經(jīng)濟秩序中扮演著越來越重要的角色。 與此同時，非傳統(tǒng)型跨國公司尤其是高科技互聯(lián)網(wǎng)跨國公司，擁有傳統(tǒng)跨國公司所不具備的對于各類數(shù)據(jù)的收集和使用優(yōu)勢，以及由此所衍生出的各類結(jié)構(gòu)性權(quán)力，從而進一步確保了其在國際政治經(jīng)濟格局中的強大競爭力。

1.大數(shù)據(jù)集權(quán)成為重構(gòu)國家與市場的第三種力量

阿諾德·沃爾福斯（Arnold Wolfers）曾提出，跨國公司是“國際舞臺上的行為體，并成為國家的競爭者”[54]。 根據(jù)新自由主義的有關(guān)觀點，在數(shù)字經(jīng)濟時代，雖然民族國家仍是暴力工具的唯一合法壟斷者，但暴力作為一種工具的使用范圍與使用方式都受到了極大限制，跨國公司通過金融與自由貿(mào)易以及生產(chǎn)的國際化，推動國際經(jīng)濟走向一體化。 在全球化的背景下，國家的主權(quán)、權(quán)力、功能和權(quán)威正在跨國公司的影響下進行深刻重組和調(diào)整[55]。

例如，以谷歌、百度等為代表的搜索引擎可利用它們掌握的用戶在網(wǎng)上的搜索行為信息，來預(yù)測每個用戶的訴求、偏好與行為模式，還可以根據(jù)個人的地理位置、性別、年齡和以往的搜索歷史提供個性化設(shè)置。 以社交媒體數(shù)據(jù)為例，社交媒體數(shù)據(jù)的利用需要經(jīng)過一個“數(shù)據(jù)清理”過程，這一過程涉及決定什么特征和變量將被計算，什么將被忽略，但此決定過程卻是由高科技公司所主觀決定的[56]。除了搜索引擎之外，掌控購物網(wǎng)站、社交媒體、瀏覽器軟件的各類非傳統(tǒng)型跨國公司都可以或多或少地搜集和分析用戶在使用過程中所形成的數(shù)據(jù)記錄。 在大數(shù)據(jù)的收集和使用方面，高科技互聯(lián)網(wǎng)跨國公司無疑走在各類經(jīng)濟行為體乃至政治實體之前，因而也就推動形成了重構(gòu)國家與市場的所謂“第三股力量”。

2.金融剝削與數(shù)字剝削構(gòu)成新的盈利方式

高科技互聯(lián)網(wǎng)跨國公司運用自身在數(shù)據(jù)、信息等領(lǐng)域的優(yōu)勢地位，通過分析有關(guān)大數(shù)據(jù)所代表的個人、團體、集團以及其他行為體的選擇偏好、行為模式，有針對性地推出金融和數(shù)字產(chǎn)品，從而達到更好地實現(xiàn)盈利的目的。 同時，跨國公司可通過大數(shù)據(jù)分析，及早發(fā)現(xiàn)金融風(fēng)險、化解矛盾，并且實現(xiàn)對個人、企業(yè)、國家以及其他行為體的更為精準的影響與控制。 除此以外，處于弱勢地位的發(fā)展中國家還面臨發(fā)達國家高科技互聯(lián)網(wǎng)跨國公司的金融與數(shù)字雙重剝削，客觀上導(dǎo)致發(fā)展中國家進一步深陷國際政治經(jīng)濟的不平等秩序之中。 金融剝削概念其實由來已久，但通過與數(shù)字經(jīng)濟相結(jié)合，金融剝削與數(shù)字剝削對國際政治經(jīng)濟秩序都產(chǎn)生了更為深遠的影響。 眾多發(fā)展中國家由于存在金融實力薄弱、法律法規(guī)欠缺、數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展相對落后等客觀不利因素，疊加發(fā)達國家在高科技互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不對稱優(yōu)勢，因而對于本國國內(nèi)的數(shù)據(jù)信息掌控能力較差。 隨著發(fā)達國家高科技企業(yè)在全球范圍內(nèi)逐步構(gòu)建起數(shù)字霸權(quán)，一些實力較弱的發(fā)展中國家只能隨波逐流，消極應(yīng)對由此帶來的非傳統(tǒng)型跨國公司對其國內(nèi)經(jīng)濟的剝削和國內(nèi)政治的操控。

（三）非傳統(tǒng)型跨國公司在國際政治經(jīng)濟秩序中推動了相關(guān)領(lǐng)域的合作

非傳統(tǒng)型跨國公司對于國際政治經(jīng)濟秩序的沖擊是多方位的。 除了在壟斷性與競爭性兩大層面對國際秩序產(chǎn)生沖擊以外，非傳統(tǒng)型跨國公司客觀上也推動了國際政治經(jīng)濟領(lǐng)域的有關(guān)合作，從而為維護國際經(jīng)濟秩序的有序變革提供了重要基礎(chǔ)。

1.對沖單邊主義、保護主義帶來的不利影響

隨著2008 年國際金融危機的爆發(fā)， 國際政治經(jīng)濟形勢面臨深刻變化。 與此同時，在歐美國家內(nèi)部，保護主義、單邊主義的論調(diào)甚囂塵上，經(jīng)濟全球化與貿(mào)易自由化理念面臨數(shù)十年來最為嚴峻的考驗。 跨國公司作為經(jīng)濟全球化的主要受益者和參與者，在維護國際政治特別是國際經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定過程中發(fā)揮了較為積極的作用。 例如，大多數(shù)歐美國家跨國公司仍然看好中國的經(jīng)濟發(fā)展前景，并積極參與中國經(jīng)濟發(fā)展進程[57]，客觀上對沖了國際社會中單邊主義、保護主義等錯誤傾向可能產(chǎn)生的不利影響。

2.維護國際政治經(jīng)濟秩序的基本穩(wěn)定

跨國公司特別是非傳統(tǒng)型跨國公司的產(chǎn)生與國際政治經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定息息相關(guān)。 無論是面臨新冠肺炎疫情的沖擊還是國際政治經(jīng)濟形勢的變化，跨國公司通過彼此間的合作，以及與有關(guān)政府部門和其他政治經(jīng)濟行為體的互動，在推動國際政治經(jīng)濟秩序的基本穩(wěn)定方面發(fā)揮了不可替代的重要作用。 作為國際貿(mào)易最主要與最積極的參與者，跨國公司在全球經(jīng)濟中天然占據(jù)“穩(wěn)定器”地位。面對新冠肺炎疫情等突發(fā)事件的沖擊，非傳統(tǒng)型跨國公司通過積極參與線上平臺的構(gòu)建，為全球經(jīng)濟盡快走出疫情影響創(chuàng)造了條件。

因此，對于跨國公司尤其是非傳統(tǒng)型跨國公司給當今國際政治經(jīng)濟秩序帶來的影響，需要辯證地加以看待，既要看到其對原有秩序的沖擊，也需要看到其所具備的穩(wěn)定價值。 與此同時，當今國際政治經(jīng)濟秩序的變化也會對跨國公司產(chǎn)生諸多層面的影響。 新冠肺炎疫情發(fā)生后，跨國公司面臨的國際政治經(jīng)濟形勢變得更為復(fù)雜。 一方面，面對疫情的突然來襲，國際貿(mào)易面臨十余年來最為嚴重的停擺危機。 作為國際貿(mào)易主體的各大跨國公司，無疑遭受了疫情最為直接和猛烈的沖擊。 另一方面，也需要看到，隨著疫情在全球范圍內(nèi)的肆虐，對于以高科技互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為代表的非傳統(tǒng)型跨國公司而言，則意味著進一步發(fā)展的機遇。 特別是以提供線上辦公、線上交流服務(wù)為代表的互聯(lián)網(wǎng)跨國公司以及芯片生產(chǎn)、電子器件生產(chǎn)為代表的高科技跨國公司，在疫情期間的經(jīng)營情況比傳統(tǒng)跨國公司受到的沖擊更小，甚至逆勢增長。 因此，新冠肺炎疫情對當下國際政治經(jīng)濟形勢產(chǎn)生了深遠影響，疫情雖然削弱了傳統(tǒng)跨國公司在世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟與政治影響力，同時卻進一步增強了非傳統(tǒng)型跨國公司的相對優(yōu)勢地位。 但是，隨著世界經(jīng)濟面臨前所未有的不確定性，各國政府也進一步加緊了對部分非傳統(tǒng)型跨國公司的管理與控制。 疊加中美關(guān)系所面臨的全新競合形勢以及歐美等國日漸興起的保護主義浪潮，跨國公司的經(jīng)營在未來必將受到更為嚴峻的挑戰(zhàn)。高科技互聯(lián)網(wǎng)跨國公司因為其特有的敏感性與重要性，將會受到來自各國政府的更為嚴厲的監(jiān)管與限制，因此對跨國公司特別是非傳統(tǒng)型跨國公司而言，未來的發(fā)展道路上必將挑戰(zhàn)與機遇并存。

四、國際政治經(jīng)濟秩序在跨國公司權(quán)力參與下的轉(zhuǎn)型

跨國公司以其獨特的優(yōu)勢和經(jīng)營特點，對國際政治經(jīng)濟秩序產(chǎn)生了深遠而顯著的影響。 面對跨國公司尤其是非傳統(tǒng)型跨國公司所代表的公司權(quán)力與公司力量的不斷增強，現(xiàn)有的國際政治經(jīng)濟秩序也作出了相應(yīng)的轉(zhuǎn)型與改變。 在可以預(yù)見的未來，跨國公司對國際政治經(jīng)濟秩序的影響仍將長期存在，國際政治經(jīng)濟秩序也將隨著具體條件的變化而不斷變革。 當前階段，國際政治經(jīng)濟秩序在跨國公司權(quán)力參與下的轉(zhuǎn)型呈現(xiàn)出如下特征。

（一）國際政治經(jīng)濟秩序中的權(quán)威將更為分散

隨著非傳統(tǒng)型跨國公司的崛起，以國家為代表的政治主體在國際政治經(jīng)濟秩序中的地位有所削弱。傳統(tǒng)上，主權(quán)國家作為一國范圍內(nèi)的最高權(quán)威，對國內(nèi)的諸項事務(wù)具有最高決定權(quán)，這種權(quán)威地位也會深刻影響和改變國際政治經(jīng)濟局勢。但是隨著跨國公司在國際經(jīng)濟領(lǐng)域日益占據(jù)重要地位，尤其是隨著跨國公司在科技、金融、信息等領(lǐng)域發(fā)揮越來越重要的作用，國家對其國內(nèi)經(jīng)濟事務(wù)乃至部分政治事務(wù)的決策權(quán)不可避免地受到了巨大挑戰(zhàn)[58]。根據(jù)基歐漢等人的觀點，我們生活在一個日益相互依賴的時代，國家權(quán)力在此過程中變得越發(fā)難以把握與界定[59]。 發(fā)達國家面臨本國跨國公司在各個經(jīng)濟領(lǐng)域的沖擊，發(fā)展中國家除此以外還需面對部分發(fā)達國家跨國公司對其本國政治事務(wù)的干預(yù)。傳統(tǒng)領(lǐng)域的跨國公司如歐美石油公司掌握了中東地區(qū)大片油田的開采權(quán)，從而很大程度上可以影響該地區(qū)國家的經(jīng)濟發(fā)展與就業(yè)水平，進而影響對外政策。非傳統(tǒng)型跨國公司如推特、臉書等，在近期緬甸政治動蕩中也深刻影響了緬甸政局的發(fā)展。 各國在國內(nèi)經(jīng)濟、政治事務(wù)中尚且會面臨跨國公司與日俱增的影響，在國際政治經(jīng)濟領(lǐng)域所面臨的沖擊則更不待言。 因此，傳統(tǒng)的主要由主權(quán)國家所主導(dǎo)的國際政治經(jīng)濟體系面臨更多挑戰(zhàn)，國家與市場間的競爭也日趨激烈，從而導(dǎo)致國際政治經(jīng)濟體系中缺乏主導(dǎo)性的權(quán)威力量引領(lǐng)秩序的變革。

（二）國際政治經(jīng)濟秩序中的行為主體將更為多元

以跨國公司、企業(yè)團體、個人等為代表的非傳統(tǒng)行為主體，帶來國際政治經(jīng)濟秩序中行為主體的多樣化。非傳統(tǒng)型跨國公司相對于傳統(tǒng)跨國公司而言，具備更強的經(jīng)營靈活性和政治滲透性，因此，與傳統(tǒng)跨國公司更為注重生產(chǎn)、銷售、經(jīng)營等實際業(yè)務(wù)不同，以高科技互聯(lián)網(wǎng)跨國公司為代表的非傳統(tǒng)型跨國公司在國際政治經(jīng)濟秩序中可以發(fā)揮更為重要的作用，特別體現(xiàn)在其擁有傳統(tǒng)跨國公司所不具備的數(shù)據(jù)、信息、輿論等領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性權(quán)力方面。非傳統(tǒng)型跨國公司的這一重要作用不僅表現(xiàn)為其可以深刻影響國際經(jīng)濟的組織形式、 貿(mào)易方式、生產(chǎn)模式，更為重要的是，非傳統(tǒng)型跨國公司可以運用自身所具有的平臺和技術(shù)優(yōu)勢，來影響甚至決定國際政治經(jīng)濟領(lǐng)域的具體議題、改革方向。同時，其他國際政治、國際經(jīng)濟行為體，也可通過借助跨國公司的輿論影響力來進一步擴充自己在國際政治經(jīng)濟體系中的影響力。

（三）國際政治經(jīng)濟領(lǐng)域中的發(fā)展差異將更為明顯

現(xiàn)有跨國公司仍然主要集中在發(fā)達國家，廣大發(fā)展中國家除少數(shù)外，普遍缺少具有國際影響力的優(yōu)質(zhì)跨國公司。 發(fā)達國家各跨國公司積極利用自身所具有的不對稱競爭優(yōu)勢，大肆收購、控股發(fā)展中國家的關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)與關(guān)鍵企業(yè)，以謀求進一步影響發(fā)展中國家的政治經(jīng)濟[60]，由此必然帶來國際政治經(jīng)濟領(lǐng)域的兩極分化傾向?qū)⒏鼮閲乐亍０l(fā)達國家在占有先發(fā)優(yōu)勢的情況下，通過發(fā)展高科技跨國公司以繼續(xù)在全球范圍內(nèi)鞏固科學(xué)技術(shù)等領(lǐng)域的壟斷優(yōu)勢地位[61]，而廣大發(fā)展中國家則面臨更為艱巨的發(fā)展任務(wù)，突破發(fā)達國家設(shè)置的發(fā)展“天花板”將更為困難。 因此，非傳統(tǒng)型跨國公司在全球范圍內(nèi)的發(fā)展將不可避免地帶來全球南北發(fā)展不平衡狀況的加劇。

（四）國際政治經(jīng)濟層面的競爭態(tài)勢將更為激化

非傳統(tǒng)型跨國公司在諸多領(lǐng)域不斷挑戰(zhàn)國家主權(quán)，特別是其利用在數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)等層面的近乎壟斷與“絕對自由”的優(yōu)勢，深刻地影響了國際政治經(jīng)濟的多維層面，對政治經(jīng)濟領(lǐng)域的諸多具體議題都產(chǎn)生了重要影響。 當前歐盟與美國等已經(jīng)開始著手限制大型互聯(lián)網(wǎng)跨國公司在數(shù)據(jù)收集、公平競爭、平臺管理、輿論管控等領(lǐng)域的廣泛影響力[62]。 與此同時，跨國公司與發(fā)展中國家之間、發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的競爭也必將隨著國際政治經(jīng)濟發(fā)展差異的增大而越發(fā)激烈。

（五）國際政治經(jīng)濟秩序中合作空間依然存在

雖然現(xiàn)有國際政治經(jīng)濟秩序因受到國際社會中各類政治經(jīng)濟關(guān)系的影響而存在較大不確定性，但是跨國公司的存在一方面會放大各國以及國際政治經(jīng)濟體系中存在的競爭因素，另一方面也會對現(xiàn)有國際政治經(jīng)濟體系形成重要支撐。 各國、各行為主體圍繞跨國公司的生產(chǎn)、組織、經(jīng)營、發(fā)展將存在廣闊的合作舞臺。 在競爭與合作中，跨國公司對國際政治經(jīng)濟秩序的能動塑造作用也必將進一步深化。

（六）主權(quán)國家仍將在國際政治經(jīng)濟秩序中發(fā)揮重要作用

當下，各主權(quán)國家均或多或少遭遇了跨國公司無序發(fā)展所造成的沖擊，發(fā)展中國家面臨的挑戰(zhàn)相較發(fā)達國家尤甚。 但是需要指出的是，主權(quán)國家等政治行為體所掌握的政治、法律、規(guī)范等層面的影響力在國際政治經(jīng)濟秩序中仍然占據(jù)主導(dǎo)地位。政治力量作為資本力量天然的制衡因素，在經(jīng)濟全球化不斷發(fā)展的當下也將發(fā)揮更為全局與普遍的作用。 與主權(quán)國家相比，跨國公司仍然處于弱勢，一旦面臨政治壓力，跨國公司只能進行收縮。 當下歐美等國政府對高科技互聯(lián)網(wǎng)跨國企業(yè)在數(shù)字貨幣、數(shù)據(jù)主權(quán)等層面限制的不斷加強，無疑體現(xiàn)出政治邏輯相比資本邏輯的天然優(yōu)勢。 因此，在主權(quán)國家等政治力量規(guī)范、指引下的跨國公司，是否能夠最終超越主權(quán)而對國際政治經(jīng)濟格局產(chǎn)生影響，就目前趨勢而言，答案是否定的。

跨國公司對國際政治經(jīng)濟秩序的重塑無疑將充滿長期性、復(fù)雜性與斗爭性。 但是，可以確定的是，一個穩(wěn)定、和諧、共同繁榮的國際政治經(jīng)濟秩序，必然離不開跨國公司在其中發(fā)揮不可替代的建設(shè)性作用。

五、結(jié) 論

當前國際政治經(jīng)濟秩序正處在重大轉(zhuǎn)折關(guān)口，并面臨新冠疫情、保守政治、單邊主義等層面的多重沖擊。 跨國公司，特別是以高科技、互聯(lián)網(wǎng)等產(chǎn)業(yè)為代表的非傳統(tǒng)型跨國公司在此過程中必將成為最為耀眼的幾大主導(dǎo)性變革力量之一。 與此同時，國際政治經(jīng)濟秩序的變化發(fā)展也將深刻影響跨國公司的經(jīng)營與演變。 在當前的國際政治經(jīng)濟秩序中，跨國公司的壟斷性、競爭性等屬性表現(xiàn)得更為突出，需要各國政府加以有效應(yīng)對和統(tǒng)籌合作，但是我們也不應(yīng)忽略跨國公司所具有的合作屬性。 在國際社會正逐步形成休戚與共的“人類命運共同體”的重要時刻，各國應(yīng)攜起手來，共同推動跨國公司為縮小人類發(fā)展差距、促進各國合作共贏而發(fā)揮出更為積極與持久的建設(shè)性作用，并在此基礎(chǔ)上打造真正意義上的為全體人類而服務(wù)的更為公平、合理、民主、科學(xué)的國際政治經(jīng)濟新秩序，而這一秩序的變革方向則是由資本與政治的互動邏輯所決定的。

縱觀跨國公司的發(fā)展歷程，一直以來都與資本和政治的互動邏輯息息相關(guān)。 資本的邏輯占據(jù)主導(dǎo)優(yōu)勢時，跨國公司便會迅速發(fā)展、大幅擴張。 而隨著資本的無序發(fā)展， 政治的邏輯便開始逐步走上前臺，引導(dǎo)跨國公司更為注重公平、競爭、克制地發(fā)展。 從國際政治經(jīng)濟秩序變遷的角度而言，政治的邏輯才是作為國際社會主要行為體的世界各國首要考量的范疇，因而國際政治經(jīng)濟體系中對政治目標的考慮也將凌駕于資本邏輯之上。 各國政府與跨國公司雖然同為國際體系中的重要行為體，但是相比較跨國公司而言，國家政府等政治力量無疑處于更為強勢與主導(dǎo)的地位，因而在跨國公司重塑國際政治經(jīng)濟秩序的過程中，其所面臨的政治邏輯將比資本邏輯發(fā)揮更為引領(lǐng)性的作用。 一個體現(xiàn)各國利益、為各國政府所共同遵循的政治邏輯總是推動國際政治經(jīng)濟秩序向著更為善治、 和平的方向發(fā)展，而一個僅僅遵循資本邏輯、跨國公司無序擴張的國際政治經(jīng)濟秩序， 將會導(dǎo)致狹隘與壟斷的產(chǎn)生。 因此，跨國公司雖然對國際政治經(jīng)濟秩序具有能動的塑造作用，但是，在可以預(yù)見的將來，其仍將無法超越主權(quán)而單獨存在。 也只有在主權(quán)的引導(dǎo)與規(guī)范下，跨國公司才能更為有效與積極地參與國際政治經(jīng)濟重塑過程，從而更好地為國際社會各參與者提供經(jīng)濟支持與物質(zhì)支撐。

注：

①John R.Commons.Legal Foundations of Capitalism[M].New York:The Macmillan Company,1924;John R. Commons.The Economics of Collective Action[M].New York:The Macmillan Company,1950.

②參見：聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議發(fā)布的《2007 年世界投資報告》中附表A.Ⅰ.13.