萬少枝 李冊興 李文倩 孫培媛 呂建峰

高血壓是目前常見的慢性病之一。我國一項關于高血壓與抑郁的流行病學調查研究結果顯示，高血壓患者抑郁的發(fā)生率為5.7%～15.8%[1]。抑郁不僅降低高血壓患者的生活質量，也增加心腦血管的死亡風險[2]。近年來，中性粒細胞計數/淋巴細胞計數比值(NLR)作為一種全身炎癥反應的標記物，在不同疾病中的預測價值受到廣泛關注[3-5]。目前已證實炎癥因子參與抑郁的發(fā)生[6-7]，而抑郁的診斷是基于癥狀，缺乏客觀、可測量的生物標志物[8]。因此，本研究旨在探討生物標志物NLR與高血壓患者發(fā)生抑郁的關系，分析其對高血壓患者發(fā)生抑郁的臨床意義和預測價值。

對象與方法

1.對象：2020年7月～12月于三峽大學附屬仁和醫(yī)院心血管內科住院治療的高血壓患者219例。納入標準：(1)依據《中國高血壓防治指南(2018年修訂版)》[9]診斷為高血壓；(2)近3個月未接受免疫抑制劑或抗炎治療。排除標準：(1)合并腦血管疾病、造血系統疾病、惡性腫瘤及感染性疾??；(2)存在情感障礙、強迫癥等精神性疾病及認知功能障礙；( 3) 過去6個月內有外傷和手術史。本研究經三峽大學附屬仁和醫(yī)院倫理委員會審核批準，所有患者及其家屬均知情同意。

2.方法

(1)資料收集： 包括患者入院時的年齡、性別、戶口類型、婚姻狀況、文化程度、吸煙史、飲酒史、收縮壓、舒張壓、是否合并糖尿病等。所有患者均抽取入院24 h內清晨空腹靜脈血，采用深圳邁瑞醫(yī)療生物有限公司BC5310型號5分類血細胞分析儀進行血常規(guī)檢測，收集WBC計數、淋巴細胞計數、中性粒細胞計數及紅細胞分布寬度(RDW)、血小板平均體積(MPV)。其中NLR=中性粒細胞計數/淋巴細胞計數,淋巴細胞計數/單核細胞計數比值(LMR)=淋巴細胞計數/單核細胞計數。

(2)抑郁評估及分組：患者入院后3天內采用臨床訪談方式完成24項版本的漢密頓抑郁量表(HAMD)評估。根據HAMD評分，將219例患者分為無抑郁組190例(86.76%，HAMD評分<20分)和抑郁組29例(13.24%，HAMD評分≥20分)。

3.統計學處理：應用SPSS 22.0軟件進行統計分析。不符合正態(tài)分布的計量資料以M(P25，P75)表示，組間比較采用Mann-WhiteyU非參數檢驗；計數資料以例數和百分比表示，組間比較采用χ2檢驗。采用logistic回歸分析評估高血壓患者發(fā)生抑郁的危險因素，采用受試者工作特征(ROC)曲線分析NLR對高血壓患者發(fā)生抑郁的預測價值。以P<0.05為差異有統計學意義。

結 果

1.兩組患者一般臨床資料比較：抑郁組和無抑郁組患者性別、年齡、婚姻狀況、文化程度、戶口類型、吸煙史、飲酒史、入院時收縮壓及舒張壓、合并糖尿病情況比較差異均無統計學意義(P>0.05)，見表1。

表1 兩組患者一般臨床資料比較[例，(%)]

2.兩組患者血常規(guī)相關指標比較：抑郁組患者NLR高于無抑郁組，LMR低于無抑郁組(P<0.05)，而兩組患者WBC計數、RDW、MPV比較差異均無統計學意義(P>0.05)。見表2。

表2 兩組患者血常規(guī)相關指標比較[M(P25，P75)]

3.高血壓患者發(fā)生抑郁影響因素的多因素logistic回歸分析：以高血壓患者是否發(fā)生抑郁為因變量，以上述兩組間比較的年齡、性別、婚姻狀況、文化程度、入院時收縮壓及舒張壓、WBC計數、RDW、MPV、NLR、LMR為自變量，行l(wèi)ogistic回歸分析，結果顯示，NLR是高血壓患者發(fā)生抑郁的獨立危險因素(P<0.05)，NLR每增加1，高血壓患者發(fā)生抑郁的風險增加52.6%。見表3。

表3 高血壓患者發(fā)生抑郁影響因素的多因素logistic回歸分析

4.NLR對高血壓患者發(fā)生抑郁的預測價值：ROC曲線分析結果顯示，NLR預測高血壓患者發(fā)生抑郁的ROC曲線下面積為0.783(95%CI0.707～0.859，P<0.001)，當約登指數取最大值0.433時，NLR預測高血壓患者發(fā)生抑郁的截斷值為2.594，此時對應的敏感度和特異度分別為 82.80%、60.50%。見圖1。

圖1 NLR對高血壓患者發(fā)生抑郁預測價值的ROC曲線

討 論

隨著“雙心”醫(yī)療模式的發(fā)展，高血壓被公認為是一種身心疾病。抑郁是高血壓的常見共病，與患者的血壓控制不充分和并發(fā)癥有關。同時發(fā)生的高血壓和抑郁會協同并成倍增加老年患者心腦血管疾病及死亡的風險[10。抑郁是多種因素共同作用的結果，其發(fā)病率逐年增高，且發(fā)病機制復雜。研究認為，體內免疫炎癥因子改變是抑郁發(fā)生的一個重要因素[11。事實上，炎癥和促炎細胞因子如腫瘤壞死因子、IL-6、C反應蛋白及下丘腦-垂體-腎上腺軸產生的細胞因子均被認為在抑郁的病因中起重要作用[12]。目前，抑郁的診斷多采用基于癥狀的方法，缺乏能夠可靠地用于診斷的生物標志物。NLR、LMR、RDW、MPV等指標可通過基本血常規(guī)檢測獲得，這些參數具有成本效益低、計算簡單等優(yōu)點，在感染性疾病、心腦血管疾病、腫瘤、腎病、內分泌疾病中均具有重要的參考意義[13-15]。

本研究顯示，高血壓患者抑郁發(fā)生率為13.24%，與國內流行病學的調查結果相符[1]。抑郁組和無抑郁組患者性別、年齡、婚姻狀況、文化程度、戶口類型、吸煙史、飲酒史、入院時收縮壓及舒張壓、合并糖尿病情況比較差異均無統計學意義。而既往國外的研究結果表明，年齡和性別不同，抑郁與血壓之間的相關性亦不同[16]。Scheen等[17]的研究結果也表明，糖尿病是高血壓和抑郁的危險因素。但本研究未得出以上結論，可能與地域差異、試驗設計方法不同有關。另外，Carroll等[18]的研究指出，抑郁與高血壓狀態(tài)呈正相關。但本研究并未發(fā)現抑郁與高血壓患者收縮壓、舒張壓之間的相關性，考慮原因如下：(1)血壓具有波動性，本研究只選取了入院時的1次血壓測量結果，誤差較大；(2)在Carroll等[18]研究中，大多數入選患者并未診斷為高血壓，與本研究的對象不同。

本研究結果顯示，抑郁組患者NLR高于無抑郁組，LMR低于無抑郁組，這與抑郁患者體內慢性炎癥和免疫失調有關[11。Logistic回歸分析結果顯示，NLR是高血壓患者發(fā)生抑郁的獨立危險因素(OR=1.455,P=0.002)，但LMR、RDW、MPV并未進入最后的回歸方程，提示NLR評估高血壓患者發(fā)生抑郁的價值較其他指標更全面。本研究中ROC曲線分析顯示，NLR預測高血壓患者發(fā)生抑郁的ROC曲線下面積為0.783，具有良好的診斷意義，診斷臨界值為2.594，表示對于NLR>2.594的高血壓患者，應當視為可能并發(fā)抑郁的高危群體，對指導臨床醫(yī)生識別抑郁具有重要意義。

目前已有研究證據表明，外周血NLR對抑郁患者的診斷、治療、評估、預后等均有臨床價值。Demircan等[19]的研究納入171例受試者，結果發(fā)現，NLR不僅與抑郁相關，還與抑郁嚴重程度相關，且NLR預測抑郁的最佳臨界點為2.08，低于本研究中預測高血壓患者發(fā)生抑郁的臨界值，可能與所選取的研究對象及評估抑郁量表的不同有關。本研究尚未進行高血壓分級與抑郁嚴重程度的相關性及藥物療效對比研究，這將成為我們今后的研究方向。

綜上所述，NLR是高血壓患者發(fā)生抑郁的獨立危險因素，具有良好的預測價值，以NLR為指導的評估策略有助于早期識別高血壓患者是否發(fā)生抑郁。但本研究也存在樣本量偏小且為單中心研究的問題，因此將來需要擴大樣本量并進行多中心研究進一步證實。