朱燦 松華超
(中鋼集團(tuán)武漢安全環(huán)保研究院有限公司,武漢 430081)
關(guān)于工作場所噪聲強(qiáng)度的計(jì)算,我國現(xiàn)行職業(yè)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)[1-2]已給出“8 h等效聲級”、“每周40 h等效聲級”(簡稱“周等效聲級”)的定義及計(jì)算方法。但由于目前許多生產(chǎn)型企業(yè)采取“人員倒班,機(jī)器不停轉(zhuǎn)”的生產(chǎn)模式,其采用的倒班生產(chǎn)班制并不符合“8 h等效聲級”的使用條件(即每周工作5 d,每天工作8 h)[3],而“周等效聲級”的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算則需要提供崗位人員一周中的每一個工作班的噪聲強(qiáng)度檢測結(jié)果,這無疑對檢測提出了更高的要求。根據(jù)目前的實(shí)際情況,無論是企業(yè)日常監(jiān)測還是評價機(jī)構(gòu)的檢測、職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查均很難做到持續(xù)一周的連續(xù)噪聲檢測,而在計(jì)算時往往套用“8 h等效聲級”公式或采用其他錯誤的計(jì)算方法,導(dǎo)致數(shù)據(jù)結(jié)果不準(zhǔn)確。
本文根據(jù)噪聲聲級的基本計(jì)算公式推導(dǎo)出新的“等效40 h”[4]計(jì)算公式,擬在解決每天噪聲相對穩(wěn)定,采樣量不足一周的情況下,相對準(zhǔn)確地進(jìn)行周等效聲級計(jì)算,減少錯誤使用其他計(jì)算公式時產(chǎn)生的誤差。
我國目前大多數(shù)生產(chǎn)企業(yè)采用的倒班制度有兩班兩運(yùn)轉(zhuǎn)、三班兩運(yùn)轉(zhuǎn)、三班三運(yùn)轉(zhuǎn)、四班兩運(yùn)轉(zhuǎn)、四班三運(yùn)轉(zhuǎn)等。其工作時間統(tǒng)計(jì)見表1。其中,三班兩運(yùn)轉(zhuǎn)每周平均工作4.67 d,大班每周工作5 d,小班每周工作4 d;四班兩運(yùn)轉(zhuǎn)每周平均工作3.5 d,大班每周工作4 d,小班每周工作3 d;四班三運(yùn)轉(zhuǎn)每周平均工作5.25 d,大班每周工作6 d,小班每周工作5 d。
表1 常見的倒班工作班制
因常見倒班班制的工作時間并非每周工作5 d,根據(jù)《工作場所有害因素職業(yè)接觸限值第2部分:物理因素》(GBZ 2.2—2007)要求:“每周工作不是5 d,需計(jì)算40 h等效聲級”。即應(yīng)測量崗位人員一周中每個工作日的等效聲級,再進(jìn)行每周40 h等效聲級(LEX,W)計(jì)算。
顯然,若簡單套用一天的噪聲檢測結(jié)果所得的“8 h等效聲級”公式來代替該崗位的“周等效聲級”,將帶來偏差。
分析可知,當(dāng)崗位人員每個工作班接觸的噪聲等效聲級不同時,其只檢測一天的“8 h等效聲級”由于采樣量嚴(yán)重不足,無法支撐“每周40 h等效聲級”的計(jì)算,偏差無法估量。
但當(dāng)崗位人員每個工作班接觸的噪聲等效聲級基本相同時,用檢測一天的“8 h等效聲級”結(jié)果來代表該崗位的“周等效聲級”,其偏差是可以統(tǒng)計(jì)與計(jì)算的。且在該種理想狀況下,建議使用“等效40 h聲級”去計(jì)算“每周40 h等效聲級”。
為快速、準(zhǔn)確地利用一天的噪聲強(qiáng)度檢測結(jié)果計(jì)算“每周40 h等效聲級”,本文推導(dǎo)出“等效40 h聲級”計(jì)算公式。主要依據(jù)為《工作場所物理因素測量噪聲》(GBZ/T 189.8—2007)給出的噪聲聲級計(jì)算式。
1)全天等效聲級。首先,非穩(wěn)態(tài)噪聲工作場所應(yīng)計(jì)算全天的等效聲級,即:
式中,LAeq,T為全天的等效聲級,dB(A);LAeq,Ti為時間段Ti內(nèi)等效聲級,dB(A);T為這些時間段的總時間,h;Ti為i時間段的時間,h;n為總的時間段的個數(shù)。
2)全天8h等效聲級。一天8h等效聲級(LEX,8h)的計(jì)算公式如下:
式中:LEX,8h為一天實(shí)際工作時間內(nèi)接觸噪聲強(qiáng)度規(guī)格化到8h的等效聲級,dB(A);Te為實(shí)際工作日的工作時間,h;LAeq,Te為實(shí)際工作日的等效聲級,dB(A);T0為標(biāo)準(zhǔn)工作日時間,8 h。
3)周等效聲級。每周40 h等效聲級(LEX,W)的計(jì)算公式如下:
式中,LEX,W為每周平均接觸值,一周實(shí)際工作時間內(nèi)接觸噪聲強(qiáng)度規(guī)格化到每周工作5 d(40 h)的等效聲級,dB(A);LEX,8h為一天實(shí)際工作時間內(nèi)接觸噪聲強(qiáng)度規(guī)格化到8h的等效聲級,dB(A);LAeq,Te為實(shí)際工作日的等效聲級,dB(A);n為是指每周實(shí)際工作天數(shù),d。
4)等效40 h聲級。假定崗位人員每個工作班接觸的噪聲等效聲級基本相同,本文推導(dǎo)出每周工作≠5 d,或每周工作時間≠40 h的等效40 h聲級(LEX,40 h)的計(jì)算公式:
式中,LEX,40h為一天實(shí)際工作時間內(nèi)接觸噪聲強(qiáng)度規(guī)格化到40h的等效聲級,dB(A);T為實(shí)際每周的工作總時間,h;LAeq,Te為實(shí)際工作日的等效聲級,dB(A)。
假定每周工作n天,每天接觸噪聲的等效聲級均為85.0 dB(A),分別計(jì)算“等效40 h聲級”及“周等效聲級”,見表2。其中,每周工作天數(shù)不固定的班制按其平均工作天數(shù)、大班工作天數(shù)、小班工作天數(shù)分別計(jì)算。
表2 周40 h等效聲級驗(yàn)證 dB(A)
根據(jù)表2計(jì)算結(jié)果可知,在假定每天接觸噪聲的等效聲級均為相同值的前提條件下,式(3)所計(jì)算的“周等效聲級”與式(4)所計(jì)算的“等效40 h聲級”結(jié)果相同。但由于式(3)不能計(jì)算每周非固定天數(shù)的工作班制情況,要分大小班分別計(jì)算,而式(4)可以根據(jù)其平均工作天數(shù)進(jìn)行計(jì)算給出等效結(jié)果。
為分析前述簡單套用一天的噪聲檢測結(jié)果,即式(2)所得的“8 h等效聲級”公式來代替該崗位的“周等效聲級”帶來的實(shí)際偏差量,同樣假定每周工作n天,每天接觸噪聲的等效聲級均為85.0 dB(A),計(jì)算“8 h等效聲級”產(chǎn)生的誤差,見表3。
表3 8 h等效聲級誤差計(jì)算 dB(A)
根據(jù)表3計(jì)算結(jié)果可知,8 h等效聲級根據(jù)其工作班制不同,與等效40 h聲級結(jié)果誤差各異。三班兩運(yùn)轉(zhuǎn)(大)及四班三運(yùn)轉(zhuǎn)(?。﹥煞N特殊班制因每周工作天數(shù)為5 d,其不存在誤差;其他班制情況下實(shí)際每周工作天數(shù)與5 d相差愈大,其結(jié)果誤差愈大。不考慮大小班的情況,四班兩運(yùn)轉(zhuǎn)的工作班制下8 h等效聲級誤差最大,達(dá)到1.55 dB(A);考慮大小班的情況,四班兩運(yùn)轉(zhuǎn)(?。┫? h等效聲級誤差最大,達(dá)到2.22 dB(A)。
某煉鋼廠進(jìn)行職業(yè)病危害因素檢測,其生產(chǎn)班制為四班兩運(yùn)轉(zhuǎn)。由表1可知,該廠崗位員工每班工作12 h,每周平均工作3.5天,每周平均工作42 h。該煉鋼廠相關(guān)崗位每天的工作內(nèi)容較固定,生產(chǎn)正常情況下,每天噪聲強(qiáng)度保持基本穩(wěn)定,基本符合式(4)的適用條件。
現(xiàn)依據(jù)《工作場所物理因素測量 噪聲》(GBZ/T 189.8—2007),對相關(guān)崗位進(jìn)行全天12 h的個體噪聲采樣。其檢測結(jié)果及等效聲級計(jì)算如表4所示。
表4 某煉鋼廠崗位噪聲檢測結(jié)果 dB(A)
結(jié)果顯示,該煉鋼廠的搖爐工、澆鋼工接觸噪聲強(qiáng)度超過《工作場所有害因素職業(yè)接觸限值 第2部分:物理因素》(GBZ 2.2—2007)限值要求,其余崗位接觸噪聲強(qiáng)度符合標(biāo)準(zhǔn)限值要求。若單純使用8 h等效聲級進(jìn)行結(jié)果判定,熱修工的接觸噪聲強(qiáng)度亦超出標(biāo)準(zhǔn)限值要求,造成結(jié)果判定的不準(zhǔn)確。
本文提出的式(4)提供了僅有1 d噪聲檢測結(jié)果的情況下進(jìn)行“等效40 h聲級”的計(jì)算方法。既彌補(bǔ)了式(3)因測量天數(shù)不足一個工作周、工作班制每周非固定天數(shù)的原因無法應(yīng)用計(jì)算其周等效聲級的情況,又減少了因錯誤套用“8 h等效聲級”進(jìn)行倒班崗位噪聲接觸評價帶來的誤差。但其應(yīng)用仍具有一定的特殊條件,式(4)僅適用于崗位每天接觸噪聲的等效聲級相同的情況,否則應(yīng)嚴(yán)格按照式(3)進(jìn)行一周的崗位噪聲檢測與評價。