蔣仁“康節(jié)后人”印款解讀札記

◆魏暑臨（ 天津 ）

印章之學(xué)，是一門小眾的學(xué)問，真正研究印章美學(xué)和印學(xué)史、印學(xué)文獻(xiàn)的人，估計(jì)比會(huì)刻印的人少得多。研究印章之學(xué)的人，特別關(guān)注邊款內(nèi)容的，似乎也不多見。很多學(xué)術(shù)著作中印章邊款的釋文充斥著識(shí)字或斷句錯(cuò)誤，可見研究者要么是用力不足，要么是水平有限。其實(shí)，印章在流傳過(guò)程中，其邊款主要依靠印譜供世人研讀，如果看不到原印或印譜里的邊款拓本，就算遇到錯(cuò)誤的釋文，也無(wú)從考證。更為可惜的是，很多精彩的印款，隨著原印或印譜的失傳，還沒來(lái)及引起學(xué)者的關(guān)注，就已湮沒不見了。

友人王士乾先生在篆刻學(xué)術(shù)和實(shí)踐兩方面都卓有成就，近年卜居沽上，則算是天津印人了。前兩年，因撰寫《黃牧甫篆刻賞析100例》（后由江西美術(shù)出版社出版），常來(lái)信切磋商討，我們都關(guān)注印章邊款的學(xué)術(shù)價(jià)值，因此頗得舊學(xué)新知之樂。黃牧甫的很多長(zhǎng)篇款識(shí)，經(jīng)過(guò)辨析，現(xiàn)出了真容。最近他又發(fā)來(lái)蔣仁“康節(jié)后人”印章邊款的兩種圖片，分別出自《清代浙派印風(fēng)》和《中國(guó)篆刻聚珍》，都是較有名的版本，但是，一張圖片里的邊款是在印石完整的時(shí)候傳拓的，但字跡較為模糊，另一張中的邊款已經(jīng)殘破，但字口甚清晰，對(duì)讀起來(lái)，也很有趣。

陳國(guó)成先生的《明清印章款識(shí)文獻(xiàn)研究》可稱印章款識(shí)學(xué)的開創(chuàng)之作，但可惜所附邊款釋文仍有很多錯(cuò)訛，就此印邊款來(lái)講，釋文、句讀均有小疵。朱琪先生的《真水無(wú)香— —蔣仁與清代浙派篆刻研究》可謂蔣仁印學(xué)研討的用心之書，此印邊款釋文雖更優(yōu)，但仍未完善。其實(shí)，此印款通順讀來(lái)，應(yīng)為：“懷粹邵君屬制‘康節(jié)后人’印。遲一年，平氏晚晴草堂清娛閣上篆寄之。閣俯越州南塘，所謂鑒湖一曲也，鄰快閣，園峰嶙嶙，若云門、宛委、玉笥，‘眴兮窈窕，孔靜幽墨’，視吾家濃抹淡妝西子，尹邢不定。乾隆乙巳七月六日，女床居士蔣仁記。”

蔣仁原名泰，字階平，浙江杭州人，后改名仁，字山堂，號(hào)女床山民，位列“西泠八家”。這方“康節(jié)后人”可謂是他的代表作之一，但是邊款雖長(zhǎng)，卻因?yàn)闊o(wú)關(guān)乎篆刻技法，與考證交游也不甚相關(guān)，于是就不太受到學(xué)者注意。

款文開頭涉及到兩個(gè)人。一是邵志純，字懷粹，號(hào)右庵，浙江仁和人，與蔣仁為至交。另一是平圣臺(tái)，字瑤海，號(hào)晚晴，齋名妙香盦、清娛閣，浙江山陰人，蔣仁曾譽(yù)之為“今之袁中郎、王摩詰”（見“妙香盦”印款）?？钗钠浜髢?nèi)容卻都是在寫景。越州是紹興的古稱?！拌b湖一曲”即“鑒湖一角”?！缎绿茣る[逸傳》記載賀知章晚年格外放蕩，皇帝詔準(zhǔn)他歸還鄉(xiāng)里，并賜給他鏡湖的一角?？磥?lái)，平圣臺(tái)家的樓閣，應(yīng)恰在景區(qū)之中，與快閣相鄰，而蔣仁最愛這里的山景，認(rèn)為有云門、宛委、玉笥等山峰的景致，于是引用屈原《懷沙》中的名句“眴兮杳杳，孔靜幽默”（“杳杳”又作“窈窕”）加以描摹，來(lái)形容山勢(shì)的幽深靜默。

“康節(jié)后人”印

《中國(guó)篆刻聚珍》（浙江人民美術(shù)出版社）收錄的“康節(jié)后人”印款

《清代浙派印風(fēng)》（重慶出版社）收錄的“康節(jié)后人”印款

款文最后說(shuō)這里的景色與西湖相比，恐怕還略遜一籌。何以見得？蔣仁稱西湖為“吾家西子”，并用蘇軾“淡妝濃抹總相宜”的語(yǔ)典，足見珍愛親近之情。又用了“尹邢避面”的典故，出自《史記·外戚世家》記載漢武帝同時(shí)寵幸尹、邢兩夫人，命二人不得相見，尹氏堅(jiān)持求見邢氏，見了卻又哭嘆不如。這里的所謂“尹邢不定”是說(shuō)鑒湖的景色固然好，但周遭山峰幽靜，過(guò)于深杳，不比不知道，如果和濃淡相宜的西湖比起來(lái)，說(shuō)不定會(huì)像尹夫人拜見邢夫人一樣，終是遜色一籌。

我曾想這“尹邢不定”的意思有沒有可能是“誰(shuí)是尹，誰(shuí)是邢還不一定”，以表示鑒湖和西湖不分伯仲？但是轉(zhuǎn)念想來(lái)，蔣仁固然喜愛鑒湖美景，但他用《懷沙》那悲切深沉的語(yǔ)句來(lái)形容鑒湖一角的幽謐，就算是只用這兩句的字面意思，也畢竟是太過(guò)秘靜了，何況款文進(jìn)而指出了西湖的動(dòng)靜皆宜，自然就境高一籌。于是，揣測(cè)印人的情思，應(yīng)該還是類似于漢武帝的心態(tài)，對(duì)二者都很愛，但是畢竟分得出誰(shuí)高誰(shuí)低，否則，聰明的漢武帝，為什么不讓兩位夫人見面呢？

這邊款仔細(xì)讀來(lái)，實(shí)在不失為一則優(yōu)美的散文，造語(yǔ)精煉，用典得體，應(yīng)該不是信手刻成，而是打了草稿的。也正因此，讀起來(lái)就有些費(fèi)解。學(xué)者倉(cāng)促釋文句讀，略存誤差，當(dāng)然在所難免。像這樣的款識(shí)，一半的內(nèi)容都是在感嘆發(fā)揮，與印章本身基本無(wú)關(guān)，學(xué)者不關(guān)心，也就不必奇怪了。但是，印人的心境、文采，在“工匠”之外作為文人的情志，不正好在這里才看得清、看得明嗎？

有人用“奇且怪”來(lái)評(píng)價(jià)蔣仁印章的邊款（見林乾良先生《印迷叢書》），所謂“奇”就是指他的印款有的長(zhǎng)達(dá)數(shù)百字。其實(shí)，愛刻長(zhǎng)款的印人并不鮮見，而這些長(zhǎng)款不管與印文本身有沒有直接聯(lián)系，往往都是印人的用心結(jié)撰。要說(shuō)“奇”，今天研究印學(xué)的學(xué)者不重視印款，或重視了卻讀不通，這才叫“奇”。曾翻閱過(guò)路振平先生的《篆刻技法入門》，有專門章節(jié)論述印款，分類考究，且收錄長(zhǎng)款甚多，頗具研究?jī)r(jià)值，但釋文一概不加標(biāo)點(diǎn)，借以考驗(yàn)讀者句讀的水平，則算是“奇外之奇”了。