嚴(yán)海建

北京大學(xué)在現(xiàn)代中國(guó)高等教育史上具有崇高地位，以至于今日我們對(duì)北大的認(rèn)識(shí)陷入種種迷思，而難得其真相①關(guān)于北大和西南聯(lián)大神話的討論，可參見(jiàn)田正平、潘文鴦：《教育史研究中的“神話”現(xiàn)象——以蔡元培和國(guó)立西南聯(lián)合大學(xué)為個(gè)案的考察》，《高等教育研究》2017年第4期。。全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，北京大學(xué)與清華大學(xué)、南開大學(xué)合組聯(lián)大，并最終遷移到昆明辦學(xué)。學(xué)界關(guān)于西南聯(lián)大的研究可謂多矣，然多側(cè)重于作為整體的聯(lián)大，而相對(duì)忽視仍保持相當(dāng)獨(dú)立性的各校的實(shí)際處境?？箲?zhàn)時(shí)期西南聯(lián)大三校共處，除合作的面相外，出于戰(zhàn)后仍各自獨(dú)立的考慮，聯(lián)合畢竟只是暫時(shí)的，故校際之間的分立與競(jìng)爭(zhēng)也是客觀存在的②參見(jiàn)嚴(yán)海建：《抗戰(zhàn)時(shí)期西南聯(lián)大內(nèi)部校際分合的界限與爭(zhēng)論》，《高等教育研究》2020年第3期。。在與清華合作的格局下，北大在經(jīng)費(fèi)保障、治理體制以及學(xué)術(shù)研究等方面顯現(xiàn)出種種不足，北大校內(nèi)對(duì)校長(zhǎng)蔣夢(mèng)麟寄予厚望，然而相對(duì)于全面抗戰(zhàn)前振作有為的意氣不同，戰(zhàn)時(shí)蔣夢(mèng)麟在聯(lián)大體制下比較“無(wú)為”，其“意興闌珊”與北大同人的“殷切期望”之間存在巨大落差，使得雙方隔膜日深，蔣夢(mèng)麟也從北大中興的“功臣”變成學(xué)校發(fā)展不力的怨府，最終導(dǎo)致1945年蔣夢(mèng)麟的下臺(tái)③關(guān)于1945 年蔣夢(mèng)麟離任的初步研究，可參見(jiàn)張曉唯：《1945 年北大“易長(zhǎng)風(fēng)波”》，《書屋》2005 年第9 期；馬勇：《蔣夢(mèng)麟的教育思想與實(shí)踐》第五章第六節(jié)《離開北大的苦衷》，太原：山西人民出版社，2019年。。本文主要利用時(shí)人的日記、書信、回憶等個(gè)人文件，輔以檔案資料，嘗試揭示全面抗戰(zhàn)時(shí)期聯(lián)大體制下北大的真實(shí)處境，從中透視這一時(shí)期北大危機(jī)背后的結(jié)構(gòu)性因素及校長(zhǎng)蔣夢(mèng)麟的困境，通過(guò)拉長(zhǎng)鏡頭的方式重新梳理1945年北大校長(zhǎng)更替的來(lái)龍去脈。

一、全面抗戰(zhàn)時(shí)期北大的變局與隱憂

1931年，蔣夢(mèng)麟重整北大，借助于校內(nèi)外北大派（校內(nèi)主要是胡適和周炳琳，校外則是王世杰、朱家驊和傅斯年）的支持與中基會(huì)的經(jīng)費(fèi)資助，實(shí)現(xiàn)了北大的振興。相對(duì)此前北大在20世紀(jì)20年代中后期的擾攘不安，可謂振衰起弊。正如傅斯年事后所言：“民國(guó)二十年，先生（指蔣夢(mèng)麟）重長(zhǎng)吾校，大事改革。理學(xué)院等于創(chuàng)置，而文、法兩院所改亦多，集四方之賢才，致策學(xué)術(shù)之推進(jìn)。雖九一八之禍?zhǔn)加诖四辏鴮W(xué)校進(jìn)步，不為阻折。今日北大尤有此局者，亦當(dāng)時(shí)再造之功也?！雹佟陡邓鼓曛率Y夢(mèng)麟》（1945 年7 月），王汎森、潘光哲、吳政上主編：《傅斯年遺札》第3 卷，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年，第1212頁(yè)。然全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，北大在經(jīng)費(fèi)和人事兩方面的支持系統(tǒng)均發(fā)生重大變化，從而嚴(yán)重制約北大的發(fā)展。

全面抗戰(zhàn)爆發(fā)前，蔣夢(mèng)麟重整北大，校內(nèi)胡適和周炳琳的支持是非常重要的。周炳琳，字枚蓀，1913年考入北京大學(xué)預(yù)科，1915 年升北大法科經(jīng)濟(jì)門，1920 年，由蔡元培主持選拔，上海民族資本家穆耦初資助出國(guó)留學(xué)，1925 年歸國(guó)進(jìn)入北大任教，次年南下。1931 年，周炳琳受蔣夢(mèng)麟邀請(qǐng)重返北大，擔(dān)任法學(xué)院院長(zhǎng)。當(dāng)時(shí)劉樹杞任北大理學(xué)院院長(zhǎng)，蔣夢(mèng)麟自兼文學(xué)院院長(zhǎng)。后在蔣夢(mèng)麟和周炳琳苦勸下，胡適出任北大文學(xué)院院長(zhǎng)②胡適著，曹伯言整理：《胡適日記全編》第6卷，合肥：安徽教育出版社，2001年，第152頁(yè)。。1931年，蔣夢(mèng)麟改造北大的思路，關(guān)鍵在于學(xué)風(fēng)的改變，旨在提高學(xué)術(shù)，重點(diǎn)落實(shí)在人才的選聘。對(duì)于教授隊(duì)伍的整頓，蔣夢(mèng)麟負(fù)責(zé)“辭退舊人”，胡適和周炳琳負(fù)責(zé)“選聘新人”。北大的大政方針，基本上是由蔣夢(mèng)麟與胡適和周炳琳商定的，三人在北大也是共進(jìn)退的。

1931 年12 月，因經(jīng)費(fèi)困難，蔣夢(mèng)麟為表明態(tài)度，突然離校，并致信胡適說(shuō)明緣由，稱：這回的離校，“枚孫［蓀，下同］和我兩人，商量了不知多少回，才決定的。學(xué)校的致命傷在經(jīng)費(fèi)的積欠，教員的灰心。兩位也知道好多教員，真是窮得沒(méi)有飯吃。第一批學(xué)生南下的時(shí)候，我們兩人已議決了把北大放棄不辦。枚孫做事是很把細(xì)的，我有些粗心，但我能取斷然的手段。我們兩人商定了的不致大謬?！雹邸妒Y夢(mèng)麟致胡適、傅斯年》（1931 年12 月22 日），中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所中華民國(guó)史研究室編：《胡適來(lái)往書信選》（該文獻(xiàn)下文重復(fù)出現(xiàn)時(shí)只簡(jiǎn)注書名和卷冊(cè)）中，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年，第469頁(yè)。由此可見(jiàn)，胡適和周炳琳在戰(zhàn)前蔣夢(mèng)麟執(zhí)掌北大時(shí)期扮演著重要的角色。胡適利用其在政學(xué)兩界的巨大影響力為學(xué)校爭(zhēng)取資源，同時(shí)在校內(nèi)也是凝聚認(rèn)同之所系④參見(jiàn)章清：《“胡適派學(xué)人群”與現(xiàn)代中國(guó)自由主義》（全新修訂本），上海：上海三聯(lián)書店，2015年，第318—322頁(yè)。。周炳琳在擔(dān)任北京大學(xué)教授兼法學(xué)院院長(zhǎng)的同時(shí)，還先后兼任國(guó)民黨北平特別市黨部委員、河北省政府委員兼教育廳廳長(zhǎng)，其自稱是“騎兩只馬的人”⑤《周炳琳致胡適》（1933年2月6日），《胡適來(lái)往書信選》中，第531頁(yè)。，對(duì)于協(xié)調(diào)北大與北平、河北地方黨政之間的關(guān)系貢獻(xiàn)頗多。蔣夢(mèng)麟、胡適、周炳琳可謂全面抗戰(zhàn)爆發(fā)前北大中興的三駕馬車。

1937年7月，平津淪陷，北方各大學(xué)南遷。北京大學(xué)、清華大學(xué)、南開大學(xué)奉教育部令聯(lián)合辦學(xué)。傅斯年最早提議組建聯(lián)合大學(xué)，胡適（北大文學(xué)院院長(zhǎng)）、王世杰（教育部長(zhǎng)）也表示支持⑥蔣夢(mèng)麟在致胡適的信中曾提到“兄與雪艇、孟真之創(chuàng)聯(lián)大之議”，見(jiàn)《蔣夢(mèng)麟致胡適》（1943 年1 月2 日），《胡適來(lái)往書信選》中，第795頁(yè)。。胡適原本作為北大的中心人物及聯(lián)合辦學(xué)的提議者，應(yīng)該負(fù)責(zé)籌劃，卻因被政府派往海外爭(zhēng)取援助而不能來(lái)⑦《胡適函張伯苓、梅貽琦關(guān)于臨大籌備各事》（1937年8月30日），北京大學(xué)、清華大學(xué)、南開大學(xué)等編：《國(guó)立西南聯(lián)合大學(xué)史料》一，昆明：云南教育出版社，1998年，第55頁(yè)。。胡適被任命為駐美大使，由此造成聯(lián)大和北大文學(xué)院院長(zhǎng)的空缺。

1938 年10 月17 日，北大秘書長(zhǎng)鄭天挺上蔣夢(mèng)麟書，談文學(xué)院院長(zhǎng)人選及學(xué)校發(fā)展建議，該信對(duì)校內(nèi)外北大派的構(gòu)成言之頗詳，其文如下：

適之師出任大使，聞須兩三年后始?xì)w，北大文學(xué)院長(zhǎng)如何辦理？嘗竊念欲求北大復(fù)興，必兼四者：一曰加強(qiáng)干部，二曰汲引新近，三曰提倡研究風(fēng)氣，四曰派遣學(xué)生留學(xué)。所謂干部，不必限于在校之人，而本校求才亦不必限于干部之內(nèi)。無(wú)事則散居各地，自求發(fā)展；有事則聚議一庭，共策萬(wàn)全。適師離校，一方面為北大之大損失，一方面亦可謂北大之新發(fā)展。但使離開學(xué)校，不使離開干部，其有利于北大仍如舊也。枚蓀亦然。凡與北大關(guān)系較深而又關(guān)心北大者，如孟真（傅斯年）、金甫（楊振聲）、書貽（段錫朋）諸人，雖不在北大，亦可使參加干部，裨益學(xué)校，當(dāng)非淺鮮，孟真、金甫均文學(xué)院長(zhǎng)之選也。①鄭天挺著，俞國(guó)林點(diǎn)校：《鄭天挺西南聯(lián)大日記》上冊(cè)，北京：中華書局，2018年，第99頁(yè)。

該信首先提到胡適離校對(duì)北大是巨大的損失，可見(jiàn)胡適對(duì)北大的重要性。北大校內(nèi)的核心人物，除蔣夢(mèng)麟和胡適以外，周炳琳最為重要，其他如傅斯年、楊振聲等雖不在北大，但對(duì)學(xué)校也有影響。胡適之所以重要，在于胡適是溝通校內(nèi)和校外與北大關(guān)系較深者的重要媒介②據(jù)鄭天挺1945年4月19日記，湯用彤談及：“余意胡適之師還，或可彌與外間隔膜之患?！编嵦焱χ釃?guó)林點(diǎn)校：《鄭天挺西南聯(lián)大日記》下冊(cè)，第1023頁(yè)。。另?yè)?jù)鄭天挺1942 年10 月9 日記：“立夫以任礦業(yè)銀行董事一事為眾指摘，有去職說(shuō)。孟鄰師有繼任可能……余意北大更重于部，若適之師不歸，交之何人？枚蓀、今甫固佳，但若外力太強(qiáng)，則不能抗矣?！雹坂嵦焱χ?，俞國(guó)林點(diǎn)校：《鄭天挺西南聯(lián)大日記》上冊(cè)，第617，274，414頁(yè)?？梢?jiàn)蔣夢(mèng)麟、胡適、周炳琳、楊振聲、傅斯年均系北大的重要人物，但蔣夢(mèng)麟和胡適又是第一等重要的，是其他人不可替代的。

某種意義上，北大戰(zhàn)前的振興是蔣夢(mèng)麟與胡適合作的結(jié)果，二人的角色和分工各有側(cè)重，缺一不可。1940年5月24日，鄭天挺與湯用彤談話，湯用彤謂：“北大離北平前之?dāng)?shù)年間，賴胡適之師為中心，校譽(yù)、校力為之增進(jìn)。蔣孟鄰師于學(xué)術(shù)方面關(guān)切較疏，三年來(lái)因抗戰(zhàn)，故幸得無(wú)事，長(zhǎng)此以往，恐人人引去，將有瓦解之虞矣。”④鄭天挺著，俞國(guó)林點(diǎn)校：《鄭天挺西南聯(lián)大日記》上冊(cè)，第617，274，414頁(yè)。羅常培在1943年給胡適的信中也提到：“從您出國(guó)，漸漸失去了學(xué)術(shù)重心，專就文科而論，如錫予（湯用彤）、如覺(jué)明，都是想做些事的，一則限于經(jīng)費(fèi)，一則限于領(lǐng)導(dǎo)者的精力，處處都使工作者灰心短氣?！雹荨读_常培致胡適》（1943年下半年），《胡適來(lái)往書信選》中，第806頁(yè)。可見(jiàn)離北平前數(shù)年間，蔣夢(mèng)麟雖主持校政，但在學(xué)術(shù)方面胡適是中心人物?？箲?zhàn)時(shí)期胡適離校，對(duì)北大的校譽(yù)、校力均有不小的負(fù)面影響。

因?yàn)橛兄腥A教育文化基金會(huì)合作研究特款的支持，全面抗戰(zhàn)爆發(fā)前的北大在經(jīng)費(fèi)保障上有相當(dāng)優(yōu)勢(shì)⑥全面抗戰(zhàn)爆發(fā)前，先后獲得中基會(huì)資助的大學(xué)及研究機(jī)構(gòu)有40 余家，但唯獨(dú)北大能夠獲得穩(wěn)定且大額的補(bǔ)助，其原因當(dāng)然與“北大派”在中基會(huì)的權(quán)勢(shì)相關(guān)，同時(shí)北大因獲得這一特款補(bǔ)助，從而在經(jīng)費(fèi)保障上擁有相當(dāng)優(yōu)勢(shì)。見(jiàn)張睦楚、孫邦華：《從理想主義到現(xiàn)實(shí)激蕩——中基會(huì)與“北大合作特款”下的學(xué)人分歧》，《現(xiàn)代大學(xué)教育》2014年第5期。。根據(jù)1931 年初擬定的方案，以五年為期，由中基會(huì)與北大每年各出資二十萬(wàn)元，用于聘請(qǐng)研究教授，擴(kuò)充圖書儀器設(shè)備，設(shè)立獎(jiǎng)助學(xué)金，五年合計(jì)二百萬(wàn)元⑦《中華教育文化基金會(huì)資助北京大學(xué)革新事業(yè)》，《申報(bào)》1931年1月14日，第11版。。實(shí)際該計(jì)劃較原議延長(zhǎng)兩年，至1937年因時(shí)局關(guān)系被迫中止。胡適在后來(lái)的回憶中曾特別提到：“民國(guó)二十年一月，蔣夢(mèng)麟先生受了政府新任命，回到北大來(lái)做校長(zhǎng)。他有中興北大的決心，又得到了中華教育文化基金董事會(huì)的研究合作費(fèi)一百萬(wàn)元的援助，所以他能放手做去，向全國(guó)挑選教育與研究的人才?！雹嗪m：《北京大學(xué)五十周年》（1948年12月13日），歐陽(yáng)哲生編：《胡適文集》11，北京：北京大學(xué)出版社，2013年，第751頁(yè)。可見(jiàn)中基會(huì)的經(jīng)費(fèi)保障是蔣夢(mèng)麟復(fù)興北大的重要前提。

全面抗戰(zhàn)時(shí)期，西南聯(lián)大經(jīng)費(fèi)“實(shí)只三校原額之六成五”⑨鄭天挺著，俞國(guó)林點(diǎn)校：《鄭天挺西南聯(lián)大日記》上冊(cè)，第617，274，414頁(yè)。，且并非各校獨(dú)立預(yù)算，而是合并在一起使用。清華因?yàn)橛谢鸸蕳l件較好，北大因中基會(huì)的贊助到期，只能依靠國(guó)民政府撥款，其經(jīng)費(fèi)困難的情形更為突出，由此影響到學(xué)校的學(xué)術(shù)事業(yè)發(fā)展?？箲?zhàn)時(shí)期，西南聯(lián)大的體制是本科教學(xué)上聯(lián)合，但研究事業(yè)及研究生培養(yǎng)分辦，師資也是各自獨(dú)立的。因?yàn)槁?lián)合是暫時(shí)的，出于戰(zhàn)后長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的考慮，校際之間的競(jìng)爭(zhēng)是客觀存在的。正如馮友蘭所言：“當(dāng)時(shí)一般師生，對(duì)于最后勝利都有堅(jiān)強(qiáng)的信心，都認(rèn)為聯(lián)大是暫時(shí)的，三校是永久的，而三校除了維持其原有的班子外，也都隨時(shí)網(wǎng)羅人才，以為將來(lái)的補(bǔ)充?！雹亳T友蘭：《三松堂自序》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1984年，第352頁(yè)。 梅貽琦著，黃延復(fù)、王小寧整理：《梅貽琦西南聯(lián)大日記》，北京：中華書局，2018 年，第20，21，21，36，38—39，44頁(yè)。對(duì)于抗戰(zhàn)勝利后的復(fù)員與發(fā)展而言，人才隊(duì)伍與研究事業(yè)兩方面的進(jìn)步尤其重要，而有財(cái)斯有學(xué)，建設(shè)的成就大小取決于經(jīng)費(fèi)保障的充分與否。

抗戰(zhàn)時(shí)期北大經(jīng)費(fèi)匱乏限制了學(xué)術(shù)事業(yè)的發(fā)展和人才隊(duì)伍的建設(shè)，對(duì)此校內(nèi)同人憂心不已，同時(shí)也將改變的希望寄托于校長(zhǎng)蔣夢(mèng)麟。1941年3月3日，鄭天挺與北大理學(xué)院院長(zhǎng)饒毓泰談話，對(duì)于校內(nèi)同人“或言北大近來(lái)太消沉、太散漫”，鄭認(rèn)為“不必過(guò)事宣耀，只吾輩留意人才，校長(zhǎng)活動(dòng)經(jīng)費(fèi)，他日復(fù)興，非難事也”②鄭天挺著，俞國(guó)林點(diǎn)校：《鄭天挺西南聯(lián)大日記》上冊(cè)，第388，388，388，414頁(yè)。。可見(jiàn)“校長(zhǎng)活動(dòng)經(jīng)費(fèi)”是“他日復(fù)興”的前提，在經(jīng)費(fèi)有保障的基礎(chǔ)上，才能引進(jìn)人才，提升學(xué)術(shù)。

在聯(lián)大體制下，教學(xué)是合作的，而研究事業(yè)是各校分辦的。學(xué)術(shù)事業(yè)的發(fā)展，儀器設(shè)備與圖書資料的購(gòu)置更新是基礎(chǔ)性的，這些都需要經(jīng)費(fèi)的投入。1941 年3 月2 日，饒毓泰與鄭天挺談購(gòu)買儀器事，希望能得美金若干用于進(jìn)口儀器③鄭天挺著，俞國(guó)林點(diǎn)校：《鄭天挺西南聯(lián)大日記》上冊(cè)，第388，388，388，414頁(yè)。。次日，鄭天挺以此事商與蔣夢(mèng)麟，蔣夢(mèng)麟“允向清華及中美、中英兩庚款請(qǐng)求借兌美金”④鄭天挺著，俞國(guó)林點(diǎn)校：《鄭天挺西南聯(lián)大日記》上冊(cè)，第388，388，388，414頁(yè)。。3 月24 日，清華校務(wù)會(huì)議決定“讓售北大美金三千元”⑤梅貽琦著，黃延復(fù)、王小寧整理：《梅貽琦西南聯(lián)大日記》，北京：中華書局，2018 年，第20，21，21，36，38—39，44頁(yè)。。經(jīng)過(guò)蔣夢(mèng)麟的溝通，清華借兌美金，幫助北大暫時(shí)解決了購(gòu)買儀器的外匯問(wèn)題。臨時(shí)的借兌不能根本解決問(wèn)題，于是蔣夢(mèng)麟尋求一勞永逸地解決問(wèn)題，希望國(guó)民政府能多予補(bǔ)助。

1941 年3 月26 日，蔣夢(mèng)麟與梅貽琦談及研究事業(yè)的經(jīng)費(fèi)問(wèn)題，據(jù)梅貽琦日記：“（蔣夢(mèng)麟）謂宜由三校分頭推進(jìn)。余表示贊同。余并言最好請(qǐng)教部不再以聯(lián)大勉強(qiáng)拉在一起，分開之后可請(qǐng)政府多予北大、南開以研究補(bǔ)助，清華可自行籌措，如此則分辦合作更易進(jìn)展矣?！雹廾焚O琦著，黃延復(fù)、王小寧整理：《梅貽琦西南聯(lián)大日記》，北京：中華書局，2018 年，第20，21，21，36，38—39，44頁(yè)。蔣夢(mèng)麟與梅貽琦達(dá)成共識(shí)，三校研究事業(yè)分開進(jìn)行，故研究事業(yè)的經(jīng)費(fèi)預(yù)算也分開，北大、南開由國(guó)民政府補(bǔ)助，清華則利用本?；?。蔣梅二人達(dá)成共識(shí)的前提是“政府多予北大、南開以研究補(bǔ)助”，但實(shí)際上政府并未多予補(bǔ)助。

3月27日，梅貽琦接到時(shí)任教育部政務(wù)次長(zhǎng)的清華校友顧毓琇的電文，得知“八十萬(wàn)美金（行政院撥給國(guó)立大學(xué)購(gòu)買圖書儀器設(shè)備的外匯，筆者注）聯(lián)大可分得三萬(wàn)八千元”⑦梅貽琦著，黃延復(fù)、王小寧整理：《梅貽琦西南聯(lián)大日記》，北京：中華書局，2018 年，第20，21，21，36，38—39，44頁(yè)。。雖然三校合起來(lái)，聯(lián)大所得在國(guó)立各校中最多，但實(shí)際上無(wú)法滿足三校的需求。教育部補(bǔ)助的經(jīng)費(fèi)不足，于是蔣夢(mèng)麟在重慶暗中交涉，提議由清華基金撥款補(bǔ)助聯(lián)大八十萬(wàn)，用于研究事業(yè)。這一提議觸碰到清華的根本利益，蔣夢(mèng)麟并未公開提出，最后實(shí)際也未付諸實(shí)施。據(jù)鄭天挺4月25日記：“枚蓀來(lái)，晤于辦公室，謂清華大學(xué)因北大向教育部請(qǐng)款，部擬自清華基金撥五十萬(wàn)，甚感不平，以為北大用政治力量壓迫清華。”⑧鄭天挺著，俞國(guó)林點(diǎn)校：《鄭天挺西南聯(lián)大日記》上冊(cè)，第388，388，388，414頁(yè)。在清華眼中，北大校長(zhǎng)蔣夢(mèng)麟可以在中央運(yùn)用政治力量，但實(shí)際上在抗戰(zhàn)時(shí)期此種運(yùn)用基本不能發(fā)揮效用，這也正是蔣夢(mèng)麟的困境。

5月14日，北大校務(wù)會(huì)議決議，不接受清華補(bǔ)助，“仍以預(yù)算獨(dú)立為向教育部交涉目標(biāo)”⑨梅貽琦著，黃延復(fù)、王小寧整理：《梅貽琦西南聯(lián)大日記》，北京：中華書局，2018 年，第20，21，21，36，38—39，44頁(yè)。。隨后梅貽琦飛赴重慶，于5月19日見(jiàn)到教育部長(zhǎng)陳立夫，梅貽琦提出：“北大同仁意見(jiàn)欲有獨(dú)立預(yù)算，然后由各校預(yù)算撥提一部作聯(lián)大經(jīng)費(fèi)，而以其余作各校自辦事業(yè)費(fèi)?！标惲⒎虿煌?，認(rèn)為如此，“物質(zhì)上（指預(yù)算）如分開則精神上自將趨于分散，久之必將分裂，反為可惜，故不若在研究工作各校自辦為是”⑩梅貽琦著，黃延復(fù)、王小寧整理：《梅貽琦西南聯(lián)大日記》，北京：中華書局，2018 年，第20，21，21，36，38—39，44頁(yè)。。最終為了表示安撫，教育部為西南聯(lián)大追加預(yù)算三成○1馮友蘭：《三松堂自序》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1984年，第352頁(yè)。 梅貽琦著，黃延復(fù)、王小寧整理：《梅貽琦西南聯(lián)大日記》，北京：中華書局，2018 年，第20，21，21，36，38—39，44頁(yè)。。追加的預(yù)算在聯(lián)大體制下各?？勺杂芍洹Ｖ链?，北大要求預(yù)算整個(gè)獨(dú)立之議取消，實(shí)際仍未能解決制約北大研究事業(yè)發(fā)展的經(jīng)費(fèi)問(wèn)題。

全面抗戰(zhàn)時(shí)期，北大校內(nèi)面臨的困境與外部環(huán)境的變化密切相關(guān)。1938 年初，教育部發(fā)生人事變動(dòng)，北大派的王世杰解除教育部長(zhǎng)職，由陳立夫接掌，此舉表明國(guó)民政府高層意在加強(qiáng)對(duì)戰(zhàn)時(shí)教育的統(tǒng)制。在陳立夫主管中央教育行政期間，包括北大在內(nèi)的西南聯(lián)大因不愿受制于陳立夫，故而成為陳立夫重點(diǎn)壓制的對(duì)象①據(jù)陳岱孫回憶：“當(dāng)時(shí)所謂大后方的西南聯(lián)大是不受當(dāng)?shù)缹檺?ài)的。C.C. 集團(tuán)企圖控制全國(guó)高校的野心，在抗戰(zhàn)期間，更為強(qiáng)烈。西南聯(lián)大是幸免于C.C. 集團(tuán)控制的少數(shù)高校之一，但虎視眈眈的C.C. 集團(tuán)的企圖是聯(lián)大師生都感覺(jué)到的?！标愥穼O：《三、四十年代清華校務(wù)領(lǐng)導(dǎo)體制和前校長(zhǎng)梅貽琦》，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議北京市委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)：《文史資料選編》第18輯，北京：北京出版社，1983年，第96頁(yè)。。陳立夫利用教育部掌控的資源逼迫各大學(xué)就范，陳立夫的手法有相輔相成的兩方面：首先，擴(kuò)大國(guó)立大學(xué)的數(shù)量，將一些地方性院校升格為國(guó)立。省立變國(guó)立的升格之舉讓有限的教育資源進(jìn)一步稀釋。其次，別有用心地堅(jiān)持各國(guó)立院校一視同仁，教授的待遇一律平等。陳立夫的做法看似公正，實(shí)際上使得聯(lián)大等名校處于極為不利的位置②參見(jiàn)桑兵：《國(guó)民黨在大學(xué)校園的派系爭(zhēng)斗》，《史學(xué)月刊》2010年第12期，第57—71頁(yè)。。正如傅斯年所言：“這些年教部只管添新的，舊的不增費(fèi)，結(jié)果，那個(gè)鬼貴州大學(xué)的經(jīng)費(fèi)比武漢還多！所以一般皆是無(wú)辦法。北大之無(wú)辦法，也非特別?！雹邸陡邓鼓曛潞m》（1945年10月17日），王汎森、潘光哲、吳政上主編：《傅斯年遺札》第3卷，第1241頁(yè)。受陳立夫壓制的西南聯(lián)大、武漢大學(xué)經(jīng)費(fèi)匱乏的情況較為嚴(yán)重。

1943 年7 月，西南聯(lián)大想利用實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行商業(yè)生產(chǎn)，需要資金來(lái)啟動(dòng)項(xiàng)目，行政院院長(zhǎng)孔祥熙本來(lái)已經(jīng)允諾借貸三百萬(wàn)法幣給聯(lián)大，而且蔣介石也已批準(zhǔn)，但提交行政院討論時(shí)，“陳立夫提出在所有的國(guó)立高等院校都采取同樣辦法，得到同樣的扶持，預(yù)算為1700萬(wàn)元。以前他并不贊成這種做法，現(xiàn)在這樣提，其蹊蹺是在按同等比例核算的基礎(chǔ)上，西南聯(lián)大只能從這1700萬(wàn)元法幣中分到80萬(wàn)元。西南聯(lián)大又一次遭到挫敗。對(duì)以前頭腦還不怎么清醒的人來(lái)說(shuō)，教育部長(zhǎng)所玩弄的這一花招似乎最后證明：CC系下定決心要壓服西南聯(lián)大的教授們”④［美］費(fèi)正清著，陸惠勤等譯：《費(fèi)正清對(duì)華回憶錄》，北京：知識(shí)出版社，1991年，第304頁(yè)。。鄭天挺日記中也曾記錄此事：“同人福利生產(chǎn)費(fèi)原定三百萬(wàn)，孔庸之面允，孟鄰師、陳布雷亦言之。星期二（6月29日）忽改，全國(guó)各大學(xué)共二千八百萬(wàn)，聯(lián)大可分八十萬(wàn)。蓋陳立夫復(fù)假聯(lián)大為名，而以挹注其私黨學(xué)校也，不勝慨嘆！”⑤鄭天挺著，俞國(guó)林點(diǎn)校：《鄭天挺西南聯(lián)大日記》下冊(cè)，第713頁(yè)。

1945 年9 月，北大中文系教授羅常培寫信給胡適，希望能爭(zhēng)取到教育部的經(jīng)費(fèi)資助其出國(guó)訪學(xué)，羅在信中提到：“在二陳當(dāng)權(quán)時(shí)代，阿貓阿狗都可得中央補(bǔ)助，現(xiàn)在我們的朋友主持教育，為什么我這少年蹭蹬、壯志未已的‘可造之才’得不到一點(diǎn)政府或朋友的幫忙？！”⑥《羅常培致胡適》（1945年9月22日），《胡適來(lái)往書信選》下，第848頁(yè)。此言大有深意，在陳立夫執(zhí)掌教育部的時(shí)代，北大是受到打壓的，而1944年11月北大派的朱家驊接任教育部長(zhǎng)后，羅常培認(rèn)為應(yīng)該可以得到資助，可見(jiàn)“朋友”是否“主持教育”對(duì)于北大同人能否得到幫助至關(guān)重要。

經(jīng)費(fèi)困難對(duì)學(xué)校的發(fā)展尤其是學(xué)術(shù)研究的進(jìn)步影響很大。湯用彤在給胡適的信中指出：“北大南遷以來(lái)，其固有之精神雖仍未衰，而為時(shí)勢(shì)所迫，學(xué)校內(nèi)部不免日嫌空虛。以文科而論，同人研究進(jìn)修并未中輟。前年出版四十周年紀(jì)念刊，近又油印發(fā)行論文十余種，其中文學(xué)院同人所著頗有可觀，而比之我公領(lǐng)導(dǎo)下學(xué)校極盛之時(shí)，至少在數(shù)量上實(shí)覺(jué)遠(yuǎn)遜。此其故，固亦由個(gè)人生活不安，工作效率低減，然學(xué)校財(cái)政支絀，事業(yè)無(wú)由發(fā)展，北大有名之‘自由研究’漸趨不振，同人精神無(wú)所寄托，則為其主要原因。夫大學(xué)之地位，首賴其在學(xué)術(shù)上之有所樹立。北大同人若不及時(shí)努力，籌集經(jīng)費(fèi)，力謀建樹，將來(lái)在學(xué)術(shù)上之地位必見(jiàn)低落?！雹摺稖猛潞m》（1943年1月19日），《胡適來(lái)往書信選》中，第797頁(yè)?？箲?zhàn)時(shí)期北京大學(xué)危機(jī)的本質(zhì)是因經(jīng)費(fèi)匱乏而導(dǎo)致的學(xué)術(shù)空虛，尤其是近距離與清華的對(duì)照，讓北大同人的憂患意識(shí)更加凸顯。

全面抗戰(zhàn)爆發(fā)前，蔣夢(mèng)麟在北大校內(nèi)的地位是由資源配置的方式?jīng)Q定的，作為國(guó)立大學(xué)的校長(zhǎng)，蔣夢(mèng)麟在中央的政治地位是其獲取資源的資本，且因政學(xué)兩界北大派的支持，可以獲得額外的經(jīng)費(fèi)支持①參見(jiàn)楊翠華：《蔣夢(mèng)麟與北京大學(xué)，1930—1937》，臺(tái)北《中研院近代史研究所集刊》第17 期，下冊(cè)，1988 年12月，第261—306 頁(yè)。。但抗戰(zhàn)時(shí)期，時(shí)異勢(shì)殊，國(guó)家對(duì)大學(xué)的經(jīng)費(fèi)保障能力日益減弱，蔣夢(mèng)麟爭(zhēng)取資源的能力也隨之弱化。蔣夢(mèng)麟對(duì)此亦感覺(jué)無(wú)能為力，其在1943年1月致胡適的信中提到：“聯(lián)大苦撐五載，一切緣軌而行，吾輩自覺(jué)不滿，而國(guó)中青年仍視為學(xué)府北辰，盛名之下，難副其實(shí)。圖書缺乏，生活困苦（物價(jià)較戰(zhàn)前漲百倍以上），在此情形之下，其退步非人力所可阻止?！雹凇妒Y夢(mèng)麟致胡適》（1943年1月2日），《胡適來(lái)往書信選》中，第795頁(yè)。此言雖就聯(lián)大立論，實(shí)則更適用于北大。

二、蔣夢(mèng)麟與北大校內(nèi)人事與體制的紛爭(zhēng)

抗戰(zhàn)時(shí)期，北大校內(nèi)累積了相當(dāng)普遍的對(duì)蔣夢(mèng)麟的不滿。北大同人對(duì)學(xué)校面臨的發(fā)展困境深感憂慮，故而希望校長(zhǎng)有所作為，但校長(zhǎng)蔣夢(mèng)麟的“無(wú)為”進(jìn)一步加劇了校內(nèi)的不滿。在聯(lián)合辦學(xué)的格局下，近距離的對(duì)照使得北大的危機(jī)感更為突出。理學(xué)院饒毓泰的觀感，“教授無(wú)老幼，對(duì)學(xué)校現(xiàn)狀均感覺(jué)無(wú)生氣、無(wú)希望，不如清華”③鄭天挺著，俞國(guó)林點(diǎn)校：《鄭天挺西南聯(lián)大日記》上冊(cè)，第415頁(yè)。。文學(xué)院羅常培也提到：“過(guò)去幾年，北大簡(jiǎn)直沒(méi)辦法發(fā)展，不單比不上清華，連浙大、武大都抵不住?！雹堋读_常培致胡適》（1946年4月24日），《胡適來(lái)往書信選》下，第891頁(yè)。源于對(duì)北大面臨危機(jī)的隱憂，校內(nèi)同人對(duì)蔣夢(mèng)麟個(gè)人以及北大的體制也表現(xiàn)出強(qiáng)烈的不滿。

1945年9月，胡適的妻弟江澤涵在致胡適的信中提到，校內(nèi)之所以多數(shù)人對(duì)蔣夢(mèng)麟不滿，“一個(gè)最重大的原因，是校長(zhǎng)避免與教授接談，當(dāng)然與學(xué)生更無(wú)關(guān)系。蔣校長(zhǎng)絕對(duì)不看教授，教授也只極少數(shù)去看他。只有一個(gè)校務(wù)會(huì)議，起初不選舉代表，被教授逼迫多時(shí)，選出代表，但不肯開會(huì)。好像每年有兩次會(huì)，就算稀有的事。開會(huì)時(shí)總設(shè)法阻止多談。校長(zhǎng)從遠(yuǎn)處回來(lái)，有時(shí)有個(gè)茶會(huì)，或校慶時(shí)有茶會(huì)，但在這種會(huì)中，毅生（鄭天挺）兄總做出難堪的樣子，叫人唱戲或想別種辦法鬧一陣而散”。至于為何如此？江澤涵認(rèn)為，一是“他的夫人與多位談不來(lái)”，二是負(fù)責(zé)“管理北大一切事務(wù)”的鄭天挺“遇事敷衍對(duì)付”⑤《江澤涵致胡適》（1945年9月14日），《胡適來(lái)往書信選》下，第843頁(yè)。。從中可見(jiàn)，校長(zhǎng)蔣夢(mèng)麟與教授之間的隔膜以及教授對(duì)北大治校體制的不滿。

校長(zhǎng)蔣夢(mèng)麟與教授關(guān)系疏遠(yuǎn)，久而久之，因誤生猜，因猜生嫌，因嫌生惡，其中校長(zhǎng)夫人陶曾穀起了很不好的作用。傅斯年1945年10月給胡適的信就提到：“他（蔣夢(mèng)麟）這幾年與北大教授感情不算融洽，總是陶曾穀女士的貢獻(xiàn)?！雹蕖陡邓鼓曛潞m》（1945年10月17日），《傅斯年遺札》第3卷，第1237頁(yè)。當(dāng)然夫人的問(wèn)題即可反映校長(zhǎng)本身的問(wèn)題，同時(shí)也必然牽涉到校長(zhǎng)。

抗戰(zhàn)時(shí)期，因條件所限，校長(zhǎng)與教授共居一個(gè)大院，近距離的共處，難免摩擦⑦據(jù)江澤涵所記：“有警報(bào)時(shí)他們（校長(zhǎng)夫婦）與枚蓀兄、樹人師、景鉞、今甫兄在鄉(xiāng)下同住一院子?！眳⒁?jiàn)《江澤涵致胡適》（1945年9月14日），《胡適來(lái)往書信選》下，第843頁(yè)。。在同人生活艱困之際，校長(zhǎng)夫人糜費(fèi)公帑，自然引起校內(nèi)同人的不滿。1940年11月，北大校內(nèi)有傳言，對(duì)校長(zhǎng)蔣夢(mèng)麟“寓中一切均由北大公款開支”頗為不滿，鄭天挺斥責(zé)此為“無(wú)恥讕言”⑧鄭天挺著，俞國(guó)林點(diǎn)校：《鄭天挺西南聯(lián)大日記》上冊(cè)，第340頁(yè)。。但鄭天挺1942年2月12日所記北大經(jīng)費(fèi)支出情況卻多少印證了上述傳言。據(jù)鄭天挺記：“北大年費(fèi)六萬(wàn)四千五百元，月合五千三百七十五元?！逼渲小靶ｉL(zhǎng)公費(fèi)三百元，汽車司機(jī)工資四百元，汽油六百二十元，汽車修理費(fèi)一百五十元，電話一百元，以上校長(zhǎng)用一千五百七十元”。此外“才盛巷房租一千元，工資二百元，電燈一百五十元，炭伍百元，以上才盛巷用一千八百五十元。若以才盛巷費(fèi)用三分之一歸之校長(zhǎng)，公舍外院二十三間為宿舍，內(nèi)院十三間為校長(zhǎng)住宅。則校長(zhǎng)所用占全經(jīng)費(fèi)百分之四十三矣，此數(shù)雖無(wú)多，然占百分比太大，恐同人必有藉為口實(shí)者，故余主商由聯(lián)大支付汽車費(fèi)一千一百七十元，俾北大支出稍減而校長(zhǎng)所用百分比不致太大”①鄭天挺著，俞國(guó)林點(diǎn)校：《鄭天挺西南聯(lián)大日記》上冊(cè)，第515，329，346，401，407，411，402頁(yè)。。

與此適成對(duì)照的是清華校長(zhǎng)梅貽琦的做法。據(jù)清華經(jīng)濟(jì)系教授陳岱孫回憶：“在昆明，各機(jī)關(guān)都有一小汽車，供首長(zhǎng)使用。在空襲頻繁的年頭，在城里發(fā)出警報(bào)之后，不少機(jī)關(guān)的首長(zhǎng)紛紛乘坐汽車出城到鄉(xiāng)間躲避。清華大學(xué)當(dāng)時(shí)也備有一輛小汽車供梅先生使用。也就是在這一時(shí)期，后方的通貨開始急劇膨脹，物價(jià)日升，師生生活日趨困難。梅先生毅然封存汽車辭退司機(jī)，每日安步當(dāng)車往返寓所和聯(lián)大辦事處；有應(yīng)酬，則以人力車代步?！雹陉愥穼O：《回憶梅貽琦先生》，陳岱孫：《往事偶記》，北京：商務(wù)印書館，2016年，第166—167頁(yè)。

因?yàn)榫劬右惶?，北大同人?duì)校長(zhǎng)與教授的不平等尤其是校長(zhǎng)夫人的強(qiáng)勢(shì)有了更真切的體認(rèn)，其中周炳琳對(duì)校長(zhǎng)太太尤其不滿。據(jù)鄭天挺1940 年10 月20 日記：“枚蓀夫人來(lái)，談甚久。廉澄亦來(lái)談。其后蔣太太亦別有所述。大抵女眷聚居，易生口舌。”③鄭天挺著，俞國(guó)林點(diǎn)校：《鄭天挺西南聯(lián)大日記》上冊(cè)，第515，329，346，401，407，411，402頁(yè)。12月4日記：“雪屏自崗頭村來(lái)，謂昨晚今甫、枚蓀于蔣太太又有指摘，并欲開會(huì)，今日雪屏以開會(huì)事言之孟鄰師……莘田來(lái)，長(zhǎng)談，吾二人意相同，以為不可因細(xì)碎家務(wù)而連及校長(zhǎng)個(gè)人，更不可累及學(xué)校?！雹茑嵦焱χ?，俞國(guó)林點(diǎn)校：《鄭天挺西南聯(lián)大日記》上冊(cè)，第515，329，346，401，407，411，402頁(yè)。周炳琳和楊振聲二人都提出欲開會(huì)解決與校長(zhǎng)夫人的爭(zhēng)執(zhí)，可見(jiàn)怨憤之深。

1941年3月29日，北大發(fā)生校長(zhǎng)司機(jī)與教授爭(zhēng)執(zhí)事件，當(dāng)時(shí)蔣夢(mèng)麟不在昆明，此事導(dǎo)致教授與校長(zhǎng)夫人的對(duì)決，嚴(yán)重影響了校長(zhǎng)蔣夢(mèng)麟與教授的關(guān)系。事件詳情，據(jù)鄭天挺3月30日日記：“包乾元來(lái)，告以昨日崗頭村發(fā)生事故，樹人責(zé)車夫老徐，老徐欲辭去，現(xiàn)已過(guò)去矣。十一時(shí)許，老徐來(lái)，謂昨日戴家女仆潑水于地，老徐不察，竟致滑跌，遂與女仆發(fā)生口角。樹人聞之，責(zé)其不應(yīng)大聲呼喊，命其他去，故擬辭去車夫工作，其言較包乾元為詳?！编嵦焱υ鞠氲取靶ｉL(zhǎng)返昆再談”，但校內(nèi)教授必欲去司機(jī)老徐乃罷休。當(dāng)日張景鉞來(lái)，攜周炳琳函，“謂老徐不服樹人制止，反報(bào)以惡聲，激動(dòng)公憤，咸主革退其人，囑余即辦。余詢之景鉞，知老徐且有動(dòng)武之意，此亦太可惡矣！余告景鉞必先令其不下鄉(xiāng)，然后去之。并與景鉞談校事甚久而去。汽車司機(jī)固難得，而教授尤為學(xué)校之主干，教授與職員爭(zhēng)，余向主右教授而抑職員，況教授之主去一車夫乎。然余雅不欲對(duì)此輩小人作操切之舉，擬薦之他去，以免有軌外行動(dòng)”⑤鄭天挺著，俞國(guó)林點(diǎn)校：《鄭天挺西南聯(lián)大日記》上冊(cè)，第515，329，346，401，407，411，402頁(yè)。。然事情遠(yuǎn)非鄭天挺想象得那么簡(jiǎn)單，校長(zhǎng)夫人與校長(zhǎng)并無(wú)讓步之意，遂使鄭天挺兩面為難。

1941 年4 月3 日，接到鄭天挺的報(bào)告后，蔣夢(mèng)麟回信，提議“將兩院隔開”，“司機(jī)暫避，工資等應(yīng)照發(fā)，外面可說(shuō)已走了”。以免外界以為他“重車夫而薄同人”⑥鄭天挺著，俞國(guó)林點(diǎn)校：《鄭天挺西南聯(lián)大日記》上冊(cè)，第515，329，346，401，407，411，402頁(yè)。。但蔣夢(mèng)麟此舉實(shí)際上就是“重車夫而薄同人”。并且校長(zhǎng)夫人揚(yáng)言，如學(xué)校辭退司機(jī)，則由其私家聘任，由此雙方無(wú)轉(zhuǎn)圜余地，形似對(duì)決。校內(nèi)教授，以周炳琳為首，包括饒毓泰、張景鉞等在內(nèi)，諸人均主辭退校長(zhǎng)司機(jī)。4 月20 日，“枚蓀以司機(jī)事為言，主速去之，謂樹人意在北大八九年，不如一司機(jī)之重”。鄭天挺夾在對(duì)立雙方中間，進(jìn)退兩難，“余蓋最尊教授者，但恐真由學(xué)校開除而成私家仆人，則同人之受辱、余個(gè)人之受辱、學(xué)校之受辱更勝于目前之情狀也。故先停其職，并停用汽車，使其移出崗頭村。委曲求全，實(shí)為同人計(jì)，尤為學(xué)校計(jì)也。如此，如同人猶不見(jiàn)諒，亦惟聽(tīng)之而已”⑦鄭天挺著，俞國(guó)林點(diǎn)校：《鄭天挺西南聯(lián)大日記》上冊(cè)，第515，329，346，401，407，411，402頁(yè)。。

后來(lái)在隔開兩院的工程施工過(guò)程中，諸教授與校長(zhǎng)夫人之間又發(fā)生口角，至有咆哮之狀、憤激之語(yǔ)，在北大校內(nèi)影響甚壞。據(jù)鄭天挺1941 年4 月31 日記：“蔣太太來(lái)，謂村舍同人有意與之尋釁，非專為車夫也。往時(shí)老金在公舍叫囂，遠(yuǎn)過(guò)老徐而無(wú)人止之。今于老徐，不惟責(zé)之，且斥革之，并不以語(yǔ)蔣太太，是意在辱其主也。余反覆解釋，終不釋然。且曰茍學(xué)校必斥革之者，私家當(dāng)仍用之，不復(fù)支學(xué)校工資。若以數(shù)教授之力而不能去一車夫，則成何體統(tǒng)。若學(xué)校去之，而私人用之，將益生紛隙。史稱房杜相業(yè)，在輔贊彌縫。近來(lái)北大多事極矣，余每事彌縫，終難全濟(jì)?！雹噜嵦焱χ?，俞國(guó)林點(diǎn)校：《鄭天挺西南聯(lián)大日記》上冊(cè)，第515，329，346，401，407，411，402頁(yè)。

校長(zhǎng)司機(jī)與教授爭(zhēng)執(zhí)事件中，司機(jī)老徐之所以如此囂張，當(dāng)然反映的是其背后校長(zhǎng)夫人的強(qiáng)勢(shì)。在事件處理過(guò)程中，校長(zhǎng)夫人毫不讓步，教授為維護(hù)尊嚴(yán)亦不能退讓，由此形成對(duì)決，而校長(zhǎng)的處置實(shí)際上是站在夫人一邊，“重車夫而薄同人”，最終使教授們的訴求不得伸張，對(duì)校長(zhǎng)的不滿也更增一層。對(duì)校長(zhǎng)不滿的教授中包括傳統(tǒng)北大派的骨干周炳琳和楊振聲。胡適離校后，周炳琳在校內(nèi)的地位無(wú)形中提升，周炳琳對(duì)蔣夢(mèng)麟及其夫人的不滿大致可以反映北大校內(nèi)人心的轉(zhuǎn)向。

北大校內(nèi)對(duì)蔣夢(mèng)麟的不滿，也集中反映在對(duì)校內(nèi)體制不民主的批評(píng)。蔣夢(mèng)麟在全面抗戰(zhàn)爆發(fā)前重整北大，在校內(nèi)確立了“教授治學(xué)，學(xué)生求學(xué)，職員治事，校長(zhǎng)治校”的原則，校長(zhǎng)在學(xué)校治理中擁有絕對(duì)權(quán)威，改評(píng)議會(huì)為校務(wù)委員會(huì)，秘書長(zhǎng)承校長(zhǎng)意旨處理全校事務(wù)，教授在學(xué)校治理結(jié)構(gòu)中的地位下降①《國(guó)立北京大學(xué)組織大綱》（1932年6月16日），《北京大學(xué)日刊》第二八六二號(hào)，1932年6月18日。。如論者所言，1931年蔣夢(mèng)麟出任校長(zhǎng)后，“廢除了北大實(shí)行多年的教授保障法，使得教授可以被解聘，社會(huì)科學(xué)院先行改聘教授，并自行兼任文學(xué)院院長(zhǎng)；其次，配合由他主導(dǎo)制定的國(guó)民政府關(guān)于大學(xué)組織的新立法規(guī)，改評(píng)議會(huì)為校務(wù)會(huì)，前者基本采用民主制，后者則由當(dāng)然委員（行政）和選舉委員（教授）組成，以全體教授、副教授選舉之代表及校長(zhǎng)、各學(xué)院院長(zhǎng)、各學(xué)系主任組織之，實(shí)際上是變相的行政主導(dǎo)”②參見(jiàn)桑兵：《馬裕藻與1934年北大國(guó)文系教授解聘風(fēng)波》，《近代史研究》2016年第3期，第36頁(yè)。。

與北大不同，“從二十年代末起，在清華大學(xué)，除了有一個(gè)分別以校長(zhǎng)、各學(xué)院院長(zhǎng)、各學(xué)系系主任為首的校、院、系三級(jí)教學(xué)、事務(wù)、行政結(jié)構(gòu)外，還逐漸形成了一個(gè)和這個(gè)結(jié)構(gòu)并立的、不同于當(dāng)時(shí)由校長(zhǎng)獨(dú)攬一切權(quán)力的新領(lǐng)導(dǎo)體制”，這個(gè)體制是“為了維護(hù)教育和學(xué)術(shù)的民主和自主，加強(qiáng)以某種形式組合起來(lái)的校內(nèi)民主、自主領(lǐng)導(dǎo)體制”。這個(gè)體制的組織基礎(chǔ)是“教授會(huì)、評(píng)議會(huì)和校務(wù)會(huì)議”?！霸u(píng)議會(huì)是這個(gè)體制的核心，以校長(zhǎng)、教務(wù)長(zhǎng)、秘書長(zhǎng)、各學(xué)院院長(zhǎng)及教授互選之評(píng)議員若干人組成。互選之評(píng)議員人數(shù)比當(dāng)然成員的人數(shù)規(guī)定要多一人。同時(shí)，各院院長(zhǎng)都由教授會(huì)從教授中推薦，教務(wù)長(zhǎng)習(xí)慣上也由教授中聘任，評(píng)議會(huì)實(shí)際上是教授會(huì)的常務(wù)機(jī)構(gòu)?！鼻迦A大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)體制，在西南聯(lián)大期間，仍然發(fā)揮作用，制度的延續(xù)性并沒(méi)有中斷③陳岱孫：《三、四十年代清華校務(wù)領(lǐng)導(dǎo)體制和前校長(zhǎng)梅貽琦》，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議北京市委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)：《文史資料選編》第18輯，北京：北京出版社，1983年，第86—96頁(yè)。。清華校內(nèi)治理體制民主且高效，校長(zhǎng)梅貽琦接受并支持這一民主決策的體制，故而梅貽琦在清華的地位是非常穩(wěn)固的。

相形之下，抗戰(zhàn)時(shí)期北大的領(lǐng)導(dǎo)體制逐漸不能適應(yīng)時(shí)勢(shì)的變化，因?qū)W術(shù)上的中心人物胡適不在國(guó)內(nèi)，校內(nèi)上下溝通不暢，抗戰(zhàn)前全校上下一心的格局不復(fù)存在。北大同人對(duì)體制的不滿日增，要求改革的呼聲也隨之而起。據(jù)鄭天挺1940年12月7日記：

孟鄰師于此招待北大各院長(zhǎng)、主任茶話，決議恢復(fù)校務(wù)會(huì)議。校務(wù)會(huì)議之制創(chuàng)于十八年，當(dāng)時(shí)教育部鑒于以往大學(xué)評(píng)議會(huì)之脅持校長(zhǎng)，故以校務(wù)會(huì)議救濟(jì)之。以校長(zhǎng)、總務(wù)長(zhǎng)、教務(wù)長(zhǎng)、圖書館長(zhǎng)、各院長(zhǎng)、各系主任為當(dāng)然會(huì)員，另由教授代表若干人共組之。當(dāng)然會(huì)員多于教授代表本不能謂之民意機(jī)關(guān)。人數(shù)過(guò)多，不易運(yùn)用，且往往流于客氣，不能有堅(jiān)強(qiáng)之決議。二十年，孟鄰師長(zhǎng)北大，遂濟(jì)之以行政會(huì)議，校務(wù)乃能切實(shí)進(jìn)行。本年春，北大同人見(jiàn)清華評(píng)議會(huì)之熱鬧，亦思恢復(fù)校務(wù)會(huì)。余嘗言之孟鄰師，師以無(wú)會(huì)議之作用，意不謂然，余亦有另設(shè)一代替機(jī)關(guān)之意。前年，余在滬曾上書孟鄰師，主加強(qiáng)干部不專以負(fù)行政責(zé)任者為限。去年，盡力使各院召集院務(wù)會(huì)議，并多開茶會(huì)、宴會(huì)，意亦即在此。近頃，同人有誤會(huì)孟鄰師不恢復(fù)校務(wù)會(huì)議為不愿有民意機(jī)關(guān)者，實(shí)不知師之意在有一能發(fā)揮實(shí)際功用之民意機(jī)關(guān)，而不在虛名也。本月三日，復(fù)有人言及，雪屏遂告之師，乃召集此會(huì)。師以恢復(fù)或另設(shè)為詢，眾議咸主恢復(fù)，乃決定，余未發(fā)言。④鄭天挺著，俞國(guó)林點(diǎn)校：《鄭天挺西南聯(lián)大日記》上冊(cè)，第347頁(yè)。

鄭天挺大致梳理了北大領(lǐng)導(dǎo)體制的變遷過(guò)程，蔣夢(mèng)麟1931年重掌北大后，不僅廢止了評(píng)議會(huì)，且取消校務(wù)會(huì)議，另設(shè)一完全秉承校長(zhǎng)意志的行政會(huì)議處理校務(wù)，故北大完全是校長(zhǎng)專制?？箲?zhàn)時(shí)期，因有清華領(lǐng)導(dǎo)體制作為對(duì)照，校內(nèi)有設(shè)立評(píng)議會(huì)的呼吁，但被蔣夢(mèng)麟否決，由此形成校長(zhǎng)蔣夢(mèng)麟個(gè)人與“眾議”之間的歧異。

1941年4月29日，鄭天挺與饒毓泰談話，饒毓泰“對(duì)北大頗有牢騷”，鄭天挺則提出“北大之聲譽(yù)，本由全體同人共同努力而蒸蒸日上，今日亦惟共同努力以維持之，不應(yīng)責(zé)之于一二人，更不應(yīng)責(zé)之于一二事也”①鄭天挺著，俞國(guó)林點(diǎn)校：《鄭天挺西南聯(lián)大日記》上冊(cè)，第415頁(yè)。。此處的一二人就是指校長(zhǎng)蔣夢(mèng)麟和秘書長(zhǎng)鄭天挺，何以會(huì)責(zé)之于“一二人”，實(shí)際上跟北大“校長(zhǎng)治?！钡莫?dú)斷有很大的關(guān)系，因校長(zhǎng)專權(quán)，故校長(zhǎng)亦責(zé)任重大，校內(nèi)教授無(wú)參與管理校政的管道，故而只能責(zé)之于一二人②鄭天挺于1917年考入北京大學(xué)國(guó)文門，1920年畢業(yè)后曾參與廈門大學(xué)的籌建，1922年返京，考入北京大學(xué)研究所國(guó)學(xué)門，1924年畢業(yè)后留校任教，其間蔣夢(mèng)麟代理北大校長(zhǎng)，故鄭天挺與蔣夢(mèng)麟有師生之誼。1928年3月，蔣夢(mèng)麟任浙江大學(xué)校長(zhǎng)，鄭天挺任浙江大學(xué)秘書兼文理學(xué)院講師，1930 年2 月，又隨蔣夢(mèng)麟到教育部任秘書，當(dāng)年12 月，蔣夢(mèng)麟辭教育部長(zhǎng)職，隨后被任命為北大校長(zhǎng)，鄭天挺亦回北大任教，同時(shí)兼校長(zhǎng)室秘書，1933年12月任北大秘書長(zhǎng)，一直到1950年5月。參見(jiàn)鄭天挺：《五十自述》，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議天津市委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)編：《天津文史資料選輯》第28輯，天津：天津人民出版社，1984 年。鄭天挺長(zhǎng)期擔(dān)任北大秘書長(zhǎng)，在校內(nèi)協(xié)助或代表校長(zhǎng)蔣夢(mèng)麟處理校務(wù)，故而校內(nèi)對(duì)蔣夢(mèng)麟的不滿也會(huì)波及鄭天挺，另一方面，因?yàn)閹熒x，鄭天挺也難免為尊者諱，其對(duì)校長(zhǎng)蔣夢(mèng)麟的觀感實(shí)際不能代表校內(nèi)的大多數(shù)。。

1941 年三四月間，因蔣夢(mèng)麟在重慶教育部提議動(dòng)用清華基金補(bǔ)助聯(lián)大，導(dǎo)致聯(lián)大校內(nèi)清華與北大的信任危機(jī)。對(duì)于上述危機(jī)的應(yīng)對(duì)，可以反映出清華與北大校內(nèi)治理體制的差異。梅貽琦為應(yīng)對(duì)危機(jī)，先后開校務(wù)會(huì)議討論如何處置，有初步方案后，又開教授會(huì)征求意見(jiàn)，在教授會(huì)大體接受校長(zhǎng)提出的方案后，才開評(píng)議會(huì)最終形成定案，而北大校內(nèi)，連秘書長(zhǎng)鄭天挺都不知道校長(zhǎng)蔣夢(mèng)麟的計(jì)劃，清華將蔣夢(mèng)麟的提議反饋給鄭天挺，鄭還表示北大從無(wú)分潤(rùn)清華基金的想法，可見(jiàn)即使事后蔣夢(mèng)麟也未向校內(nèi)透露其在重慶教育部的提議。對(duì)照之下，在清華校內(nèi)，校長(zhǎng)梅貽琦的決策最多只能是建議，只有經(jīng)過(guò)教授會(huì)和評(píng)議會(huì)的認(rèn)可最后才能形成決議，而在北大，重大的決策全出自校長(zhǎng)蔣夢(mèng)麟，校內(nèi)的意見(jiàn)不能影響校長(zhǎng)，校長(zhǎng)在做決策之前也不征詢校內(nèi)的意見(jiàn)。

三、“迎胡倒蔣”運(yùn)動(dòng)與北大校政的更新

校內(nèi)積累的對(duì)蔣夢(mèng)麟的不滿直接導(dǎo)致1945年北大的易長(zhǎng)。1945年6月，蔣夢(mèng)麟在未征求北大校內(nèi)意見(jiàn)的情況下，出任行政院秘書長(zhǎng)，打破了其自定的大學(xué)校長(zhǎng)與行政官吏不能同兼的慣例，由此在校內(nèi)引起強(qiáng)烈反對(duì)，最終蔣夢(mèng)麟辭去北大校長(zhǎng)職，由胡適繼任。這場(chǎng)“倒蔣迎胡”的風(fēng)波中，校內(nèi)倒蔣勢(shì)力較大，尤以理學(xué)院和法學(xué)院的教授居多，中心人物是傅斯年和周炳琳，周炳琳是校內(nèi)“倒蔣”的中堅(jiān)人物，傅斯年則對(duì)于“迎胡”出力頗多。

1944 年12 月19 日，蔣夢(mèng)麟與錢端升飛印度轉(zhuǎn)美國(guó)，出席太平洋國(guó)際會(huì)議。蔣夢(mèng)麟到美國(guó)開會(huì)，順道考察教育，北大同人希望其到美國(guó)能采購(gòu)一些儀器、圖書，并物色新教授，以對(duì)勝利復(fù)校后的北大建設(shè)有所裨益③鄭天挺：《南遷歲月——我在聯(lián)大的八年》，載南開大學(xué)校史研究室編：《聯(lián)大歲月與邊疆人文》，天津：南開大學(xué)出版社，2004年，第11頁(yè)。。5 月28 日，周炳琳自重慶帶回消息，宋子文將請(qǐng)蔣夢(mèng)麟出任行政院秘書長(zhǎng)，蔣夢(mèng)麟已“允之”。鄭天挺聽(tīng)聞后不敢確定，實(shí)際上是不能接受，“果有此事，未免辱人太甚，不惟個(gè)人之恥，抑亦學(xué)校之恥。師果允之，則一生在教育界之地位全喪失無(wú)遺矣”④鄭天挺著，俞國(guó)林點(diǎn)校：《鄭天挺西南聯(lián)大日記》下冊(cè)，第1042頁(yè)。。

6月21日，蔣夢(mèng)麟與宋子文同乘專機(jī)飛重慶，未停昆明。6月22日，鄭天挺作書上蔣夢(mèng)麟，托赴渝的蔣太太帶去，書談三事：“一、同人屬望甚殷，此次回國(guó)未能先到昆明，應(yīng)來(lái)書向同人有所表示；二、為將來(lái)復(fù)校方便計(jì)，聯(lián)大以仍用委員制為宜；三、提胡適之師為繼任人?！编嵦焱ν瑫r(shí)作書向傅斯年提及上書的二、三兩點(diǎn)，請(qǐng)其向朱家驊說(shuō)明①鄭天挺著，俞國(guó)林點(diǎn)校：《鄭天挺西南聯(lián)大日記》下冊(cè)，第1050，1053，1052，1052頁(yè)。。鄭天挺已經(jīng)料及如校長(zhǎng)不對(duì)校內(nèi)交代即接任政府官職必然引起校內(nèi)的不滿，同時(shí)已考慮善后事宜，即保留常委制和推薦繼任人選。

6 月26 日，國(guó)民政府正式發(fā)表蔣夢(mèng)麟就任行政院秘書長(zhǎng)。6 月27 日，重慶《大公報(bào)》刊載蔣夢(mèng)麟談話：“當(dāng)局此次畀以斯職，本以年高體弱，不堪勝任，雖經(jīng)一再謙辭，終未獲允，只得于戰(zhàn)時(shí)勉力襄助，稍盡綿薄。近兩年來(lái)因兼紅十字會(huì)方面職務(wù)，致西南聯(lián)大校務(wù)多偏勞梅貽琦先生。今后雖暫在中樞服務(wù)，仍擬不時(shí)回昆小住，共策校務(wù)進(jìn)行?！雹凇妒Y夢(mèng)麟談教育》，《大公報(bào)》（重慶）1945年6月27日，第3版。至此，北大校內(nèi)始獲確切消息，蔣夢(mèng)麟接受政府任命的官職，但同時(shí)并不打算辭北大校長(zhǎng)職。同日，蔣夢(mèng)麟復(fù)書鄭天挺，謂聯(lián)大常委事請(qǐng)周炳琳代理，北大事務(wù)由鄭天挺負(fù)責(zé)，但此信鄭天挺29 日才收到③鄭天挺著，俞國(guó)林點(diǎn)校：《鄭天挺西南聯(lián)大日記》下冊(cè)，第1050，1053，1052，1052頁(yè)。。蔣夢(mèng)麟一如既往地事前不與教授商量，事后又無(wú)交代，教授們通過(guò)報(bào)端的新聞才知道校長(zhǎng)的決定，由此引起教授們的公憤。周炳琳對(duì)蔣夢(mèng)麟“此次就任前未能先將北大事作一安排深致不滿”，以為今后北大應(yīng)由胡適主持，蔣夢(mèng)麟“不宜更回”④鄭天挺著，俞國(guó)林點(diǎn)校：《鄭天挺西南聯(lián)大日記》下冊(cè)，第1050，1053，1052，1052頁(yè)。。

鄭天挺6 月29 日上書蔣夢(mèng)麟：“年來(lái)北大同人以環(huán)境關(guān)系不無(wú)悒郁，因之趨于沉悶。去年聞吾師談復(fù)校計(jì)劃，春間又聞吾師談赴美便中與彼邦人士商談勝利后合作諸事，于是精神為之復(fù)振。月來(lái)同人相晤，莫不以吾師歸期相詢，念之殷，不免盼之切。尚請(qǐng)吾師于百忙之中抽暇致同人一書，可由枚蓀轉(zhuǎn)，說(shuō)明被強(qiáng)邀赴渝，未及在昆下機(jī)之故，以慰同人殷勤之望。”⑤鄭天挺著，俞國(guó)林點(diǎn)校：《鄭天挺西南聯(lián)大日記》下冊(cè)，第1050，1053，1052，1052頁(yè)。鄭天挺希望蔣夢(mèng)麟作書向同人解釋被強(qiáng)留重慶的迫不得已，乃深知北大同人群情激憤，固然有向來(lái)積累的矛盾，但也有對(duì)蔣夢(mèng)麟做派的不滿，其不與教授接觸，且大事不與教授商量。傅斯年給胡適的信中亦提及：“他答應(yīng)宋到行政院，事先絕未和北大任何人商量過(guò)，到此地亦若干日與北大同人無(wú)信（過(guò)昆，飛機(jī)未停），我勸他趕快回去一看，也未能做到。于是昆明同人吵起來(lái)了?！雹蕖陡邓鼓曛潞m》（1945年10月17日），《傅斯年遺札》第3卷，第1237頁(yè)。

6月30日，因此前周炳琳提議，北大召開談話會(huì)，討論校長(zhǎng)行止問(wèn)題。會(huì)前鄭天挺將蔣夢(mèng)麟27日函傳觀，談話會(huì)由周炳琳主持，提出“校長(zhǎng)就任行政院秘書長(zhǎng)，予學(xué)校以很大波動(dòng)，同人如有意見(jiàn)，七月三日往渝可以轉(zhuǎn)達(dá)”。會(huì)議討論詳情如下：

之椿首先發(fā)言，謂行政與教育不應(yīng)混而為一，原則上校長(zhǎng)不應(yīng)由行政官兼任，傳統(tǒng)上北大無(wú)此先例，且反對(duì)此種辦法最久，表示堅(jiān)絕反對(duì)。之椿談后，沉寂者一二分鐘。景鉞發(fā)言，謂事實(shí)上孟鄰先生已被迫就職，無(wú)法挽回，且就學(xué)校亦非絕對(duì)無(wú)利。大猷繼言數(shù)年以來(lái)，北大校務(wù)未單獨(dú)進(jìn)行，故校長(zhǎng)無(wú)多事，今雖兼職，于事無(wú)礙，今日急務(wù)在物色教授，應(yīng)請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)、系主任多負(fù)責(zé)。子水繼言原則上贊成之椿不兼之論，事實(shí)上主張大猷之說(shuō)，并謂素來(lái)覺(jué)得官重。枚蓀言孟鄰先生此次未能先回昆明與同人一商，實(shí)屬錯(cuò)誤。于是之椿正式提議改談話會(huì)為正式教授會(huì)，一電孟鄰先生，請(qǐng)其即歸，一電適之先生，請(qǐng)其返國(guó)。錫予首先贊成，廉澄亦附議。錫予言適之先生氣迫大，不惟可以領(lǐng)導(dǎo)文學(xué)院，并可領(lǐng)導(dǎo)理、法學(xué)院。枚蓀乃報(bào)告最近兩個(gè)月與端升兩電胡先生經(jīng)過(guò)，第一電就參政會(huì)立言，第二電就學(xué)校立言。子水又言主張胡先生回國(guó)問(wèn)政，不主張辦學(xué)。端升乃報(bào)告在美國(guó)與胡先生晤商情形，在十一月前絕不能回，主張用同人私人名義請(qǐng)其回校，不必用教授會(huì)名義，蔣先生電可不發(fā)。于是發(fā)言甚亂。大猷言國(guó)民會(huì)議十一月開會(huì)，政府可能改組。自昭言絕端贊成孟鄰先生作官，對(duì)其個(gè)人與學(xué)校均有利，故主張僅電適之先生，景鉞、從吾、立庵亦主之。枚蓀談孟鄰先生太粗心，細(xì)密處全未考慮，言時(shí)不免稍動(dòng)感情，主張請(qǐng)孟鄰先生要作官就作官。廉澄言之椿、錫予之意，即主請(qǐng)其表示態(tài)度之意。于是空氣頗現(xiàn)緊張。錫予乃從容言其附議之椿提議，注意后段請(qǐng)胡先生回國(guó)非為蔣先生事，至于胡先生回校，亦與校長(zhǎng)無(wú)關(guān)，應(yīng)分別觀之。空氣復(fù)趨緩和。膺中不主張電或函蔣先生，謂今日所見(jiàn)之信乃致余個(gè)人者，非致同人者，可不作數(shù)。錫予言不致函同人最無(wú)道理。最后乃決定改正式會(huì)，由枚蓀、端升及余電胡先生請(qǐng)回國(guó)領(lǐng)導(dǎo)學(xué)術(shù)工作，托枚蓀將今日會(huì)場(chǎng)情緒轉(zhuǎn)達(dá)孟鄰先生。①鄭天挺著，俞國(guó)林點(diǎn)校：《鄭天挺西南聯(lián)大日記》下冊(cè)，第1053—1054，1055，1055—1056，1056，1057，1058—1059，1062，1063頁(yè)。

到會(huì)者28 人，其中15 人發(fā)言，主要分兩種意見(jiàn)：一種認(rèn)為蔣夢(mèng)麟做官兼管北大無(wú)甚大礙；另一種意見(jiàn)則堅(jiān)決反對(duì)，擬請(qǐng)胡適回國(guó)代替蔣夢(mèng)麟。后一種意見(jiàn)最后占據(jù)上風(fēng)。會(huì)后，周炳琳、錢端升、湯用彤負(fù)責(zé)起草電稿，請(qǐng)胡適回國(guó)領(lǐng)導(dǎo)北大。鄭天挺在當(dāng)日日記中表達(dá)觀感，“就今日同人情緒觀之，實(shí)無(wú)他感，只是事前盼望甚殷而臨時(shí)未到昆即入渝，事后又無(wú)消息，大家全未商議，不免不快耳，絕無(wú)反對(duì)回校之意”②鄭天挺著，俞國(guó)林點(diǎn)校：《鄭天挺西南聯(lián)大日記》下冊(cè)，第1053—1054，1055，1055—1056，1056，1057，1058—1059，1062，1063頁(yè)。。此系鄭個(gè)人的觀感。到會(huì)而未發(fā)言的江澤涵向胡適報(bào)告的情況如下：

孟麟先生做官而兼校長(zhǎng)，幾全體不贊成。有些人以為他將來(lái)回來(lái)，暫時(shí)北大敷衍過(guò)去，也未嘗不可，但這只是與他最接近的少數(shù)人，多數(shù)人很痛恨戰(zhàn)時(shí)北大敷衍的不當(dāng)。枚蓀、孟真二位則從大道理上說(shuō)，非要你來(lái)任校長(zhǎng)不可。孟真先生我并未會(huì)見(jiàn)，枚蓀兄說(shuō)過(guò)這些話：“勸適之先生回國(guó)與勸他回國(guó)任校長(zhǎng)，看作是同一件事，不容易分開?，F(xiàn)在蔣校長(zhǎng)做官了，中央研究院又有代理院長(zhǎng)，這是適之先生任校長(zhǎng)的一個(gè)最好的機(jī)會(huì)?！彼睦碛墒牵骸艾F(xiàn)在是最重要的時(shí)期，只有適之先生能來(lái)改善北大，并影響全國(guó)大學(xué)，這就像以前蔡先生的時(shí)候一樣，別人不能當(dāng)此任?！彼詾椋骸笆Y校長(zhǎng)的興趣不在大學(xué)教育。戰(zhàn)時(shí)他對(duì)北大的事不問(wèn)，但他每日忙著招待無(wú)關(guān)重要的外國(guó)人同云南的顯要，可見(jiàn)他的興趣所在。適之先生也無(wú)法推避，正如周鯁生先生不能不去武漢一樣?！雹邸督瓭珊潞m》（1945年9月14日），《胡適來(lái)往書信選》下，第843頁(yè)。

會(huì)上，周炳琳、吳之椿、趙乃摶力主校長(zhǎng)不能兼任，三人均來(lái)自法學(xué)院。周炳琳因“發(fā)言過(guò)多，憤懣之情，不能自遏”，次日表示“自下年脫離北大”，以表示所主張全出于公心④鄭天挺著，俞國(guó)林點(diǎn)校：《鄭天挺西南聯(lián)大日記》下冊(cè)，第1053—1054，1055，1055—1056，1056，1057，1058—1059，1062，1063頁(yè)。。會(huì)后，周炳琳仍擔(dān)心蔣夢(mèng)麟不愿接受由胡適接任校長(zhǎng)，鄭天挺則認(rèn)為：“孟鄰師絕無(wú)把持之意。師在校既無(wú)私人，政治上、社會(huì)上地位甚高，豈戀戀于此？今日之兼者，必為友誼所劫，不得不出，兼之所以示不愿出，非不愿放也?！雹萼嵦焱χ釃?guó)林點(diǎn)校：《鄭天挺西南聯(lián)大日記》下冊(cè)，第1053—1054，1055，1055—1056，1056，1057，1058—1059，1062，1063頁(yè)。會(huì)后流言甚多，“助教某自靛花巷飯廳聞知星期六北大開會(huì)大罵蔣校長(zhǎng)，議決請(qǐng)其辭職。又云錫予向曹日昌言蔣校長(zhǎng)已作多年，可以換換了云云”⑥鄭天挺著，俞國(guó)林點(diǎn)校：《鄭天挺西南聯(lián)大日記》下冊(cè)，第1053—1054，1055，1055—1056，1056，1057，1058—1059，1062，1063頁(yè)。。

7月7日，鄭天挺得知蔣太太已返回昆明，往晤，蔣太太道及蔣夢(mèng)麟辭北大校長(zhǎng)意甚堅(jiān)，“談及北大同人欲其辭職，甚傷心，徹夜未眠云”⑦鄭天挺著，俞國(guó)林點(diǎn)校：《鄭天挺西南聯(lián)大日記》下冊(cè)，第1053—1054，1055，1055—1056，1056，1057，1058—1059，1062，1063頁(yè)。。7月11日，蔣夢(mèng)麟致書鄭天挺，表示擬辭北大校長(zhǎng)職。鄭天挺復(fù)書蔣夢(mèng)麟，報(bào)告校內(nèi)情形，并勸蔣夢(mèng)麟繼續(xù)留任。鄭天挺信中提到：“吾師言辭之函到后，曾以語(yǔ)三五同人，咸以如不與各方面洽定，一旦言辭，外間野心者難免生希冀之心。萬(wàn)一藏暉先生不就，或提出而別有阻撓，或以北大暫時(shí)無(wú)須派長(zhǎng)擱置，則將枝節(jié)橫生，益增紛擾，亦非吾師半生努力北大之意?！逅摹贝笾信d由于蔡先生，而佐之者實(shí)為吾師；二十年北大復(fù)興，主之者則為吾師。師無(wú)求于北大，而北大有賴于吾師，此不惟北大學(xué)校同人知之，國(guó)人亦莫不知之，將來(lái)史冊(cè)亦必有燦爛之記載。至于此次同人之偶有談議，實(shí)為原則上不希望師兼秘書長(zhǎng)，非謂師不宜為校長(zhǎng)也。枚蓀之意亦復(fù)如是，但其言較切直耳。今日之教授，大多數(shù)在二十年到校，莫不知當(dāng)時(shí)改革之難，奮斗之苦。而近年退讓包容以成聯(lián)大非常之譽(yù)，亦莫不知之也。”⑧鄭天挺著，俞國(guó)林點(diǎn)校：《鄭天挺西南聯(lián)大日記》下冊(cè)，第1053—1054，1055，1055—1056，1056，1057，1058—1059，1062，1063頁(yè)。鄭天挺意在緩和蔣夢(mèng)麟與周炳琳等人的關(guān)系，但并不代表校內(nèi)全體教授的意見(jiàn)。鄭天挺接蔣夢(mèng)麟7月11日來(lái)函，認(rèn)為：“（蔣夢(mèng)麟）頗有誤會(huì)，此傳言者之過(guò)也。孟真、枚蓀，北大之英俊，長(zhǎng)此以往，非北大之福?！雹徉嵦焱χ?，俞國(guó)林點(diǎn)校：《鄭天挺西南聯(lián)大日記》下冊(cè)，第1053—1054，1055，1055—1056，1056，1057，1058—1059，1062，1063頁(yè)。其中透露出蔣夢(mèng)麟對(duì)于此次北大校內(nèi)的反對(duì)，認(rèn)為出自傅斯年與周炳琳，因此，“頗有誤會(huì)”，鄭天挺則認(rèn)為傅斯年與周炳琳是北大派的中堅(jiān)，蔣夢(mèng)麟與二人發(fā)生誤會(huì)實(shí)非北大之福。

此時(shí)在重慶的蔣夢(mèng)麟“辭意甚堅(jiān)”，最終朱家驊、傅斯年、周炳琳、錢端升四人商定，如蔣夢(mèng)麟辭，則發(fā)表胡適，并明令請(qǐng)湯用彤代①鄭天挺著，俞國(guó)林點(diǎn)校：《鄭天挺西南聯(lián)大日記》下冊(cè)，第1068，1076，1077，1089頁(yè)。 《江澤涵致胡適》（1945年11月5日），《胡適來(lái)往書信選》下，第859頁(yè)。。蔣夢(mèng)麟后來(lái)也表示：“騮先、孟真兩先生勸他辭北大校長(zhǎng)，因?yàn)樗嫒伪贝笮ｉL(zhǎng)，違反他手訂的大學(xué)組織法。”②《江澤涵致胡適》（1945年8月8日），《胡適來(lái)往書信選》下，第836頁(yè)。8 月6 日，蔣夢(mèng)麟回昆明，公開表示“決辭北大校長(zhǎng)，以為如此始能使校內(nèi)校外無(wú)事，若更兼，不惟與自己以往主張不同，且萬(wàn)一有人指摘，校內(nèi)校外均無(wú)以自解。關(guān)于繼任人選，決請(qǐng)胡先生繼，未到前以錫予代”③鄭天挺著，俞國(guó)林點(diǎn)校：《鄭天挺西南聯(lián)大日記》下冊(cè)，第1068，1076，1077，1089頁(yè)。。8月7日，蔣夢(mèng)麟至才盛巷開會(huì)，其報(bào)告美國(guó)情形、在美接洽情形及在紐約得宋子文電話相約共同返國(guó)，并未相商，以國(guó)事私交脅之同機(jī)飛還之經(jīng)過(guò)，“復(fù)言依大學(xué)組織法，校長(zhǎng)不能兼任法系在教育部時(shí)所自定，不能自毀，故決定辭職。繼任已定胡先生，在未返國(guó)以前，必由校內(nèi)之人代理”。毛子水和吳大猷均主張暫兼，蔣夢(mèng)麟“均以不妥之處解之”④鄭天挺著，俞國(guó)林點(diǎn)校：《鄭天挺西南聯(lián)大日記》下冊(cè)，第1068，1076，1077，1089頁(yè)。。至此，蔣夢(mèng)麟辭職大體已成定局，下面的問(wèn)題就是胡適是否允繼任，其未到前何人代理。

在蔣夢(mèng)麟同意辭職的情況下，教育部長(zhǎng)朱家驊提議請(qǐng)胡適或傅斯年繼任北大校長(zhǎng)⑤《教育部部長(zhǎng)朱家驊為告知北京大學(xué)校長(zhǎng)蔣夢(mèng)麟辭職并詢問(wèn)可否由傅斯年、胡適接任給行政院院長(zhǎng)宋子文呈》，中國(guó)第二歷史檔案館藏教育部檔案，檔案號(hào)：五（2）—00716—001。。蔣介石有意請(qǐng)傅斯年出任。傅斯年上書蔣，“言身體不能勝任，并言胡先生之宜，且可協(xié)助政府”⑥鄭天挺著，俞國(guó)林點(diǎn)校：《鄭天挺西南聯(lián)大日記》下冊(cè)，第1068，1076，1077，1089頁(yè)。。并力推胡適，“北京大學(xué)之教授全體及一切關(guān)切之人，幾皆盼胡適之先生為校長(zhǎng)，為日有年矣”⑦《傅斯年致蔣介石》（1945年8月17日），《傅斯年遺札》第3卷，第1227頁(yè)。。此后又面謁蔣介石，談及北大復(fù)員事，因胡適不能即歸，且復(fù)校統(tǒng)籌在即，遂有“在胡校長(zhǎng)未回國(guó)就職前，由傅斯年代理”的辦法⑧《傅斯年致胡適》（1945年10月17日），《傅斯年遺札》第3卷，第1238頁(yè)。。此后朱家驊再往推薦，蔣介石終允由胡適出任北大校長(zhǎng)，未到任前由傅斯年代理⑨在胡適未返國(guó)之前，對(duì)于代理人選，蔣夢(mèng)麟“提出枚蓀、錫予、毅生三位”，但同時(shí)表現(xiàn)出明顯的傾向性，即主張由鄭天挺代理。蔣夢(mèng)麟提出：“枚蓀在渝未能探知其意見(jiàn)，錫予則堅(jiān)決不允，如強(qiáng)之必離校他就”，“毅生未面洽，若以因其為北大秘書長(zhǎng)而強(qiáng)其暫代，似無(wú)推卻之理由?！笔Y夢(mèng)麟請(qǐng)朱家驊與傅斯年、周炳琳商定行之。參見(jiàn)《蔣夢(mèng)麟致朱家驊》（1945年8 月11 日），中國(guó)第二歷史檔案館藏教育部檔案，檔案號(hào)：五（2）—00716—004。8 月20 日，傅斯年致信鄭天挺，勸鄭天挺不必代，“以為此類有涉名譽(yù)之事，吾輩畢業(yè)同學(xué)最好不必作”。參見(jiàn)《鄭天挺西南聯(lián)大日記》，第1089頁(yè)。8月29日，蔣夢(mèng)麟與鄭天挺談及“大家應(yīng)力勸錫予代理校長(zhǎng)，并言一切事務(wù)彼可代為辦理，請(qǐng)錫予允任名義”。參見(jiàn)《鄭天挺西南聯(lián)大日記》，第1088頁(yè)。可見(jiàn)蔣夢(mèng)麟對(duì)于傅斯年代理校長(zhǎng)始終不表贊同，而力推鄭天挺代理。。

蔣夢(mèng)麟下臺(tái)，胡適走向前臺(tái)，一切順理成章。所謂倒蔣風(fēng)潮，旋起旋滅，并未形成僵持，實(shí)際上因蔣夢(mèng)麟對(duì)做校長(zhǎng)已無(wú)興趣，不愿繼續(xù)負(fù)責(zé)，而有意讓賢，故一切順勢(shì)而行，各方皆各得其所⑩早在1939 年6 月3 日，蔣夢(mèng)麟就曾跟鄭天挺談及，“戰(zhàn)爭(zhēng)停后，北平不應(yīng)更有四大學(xué)，如北大，歸則當(dāng)移至城外，就清華舊址開學(xué)，如戰(zhàn)事一時(shí)不能結(jié)束，西南聯(lián)大仍存在，則推適之先生為校長(zhǎng)”（《鄭天挺西南聯(lián)大日記》，第157 頁(yè)）。1942年9月8日，在得知胡適即將卸任駐美大使，蔣夢(mèng)麟曾致電胡適，請(qǐng)其返校（《鄭天挺西南聯(lián)大日記》，第604頁(yè)）。。蔣夢(mèng)麟決定辭職，傅斯年、鄭天挺、胡適、湯用彤及張景鉞等人先后致信，極力表彰蔣夢(mèng)麟對(duì)北大的貢獻(xiàn)。江澤涵認(rèn)為：“蔣校長(zhǎng)這次離開北大，也許反能使他在北大的地位增高。這確是北大之福?！薄?鄭天挺著，俞國(guó)林點(diǎn)校：《鄭天挺西南聯(lián)大日記》下冊(cè)，第1068，1076，1077，1089頁(yè)。 《江澤涵致胡適》（1945年11月5日），《胡適來(lái)往書信選》下，第859頁(yè)。賀麟也認(rèn)為：“孟麟先生官興正濃，且彼在行政院對(duì)于北大亦極有幫助。”○12《賀麟致胡適》（1945年9月21日），《胡適來(lái)往書信選》下，第846頁(yè)?？梢?jiàn)蔣夢(mèng)麟下臺(tái)，并未造成北大嚴(yán)重的分裂和動(dòng)蕩，反而既增高了蔣夢(mèng)麟在北大的地位，又凝聚了北大的人心。

結(jié) 語(yǔ)

大學(xué)的治理體制與經(jīng)費(fèi)來(lái)源互為表里，經(jīng)費(fèi)來(lái)源決定校內(nèi)的權(quán)力格局和治理體制。同樣作為國(guó)立大學(xué)，清華與北大在經(jīng)費(fèi)來(lái)源和治理體制上有著不小的差別。清華因有退還的庚款作為基金，經(jīng)費(fèi)保障較為穩(wěn)定，相較于一般國(guó)立大學(xué)，對(duì)于校政有相當(dāng)?shù)淖灾鳈?quán)，故而清華校長(zhǎng)梅貽琦的權(quán)力主要源于校內(nèi)自下而上的授予與認(rèn)可，校長(zhǎng)無(wú)需擁有相當(dāng)?shù)恼钨Y本或政府的支持。據(jù)陳岱孫回憶：“他似和政治無(wú)緣，在他就任校長(zhǎng)后頭幾年，連一個(gè)掛名的國(guó)民黨員也不是。在南京他沒(méi)有政治資本，沒(méi)有人事淵源。他只有和全校教師們一起才能發(fā)揮他的作用?！雹訇愥穼O：《三、四十年代清華校務(wù)領(lǐng)導(dǎo)體制和前校長(zhǎng)梅貽琦》，《文史資料選編》第18輯，第93頁(yè)。而蔣夢(mèng)麟在1931 年重掌北大前是國(guó)民政府教育部長(zhǎng)，胡適派學(xué)人群在國(guó)民政府也有可以借重的權(quán)勢(shì)網(wǎng)絡(luò)，因資源配置的方式不同，北大的體制更傾向于以校長(zhǎng)為中心的行政主導(dǎo)?？箲?zhàn)時(shí)期北大的問(wèn)題也主要體現(xiàn)在經(jīng)費(fèi)與領(lǐng)導(dǎo)者兩方面，因籌措經(jīng)費(fèi)無(wú)方，校長(zhǎng)權(quán)威大受損害，更牽及校內(nèi)同人對(duì)治理體制的不滿。

抗戰(zhàn)時(shí)期西南聯(lián)大三校共處，在與清華合作的格局下，北大在經(jīng)費(fèi)保障、治理體制以及學(xué)術(shù)研究等方面顯現(xiàn)出種種不足。原有校內(nèi)外北大派的支持系統(tǒng)因抗戰(zhàn)造成的變局而瓦解，陳立夫代替王世杰執(zhí)掌教育部，胡適出任駐美大使，使得校長(zhǎng)蔣夢(mèng)麟在校內(nèi)外所獲得的支持不增反減。中基會(huì)的資助到期，使得戰(zhàn)時(shí)經(jīng)費(fèi)匱乏的北大雪上加霜，無(wú)法充分發(fā)展其研究事業(yè)。相對(duì)于清華的安定和發(fā)展，抗戰(zhàn)時(shí)期的北大不進(jìn)反退。蔣夢(mèng)麟在抗戰(zhàn)前以行政為主導(dǎo)的“校長(zhǎng)治校”模式造成北大校內(nèi)的上下懸隔?？箲?zhàn)時(shí)期校內(nèi)同人對(duì)校長(zhǎng)蔣夢(mèng)麟寄予厚望，然而蔣夢(mèng)麟的意興闌珊與北大同人的切望之間存在巨大落差，使得雙方隔膜日深，最終校內(nèi)集矢于校長(zhǎng)，導(dǎo)致蔣夢(mèng)麟的下臺(tái)。

1945 年蔣夢(mèng)麟去職事件，其破壞性似不宜高估，相反其影響可能是正面的。1946 年7 月，得知胡適已到上海，周炳琳致信胡適報(bào)告北大校內(nèi)情形。周炳琳是力主蔣夢(mèng)麟去職之人，“以從政與長(zhǎng)大學(xué)不可得而兼，兼則損及大學(xué)威望”。因當(dāng)時(shí)有傳言周炳琳擬去蔣自代，實(shí)則“當(dāng)時(shí)同人有主張孟鄰先生應(yīng)即辭去北大職務(wù)者，此純?yōu)楣薄Ｗ詈蟆暗妹相徬壬?，立即從諫，并薦先生以自代，此亦為公”。雙方冰釋前嫌。周炳琳在信中還報(bào)告了校中各事的進(jìn)展：“在先生未回國(guó)前，復(fù)得孟真兄允諾暫行代理，以積病之身愿任此繁劇，同人對(duì)孟真為母校犧牲之精神，欽佩莫名。數(shù)月來(lái)策劃奔走，煞費(fèi)苦心，尤其近兩個(gè)月來(lái)，在北平洽收房屋，其魄力大，關(guān)系多，乃大收效果。先生想已與孟真晤面，校中各方面情形，必可從孟真報(bào)告中得之。校中內(nèi)部維持與在聯(lián)大中與清華、南開保持接觸，數(shù)月來(lái)湯錫予兄實(shí)負(fù)其責(zé)。錫予兄身體原不大好，為愛(ài)北大，竟肯挺身而出，至足欽敬。錫予兄處事穩(wěn)妥持平，深知各方面情形，數(shù)月來(lái)局面之維系，孟真實(shí)深得其助……鄭毅生兄最先返平，繼之楊今甫兄亦往，渠等在平為復(fù)校作種種布置，亦勞苦備嘗?！雹凇吨鼙罩潞m》（1946年7月9日），《胡適來(lái)往書信選》下，第896—897頁(yè)?？梢?jiàn)，抗戰(zhàn)結(jié)束前后，北大實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)過(guò)渡，各項(xiàng)事宜均負(fù)責(zé)有人，校內(nèi)形成了人人感奮，力肩重責(zé)的態(tài)勢(shì)，復(fù)興大有希望。