黎相宜

引 言

學界有關(guān)多重身份認同的共存共融已經(jīng)有了諸多探討，包括“雙重認同”（dual identities）①周少青：《加拿大多民族國家構(gòu)建中的國家認同問題》，《民族研究》2017 年第2 期；張友國：《族群認同與國家認同：和諧何以可能》，《首都師范大學學報》2008年第5期?！隘B合認同”（adhesive identities）②［美］楊鳳崗著，默言譯：《皈信·同化·疊合身份認同——北美華人基督徒研究》，北京：民族出版社，2008年?！坝邢拚J同”（limited identities）③J. M. S. Careless，“Limited Identities”in Canada，Canadian Historical Review，Vol. 50，No.1，1969. P. A. Buckner，Limited Identities Revisited：Regionalism and Nationalism in Canadian History，Acadiensis，Vol. 30，No. 1，2000.等。但總體來說，這些研究更多聚焦于多重身份認同共存共生的靜態(tài)層面，卻忽略了群體作為認同主體對其不同身份進行整合的具體實現(xiàn)機制及其在不同階段的動態(tài)演變過程。事實上，多重身份認同在不同政策機會結(jié)構(gòu)與社會情境規(guī)范中的呈現(xiàn)非常值得深入研究。對于一些資本匱乏的邊緣跨境群體，尤其是一些因國際格局及民族國家政策變化引發(fā)的國際難民來說，他們面臨生產(chǎn)生活系統(tǒng)和社會支持網(wǎng)絡的去地域化與再地域化④李明歡：《國際移民治理的現(xiàn)實困境與善治趨勢》，《人民論壇·學術(shù)前沿》2014年第14期。，難以通過單一群體身份實現(xiàn)文化調(diào)適與參與社會競爭。當單一身份無法完全滿足個體需求時，個體便會借助其他更具競爭力的身份框架（如國家認同）進行自我歸類以獲得情感或利益上的滿足⑤Francis Fukuyama，Against Identity Politics：The New Tribalism and the Crisis of Democracy，F(xiàn)oreign Affairs，Vol.97，No.5，2018.。

為此筆者重新梳理與思考了相關(guān)身份認同理論，借用結(jié)構(gòu)功能主義理論有關(guān)“整合”“有機團結(jié)”“子系統(tǒng)”等概念，提出“整合認同”的分析性框架，用于描述某一群體的多種身份認同類型相互構(gòu)成及共同演變的結(jié)構(gòu)與功能狀態(tài)①參見［法］埃米爾·涂爾干著，渠東譯：《社會分工論》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2000 年，第73—92 頁。［美］塔爾科特·帕森斯著，張明德等譯：《社會行動的結(jié)構(gòu)》，南京：譯林出版社，2003 年，第61 頁。［英］安東尼·吉登斯著，李康、李猛譯：《社會的構(gòu)成：結(jié)構(gòu)化理論綱要》，北京：中國人民大學出版社，2016 年，第92 頁。［美］塔爾克特·帕森斯、尼爾·斯梅爾瑟著，劉進、林午、李新、吳予譯：《經(jīng)濟與社會》，北京：華夏出版社，1989年，第16頁。［德］尤爾根·哈貝馬斯著，劉北成、曹衛(wèi)東譯：《合法化危機》，上海：上海人民出版社，2009 年，第4—5頁。。這里的整合認同指群體身份框架中不同類型的身份認同作為子系統(tǒng)相互支撐、高度膠著、深度粘合、共生共演，彼此處在非零和博弈但又沒有完全融合的有機團結(jié)狀態(tài)。對于“整合認同”，需要做一些限定：首先，整合認同不是雙重/多重認同、疊合認同。雙重/多重認同僅簡單描述群體的多重身份認同的共存狀態(tài)。疊合認同則指群體根據(jù)情境變化從身份工具箱中選擇某一認同進行實踐。而整合認同的形成與實踐是不同類型的身份認同借助彼此敘事框架相互支撐與深化演繹的觀念與實踐過程。其次，整合認同并不用于解釋認同主體因情境變化而采取凸顯某一身份的情況（如有限認同、情境認同等）。群體的整合認同并非一成不變，也會受到國家政策變遷、社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型及群體位置變動等因素的影響而發(fā)生調(diào)整與演變，但其多重身份認同的整合狀態(tài)（相互支撐、高度膠著、深度粘合、共生共演）是隨系統(tǒng)結(jié)構(gòu)性、整體功能性發(fā)生變化的。

廣泛分布在全國華僑農(nóng)場的越南歸難僑，為探究“整合認同”的形成機制及其演變提供了極佳案例②姚俊英：《越界：廣州H 華僑農(nóng)場越南歸僑跨國流動研究》，《廣西民族大學學報》（哲學社會科學版）2009 年第3期；甘開鵬，牟軍：《邊疆安全視野下越南難民的民族認同心理研究——基于云南河口縣岔河難民管理區(qū)的實證調(diào)查》，《思想戰(zhàn)線》2015年第2期。?！霸侥蠚w難僑”作為國際難民有著多重跨境與遷徙的生命歷程，且歷經(jīng)國家政策變動，其多重身份認同在觀念與實踐層面不斷整合，并隨著情境變化而被調(diào)整。然而，相比國家層面對華僑農(nóng)場及歸難僑所開展的一系列具有本土特色的創(chuàng)新性治理與歸難僑群體層面豐富多元的身份實踐而言，目前研究仍有很大的探討空間?；诖?，本文將根據(jù)G 省南涌華僑農(nóng)場的越南歸難僑的文本資料③本研究的文本資料主要來源于筆者2013—2020年對G省南涌華僑農(nóng)場的田野調(diào)查，所使用資料包括深度訪談、座談、非參與觀察與政府政策文本。其中，筆者對138位關(guān)鍵人進行了深度訪談，包括28位市、區(qū)層面的政府及僑務部門干部、92位歸難僑以及18位社區(qū)其他居民。，具體分析這些國際難民的整合認同是如何形成、實踐、調(diào)整與演變的。

一、整合認同的形成與實踐

20 世紀70 年代中后期，中國陸續(xù)安置了受越南排華、中國對越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)波及的越南歸難僑。國家對這些“回到祖國懷抱”的歸難僑進行特殊化安置，在賦予這些歸難僑群體以普通國民身份的同時，還對其實行傾斜照顧政策，充分體現(xiàn)了社會主義的制度優(yōu)勢。下面將分析越南歸難僑群體是如何在觀念層面生成其整合認同并進行實踐的。

（一）整合認同的形成

20 世紀70 年代中后期，中越邊境日趨緊張。1978 年6 月，南涌華僑農(nóng)場首批接待安置越南難民五百多人，至1986年底止共安置4，497人④參見《1949年至2008年農(nóng)場（管理區(qū)）大事記》，內(nèi)部資料。。擁有特殊歷史記憶與遷徙經(jīng)驗的越南歸難僑，在與國家力量、本地社會的交往互動中逐漸發(fā)展出整合認同。

整合認同的形成首先與越南歸難僑回國前的華人性、在越南的社會境遇及其流徙經(jīng)歷有關(guān)。越南歸難僑的祖父輩大多是在現(xiàn)代民族國家邊境尚未清晰之前，出于經(jīng)濟、政治原因流動到越南北部山區(qū)定居耕種的“邊民”。他們在身份認同上很大程度保有“華人性”的成分：“我們在越北都是中國人，因為我受到我爺爺、父親的思想，不管我們居住在任何地方任何國家，我們都是中國人。我們一定要懂得我們民族的文字，我們的名字。不管流落到世界哪個角落我們都是中國人。”華人性為越南歸難僑實現(xiàn)多重身份認同的順利整合提供了前提。我們在訪談中發(fā)現(xiàn)，大部分的歸難僑對他們從流徙到安置的過程賦予了“回到祖國懷抱”的意涵：“本來我們就是中國人，我們要回到祖國懷抱里來。”“肯定是中華民族，在越南也是中華民族，不然為什么回到中國。我們在越南就相當于寄宿在別人家里，不是我自己家。我回到中國就好像回到自己家里。”而且在此過程中，被威脅驅(qū)逐的屈辱與流離失所的逃難經(jīng)歷凝聚而成的歷史記憶使越南歸難僑有著極度不安全感。越南歸難僑歐陽先生談到：“你以前在越南它不把你當主人哦，因為你寄人籬下，它要趕你就趕你，要殺你就殺你。所以說沒有國就沒有家?！倍鴩艺J同則具有幫助建構(gòu)慣常例行的生活情境，保證個體“本體性安全”的功能性力量①金太軍、姚虎：《國家認同：全球化視野下的結(jié)構(gòu)性分析》，《中國社會科學》2014年第6期。。因此，當他們回到中國時，他們對安定生活的向往為其順利接受歸屬性國家認同并以此發(fā)展贊同性國家認同②歸屬性國家認同指的是公民對國家/民族領(lǐng)土、歷史、文化以及對祖國同胞的認同等基本元素組成的國家認同。贊同性國家認同則包括了公民對公民—民族的認同、對國家制度（憲政民主福利制度）的認同和憲法愛國主義三個維度。參見肖濱：《兩種公民身份與國家認同的雙元結(jié)構(gòu)》，《武漢大學學報》（哲學社會科學版）2010年第1期。提供了初始基礎(chǔ)。

同時，越南歸難僑的整合認同還受到了國家力量的深刻形塑。適時中國面臨著對內(nèi)改革、對外開放的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，做好越南歸難僑的安置工作，對于中國在國際社會樹立負責任大國形象，體現(xiàn)社會主義優(yōu)越性具有重要意義。國務院印支難民安置辦公室主任徐留根在回顧難民安置工作時說道：“20年來，我們積極工作，保障安置在我國的印支難民的基本權(quán)益，充分說明中國作為聯(lián)合國難民地位公約的締約國，中國政府是認真履行義務，發(fā)揚人道主義精神的。”③韓松：《陽光家園——人道安置在廣東》，廣州：嶺南美術(shù)出版社，1999年，第13—14，26頁。正是在這樣的背景下，中國政府動用行政資源，通過華僑農(nóng)場這種集中安置的方式，為歸難僑提供生產(chǎn)生活方面的保障，并滿足其安全感及歸屬感的需求④黎相宜：《國家需求、治理邏輯與績效——歸難僑安置制度與華僑農(nóng)場政策研究》，《華僑華人歷史研究》2017 年第1期。。國家這種優(yōu)待安置政策強化了越南歸難僑的“華人性”，使他們加深其歸屬性國家認同與贊同性國家認同：“他都列入我們是國家公民啦，承認了……不過說真一句，生活在哪里住都好，有一個自尊，有一個尊嚴不受損。你住得安樂就好……不受人侵犯就好?！蓖瑫r，集中安置制度及相應政策也使這一群體產(chǎn)生了“難民”認同。一是官方表述為難民身份的確立提供了權(quán)威性依據(jù)。中國在安置工作的文件和對外宣傳中都統(tǒng)一使用“難民”一詞：“加強宣傳報道工作。明確一律統(tǒng)稱難民?！雹蓓n松：《陽光家園——人道安置在廣東》，廣州：嶺南美術(shù)出版社，1999年，第13—14，26頁。官方的標簽話語逐漸被越南歸難僑內(nèi)化：“如果按照我們的身份，我們是國際難民?！倍羌邪仓弥贫葟娀穗y民意識。在相對隔離的空間內(nèi)，越南歸難僑作為個體所遭遇的苦難與逃難經(jīng)歷被反復表述、共享與傳播，并逐漸凝聚為群體共同的歷史記憶。由此而產(chǎn)生的群體歸屬感進而形塑了其群體身份。

此外，安置地社會的政治經(jīng)濟情境以及與本地群體的族際互動，對越南歸難僑多重身份認同之間的最終整合起到了催化劑的作用。越南歸難僑在與本地人的交往互動中，由于自身的異質(zhì)性和匱乏的社會經(jīng)濟資本而受到一定排斥。本地人陳先生說：“當時他們是作為難民回來的，身份很低的，文化素質(zhì)教育也不好，當時在整個社區(qū)是非常瞧不起這群人的。”在上述情況下，一方面，越南歸難僑通過“我群”與“他群”的二元編碼機制⑥方文：《群體符號邊界如何形成？——以北京基督新教群體為例》，《社會學研究》2005年第1期。，通過強化群體認同實現(xiàn)自我的心理防御：“以前都是說我們是越南佬嘛，肯定有歧視的意思了……讀書的時候那些本地的對我們?nèi)A僑有歧視的成分。一打架我們?nèi)A僑子弟全部聚在一起打?！绷硪环矫?，他們借助國家認同來確立自身在當?shù)厣娴暮戏ㄐ裕员苊庠谏鐣u價體系中處于不利地位：“我們是中華民族，如果不是，當時是不能過來的?！薄拔覀兊男膽B(tài)呀，就是中國人啊?；氐阶鎳际侵袊说穆??！眮碜员镜厣鐣呐懦馐箽w難僑進而整合其群體與國民身份：國家認同經(jīng)此得到強化與延伸，不僅幫助歸難僑應對本地人排斥、緩解身份危機，而且為他們提供安全感和歸屬感；而群體認同不只是承載他們根基性情感的意象，更是他們尋求歸屬感的重要途徑。歸難僑的多重身份認同在觀念層面相互嵌套與整合，由此形成的整合認同不僅是越南歸難僑為抵御本地社群排斥、尋求情感支持而形成的心理機制，更是他們在社會競爭中表達利益訴求的憑借，為歸難僑的適應與融入提供支撐。

（二）整合認同的實踐

歸難僑的整合認同是一個不斷生成和實踐的過程。整合認同的實踐，首先體現(xiàn)于享有優(yōu)勢政策性地位的越南歸難僑對于特殊國民身份的內(nèi)化與強調(diào)上。在國家特殊化治理邏輯的影響下，越南歸難僑除了享有歸難僑待遇外，他們同時還是聯(lián)合國難民署認定的國際印支難民。享有雙重優(yōu)勢政策性地位①黎相宜：《政策性地位、區(qū)別化治理與區(qū)別化應責——基于一個移民安置聚集區(qū)的討論》，《社會學研究》2020 年第3期。的越南歸難僑積極接受國家的政治整合，形成優(yōu)于本地人的特殊國民身份。這種整合認同實踐的一個表現(xiàn)是在越南歸難僑能獲得比本地人與其他歸難僑（如馬來亞歸難僑）更多資源上。1978 年農(nóng)場為了更好地安置越南歸難僑，投入了136.87 萬元建造磚瓦房。1979 年，整個農(nóng)場磚瓦房面積達107，035 平方米，比1978 年增加了將近43，526 平方米；職工人均面積達到6.26 平方米，是1978 年的1.65 倍②《南涌華僑農(nóng)場志（1950—1988）》，內(nèi)部資料，第68，71頁。。這其中增添的磚瓦房主要用于安置剛回國的越南歸難僑。越南歸難僑葉先生說：“以前我們過來，他們（筆者注：指本地人及馬來亞歸難僑）還住茅房，我們住紅磚的嘛。”考慮到越南歸難僑回國時間短，給予其種植責任田的畝數(shù)比當?shù)芈毠さ土?5%③《南涌華僑農(nóng)場志（1950—1988）》，內(nèi)部資料，第68，71頁。。另一個表現(xiàn)則在觀念層面。相對優(yōu)勢資源的獲得增強了越南歸難僑的相對優(yōu)越感。越南歸難僑歐陽先生在回顧安置初期的情形時談到：“我們直接就是中國公民了……總的來講，歸僑回來比在國外要好多了。經(jīng)濟生活有保障，起碼一條，我才是一個人，真正的人……反正都有政策的，都有優(yōu)惠和傾斜?！痹谶@種整合認同的實踐過程中，越南歸難僑不斷內(nèi)化其公民身份及對國家制度的認同，整合認同得到發(fā)展與深化。

整合認同實踐還表現(xiàn)為歸難僑與國際難民身份在國家的制度安排與觀念體系下被持續(xù)實踐。在制度層面，歸難僑以“政策性群體”的身份嵌入于國家制度體系，促進了群體身份與贊同性國家認同的深度粘合。陳先生回憶剛回國時的情境：“我們剛剛回來祖國的時候，我感覺是我們歸難僑比其他人生活好一點……如果按照我們的身份，我們是國際難民?！编嵪壬f：“以前僑辦的干部還是與我們交流挺多的……僑辦會經(jīng)常過年過節(jié)下來送點東西，走走看看?！睔w難僑的國民身份是其享受特殊政策性地位的憑借，歸難僑與國際難民的身份是被放置在國家安置制度的框架下實踐的。在觀念層面，歸難僑在當時國家與社會的特殊照顧理念支持下深化了其群體身份與歸屬性國家認同的整合。歸難僑的優(yōu)勢政策性地位得到當時國家意識形態(tài)與社會規(guī)范的接納與認可。本地人與街道干部提及越南歸難僑所受到的政策照顧時基本是持合理化態(tài)度的：“1978 年的時候，很多越南難僑過來，因為他是中國人，他們要回來，國家是要有責任安置他們的?！痹谶@種觀念因素支持下，越南歸難僑的整合認同暗含了對國家的認同與對自身所屬中華民族共同體的確認：“我們都是普通難民咯，我們都是華僑……是屬于中華民族的，是屬于我們國家的，屬于中華人民?！?/p>

由上可知，回國后的越南歸難僑群體在調(diào)適過程中發(fā)展出整合認同。這種身份實踐得到了當時華僑農(nóng)場、各級政府及僑務部門的積極肯定。首先，惠僑組織的設(shè)立與積極正面的宣傳為整合認同不斷生成提供了有利條件。1982年，農(nóng)場“召開首屆歸僑、僑眷、港澳同胞親屬代表大會，成立南涌華僑農(nóng)場歸國華僑聯(lián)合委員會”①參見《1949年至2008年農(nóng)場（管理區(qū)）大事記》，內(nèi)部資料。。隨后，南涌華僑農(nóng)場歸國華僑聯(lián)合會申請籌辦了“綜合服務社”。這個具有惠僑性質(zhì)的組織在擔負接待歸國華僑和港澳臺同胞任務的同時，還具有協(xié)助農(nóng)場解決部分歸僑、僑眷子女就業(yè)問題的特殊職能②董中原：《中國華僑農(nóng)場史：廣東卷》，北京：中國社會科學出版社，2017年。。此外，華僑農(nóng)場積極宣傳越南歸難僑重建家園的活動?！稄V東僑報》先后以“苦澀的汗水變成了甜蜜的蔗汁——記南涌農(nóng)場女難民劉源珍（1986 年11 月26 日）”、“志在農(nóng)場建家園——記南涌農(nóng)場難民女青年劉賢珍（1987年9月22日）”為題報道了歸難僑的農(nóng)場生活③韓松：《陽光家園——人道安置在廣東》，第44頁。。其次，各方的考察與監(jiān)督使整合認同得以被持續(xù)實踐。聯(lián)合國難民署以及各級政府與僑務部門會定時派人員下來視察南涌華僑農(nóng)場的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及越南歸難僑的生活情況。1985年，聯(lián)合國難民署官員黎明·賀爾、李德華來場，并前往南涌中學等地視察④參見《1949年至2008年農(nóng)場（管理區(qū)）大事記》，內(nèi)部資料。。曾任僑辦主任的楊先生說：“省難民辦每年都要組織各個華僑農(nóng)場來我南涌開會取經(jīng)參觀?！痹侥蠚w難僑的整合認同實踐，構(gòu)成政府展示僑務工作成效以及凸顯制度優(yōu)勢的“窗口”，進而得到認可和強化。

然而，受國家治理邏輯與政策變遷、農(nóng)場社會經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型的影響，歸難僑群體的地位也發(fā)生了變動，其整合認同隨之發(fā)生調(diào)整與演變。

二、整合認同的調(diào)整與演變

20 世紀80 年代中期，國家對國有華僑農(nóng)場實行經(jīng)濟體制改革，采取了一系列政策均等化的改革措施。華僑農(nóng)場及農(nóng)場內(nèi)的歸難僑群體一定程度上失去了原有的優(yōu)勢政策性地位。在此背景下，越南歸難僑試圖重新調(diào)整其整合認同。

（一）整合認同的調(diào)整

南涌華僑農(nóng)場的改革始于1988年。一方面，華僑農(nóng)場的政治功能被下放，“由中央和省的僑務部門主管（以省為主）的領(lǐng)導體制，改為由地方人民政府領(lǐng)導”⑤《關(guān)于國營華僑農(nóng)場經(jīng)濟體制改革的決定》（國發(fā)〔1985〕6號）。；另一方面，農(nóng)場的經(jīng)濟功能也被剝離，“統(tǒng)包分配”的生產(chǎn)模式被取消。在上述宏觀制度轉(zhuǎn)型的影響下，歸難僑群體的多重身份認同隨之發(fā)生系統(tǒng)結(jié)構(gòu)性、整體功能性變化，其整合認同也面臨再調(diào)整。

首先，歸難僑身份以及圍繞此身份而能獲取的資源發(fā)生了變化。在這種背景下，越南歸難僑尤其是第二代難憑借“僑”身份獲取額外資源：“我們這一代什么都沒有，老爸老媽比我們好。我們現(xiàn)在生病都沒錢看病，醫(yī)療什么都沒有，真是病不起?！痹侥蠚w難僑的相對失落感逐漸產(chǎn)生。在“效率優(yōu)先，兼顧公平”的邏輯下，歸難僑對國家政策的路徑依賴及對農(nóng)場單位的生存依賴漸漸被賦予了一些負面含義。南涌街道辦的一位工作人員說：“他們（歸難僑子女）是在農(nóng)場長大的，在家里也沒有很好的氛圍，文化素質(zhì)比較差，也沒讀什么書，也比較懶，總是覺得自己是歸僑，有特殊身份，國家應該要照顧他們?！?/p>

其次，普通國民身份難以完全滿足歸難僑參與社會競爭的需要。長期形成的依賴性與優(yōu)越感使歸難僑很難完全適應市場經(jīng)濟大潮。一些歸難僑流向次級勞動力市場；還有一些則向往高收入的工作，但卻因自身匱乏的人力資本而陷入失業(yè)或無業(yè)狀態(tài)。2006 年G 省華僑農(nóng)場內(nèi)歸難僑的年人均收入為6，631.39 元，低于農(nóng)場所在市縣的農(nóng)民人均總收入8，339 元⑥《G省華僑農(nóng)場各指標總表（2006）》，內(nèi)部資料。。此外，歸難僑群體自身的跨國特性也加劇了其相對失落感。他們的參照群體并非本地人，而是安置在美國、法國等發(fā)達國家的親戚朋友。對于歸難僑群體來說，國民身份曾滿足他們對美好生活的向往和安全感的需求，但在注重公平的市場環(huán)境下，人力與社會資本匱乏的歸難僑難以僅憑普通國民身份參與社會競爭，他們在此過程中產(chǎn)生一定的不安全感和失落感。

國家實施均等化措施的本意，是希望歸難僑逐漸融合于本地，不再需要憑借特殊的歸難僑身份獲取資源。但政策性地位均等化所產(chǎn)生的一些非預期后果（如歸難僑生活貧困，基層出現(xiàn)不和諧聲音等）引起了黨和國家的高度重視。2012年，時任國僑辦主任李海峰在全國華僑農(nóng)場改革和發(fā)展工作會議上指出，要從講政治、講大局的高度來認識和解決華僑農(nóng)場問題。國家試圖重新給予華僑農(nóng)場與歸難僑以自上而下的“制度性支持”①Li Minghuan，Collective Symbols and Individual Options：Life on a State Farm for Returned Overseas Chinese after Decollectivization，How Chinese Migrants Make Their Dreams Come True，Zhejiang University Press，2013，p.105.，在觀念上重新強調(diào)了歸難僑的特殊身份，在實踐層面以“僑”與“非僑”作為資源獲得的劃分依據(jù)。國家政策的調(diào)整為整合認同的演變提供了制度基礎(chǔ)。

（二）整合認同的演變

在國家政策調(diào)整的背景下，歸難僑的整合認同隨之發(fā)生了演變。此時歸難僑的整合認同首先體現(xiàn)在越南歸難僑積極運用國家符號象征②蕭鳳霞、劉志偉：《宗族、市場、盜寇與疍民——明以后珠江三角洲的族群與社會》，《中國社會經(jīng)濟史研究》2004年第3期。，通過強調(diào)其國民身份，為其群體的利益表達提供合法性框架與依據(jù)。一方面，歸難僑通過不斷確認與表述其歸屬性國家認同，將自身地位與中國的高速發(fā)展聯(lián)系在一起，以此獲得自豪感和相對優(yōu)越感，為其利益表達提供合法性框架：“我們國內(nèi)好起來了，在外國人面前有信心了。當然感覺到自豪啦，我們國家強大了?！绷硪环矫妫瑲w難僑積極尋求國家的政策保障，在贊同性國家認同框架內(nèi)鑄牢其資源獲得的合法性基礎(chǔ)：“現(xiàn)在是中國人了嘛，拿著中國身份證。像我們這樣，中國對我們?nèi)A僑很多政策都是很好的。我們理應享受到國家的政策?！?/p>

此外，整合認同還體現(xiàn)為，歸難僑在國家認同框架內(nèi)重新強調(diào)其作為歸難僑與國際難民的身份歸屬與利益訴求，以彌補單一國民身份所無法滿足的情感與利益需求。首先，歸難僑通過群體內(nèi)部共同體建設(shè)，強化其作為歸難僑與國際難民的情感紐帶，以此補償由于市場經(jīng)濟不確定性所引發(fā)的安全感與歸屬感缺失。越南歸難僑蔡先生說：“我們（越南）歸難僑大家有什么事就走到一起，你幫我我?guī)湍恪易钚牢康木褪沁@點，吵架也有，但多數(shù)都很好。人情味，大家還有點人情味?！逼浯?，歸難僑還發(fā)展出一系列利益表達實踐，不斷督促地方政府落實中央、省級政府針對歸難僑群體的傾斜性政策，以滿足其實際需求③2004 年修訂的《中華人民共和國歸僑僑眷權(quán)益保護法實施辦法》規(guī)定：“地方人民政府對生活確有困難的歸僑、僑眷，應給予救濟?！敝醒胴斦谌A僑事業(yè)費中專門設(shè)立了歸僑生活困難補助費。而自華僑農(nóng)場下放地方管理以來，省級政府也高度重視相關(guān)工作，針對改制過程中歸難僑出現(xiàn)的生活困難問題，出臺了《關(guān)于進一步加快華僑農(nóng)場改革發(fā)展的意見》等文件，要求地方政府切實履行主體責任，為扶持華僑農(nóng)場工作相應安排專項資金。。比如越南歸難僑曾就國家危房改造政策向基層政府尋求經(jīng)濟利益，要求省市下?lián)艿臍w難僑危房改造資金發(fā)給個人④《1949年至2008年農(nóng)場（管理區(qū)）大事記》，內(nèi)部資料。。2006 年，三百多名職工到機關(guān)大院旁要求解決職工住房改革等5 個問題⑤《南涌街地方志（2005—2011）》，內(nèi)部資料。。歸難僑徐先生回憶當時情境：“每個僑隊都會有一個代表，我是*大隊的代表來的。就是國家有政策針對我們這些歸難僑的……所以我們就要反映情況?！痹侥蠚w難僑潘先生說：“畢竟來說，中國接納了這批難民，你就一定要對他們負責……”由上可知，越南歸難僑試圖通過整合認同的調(diào)整來獲取情感支持與滿足利益訴求，以此實現(xiàn)社會適應與向上流動。

與華僑農(nóng)場體制改革前的情形不同的是，越南歸難僑調(diào)整后的整合認同對基層治理造成一定壓力，同時也易于面臨被問題化的風險。街道干部說：“這個越南歸僑還是有一定的敏感性……所以有這個壓力。就是我們要做到讓上級滿意，對群眾也要有個交代。”南涌街道的一位工作人員說：“越南歸僑覺得政府應該管他們。他們就是等靠要的。”本地人陳先生也認為：“這些人現(xiàn)在呢也比較懶，他們就老是覺得自己很特殊，是華僑嘛，就希望享受待遇，最好是不用干活也有很多錢拿那種……”當然，“問題化”也不完全是負面的。比如基層干部就指出歸難僑是需要被特殊照顧的弱勢群體：“他們屬于弱勢人群，需要我們政府特別關(guān)注的。”問題化是由各方在實際社會互動過程中產(chǎn)生的。雖然歸難僑依賴國家政策實現(xiàn)了整合認同的調(diào)整，但這種身份認同始終與普遍主義的治理邏輯存在張力，一定程度上影響著這個群體的政治參與、社會適應與文化融入。

結(jié) 語

在借鑒結(jié)構(gòu)功能主義相關(guān)理論基礎(chǔ)上，筆者嘗試建立“整合認同”這一分析性概念，來理解越南歸難僑多重身份認同相互支撐、高度膠著、深度粘合、共生共演的觀念與實踐過程。受國家政策變遷、社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與群體地位變動等因素的影響，歸難僑群體的整合認同是呈現(xiàn)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)性、整體功能性調(diào)整變化的。輾轉(zhuǎn)回國的越南歸難僑在與國家力量、本地社會的交往互動中逐漸發(fā)展出整合認同。隨著國家發(fā)展目標與總體治理理念的變化，歸難僑調(diào)整其整合認同。整合認同的動態(tài)演變，既是越南歸難僑在政策機會結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟社會體制下的情境性反應，也是其參與社會競爭及表達利益訴求的能動性體現(xiàn)。一方面，享有政策性地位的越南歸難僑積極運用國家符號象征，通過強調(diào)其特殊國民身份，為群體利益表達提供合法性框架與依據(jù)。另一方面，越南歸難僑在國家的制度安排與觀念體系下，持續(xù)實踐其作為歸難僑與國際難民的身份歸屬與利益訴求。

在全球化與跨國主義的背景下，群體的自我意識、自我認同迅速提升，這一方面給國族整合機制提出了新挑戰(zhàn)，一方面也凸顯了國族建設(shè)在現(xiàn)代國家建設(shè)中的重要性。只有建立起一套與社會發(fā)展相適應的、完整的、具有適應性和彈性的國族機制，才能為國家與社會的穩(wěn)定提供有力支撐①參見周平：《民族國家與國族建設(shè)》，《政治學研究》2010年第3期。。黨和國家長期高度重視鑄牢中華民族共同體意識，建設(shè)中華民族共同體。習近平總書記曾指出：“加強中華民族大團結(jié)，長遠和根本的是增強文化認同，建設(shè)各民族共有精神家園，積極培養(yǎng)中華民族共同體意識。”②參見《筑牢中華民族共同體的思想基礎(chǔ)——二論學習貫徹習近平中央民族工作會議重要講話精神》，《人民日報》2014年10月10日。本文的案例也表明，歸難僑的多重身份認同并非此消彼長而是相互作用與支撐的。歸難僑群體試圖在其身份實踐中不斷整合多重身份認同，以試圖滿足群體的多元需求與對美好生活的向往。由此發(fā)展而來的整合認同不僅是歸難僑群體進行利益表達、參與社會競爭的基礎(chǔ)，更是其尋求安全感與歸屬感的真實情感表達。在鑄牢中華民族共同體意識及華僑農(nóng)場“體制融入地方、管理融入社會、經(jīng)濟融入市場”的大背景下，歸難僑的整合認同也將在不斷融入過程中重新面臨調(diào)整與變化：一方面，歸難僑與本地社會不斷深化交往、交流與交融；另一方面，他們將面臨從享有特殊政策性地位的群體逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀▏竦奶魬?zhàn)以及這個過程中所伴隨的不適應乃至陣痛。而在推動國家治理體系整體化、現(xiàn)代化發(fā)展的同時，如何激發(fā)有關(guān)華僑農(nóng)場與歸難僑社區(qū)的治理創(chuàng)新活力，使歸難僑群體自身的能動性及其日益增長的美好生活需求與中華民族共同體建設(shè)、國家治理現(xiàn)代化的總體目標以及中華民族偉大復興的歷史進程緊密結(jié)合，踐行習近平總書記“以人民為中心”的核心價值取向，既是新時期僑務工作所面臨的挑戰(zhàn)，也是學術(shù)共同體義不容辭的責任。