楊海文

眾所周知，朱熹（1130—1200）的《四書(shū)章句集注》大量征引從西漢到南宋先哲時(shí)賢的研究成果。據(jù)陳鐵凡（1912—1992）統(tǒng)計(jì)，《大學(xué)章句》征引7條，《論語(yǔ)集注》征引574條，《孟子集注》征引319條，《中庸章句》征引32 條，總計(jì)932 條①參見(jiàn)陳鐵凡：《四書(shū)章句集注考源》，錢(qián)穆等著：《論孟論文集》，臺(tái)北：黎明文化事業(yè)股份有限公司，1981 年，第60、63、67、68，60、61、64—65、67頁(yè)。。據(jù)申淑華統(tǒng)計(jì)，《大學(xué)章句》征引11 條，《中庸章句》征引27 條，《論語(yǔ)集注》征引585條，《孟子集注》征引333條，總計(jì)956條②參見(jiàn)申淑華：《〈四書(shū)章句集注〉引文考證》，北京：中華書(shū)局，2019年，第600，597頁(yè)。。以上統(tǒng)計(jì)結(jié)果明顯不同，可見(jiàn)這一問(wèn)題值得深入研究，甚至有可能成為朱子四書(shū)學(xué)可持續(xù)發(fā)展的學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)。

程顥（1032—1085）、程頤（1033—1107）一般合稱二程，亦可合稱程子。程子之言是《四書(shū)章句集注》征引最多者，幾近總數(shù)的三分之一。據(jù)陳鐵凡統(tǒng)計(jì)，《大學(xué)章句》征引4 條，《論語(yǔ)集注》征引198 條（即大程語(yǔ)41 條、小程語(yǔ)123 條、未詳何者語(yǔ)34 條），《孟子集注》征引88 條（即大程語(yǔ)54 條、小程語(yǔ)14 條、未詳何者語(yǔ)20 條），《中庸章句》征引6 條，總計(jì)296 條③參見(jiàn)陳鐵凡：《四書(shū)章句集注考源》，錢(qián)穆等著：《論孟論文集》，臺(tái)北：黎明文化事業(yè)股份有限公司，1981 年，第60、63、67、68，60、61、64—65、67頁(yè)。。據(jù)申淑華統(tǒng)計(jì)，《大學(xué)章句》征引7條，《中庸章句》征引7 條，《論語(yǔ)集注》征引208 條，《孟子集注》征引92 條，總計(jì)314 條④參見(jiàn)申淑華：《〈四書(shū)章句集注〉引文考證》，北京：中華書(shū)局，2019年，第600，597頁(yè)。。以上統(tǒng)計(jì)結(jié)果同樣有較大差異。如何從引文的定量統(tǒng)計(jì)轉(zhuǎn)入思想的定性分析，亟待提上朱子四書(shū)學(xué)研究的議事日程⑤參見(jiàn)郭矩銘：《〈孟子集注〉對(duì)二程的引用：從文獻(xiàn)與思想看》，中山大學(xué)哲學(xué)系中國(guó)哲學(xué)專(zhuān)業(yè)碩士學(xué)位論文，2019年5月。。

《四書(shū)章句集注》對(duì)于被引作者的稱謂，既有稱“某子”者，亦有稱“某氏”者。稱“某子”者僅有董仲舒（前179—前104）、韓愈（768—824）、周敦頤（1017—1073）、張載（1020—1077）、二程，分別稱作“董子”“韓子”“周子”“張子”“程子”。揚(yáng)雄（前53—18）、邵雍（1011—1077）被稱作“揚(yáng)子”“邵子”，或者出現(xiàn)在被引作者的言說(shuō)當(dāng)中，或者只是朱熹注中的方便說(shuō)法，自然不能統(tǒng)計(jì)為所謂稱“某子”者。稱“某氏”者有趙岐（？—201）、馬融（79—166）、何晏（？—249）、陸德明（約550—630）、呂大臨（1040—1092）、楊時(shí)（1053—1135）、胡寅（1098—1156），等等，他們被稱作“趙氏”“馬氏”“何氏”“陸氏”“呂氏”“楊氏”“胡氏”。無(wú)論稱“某子”者還是稱“某氏”者，尊重其人之言均是題中之義。肯定其言與否認(rèn)其言，都是尊重。稱“某子”者少，稱“某氏”者多，尊重前者之意遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于后者，這也是不言而喻的。

稱“某子”者、稱“某氏”者乃是《四書(shū)章句集注》的常例。有常例，必有變例。將司馬遷（約前145—約前87）稱作“史遷”“太史公”，將揚(yáng)雄稱作“揚(yáng)子云”“揚(yáng)雄”，將諸葛亮（181—234）稱作“諸葛武侯”，將呂希哲（1036—1114）稱作“呂侍講”，將李侗（1093—1163）稱作“師”，將張栻（1133—1180）稱作“張敬夫”，將蕭何（？—前193）、王肅（195—256）、文彥博（1006—1097）、沈括（1031—1095）諸人徑直稱其姓名，凡此種種，均可視作稱“某氏”者的變例。至于稱“某子”者，如果說(shuō)“程子曰”是常例，那么，與之有別的“子程子曰”“程子云”“程子曰〇程子曰”“程子又曰”就是變例。這四種變例迄今罕見(jiàn)進(jìn)入朱子四書(shū)學(xué)的研究視野，本文試作拋磚引玉之論。

一、見(jiàn)于《大學(xué)章句》《中庸章句》的兩例“子程子曰”

作為變例的“子程子曰”有二，其一見(jiàn)于《大學(xué)章句》，其二見(jiàn)于《中庸章句》。我們首先做必要的文獻(xiàn)學(xué)梳理，然后再做力所能及的論述。

（一）第一例“子程子曰”

《大學(xué)章句》的開(kāi)篇有這樣一段話：

子程子曰：“《大學(xué)》，孔氏之遺書(shū)，而初學(xué)入德之門(mén)也?！庇诮窨梢?jiàn)古人為學(xué)次第者，獨(dú)賴此篇之存，而《論》、《孟》次之。學(xué)者必由是而學(xué)焉，則庶乎其不差矣。①（南宋）朱熹：《四書(shū)章句集注》，北京：中華書(shū)局，1983年，第3頁(yè)。

以上引自中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本《四書(shū)章句集注·大學(xué)章句》，收入《朱子全書(shū)》的《四書(shū)章句集注·大學(xué)章句》亦是同樣的標(biāo)點(diǎn)符號(hào)②參見(jiàn)（南宋）朱熹撰，朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編：《朱子全書(shū)（修訂本）》第6冊(cè)，上海：上海古籍出版社、合肥：安徽教育出版社，2010年，第16，505頁(yè)。。為方便下文的敘述，我們將這兩種《四書(shū)章句集注》標(biāo)點(diǎn)本稱作“兩種通行本”，或者分別稱作“單行本”“全書(shū)本”。

《大學(xué)章句》開(kāi)篇這段話顯然不屬于經(jīng)一章的內(nèi)容，但如何簡(jiǎn)稱它呢？《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷14《大學(xué)一》包括“綱領(lǐng)”“序”“經(jīng)上”三部分③參見(jiàn)（南宋）黎靖德編，王星賢點(diǎn)校：《朱子語(yǔ)類(lèi)》第1冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1986年，第249—281頁(yè)。，《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷17《大學(xué)四（或問(wèn)上）》④參見(jiàn)（南宋）黎靖德編，王星賢點(diǎn)校：《朱子語(yǔ)類(lèi)》第2冊(cè)，第370頁(yè)。以及《四書(shū)或問(wèn)·大學(xué)或問(wèn)上》⑤參見(jiàn)（南宋）朱熹撰，朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編：《朱子全書(shū)（修訂本）》第6冊(cè)，上海：上海古籍出版社、合肥：安徽教育出版社，2010年，第16，505頁(yè)。直接從經(jīng)一章說(shuō)起，均未涉及“子程子曰”一段，可見(jiàn)朱熹及其門(mén)弟子未曾有此問(wèn)題意識(shí)。朝鮮學(xué)者宋時(shí)烈（1607—1689）編纂的《程書(shū)分類(lèi)》卷8《大學(xué)·總論》指出：

《大學(xué)》乃孔氏遺書(shū)，須從此學(xué)則不差。（明〇遺呂與叔）

修身，當(dāng)學(xué)《大學(xué)》之序?！洞髮W(xué)》，圣人之完書(shū)也，其間先后失次（一作“序”）者，已正之矣。（伊〇遺鄒德久本）

棣初見(jiàn)先生，問(wèn)：“初學(xué)如何？”曰：“入德之門(mén)，無(wú)如《大學(xué)》。今之學(xué)者，賴有此一篇書(shū)存，其他莫

如《論》《孟》?！保ㄒ俩栠z唐彥思）①（北宋）程顥、程頤著，［朝］宋時(shí)烈編，［韓］徐大源點(diǎn)校：《程書(shū)分類(lèi)》上冊(cè)，上海：上海辭書(shū)出版社，2006年，第346頁(yè)；按，個(gè)別標(biāo)點(diǎn)符號(hào)略有校改。又，中山大學(xué)圖書(shū)館未藏此書(shū)，承蒙華僑大學(xué)楊少涵教授惠贈(zèng)復(fù)印本，特此致謝！

如果以“總論”簡(jiǎn)稱“子程子曰”一段，人們至少可以不再隨意冠名（如所謂“開(kāi)篇”），更會(huì)明確知道《大學(xué)章句》完整地包括總論、經(jīng)一章、傳十章等三個(gè)部分?！翱傉摗币徽Z(yǔ)足以簡(jiǎn)稱“子程子曰”一段，還因?yàn)槎讨赋觯?/p>

子曰：《大學(xué)》，孔子之遺言也。學(xué)者由是而學(xué)，則不迷于入德之門(mén)也。（《河南程氏粹言》卷1《論書(shū)篇》）②（北宋）程顥、程頤著，王孝魚(yú)點(diǎn)校：《二程集》第4冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1981年，第1204頁(yè)。

棣初見(jiàn)先生，問(wèn)：“初學(xué)如何？”曰：“入德之門(mén)，無(wú)如《大學(xué)》。今之學(xué)者，賴有此一篇書(shū)存，其他莫如《論》《孟》。”（《河南程氏遺書(shū)》卷22上《伊川先生語(yǔ)八上·伊川雜錄》）③（北宋）程顥、程頤著，王孝魚(yú)點(diǎn)校：《二程集》第1冊(cè)，第277，18，100，160頁(yè)；按，個(gè)別標(biāo)點(diǎn)符號(hào)略有校改。

《大學(xué)》乃孔氏遺書(shū)，須從此學(xué)則不差。（《河南程氏遺書(shū)》卷2 上《二先生語(yǔ)二上·元豐己未呂與叔東見(jiàn)二先生語(yǔ)》）④（北宋）程顥、程頤著，王孝魚(yú)點(diǎn)校：《二程集》第1冊(cè)，第277，18，100，160頁(yè)；按，個(gè)別標(biāo)點(diǎn)符號(hào)略有校改。

以上三段話語(yǔ)出《二程集》，大致可以說(shuō)是《大學(xué)章句·總論》之所本。為古籍打標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，其實(shí)不是易事。舉凡引文，如果不明其出處，更是如此。《四書(shū)章句集注》的大多數(shù)引文不是照抄原文，而是經(jīng)過(guò)朱熹整合的結(jié)果。上述兩種通行本將《大學(xué)章句·總論》的一部分歸為程子之言，另一部分歸為朱熹之言。我們認(rèn)為它們均是程子之言，并將《大學(xué)章句·總論》重新點(diǎn)校為：

子程子曰：“《大學(xué)》，孔氏之遺書(shū)，而初學(xué)入德之門(mén)也。于今可見(jiàn)古人為學(xué)次第者，獨(dú)賴此篇之存，而《論》《孟》次之。學(xué)者必由是而學(xué)焉，則庶乎其不差矣。”

（二）第二例“子程子曰”

《中庸章句》開(kāi)篇有一段話，并不屬于第1 章的內(nèi)容。套用《程書(shū)分類(lèi)》卷9《中庸·總論》的說(shuō)法⑤參見(jiàn)（北宋）程顥、程頤著，［朝］宋時(shí)烈編，［韓］徐大源點(diǎn)校：《程書(shū)分類(lèi)》上冊(cè)，第355—356頁(yè)。，我們將它簡(jiǎn)稱為《中庸章句·總論》。如此，《中庸章句》包括“總論+33 章”兩部分。兩種通行本對(duì)《中庸章句·總論》的點(diǎn)校相同，原文如下：

子程子曰：“不偏之謂中，不易之謂庸。中者，天下之正道；庸者，天下之定理?！贝似丝组T(mén)傳授心法，子思恐其久而差也，故筆之于書(shū)，以授孟子。其書(shū)始言一理，中散為萬(wàn)事，末復(fù)合為一理，“放之則彌六合，卷之則退藏于密”，其味無(wú)窮，皆實(shí)學(xué)也。善讀者玩索而有得焉，則終身用之，有不能盡者矣。⑥（南宋）朱熹：《四書(shū)章句集注》，第17 頁(yè)；（南宋）朱熹撰，朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編：《朱子全書(shū)（修訂本）》第6冊(cè)，第32頁(yè)。

《中庸章句·總論》同樣都是程子之言，而不是前為程子之言、后為朱熹之言。我們將這段話重新點(diǎn)校為：

子程子曰：“不偏之謂中，不易之謂庸。中者，天下之正道；庸者，天下之定理。此篇乃孔門(mén)傳授心法，子思恐其久而差也，故筆之于書(shū)，以授孟子。其書(shū)始言一理，中散為萬(wàn)事，末復(fù)合為一理，放之則彌六合，卷之則退藏于密，其味無(wú)窮，皆實(shí)學(xué)也。善讀者玩索而有得焉，則終身用之，有不能盡者矣?！?/p>

以上這段話可以分作四節(jié)，接著要做的工作是從《二程集》找出與之對(duì)應(yīng)的語(yǔ)句。為方便閱讀與理解，我們將語(yǔ)出《二程集》的這些文字加以數(shù)目字的序號(hào)。

第一節(jié)是“不偏之謂中，不易之謂庸。中者，天下之正道；庸者，天下之定理”，語(yǔ)出《二程集》的文字為：

［1］不偏之謂中，不易之謂庸。中者，天下之正道；庸者，天下之定理。（《河南程氏遺書(shū)》卷7《二先生語(yǔ)七》）⑦（北宋）程顥、程頤著，王孝魚(yú)點(diǎn)校：《二程集》第1冊(cè)，第277，18，100，160頁(yè)；按，個(gè)別標(biāo)點(diǎn)符號(hào)略有校改。

［2］中者只是不偏，偏則不是中。庸只是常。猶言中者是大中也，庸者是定理也。定理者，天下不易之理也，是經(jīng)也。孟子只言反經(jīng)，中在其間。（《河南程氏遺書(shū)》卷15《伊川先生語(yǔ)一·入關(guān)語(yǔ)錄》）⑧（北宋）程顥、程頤著，王孝魚(yú)點(diǎn)校：《二程集》第1冊(cè)，第277，18，100，160頁(yè)；按，個(gè)別標(biāo)點(diǎn)符號(hào)略有校改。

第二節(jié)是“此篇乃孔門(mén)傳授心法，子思恐其久而差也，故筆之于書(shū)，以授孟子”，語(yǔ)出《二程集》的文字為：

［3］尹子曰：“伊川先生嘗言：《中庸》乃孔門(mén)傳授心法?！保ā逗幽铣淌贤鈺?shū)》卷11《時(shí)氏本拾遺》）①（北宋）程顥、程頤著，王孝魚(yú)點(diǎn)校：《二程集》第2冊(cè)，第411頁(yè)；按，個(gè)別標(biāo)點(diǎn)符號(hào)略有校改。

［4］《中庸》之書(shū)，是孔門(mén)傳授，成于子思。《孟子》其書(shū)，雖是雜記，更不分精粗，一袞說(shuō)了。今之語(yǔ)道，多說(shuō)高便遺卻卑，說(shuō)本便遺卻末。（《河南程氏遺書(shū)》卷15《伊川先生語(yǔ)一·入關(guān)語(yǔ)錄》）②（北宋）程顥、程頤著，王孝魚(yú)點(diǎn)校：《二程集》第1冊(cè)，第160，140，130，222，2，174頁(yè)。

第三節(jié)是“其書(shū)始言一理，中散為萬(wàn)事，末復(fù)合為一理，放之則彌六合，卷之則退藏于密，其味無(wú)窮，皆實(shí)學(xué)也”，語(yǔ)出《二程集》的文字為：

［5］《中庸》始言一理，中散為萬(wàn)事，末復(fù)合為一理。（《河南程氏遺書(shū)》卷14《明道先生語(yǔ)四·亥九月過(guò)汝所聞》）③（北宋）程顥、程頤著，王孝魚(yú)點(diǎn)校：《二程集》第1冊(cè)，第160，140，130，222，2，174頁(yè)。

［6］《中庸》之言，放之則彌六合，卷之則退藏于密。（《河南程氏遺書(shū)》卷11《明道先生語(yǔ)一·師訓(xùn)》）④（北宋）程顥、程頤著，王孝魚(yú)點(diǎn)校：《二程集》第1冊(cè)，第160，140，130，222，2，174頁(yè)。

［7］《中庸》之書(shū)，其味無(wú)窮，極索玩味。（《河南程氏遺書(shū)》卷18《伊川先生語(yǔ)四·劉元承手編》）⑤（北宋）程顥、程頤著，王孝魚(yú)點(diǎn)校：《二程集》第1冊(cè)，第160，140，130，222，2，174頁(yè)。

［8］如《中庸》一卷書(shū)，自至理便推之于事。如國(guó)家有九經(jīng)，及歷代圣人之跡，莫非實(shí)學(xué)也。（《河南程氏遺書(shū)》卷1《二先生語(yǔ)一·端伯傳師說(shuō)》）⑥（北宋）程顥、程頤著，王孝魚(yú)點(diǎn)校：《二程集》第1冊(cè)，第160，140，130，222，2，174頁(yè)。

第四節(jié)是“善讀者玩索而有得焉，則終身用之，有不能盡者矣”，語(yǔ)出《二程集》的文字為：

［9］善讀《中庸》者，只得此一卷書(shū)，終身用不盡也。（《河南程氏遺書(shū)》卷17《伊川先生語(yǔ)三》）⑦（北宋）程顥、程頤著，王孝魚(yú)點(diǎn)校：《二程集》第1冊(cè)，第160，140，130，222，2，174頁(yè)。

依據(jù)以上9條文獻(xiàn)，可知朱熹熟稔《二程集》，所以《中庸章句·總論》均為“子程子曰”?！冻虝?shū)分類(lèi)》卷9《中庸·總論》輯有14 條文獻(xiàn)，本文使用了其中的8 條，但做了重新分類(lèi)，同時(shí)增補(bǔ)了涉及“實(shí)學(xué)”的第8條。文獻(xiàn)學(xué)功夫是解釋學(xué)技巧的源頭活水，由此可見(jiàn)一斑。

（三）“子程子曰”的兩重含義

從《四書(shū)章句集注》看，“子程子曰”這一表述的實(shí)質(zhì)是：為何在將二程通稱“程子”之外，又有“子程子”的稱謂？朱熹偶爾也有稱“子程子”者，如《晦庵先生朱文公文集》卷40《答何叔京》指出：“或謂子程子曰：‘心術(shù)最難執(zhí)持，如何而可？’子曰：‘敬。’”⑧（南宋）朱熹撰，朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編：《朱子全書(shū)（修訂本）》第22冊(cè)，第1808頁(yè)。但是這一情形在朱熹的作品中并不常見(jiàn)，多達(dá)140 卷、版面字?jǐn)?shù)230萬(wàn)言的《朱子語(yǔ)類(lèi)》就未出現(xiàn)“子程子”的說(shuō)法?！洞髮W(xué)章句》《中庸章句》兩言“子程子曰”，所謂“子程子”究竟有何含義呢？一般認(rèn)為：前一“子”字是夫子之意，引申為老師；后一“子”字是古代對(duì)男子的尊稱，意為先生?！白映套印庇凶鹬肿鹬猓珡淖兝慕嵌瓤?，如何進(jìn)一步解釋呢？本文提出兩個(gè)猜想。

第一，兩例“子程子曰”具有等值《讀論語(yǔ)孟子法》的“讀法”含義。讀單行本《四書(shū)章句集注》可知，《大學(xué)章句》前有《大學(xué)章句序》，《中庸章句》前有《中庸章句序》，《論語(yǔ)集注》前有《論語(yǔ)序說(shuō)》《讀論語(yǔ)孟子法》，《孟子集注》前有《孟子序說(shuō)》⑨參見(jiàn)（南宋）朱熹：《四書(shū)章句集注》，第1—2、14—16、41—43、44—45、197—200頁(yè)。。如果說(shuō)《論》《孟》的兩篇《序說(shuō)》與《學(xué)》《庸》的二《序》等值，那么，為何前者有《讀論語(yǔ)孟子法》，后者沒(méi)有《讀大學(xué)中庸法》呢？如上所述，被本文簡(jiǎn)稱并定名的《大學(xué)章句·總論》《中庸章句·總論》均為程子之言，前者語(yǔ)出《二程集》的3 條文獻(xiàn)，后者語(yǔ)出《二程集》的9 條文獻(xiàn)?！蹲x論語(yǔ)孟子法》亦是輯錄程子之言，凡9條⑩參見(jiàn)楊海文：《朱熹〈讀論語(yǔ)孟子法〉溯源》，《中華讀書(shū)報(bào)》2014年2月12日，第15版《國(guó)學(xué)》。。仿照《讀論語(yǔ)孟子法》的體例，這兩個(gè)“總論”亦可稱作《讀大學(xué)法》《讀中庸法》。若作如是觀，《四書(shū)章句集注》的文本結(jié)構(gòu)將更齊整：《大學(xué)章句》前有《大學(xué)章句序》《讀大學(xué)法》，《中庸章句》前有《中庸章句序》《讀中庸法》，《論語(yǔ)集注》前有《論語(yǔ)序說(shuō)》《讀論語(yǔ)孟子法》，《孟子集注》前有《孟子序說(shuō)》。

這里先要補(bǔ)充：真德秀（1178—1235）的《四書(shū)集編·大學(xué)》以及《中庸》通過(guò)輯錄包括朱熹在內(nèi)的諸家之說(shuō)而注解兩例“子程子曰”①參見(jiàn)（南宋）真德秀撰，陳靜點(diǎn)校：《四書(shū)集編》上冊(cè)，福州：福建人民出版社，2021年，第9—11、103—104頁(yè)。 （南宋）王柏：《魯齋集》，景印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第1186冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，第166頁(yè)上欄。，實(shí)已具備“讀法”之意。但是，張居正（1525—1582）的《四書(shū)直解》卷1《大學(xué)》只是過(guò)錄《大學(xué)章句》“子程子曰”一段，同書(shū)卷2《中庸》甚至沒(méi)有過(guò)錄《中庸章句》“子程子曰”一段②參見(jiàn)（明）張居正撰，王嵐、英巍整理：《四書(shū)直解》，北京：九州出版社，2017年，第1、21頁(yè)。；唐文治（1865—1954）的《大學(xué)大義》只是過(guò)錄《大學(xué)章句》“子程子曰”一段，《中庸大義》甚至沒(méi)有過(guò)錄《中庸章句》“子程子曰”一段③參見(jiàn)崔燕南整理：《唐文治四書(shū)大義·大學(xué)大義 中庸大義》，上海：上海人民出版社，2018年，第6、68頁(yè)。。換句話說(shuō)，如果一代代學(xué)者像真德秀那樣注疏《學(xué)》《庸》，眼里同時(shí)有《讀論語(yǔ)孟子法》，那么，顯明《大學(xué)章句·總論》《中庸章句·總論》的“讀法”含義，其實(shí)不是難事；由此判定《大學(xué)章句·總論》《中庸章句·總論》均是程子之言，亦是順理成章之事。

另外，張栻的《孟子說(shuō)》卷首《癸巳孟子說(shuō)序》后亦有《讀論語(yǔ)孟子法》④參見(jiàn)（南宋）張栻著，楊世文、王蓉貴校點(diǎn)：《張栻全集》上冊(cè)，長(zhǎng)春：長(zhǎng)春出版社，1999年，第240頁(yè)。，內(nèi)容與朱熹《論語(yǔ)集注》中的文字幾乎完全相同。單行本中的《讀論語(yǔ)孟子法》，題下注：“據(jù)清仿宋大字本補(bǔ)。”⑤（南宋）朱熹：《四書(shū)章句集注》，第44，15頁(yè)。復(fù)核影印的《宋本論語(yǔ)集注》，開(kāi)篇為《讀論語(yǔ)孟子法》，接著為《論語(yǔ)序說(shuō)》⑥參見(jiàn)（南宋）朱熹集注：《宋本論語(yǔ)集注》第1冊(cè)，北京：國(guó)家圖書(shū)館出版社，2016年，第1—4、5—15頁(yè)。。全書(shū)本亦是這一次序⑦參見(jiàn)（南宋）朱熹撰，朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編：《朱子全書(shū)》第6冊(cè)，第61—62、63—66頁(yè)。，而與單行本有別。2018年8月14日上午，陳來(lái)先生為孟子研究院“準(zhǔn)博士”培養(yǎng)專(zhuān)題課程講《朱子的孟子學(xué)》，提到《讀論語(yǔ)孟子法》有可能是后人添加的，而不是《論語(yǔ)集注》原有的。以上情形值得重視，但不影響《大學(xué)章句·總論》《中庸章句·總論》具有“讀法”含義的總體結(jié)論。

第二，兩例“子程子曰”具有獨(dú)尊二程理學(xué)的“道統(tǒng)”含義。朱熹獨(dú)尊二程及其理學(xué)，這是毋庸贅述的。具體到本文的論題，先看幾條文獻(xiàn)：

某要人先讀《大學(xué)》，以定其規(guī)模；次讀《論語(yǔ)》，以立其根本；次讀《孟子》，以觀其發(fā)越；次讀《中庸》，以求古人之微妙處。（《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷14《大學(xué)一·綱領(lǐng)》）⑧（南宋）黎靖德編，王星賢點(diǎn)校：《朱子語(yǔ)類(lèi)》第1冊(cè)，第249頁(yè)。

特其論說(shuō)之詳，自二程始；定著《四書(shū)》之名，則自朱子始耳。原本首《大學(xué)》，次《論語(yǔ)》，次《孟子》，次《中庸》。（《四庫(kù)全書(shū)總目》卷35《經(jīng)部三十五·四書(shū)類(lèi)一》提要《四書(shū)章句集注》）⑨（清）永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》上冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1965年，第293頁(yè)下欄。

然而尚幸此書(shū)之不泯，故程夫子兄弟者出，得有所考，以續(xù)夫千載不傳之緒；得有所據(jù)，以斥夫二家似是之非。蓋子思之功于是為大，而微程夫子，則亦莫能因其語(yǔ)而得其心也。（《中庸章句序》）⑩（南宋）朱熹：《四書(shū)章句集注》，第44，15頁(yè)。

“道統(tǒng)”之名，不見(jiàn)于古，而起于近世。故朱子之序《中庸》，拳拳乎道統(tǒng)之不傳，所以憂患天下后世也深矣。（王柏《魯齋集》卷11《跋道統(tǒng)錄》）○1參見(jiàn)（南宋）真德秀撰，陳靜點(diǎn)校：《四書(shū)集編》上冊(cè)，福州：福建人民出版社，2021年，第9—11、103—104頁(yè)。 （南宋）王柏：《魯齋集》，景印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第1186冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，第166頁(yè)上欄。

依據(jù)以上文獻(xiàn)可知：其一，今天所見(jiàn)《四書(shū)章句集注》的次序是《大學(xué)章句》《中庸章句》《論語(yǔ)集注》《孟子集注》，這是按照卷帙的數(shù)量由少至多排序；朱熹編訂《四書(shū)章句集注》的次序是《大學(xué)章句》《論語(yǔ)集注》《孟子集注》《中庸章句》，這是按照思想的內(nèi)涵由外至內(nèi)排序。前者重量，后者重質(zhì)，二者有質(zhì)量之分。從朱熹的原意看兩例“子程子曰”，《大學(xué)章句·總論》旨在定其規(guī)模，《中庸章句·總論》旨在求其微妙，其意可謂首尾呼應(yīng)。其二，《中庸章句序》三言“道統(tǒng)”一詞，二程“續(xù)夫千載不傳之緒”，而《中庸章句·總論》緊接其后，其意可謂昭然若揭。要之，兩例“子程子曰”具有獨(dú)尊二程理學(xué)的“道統(tǒng)”含義。

既然兩例“子程子曰”是從道統(tǒng)的高度獨(dú)尊二程理學(xué)，《四書(shū)章句集注》為什么不全部使用“子程子曰”，而只是用過(guò)兩次，將它作為常例“程子曰”的變例呢？在本文看來(lái)，原因可能有三：

一是用詞避免繁瑣。如果將“程子曰”全部寫(xiě)作“子程子曰”，勢(shì)必顯得繁瑣?！端臅?shū)章句集注》不言“大程曰”“小程曰”，而是稱作“程子曰”，同樣包含了此一用意。所以，朱熹曾說(shuō)：“某釋經(jīng)，每下一字，直是稱等輕重，方敢寫(xiě)出！”（《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷105《朱子二·論自注書(shū)·總論》）①（南宋）黎靖德編，王星賢點(diǎn)校：《朱子語(yǔ)類(lèi)》第7冊(cè)，第2626頁(yè)。 （南宋）朱熹：《四書(shū)章句集注》，第12，3，6頁(yè)；按，個(gè)別標(biāo)點(diǎn)符號(hào)略有校改。

二是境界平實(shí)謙抑。錢(qián)穆（1895—1990）指出：“朱子先為《論孟精義》，只是把二程語(yǔ)及其他橫渠以下九家之說(shuō)依次附于《論》《孟》各章之次，而名之曰《精義》，則若《論孟精義》即已在此。此其先后易位，輕重倒置，而宋代理學(xué)家一種高自位置之心，亦從而見(jiàn)。其后朱子又將《精義》改名《要義》，又改名《集義》，每改一名，其平實(shí)謙抑之意益見(jiàn)?！雹阱X(qián)穆：《朱子新學(xué)案》第4冊(cè)，北京：九州出版社，2011年，第206，206頁(yè)?！端臅?shū)章句集注》“平實(shí)謙抑之意益見(jiàn)”，亦是僅將“子程子曰”作為變例處理的寫(xiě)照③后世，道統(tǒng)論日益盛行。《孟子師說(shuō)·題辭》寫(xiě)道：“先師子劉子于《大學(xué)》有《統(tǒng)義》，于《中庸》有《慎獨(dú)義》，于《論語(yǔ)》有《學(xué)案》，皆其微言所寄，獨(dú)《孟子》無(wú)成書(shū)。”［（清）黃宗羲：《孟子師說(shuō)》，吳光執(zhí)行主編：《黃宗羲全集》第1冊(cè)，杭州：浙江古籍出版社，2012 年，第48 頁(yè)］黃宗羲還為劉宗周寫(xiě)過(guò)《子劉子行狀（二卷）》《子劉子學(xué)言（二卷）》（同上書(shū)，第208—262、263—329頁(yè)）?！白觿⒆印鳖?lèi)似“子程子”，亦是尊為道統(tǒng)之意。黃宗羲頻繁醒目地使用“子劉子”，似與朱熹的平實(shí)謙抑形成某種對(duì)照。。

三是思想守正創(chuàng)新。錢(qián)穆認(rèn)為：“故朱子之《論孟集注》，實(shí)乃朱子當(dāng)時(shí)從程門(mén)理學(xué)轉(zhuǎn)入《語(yǔ)》《孟》經(jīng)學(xué)一大轉(zhuǎn)手也。”④錢(qián)穆：《朱子新學(xué)案》第4冊(cè)，北京：九州出版社，2011年，第206，206頁(yè)。從《四書(shū)章句集注》看，朱熹借助作為變例的“子程子曰”，旨在照著講二程；借助作為常例的“程子曰”，旨在接著講二程。不管征引程子之言的數(shù)量有多龐大，它們也只是支援意識(shí)。照著講、接著講二程，目的則是自己講自己，亦即從程門(mén)理學(xué)轉(zhuǎn)入《論語(yǔ)》《大學(xué)》《中庸》《孟子》，將孔、曾、思、孟作為自己的集中意識(shí)。唯其如此，《四書(shū)章句集注》得以成為名垂千古的守正創(chuàng)新之作。

綜上所述，見(jiàn)于《大學(xué)章句》《中庸章句》的兩例“子程子曰”既具有等值《讀論語(yǔ)孟子法》的“讀法”含義，又具有獨(dú)尊二程理學(xué)的“道統(tǒng)”含義，后者更為重要。

二、見(jiàn)于《大學(xué)章句》的一例“程子云”

《大學(xué)章句·傳十章》指出：“見(jiàn)賢而不能舉，舉而不能先，命也；見(jiàn)不善而不能退，退而不能遠(yuǎn)，過(guò)也?！敝祆渥ⅲ骸懊?，鄭氏云：‘當(dāng)作“慢”?！套釉疲骸?dāng)作“怠”?！丛斒胧恰！雹荩纤危┲祆洌骸端臅?shū)章句集注》，第12，3，6頁(yè)；按，個(gè)別標(biāo)點(diǎn)符號(hào)略有校改。其中，“鄭氏云”語(yǔ)出《禮記正義》卷60《大學(xué)》：“命，讀為‘慢’，聲之誤也。舉賢而不能使君以先己，是輕慢于舉人也?！雹蓿ㄇ澹┤钤？蹋骸妒?jīng)注疏（附?？庇洠废聝?cè)，北京：中華書(shū)局，1980年，第1675頁(yè)中欄?！俺套釉啤闭Z(yǔ)出《河南程氏經(jīng)說(shuō)》卷5《禮記·伊川先生改正大學(xué)》：“見(jiàn)賢而不能舉，舉而不能先，命也。（作‘怠’之誤也。）”⑦（北宋）程顥、程頤著，王孝魚(yú)點(diǎn)校：《二程集》第4冊(cè)，第1132，1129頁(yè)；按，個(gè)別標(biāo)點(diǎn)符號(hào)略有校改。又見(jiàn)《河南程氏外書(shū)》卷11《時(shí)氏本拾遺》：“《大學(xué)》‘舉而不能先，命也’，‘命’當(dāng)作‘怠’，字之誤也。”⑧（北宋）程顥、程頤著，王孝魚(yú)點(diǎn)校：《二程集》第2冊(cè)，第410頁(yè)；按，個(gè)別標(biāo)點(diǎn)符號(hào)略有校改。

從本文的論題看，《四書(shū)章句集注》僅此一例的“程子云”是“程子曰”的變例?！拔丛斒胧恰笔墙议_(kāi)“程子云”作為變例的抓手，而且關(guān)聯(lián)著《大學(xué)章句》如何對(duì)待《伊川先生改正大學(xué)》的?？背晒?/p>

《大學(xué)章句》三見(jiàn)作為常例的“程子曰”。其一，《經(jīng)一章》指出：“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善。（程子曰：‘親，當(dāng)作“新”?！敝祆溆肿ⅲ骸靶抡?，革其舊之謂也，言既自明其明德，又當(dāng)推以及人，使之亦有以去其舊染之污也?！雹幔纤危┲祆洌骸端臅?shū)章句集注》，第12，3，6頁(yè)；按，個(gè)別標(biāo)點(diǎn)符號(hào)略有校改。“程子曰”語(yǔ)出《伊川先生改正大學(xué)》：“大學(xué)之道，在明明德，在親（當(dāng)作‘新’）民，在止于至善?！雹猓ū彼危┏填?、程頤著，王孝魚(yú)點(diǎn)校：《二程集》第4冊(cè)，第1132，1129頁(yè)；按，個(gè)別標(biāo)點(diǎn)符號(hào)略有校改。其二，《傳五章》指出：“此謂知本，（程子曰：‘衍文也?！┐酥^知之至也。（此句之上別有闕文，此特其結(jié)語(yǔ)耳。）”○1（南宋）黎靖德編，王星賢點(diǎn)校：《朱子語(yǔ)類(lèi)》第7冊(cè)，第2626頁(yè)。 （南宋）朱熹：《四書(shū)章句集注》，第12，3，6頁(yè)；按，個(gè)別標(biāo)點(diǎn)符號(hào)略有校改?！俺套釉弧闭Z(yǔ)出《伊川先生改正大學(xué)》：“無(wú)情者不得盡其辭，大畏民志，此謂知本。（四字衍。）此謂知本，此謂知之至也?！雹伲ū彼危┏填?、程頤著，王孝魚(yú)點(diǎn)校：《二程集》第4 冊(cè)，第1130，1130，1130，1132 頁(yè)；按，個(gè)別標(biāo)點(diǎn)符號(hào)略有校改。 （南宋）朱熹：《四書(shū)章句集注》，第8，8，13，50頁(yè)；按，個(gè)別標(biāo)點(diǎn)符號(hào)略有校改。其三，《傳七章》指出：“所謂修身在正其心者，身有所忿懥，則不得其正；有所恐懼，則不得其正；有所好樂(lè)，則不得其正；有所憂患，則不得其正。（程子曰：‘“身有”之“身”當(dāng)作“心”?！保┲祆溆肿ⅲ骸吧w是四者，皆心之用，而人所不能無(wú)者。然一有之而不能察，則欲動(dòng)情勝，而其用之所行，或不能不失其正矣?！雹冢纤危┲祆洌骸端臅?shū)章句集注》，第8，8，13，50頁(yè)；按，個(gè)別標(biāo)點(diǎn)符號(hào)略有校改?！俺套釉弧闭Z(yǔ)出《伊川先生改正大學(xué)》：“所謂修身在正其心者：身（當(dāng)作‘心’）有所忿懥則不得其正，有所恐懼則不得其正，有所好樂(lè)則不得其正，有所憂患則不得其正?！雹郏ū彼危┏填?、程頤著，王孝魚(yú)點(diǎn)校：《二程集》第4 冊(cè)，第1130，1130，1130，1132 頁(yè)；按，個(gè)別標(biāo)點(diǎn)符號(hào)略有校改。

以上引文的括弧內(nèi)文字，見(jiàn)于《大學(xué)章句》者是朱熹的注文，見(jiàn)于《伊川先生改正大學(xué)》者是程頤的校勘。以“親民”作“新民”，以“此謂知本”作衍文，以“身有所忿懥”作“心有所忿懥”，均是朱熹肯定地采借了程顥的?？背晒??！按酥^知本”作為衍文，朱熹改動(dòng)了程頤置放的位置，這也是需要注意的。

《大學(xué)章句》對(duì)程顥的校勘成果亦有未予采借者。其一，《傳八章》指出：“所謂齊其家在修其身者……”④（南宋）朱熹：《四書(shū)章句集注》，第8，8，13，50頁(yè)；按，個(gè)別標(biāo)點(diǎn)符號(hào)略有校改?！兑链ㄏ壬恼髮W(xué)》指出：“所謂齊其（‘其’字衍）家在修其身者……”⑤（北宋）程顥、程頤著，王孝魚(yú)點(diǎn)校：《二程集》第4 冊(cè)，第1130，1130，1130，1132 頁(yè)；按，個(gè)別標(biāo)點(diǎn)符號(hào)略有校改。其二，《傳十章》指出：“此謂國(guó)不以利為利，以義為利也。”⑥（南宋）朱熹：《四書(shū)章句集注》，第8，8，13，50頁(yè)；按，個(gè)別標(biāo)點(diǎn)符號(hào)略有校改?！兑链ㄏ壬恼髮W(xué)》指出：“此謂國(guó)不以利為利，以義為利也。（一本云：‘彼為不善之小人，使之為國(guó)家?！雹撸ū彼危┏填?、程頤著，王孝魚(yú)點(diǎn)校：《二程集》第4 冊(cè)，第1130，1130，1130，1132 頁(yè)；按，個(gè)別標(biāo)點(diǎn)符號(hào)略有校改。這兩處?？背晒幢恢祆洳山琚鄥⒁?jiàn)楊海文：《為齊家而修身：〈大學(xué)〉傳八章的思想史闡釋》，《中國(guó)哲學(xué)史》2020年第3期。。

筆者2019年5月在孟子故里鄒城參與陳來(lái)、王志民先生主持的《大學(xué)解讀》，曾經(jīng)注意到“程子云”與“程子曰”的差異，并且略有解釋⑨參見(jiàn)陳來(lái)、王志民主編：《大學(xué)解讀》，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，2019 年，第122—124 頁(yè)；楊海文：《為修身而正心：〈大學(xué)〉傳七章的思想史闡釋》，《江南大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第1期。。借此機(jī)會(huì)，試作詳細(xì)說(shuō)明如下：《伊川先生改正大學(xué)》有六處?？背晒！洞髮W(xué)章句》未予采借者有兩處，予以采借者有四處；其中，被肯定地采借了三處，被存疑地采借了一處。因其存疑地采借，故曰“程子云”；因其肯定地采借，故云“程子曰”。因《四書(shū)章句集注》冠以“程子曰”者幾乎為肯定地采借，故為常例；因《四書(shū)章句集注》僅此一例冠以“程子云”，又與鄭玄對(duì)比而“未詳孰是”，故為變例。錢(qián)穆的《談朱子的論語(yǔ)集注》指出：“惟兩說(shuō)并存，在朱子意中總是前說(shuō)較勝于后說(shuō)。”⑩錢(qián)穆：《孔子與論語(yǔ)》，北京：九州出版社，2011年，第79頁(yè)?！班嵤显啤痹谇埃俺套釉啤痹诤?，可見(jiàn)“未詳孰是”四字當(dāng)中也隱藏了玄機(jī)。

三、見(jiàn)于《論語(yǔ)集注》的三例“程子曰〇程子曰”

從《四書(shū)章句集注》看“程子曰〇程子曰”（亦即本文標(biāo)題所說(shuō)的連用“程子曰”），這一變例只是三見(jiàn)于《論語(yǔ)集注》。為了敘述的方便，我們完整地過(guò)錄《論語(yǔ)集注》這三章的經(jīng)文與注文（括弧內(nèi)為注文）。

《論語(yǔ)集注》卷1《學(xué)而》涉及第一例“程子曰〇程子曰”的全文為：

子曰：“君子不重則不威，學(xué)則不固。（重，厚重；威，威嚴(yán)；固，堅(jiān)固也。輕乎外者，必不能堅(jiān)乎內(nèi)。

故不厚重則無(wú)威嚴(yán)，而所學(xué)亦不堅(jiān)固也。）主忠信，（人不忠信，則事皆無(wú)實(shí)，為惡則易，為善則難，故學(xué)者必以是為主焉。程子曰：‘人道惟在忠信，不誠(chéng)則無(wú)物。且“出入無(wú)時(shí)，莫知其鄉(xiāng)”者，人心也。

若無(wú)忠信，豈復(fù)有物乎？’）無(wú)友不如己者，（‘無(wú)’‘毋’通，禁止辭也。友所以輔仁，不如己，則無(wú)益而有損。）過(guò)則勿憚改?！保ㄎ?，亦禁止之辭。憚，畏難也。自治不勇，則惡日長(zhǎng)。故有過(guò)則當(dāng)速改，不可畏難而茍安也。程子曰：“學(xué)問(wèn)之道無(wú)他也，知其不善，則速改以從善而已?！暴柍套釉唬骸熬幼孕拗喇?dāng)如是也?！庇问显唬骸熬又溃酝貫橘|(zhì)，而學(xué)以成之。學(xué)之道，必以忠信為主，而以勝己者輔之。然或吝于改過(guò)，則終無(wú)以入德，而賢者亦未必樂(lè)告以善道，故以過(guò)勿憚改終焉?！保?（北宋）程顥、程頤著，王孝魚(yú)點(diǎn)校：《二程集》第4 冊(cè)，第1130，1130，1130，1132 頁(yè)；按，個(gè)別標(biāo)點(diǎn)符號(hào)略有校改。 （南宋）朱熹：《四書(shū)章句集注》，第8，8，13，50頁(yè)；按，個(gè)別標(biāo)點(diǎn)符號(hào)略有校改。

〇之前的“程子曰”語(yǔ)出《周易程氏傳》卷2《周易上經(jīng)下·復(fù)》：“不遠(yuǎn)而復(fù)者，君子所以修其身之道也。學(xué)問(wèn)之道無(wú)他也，唯其知不善則速改以從善而已?！雹伲ū彼危┏填?、程頤著，王孝魚(yú)點(diǎn)校：《二程集》第3冊(cè)，第820頁(yè)。〇之后的“程子曰”語(yǔ)出《河南程氏經(jīng)說(shuō)》卷6《伊川先生論語(yǔ)解·學(xué)而》：“子曰：‘君子不重則不威?！缓裰貏t無(wú)威儀，所學(xué)不能安固。所主在于忠信，所親者必忠信。遷善不可不速，君子之自修當(dāng)如是也?！雹冢ū彼危┏填?、程頤著，王孝魚(yú)點(diǎn)校：《二程集》第4冊(cè)，第1134，1147，1150頁(yè)。

以下兩條材料與這一例“程子曰〇程子曰”或多或少有些關(guān)系：

吳知先問(wèn)“過(guò)則勿憚改”。曰：“程子所謂‘知其不善則速改以從善’，曲折專(zhuān)以‘速改’字上著力。若今日不改，是壞了兩日事；明日不改，是壞了四日事。今人只是憚難，過(guò)了日子?！保ㄣ?。時(shí)舉錄云：“最要在‘速’字上著力。凡有過(guò)，若今日過(guò)愈深，則善愈微。若從今日便改，則善可自此而積?！保ā吨熳诱Z(yǔ)類(lèi)》卷21《論語(yǔ)三·學(xué)而篇中·君子不重則不威章》）③（南宋）黎靖德編，王星賢點(diǎn)校：《朱子語(yǔ)類(lèi)》第2冊(cè)，第506頁(yè)。

曰：謝氏所謂此章非論生知安行，如何？曰：圣人之言，皆為學(xué)者而言也。若生知安行，則固無(wú)所待于圣人之言矣，豈獨(dú)此章而已哉！謝氏獨(dú)以此章為非論生知安行者，則其于他章宜其每每過(guò)高而失之也。且人之為過(guò)，亦有淺深，不必專(zhuān)以過(guò)而改為困而學(xué)之事。以其所引顏淵、季路之事觀之，亦自可見(jiàn)。蓋此章之說(shuō)，惟游氏為無(wú)病。而楊氏取友改過(guò)之說(shuō)亦善，詳味之可見(jiàn)。（《論語(yǔ)或問(wèn)》卷1《學(xué)而第一》）④（南宋）朱熹撰，朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編：《朱子全書(shū)（修訂本）》第6 冊(cè)，第624 頁(yè)；按，個(gè)別標(biāo)點(diǎn)符號(hào)略有校改。

依據(jù)前一條材料，可知〇之前的“程子曰”旨在解釋《論語(yǔ)》本章的收句“過(guò)則勿憚改”，屬于句解。依據(jù)后一條材料說(shuō)的“蓋此章之說(shuō)，惟游氏為無(wú)病”，可知〇之后的“程子曰”及其緊接的“游氏曰”旨在解釋《論語(yǔ)》本章的旨意，屬于章指。程頤的原文“遷善不可不速，君子之自修當(dāng)如是也”，實(shí)為句解；但朱熹只是截取“君子自修之道當(dāng)如是也”，就由句解變成了章指。要之，這一例“程子曰〇程子曰”具有“句解+章指”的含義。其他兩例也是如此嗎？

《論語(yǔ)集注》卷4《述而》涉及第二例“程子曰〇程子曰”的全文為：

子曰：“君子坦蕩蕩，小人長(zhǎng)戚戚?！保ㄌ?，平也。蕩蕩，寬廣貌。程子曰：“君子循理，故常舒泰；小人役于物，故多憂戚?！暴柍套釉唬骸熬犹故幨?，心廣體胖?！保荩纤危┲祆洌骸端臅?shū)章句集注》，第102，155頁(yè)。

〇之前的“程子曰”語(yǔ)出《河南程氏經(jīng)說(shuō)》卷6《伊川先生論語(yǔ)解·述而》：“‘君子坦蕩蕩，小人長(zhǎng)戚戚?！友?，故舒泰蕩蕩然。小人役于物，故多憂戚。”⑥（北宋）程顥、程頤著，王孝魚(yú)點(diǎn)校：《二程集》第4冊(cè)，第1134，1147，1150頁(yè)。⑩ （北宋）程顥、程頤著，王孝魚(yú)點(diǎn)校：《二程集》第4冊(cè)，第1134，1147，1150頁(yè)。此乃句解。〇之后的“程子曰”語(yǔ)出《河南程氏遺書(shū)》卷11《明道先生語(yǔ)一·師訓(xùn)》：“君子坦蕩蕩，心廣體胖。”⑦（北宋）程顥、程頤著，王孝魚(yú)點(diǎn)校：《二程集》第1冊(cè)，第134頁(yè)。此乃章指。這一例“程子曰〇程子曰”亦具有“句解+章指”的含義。

《論語(yǔ)集注》卷7《憲問(wèn)》涉及第三例“程子曰〇程子曰”的全文為：

子曰：“古之學(xué)者為己，今之學(xué)者為人?！保?，去聲。〇程子曰：“為己，欲得之于己也。為人，欲見(jiàn)知于人也?！暴柍套釉唬骸肮胖畬W(xué)者為己，其終至于成物。今之學(xué)者為人，其終至于喪己。”愚按：圣賢論學(xué)者用心得失之際，其說(shuō)多矣，然未有如此言之切而要者。于此明辨而日省之，則庶乎其不昧于所從矣。）⑧（南宋）朱熹：《四書(shū)章句集注》，第102，155頁(yè)。

《論語(yǔ)精義》卷7下《憲問(wèn)》指出：“伊川《解》曰：‘為己，欲得之于己也。為人，欲見(jiàn)知于人也。’”⑨（南宋）朱熹撰，朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編：《朱子全書(shū)（修訂本）》第7冊(cè)，第496頁(yè)。此《解》是指《河南程氏經(jīng)說(shuō)》卷6《伊川先生論語(yǔ)解》。《論語(yǔ)解》存至《子罕》，而《鄉(xiāng)黨》以下均佚⑩。所以，第一個(gè)〇的“程子曰”不見(jiàn)于《二程集》，《程書(shū)分類(lèi)》卷7《論語(yǔ)·憲問(wèn)》徑直認(rèn)為它出自《論語(yǔ)注》（亦即《論語(yǔ)集注》）①參見(jiàn)（北宋）程顥、程頤著，［朝］宋時(shí)烈編，［韓］徐大源點(diǎn)校：《程書(shū)分類(lèi)》上冊(cè)，第318頁(yè)。。第二個(gè)〇的“程子曰”語(yǔ)出《河南程氏遺書(shū)》卷25《伊川先生語(yǔ)十一·暢潛道錄》：“‘古之學(xué)者為己’，其終至于成物。今之學(xué)者為物，其終至于喪己。”②（北宋）程顥、程頤著，王孝魚(yú)點(diǎn)校：《二程集》第1冊(cè)，第325，255，221，10頁(yè)；按，個(gè)別標(biāo)點(diǎn)符號(hào)略有校改。前者屬于句解，后者屬于章指，這一例“程子曰〇程子曰”同樣具有“句解+章指”的含義。

“句解”“章指”是分析以上三例“程子曰〇程子曰”的關(guān)鍵詞，其含義需要進(jìn)一步說(shuō)明。筆者在教學(xué)實(shí)踐中曾以《孟子集注》卷3《公孫丑章句上》第6 章的末段注文為例③參見(jiàn)（南宋）朱熹：《四書(shū)章句集注》，第238，199頁(yè)；按，個(gè)別標(biāo)點(diǎn)符號(hào)略有校改。，認(rèn)為它包括音讀、字訓(xùn)、經(jīng)意、章指、他說(shuō)、愚按等六部分，而且是《四書(shū)章句集注》注釋體例最復(fù)雜的體現(xiàn)。具體到本節(jié)的三例，朱熹沒(méi)有撰寫(xiě)經(jīng)意，而是以第一個(gè)〇的“程子曰”當(dāng)作經(jīng)意，所謂“句解”是對(duì)“經(jīng)意”的通俗表述；朱熹同樣沒(méi)有撰寫(xiě)章指，而是以第二個(gè)〇的“程子曰”當(dāng)作章指。它們足以顯示朱熹對(duì)程子之言的重視與認(rèn)同。如果朱熹撰寫(xiě)了經(jīng)意、章指，這里的“程子曰”就屬于“他說(shuō)”，其重要性將有所降低。

〇是《四書(shū)章句集注》常見(jiàn)的符號(hào)標(biāo)識(shí)，但罕見(jiàn)有人深入探討，僅有前引錢(qián)穆的《談朱子的論語(yǔ)集注》等少數(shù)并非專(zhuān)題性的文獻(xiàn)可供參閱④參見(jiàn)錢(qián)穆：《孔子與論語(yǔ)》，第78—79頁(yè)。。具體到本節(jié)的論題，〇的功能在于將句解、章指這兩個(gè)不同類(lèi)型的注文區(qū)別開(kāi)來(lái)。這種情形在《四書(shū)章句集注》中僅有三例，所以屬于變例。何謂常例呢？朱熹時(shí)常連用“程子曰”，“程子曰+又曰”就是常例。兩者的區(qū)分在于：常例關(guān)涉的注文屬于“他說(shuō)”的同一類(lèi)型，而變例關(guān)涉的注文屬于“句解”“章指”的不同類(lèi)型。對(duì)于變例而言，〇醒目的劃區(qū)作用、間隔功能至關(guān)重要。

四、見(jiàn)于《孟子集注》的兩例“程子又曰”

（一）第一例“程子又曰”

《孟子集注·孟子序說(shuō)》錄程子之言六條，前三條為：

或問(wèn)于程子曰：“孟子還可謂圣人否？”程子曰：“未敢便道他是圣人，然學(xué)已到至處?！保ㄓ薨矗骸爸痢弊?，恐當(dāng)作“圣”字。）

程子又曰：“孟子有功于圣門(mén)，不可勝言。仲尼只說(shuō)一個(gè)仁字，孟子開(kāi)口便說(shuō)仁義。仲尼只說(shuō)一個(gè)志，孟子便說(shuō)許多養(yǎng)氣出來(lái)。只此二字，其功甚多?！?/p>

又曰：“孟子有大功于世，以其言性善也?！雹輩⒁?jiàn)（南宋）朱熹：《四書(shū)章句集注》，第238，199頁(yè)；按，個(gè)別標(biāo)點(diǎn)符號(hào)略有校改。

第一條語(yǔ)出《河南程氏遺書(shū)》卷19《伊川先生語(yǔ)五·楊遵道錄》：“鄧文孚問(wèn)：‘孟子還可為圣人否？’曰：‘未敢便道他是圣人，然學(xué)已到至處?！雹蓿ū彼危┏填?、程頤著，王孝魚(yú)點(diǎn)校：《二程集》第1冊(cè)，第325，255，221，10頁(yè)；按，個(gè)別標(biāo)點(diǎn)符號(hào)略有校改。第二條語(yǔ)出《河南程氏遺書(shū)》卷18《伊川先生語(yǔ)四·劉元承手編》：“孟子有功于圣門(mén)不可言。如仲尼只說(shuō)一個(gè)仁義（‘立人之道曰仁與義’），孟子開(kāi)口便說(shuō)仁義；仲尼只說(shuō)一個(gè)志，孟子便說(shuō)許多養(yǎng)氣出來(lái)。只此二字，其功甚多?！雹撸ū彼危┏填?、程頤著，王孝魚(yú)點(diǎn)校：《二程集》第1冊(cè)，第325，255，221，10頁(yè)；按，個(gè)別標(biāo)點(diǎn)符號(hào)略有校改。

前兩條的語(yǔ)源確切，但第三條的語(yǔ)源模糊。一方面，《二程集》言“性善”二字少，言“大功”二字尤少，無(wú)《孟子序說(shuō)》此條?？梢云ヅ湔?，一是《河南程氏遺書(shū)》卷1《二先生語(yǔ)一·端伯傳師說(shuō)》指出：“凡人說(shuō)性，只是說(shuō)‘繼之者善’也，孟子言人性善是也?！雹啵ū彼危┏填棥⒊填U著，王孝魚(yú)點(diǎn)校：《二程集》第1冊(cè)，第325，255，221，10頁(yè)；按，個(gè)別標(biāo)點(diǎn)符號(hào)略有校改。二是《河南程氏粹言》卷2《圣賢篇》指出：“子曰：人有顏?zhàn)又?，則有孟子之事功。孟子之事功，與禹、稷并?！雹幔ū彼危┏填?、程頤著，王孝魚(yú)點(diǎn)校：《二程集》第4冊(cè)，第1236頁(yè)；按，個(gè)別標(biāo)點(diǎn)符號(hào)略有校改。另一方面，《孟子精義綱領(lǐng)》錄伊川之言：“孟子有大功于世，以其言性善而已?！雹猓纤危┲祆渥旖苋?、嚴(yán)佐之、劉永翔主編：《朱子全書(shū)（修訂本）》第7冊(cè)，第643頁(yè)?？梢?jiàn)《孟子序說(shuō)》此條是朱熹守正創(chuàng)新程子之言使然，旨在凸顯《孟子·滕文公上》首章所說(shuō)“孟子道性善”獨(dú)特的歷史貢獻(xiàn)及其人文價(jià)值。

以上是《四書(shū)章句集注》出現(xiàn)第一例“程子又曰”的上下文語(yǔ)境。單行本中的《孟子序說(shuō)》將司馬遷、韓愈、二程、楊時(shí)的12 條文獻(xiàn)都用單獨(dú)的一段處理，《宋本孟子集注·孟子序說(shuō)》則將每人的那一部分都當(dāng)作一大段處理。對(duì)于本文過(guò)錄的這三條，《宋本孟子集注》的表述為：

或問(wèn)于程子曰：“孟子還可謂圣人否？”程子曰：“未敢便道他是圣人，然學(xué)已到至處。”（愚按：“至”字，恐當(dāng)作“圣”字。）〇程子又曰：“孟子有功于圣門(mén)，不可勝言。仲尼只說(shuō)一個(gè)仁字，孟子開(kāi)口便說(shuō)仁義。仲尼只說(shuō)一個(gè)志，孟子便說(shuō)許多養(yǎng)氣出來(lái)。只此二字，其功甚多?！暴栍衷唬骸懊献佑写蠊τ谑?，以其言性善也。”①（南宋）朱熹集注：《宋本孟子集注》第1冊(cè)，北京：國(guó)家圖書(shū)館出版社，2016年，第7—8頁(yè)。按：兩種通行本均無(wú)〇的符號(hào)標(biāo)識(shí)。

問(wèn)題在于：“程子又曰”為何是“程子曰”的變例呢？先看前兩條的結(jié)構(gòu)。第一條由兩個(gè)部分組成，每一部分都有自身的說(shuō)話人。第二條由一個(gè)部分組成，亦即只有一位說(shuō)話人。這兩條的結(jié)構(gòu)可以視作“（1+1）+1”。再看后兩條的結(jié)構(gòu)。它們都由一個(gè)部分組成，亦即都只有一位說(shuō)話人。這兩條的結(jié)構(gòu)可以視作“1+1”。這一語(yǔ)句結(jié)構(gòu)分析試圖達(dá)成的結(jié)論是：當(dāng)且僅當(dāng)?shù)谝粭l有兩位說(shuō)話人，而且其中必有“程子曰”的常例，但可不分先后，那么，第二條方可使用“程子又曰”的變例；如果第三條的唯一說(shuō)話人又是程子，就會(huì)恢復(fù)為常例，《孟子序說(shuō)》錄程子之言的后四條就是依據(jù)“程子曰+又曰”的常例而冠以“又曰”。

（二）第二例“程子又曰”

“（1+1）+1”的語(yǔ)句結(jié)構(gòu)分析是判定以上“程子又曰”作為變例的抓手，它同樣可以用于辨析《孟子集注》卷11《告子章句上》第7 章末段出現(xiàn)的第二例“程子又曰”。與第一例相比，第二例的情形比較復(fù)雜，蓋因兩種通行本的標(biāo)點(diǎn)符號(hào)各不相同。如果不能做出準(zhǔn)確的斷句，勢(shì)必遮掩這一例“程子又曰”作為變例的含義。

先看單行本的斷句：

然，猶可也。草食曰芻，牛羊是也；谷食曰豢，犬豕是也。程子曰：“在物為理，處物為義，體用之謂也。孟子言人心無(wú)不悅理義者，但圣人則先知先覺(jué)乎此耳，非有以異于人也?！背套佑衷唬骸袄砹x之悅我心，猶芻豢之悅我口，此語(yǔ)親切有味。須實(shí)體察得理義之悅心，真猶芻豢之悅口，始得?！雹冢纤危┲祆洌骸端臅?shū)章句集注》，第330頁(yè)。

再看全書(shū)本的斷句：

然，猶可也。草食曰芻，牛羊是也。谷食曰豢，犬豕是也。〇程子曰：“在物為理，處物為義，體用之謂也。孟子言人心無(wú)不悅理義者，但圣人則先知先覺(jué)乎此耳，非有以異于人也?！背套佑衷唬骸袄砹x之悅我心，猶芻豢之悅我口?！贝苏Z(yǔ)親切有味。須實(shí)體察得理義之悅心，真猶芻豢之悅口，始得。③（南宋）朱熹撰，朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編：《朱子全書(shū)（修訂本）》第6冊(cè)，第401頁(yè)。

斷句是否準(zhǔn)確，關(guān)鍵在于引文是否有與之對(duì)應(yīng)的語(yǔ)源。在我們看來(lái)，其準(zhǔn)確斷句當(dāng)是：

然，猶可也。草食曰芻，牛羊是也；谷食曰豢，犬豕是也。〇④參見(jiàn)（南宋）朱熹集注：《宋本孟子集注》第4冊(cè)，第94頁(yè)。按：?jiǎn)涡斜揪鶡o(wú)〇的符號(hào)標(biāo)識(shí)。程子曰：“在物為理，處物為義，體用之謂也?！泵献友匀诵臒o(wú)不悅理義者，但圣人則先知先覺(jué)乎此耳，非有以異于人也。程子又曰：“‘理義之悅我心，猶芻豢之悅我口’，此語(yǔ)親切有味。須實(shí)體察得理義之悅心，真猶芻豢之悅口，始得?！?/p>

這是因?yàn)椤俺套釉弧敝痢俺套佑衷弧钡闹虚g一段包括兩部分，既有語(yǔ)出《二程集》者，又有不見(jiàn)于《二程集》者。一方面，《河南程氏粹言》卷1《論道篇》指出：“或問(wèn)：‘理義何以異？’子曰：‘在物為理，處物為義?！雹伲ū彼危┏填棥⒊填U著，王孝魚(yú)點(diǎn)校：《二程集》第4冊(cè)，第1175頁(yè)。《河南程氏遺書(shū)》卷11《明道先生語(yǔ)一·師訓(xùn)》指出：“理義，體用也。（理義之說(shuō)我心。）”②（北宋）程顥、程頤著，王孝魚(yú)點(diǎn)校：《二程集》第1冊(cè)，第133頁(yè)。這是所謂“在物為理，處物為義，體用之謂也”語(yǔ)出《二程集》者。《孟子精義》卷11《告子章句上·“孟子曰富歲子弟多賴”章》亦指出：“明道曰：‘人心之所同者何也？謂理也，義也。何謂理？何謂義？學(xué)者當(dāng)深思?！衷唬骸砹x，體用也?！雹郏纤危┲祆渥?，朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編：《朱子全書(shū)（修訂本）》第7冊(cè)《論語(yǔ)精義》，第777頁(yè)；按，個(gè)別標(biāo)點(diǎn)符號(hào)略有校改。另一方面，所謂“孟子言人心無(wú)不悅理義者，但圣人則先知先覺(jué)乎此耳，非有以異于人也”，則是不見(jiàn)于《二程集》者。語(yǔ)出《二程集》者，自然是程子之言；而不見(jiàn)于《二程集》者，顯然是朱熹之言。不明于此，就會(huì)像兩種通行本那樣誤斷。

“程子又曰”語(yǔ)出《河南程氏外書(shū)》卷12《傳聞雜記》：“‘孟子曰：“養(yǎng)心莫善于寡欲。”此一句如何？’謝子曰：‘吾昔亦曾問(wèn)伊川先生，曰：“此一句淺近，不如‘理義之悅我心，猶芻豢之悅我口’，最親切有滋味。然須是體察得理義之悅我心，真?zhèn)€猶芻豢始得?！薄雹埽ū彼危┏填棥⒊填U著，王孝魚(yú)點(diǎn)校：《二程集》第2冊(cè)，第425頁(yè)。單行本的斷句準(zhǔn)確，但全書(shū)本的斷句有誤。

對(duì)于此例當(dāng)中“程子曰”至“程子又曰”的中間一段，人們憑借語(yǔ)感可判兩種通行本的點(diǎn)讀有誤。有論者認(rèn)為“在物為理，處物為義”屬于程子之言，而“體用之謂也”以下屬于朱熹之言⑤參見(jiàn)賴區(qū)平：《〈四書(shū)章句集注〉校讀記》，《儒家典籍與思想研究》第8 輯，北京：北京大學(xué)出版社，2016 年，第130—131 頁(yè)。按：本文寫(xiě)作期間，賴區(qū)平（中山大學(xué)哲學(xué)系副教授）告知筆者，句讀當(dāng)作：“程子曰：‘在物為理，處物為義，體用之謂也。’”。閱讀的語(yǔ)感與引文的溯源是重要的，但體例更關(guān)鍵。從語(yǔ)句結(jié)構(gòu)分析看，“（1+1）+1”在此體現(xiàn)為“（程子曰+朱熹曰［隱去說(shuō)話人身份］）+程子又曰”。正因朱熹之言被隱去說(shuō)話人身份，如果不做準(zhǔn)確的引文溯源，尤其是缺乏“程子又曰”作為變例的體例意識(shí)，那么，就不會(huì)確定“程子曰”的收句之所在，于是像兩種通行本那樣誤斷也就在所難免。

綜上所述，《四書(shū)章句集注》引語(yǔ)常見(jiàn)的“程子曰+又曰”屬于常例，僅有《孟子集注》兩次使用的“程子曰+程子又曰”屬于變例。此一變例旨在提示前文由兩人之言組成，其中一位必是程子。常例、變例都是體例的有機(jī)組成部分。明于《孟子集注》兩言“程子曰+程子又曰”的體例問(wèn)題，方能洞察二者之間隱含的曲折。“程子曰+又曰”均可點(diǎn)作“程子曰：‘……’又曰：‘……’”，但“程子曰+程子又曰”的句讀則需三思而后行。

五、朱子四書(shū)學(xué)研究的一項(xiàng)重要課題

筆者曾指出：《孟子集注》“言簡(jiǎn)意賅，詳略得當(dāng)，體例謹(jǐn)嚴(yán)，致思縝密，因注大經(jīng)典而成為新經(jīng)典”⑥參見(jiàn)楊海文：《〈孟子〉極簡(jiǎn)史：歷史、思想與讀法》，《中共寧波市委黨校學(xué)報(bào)》2020年第5期。。錢(qián)穆曾指出：《論語(yǔ)集注》“如此之類(lèi)，照理應(yīng)在《集注》有一個(gè)‘例言’，把他編撰之意加以說(shuō)明，可惜朱子沒(méi)有作。后人讀《集注》，看似易，實(shí)不易”⑦參見(jiàn)錢(qián)穆：《孔子與論語(yǔ)》，第79頁(yè)。。既是體例謹(jǐn)嚴(yán)，但又未作例言，所以后人讀《四書(shū)章句集注》“看似易，實(shí)不易”。《四書(shū)章句集注》的體例問(wèn)題，作為朱子四書(shū)學(xué)研究的一項(xiàng)重要課題，值得深入全面地鋪開(kāi)。

本文認(rèn)為《四書(shū)章句集注》表述“程子曰”有四種變例：一是見(jiàn)于《大學(xué)章句》《中庸章句》的兩例“子程子曰”，既具有等值《讀論語(yǔ)孟子法》的“讀法”含義，又具有獨(dú)尊二程理學(xué)的“道統(tǒng)”含義，后者更為重要；二是見(jiàn)于《大學(xué)章句》的一例“程子云”，意在表明存疑地采借程子之言；三是見(jiàn)于《論語(yǔ)集注》的三例“程子曰〇程子曰”，以〇為標(biāo)識(shí)，試圖將句解、章指這兩個(gè)不同層次的注文區(qū)別開(kāi)來(lái)；四是見(jiàn)于《孟子集注》的兩例“程子又曰”，旨在提示前文由兩人之言組成，其中一位必是程子。從體例的角度明于這四種變例，不僅可以準(zhǔn)確地對(duì)原文做出句讀，而且更能深刻地理解朱熹的思想。

本文的努力顯然只是局部的探討，而且內(nèi)含著若干不足。其一，《四書(shū)章句集注》表述“程子曰”，是否僅有這四種變例呢？譬如《孟子集注》卷14《盡心章句下》末章的最后一段注文為：“〇有宋元豐八年，河南程顥伯淳卒。潞公文彥博題其墓曰：‘明道先生。’而其弟頤正叔序之曰……”①（南宋）朱熹：《四書(shū)章句集注》，第377，309頁(yè)。本文開(kāi)篇將“文彥博”視作“某氏曰”的變例，但未將“正叔”視作“程子曰”的變例，似乎就有些不周延。其二，本文處理“某氏曰”的變例，因?yàn)槟壳吧形催M(jìn)行個(gè)案研究，所以有待進(jìn)一步完善。凡此種種，期待方家不吝指教。

具體到本文的研究，《四書(shū)章句集注》尚有一例“程子曰”不能歸于肯定地采借。先看《孟子》9·6②此種序號(hào)注釋?zhuān)詶畈g注《孟子譯注》（北京：中華書(shū)局，2010年第3版）為據(jù)。：“湯崩，太丁未立，外丙二年，仲壬四年。太甲顛覆湯之典刑……”再看《孟子集注》卷9《萬(wàn)章章句上》：“趙氏曰：‘太丁，湯之太子，未立而死。外丙立二年，仲壬立四年，皆太丁弟也。太甲，太丁子也。’程子曰：‘古人謂歲為年。湯崩時(shí)，外丙方二歲，仲壬方四歲，惟太甲差長(zhǎng)，故立之也。’二說(shuō)未知孰是?！雹郏纤危┲祆洌骸端臅?shū)章句集注》，第377，309頁(yè)。此例“程子曰”，與上文“趙氏曰”對(duì)言，同樣表示“二說(shuō)未知孰是”之意。如依本文第二節(jié)所論，此例“程子曰”當(dāng)作“程子云”。朱熹為何未做類(lèi)似的處理呢？這似乎潛在地表明：常例較易遵行，而變例實(shí)難貫徹。完善其關(guān)聯(lián)，寄望于來(lái)日方長(zhǎng)；坦承此不足，方能心安而理得。

《四書(shū)章句集注》征引最多者是程子之言，幾乎達(dá)到總數(shù)的三分之一。朱熹究竟如何看待二程呢？錢(qián)穆在《談朱子的論語(yǔ)集注》一文中多次強(qiáng)調(diào)程朱之異，如說(shuō)：

今檢《集注》，統(tǒng)計(jì)它引用二程語(yǔ)，十分七八都放在圈下。這可證明朱子認(rèn)為二程之說(shuō)，非經(jīng)“天平稱過(guò)”，非與孔子原語(yǔ)意義一致。圈下又有“按”，這是朱子覆按那些圈下所引的話。諸位當(dāng)知，朱子一生崇拜二程，后人也認(rèn)他屬于二程一脈的學(xué)統(tǒng)，故合稱之為程朱；但在《論語(yǔ)集注》中，二程語(yǔ)多半放在圈下。如再把《二程遺書(shū)》中所有說(shuō)《論語(yǔ)》的各條抄出，會(huì)發(fā)現(xiàn)很多為朱子所遺棄，即在圈下亦不予稱引的。此乃與朱子起先由二程之說(shuō)來(lái)探討孔孟思想的途徑大有不同了。西方人說(shuō)：“吾愛(ài)吾師，吾尤愛(ài)真理?！敝熳拥闹螌W(xué)精神，實(shí)亦如此?、苠X(qián)穆：《孔子與論語(yǔ)》，第78—79頁(yè)；按，個(gè)別標(biāo)點(diǎn)符號(hào)略有校改。

朱熹與二程的思想差異是顯而易見(jiàn)的，否則《四書(shū)章句集注》不可能成為程朱理學(xué)乃至整個(gè)中國(guó)儒學(xué)史上的守正創(chuàng)新之作。尊二程為道統(tǒng)，可謂《四書(shū)章句集注》對(duì)于二程予以守正一面的鮮明體現(xiàn)。它不僅包括本文重點(diǎn)分析過(guò)的變例“子程子曰”，而且包括《孟子集注》末章全文征引了程頤的《明道先生墓表》⑤《河南程氏遺書(shū)》附錄《伊川先生年譜》指出：“先生既沒(méi)，昔之門(mén)人高弟，多已先亡，無(wú)有能形容其德美者。然先生嘗謂張繹曰：‘我昔狀明道先生之行，我之道蓋與明道同。異時(shí)欲知我者，求之于此文可也?！币?jiàn)（北宋）程顥、程頤著，王孝魚(yú)點(diǎn)校：《二程集》第1冊(cè)，第346頁(yè)。。正是在此前提下，朱熹指出：“程先生《經(jīng)解》，理在解語(yǔ)內(nèi)。某集注《論語(yǔ)》，只是發(fā)明其辭，使人玩味經(jīng)文，理皆在經(jīng)文內(nèi)?！保ā吨熳诱Z(yǔ)類(lèi)》卷19《論語(yǔ)一·語(yǔ)孟綱領(lǐng)》）⑥（宋）黎靖德編，王星賢點(diǎn)校：《朱子語(yǔ)類(lèi)》第2冊(cè)，第438頁(yè)；按，個(gè)別標(biāo)點(diǎn)符號(hào)略有校改。從“理在解語(yǔ)內(nèi)”到“理在經(jīng)文內(nèi)”，可謂《四書(shū)章句集注》對(duì)于二程予以創(chuàng)新一面的鮮明體現(xiàn)。就此而言，本文考證《四書(shū)章句集注》表述“程子曰”的四種變例，最終目的在于更好地領(lǐng)會(huì)朱熹用畢生精力注釋《學(xué)》《論》《孟》《庸》四部大經(jīng)典的體例與義理。無(wú)體則不立，本立而道生，斯之謂也。