黃玉燁，劉云開

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心，湖北 武漢 430073)

0 引言

2020年11月30日，習(xí)近平總書記在中共中央政治局第二十五次集體學(xué)習(xí)時(shí)指出： “知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作關(guān)系國(guó)家安全” “要維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的國(guó)家安全”，其中特別指出 “要依法管理涉及國(guó)家安全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓行為”。 《 “十四五”國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用規(guī)劃》明確要求，要 “依法管理涉及國(guó)家安全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓行為，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓審查制度?！盵1]所謂知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓安全審查，是指在技術(shù)出口、外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)等活動(dòng)中，涉及中國(guó)單位或個(gè)人將其境內(nèi)的專利權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)、計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)、植物新品種權(quán)等4類知識(shí)產(chǎn)權(quán) (包括申請(qǐng)權(quán))轉(zhuǎn)讓給外國(guó)企業(yè)、個(gè)人或其他組織的，由國(guó)家或地方相關(guān)主管部門審查該轉(zhuǎn)讓行為是否會(huì)對(duì)中國(guó)國(guó)家安全或重要領(lǐng)域核心關(guān)鍵技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展能力產(chǎn)生不利影響的制度。該制度是中國(guó)面對(duì)日益復(fù)雜的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境，基于 “總體國(guó)家安全觀”而實(shí)施的重大舉措，將逐漸成為中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)踐領(lǐng)域的重要內(nèi)容。從理論上看，當(dāng)前學(xué)界對(duì)該制度的實(shí)施背景和必要性給予一定關(guān)注[2-4]，但相關(guān)認(rèn)識(shí)仍有待深化；從實(shí)踐上看，目前中國(guó)已完成首個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外許可轉(zhuǎn)讓安全審查實(shí)踐案例[5]，各地相關(guān)審查實(shí)踐正持續(xù)探索。本文立足于中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓安全審查相關(guān)政策規(guī)定，考察該機(jī)制蘊(yùn)含的基本內(nèi)涵，探究其中法律問題，并在此基礎(chǔ)上提出優(yōu)化對(duì)策，以健全中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓審查制度，維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的國(guó)家安全。

1 中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓安全審查機(jī)制的法律探索

中國(guó)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓安全審查作為一項(xiàng)獨(dú)立機(jī)制予以探索實(shí)施，始于2018年3月國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā) 《知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓有關(guān)工作辦法 (試行)》 (以下簡(jiǎn)稱 《試行辦法》)。此外，與之相關(guān)的規(guī)定也在中國(guó) 《對(duì)外貿(mào)易法》 《外商投資法》 《技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》 《禁止出口限制出口技術(shù)管理辦法》等法律法規(guī)中有所體現(xiàn)。在技術(shù)進(jìn)出口領(lǐng)域，中國(guó)遵循 “以自由進(jìn)出口為原則，以禁止或限制進(jìn)出口為例外”的做法，對(duì)涉及國(guó)家安全等情形的技術(shù)進(jìn)出口活動(dòng)，由相關(guān)部門予以禁止或限制，對(duì)于禁止出口的技術(shù)，不得出口，對(duì)于限制出口的技術(shù)，實(shí)行許可證管理。在外商投資活動(dòng)中， 《外商投資法》規(guī)定了 “外商投資安全審查制度”，對(duì)影響或者可能影響國(guó)家安全的外商投資進(jìn)行安全審查。不過，上述有關(guān)規(guī)定存在局限性：其一，限制出口技術(shù)的出口許可由地方商務(wù)主管部門會(huì)同地方科技行政主管部門管理，而涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容的審查主體并未明確；其二， 《外商投資法》中的外商投資安全審查條款僅為原則性規(guī)定，并未明確具體審查舉措。綜合看， 《試行辦法》是規(guī)定中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓審查機(jī)制最為完善的法律規(guī)范。

事實(shí)上，對(duì)出口技術(shù)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓實(shí)施安全審查，是世界各國(guó)維護(hù)其國(guó)家安全的重要措施。隨著國(guó)際經(jīng)貿(mào)的發(fā)展，技術(shù)逐漸脫離產(chǎn)品而具有獨(dú)立的商品屬性[6]，技術(shù)出口在國(guó)際貿(mào)易中的比重大幅提升。同時(shí)， 《世界貿(mào)易組織貿(mào)易技術(shù)壁壘協(xié)議》 (GATT-TBT)規(guī)定，不應(yīng)阻止任何國(guó)家采取必要措施保護(hù)其根本安全利益。因此世界上主要發(fā)達(dá)國(guó)家在其技術(shù)貿(mào)易體系中，都對(duì)技術(shù)出口實(shí)行負(fù)面清單管理，管制的技術(shù)主要來自高新技術(shù)和軍民兩用技術(shù)領(lǐng)域。在美國(guó)，技術(shù)出口管制是確保其全球創(chuàng)新領(lǐng)先地位和維護(hù)國(guó)家安全的重要手段。1949—2001年，美國(guó)運(yùn)用 《出口管理法》 (EAA)對(duì)其國(guó)內(nèi)技術(shù)出口活動(dòng)做出嚴(yán)格限制[7]。雖然該法業(yè)已失效，但由于1977年 《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》 (IEEPA)特別授權(quán)美國(guó)總統(tǒng)，在國(guó)家處于緊急狀態(tài)下，有權(quán)處理美國(guó)國(guó)家安全、外交政策或經(jīng)濟(jì)面臨的任何不尋常和特別的、全部或大部分來源于美國(guó)境外的威脅[8]，使得EAA所建立的技術(shù)出口管制內(nèi)容得到實(shí)質(zhì)性保留。2018年8月，美國(guó)出臺(tái)的 《外國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)審查現(xiàn)代化法案》和 《2018出口管制改革法案》，授權(quán)美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì) (CFIUS)加強(qiáng)對(duì)外國(guó)投資者的國(guó)家安全審查，進(jìn)一步限制美國(guó)技術(shù)出口[9]。在日本，其 《外匯及對(duì)外貿(mào)易法》是較為集中規(guī)定技術(shù)出口管制的法律。該法規(guī)定，日本企業(yè)向特定國(guó)家出口特定種類貨物、技術(shù)或服務(wù)應(yīng)首先取得出口許可證[10]。為應(yīng)對(duì)可能損害國(guó)家安全等方面的投資，日本于2019年10月對(duì)該法予以修正，進(jìn)一步加強(qiáng)外商對(duì)日本企業(yè)出資的限制，防止日本企業(yè)技術(shù)外流[11]。

在中國(guó)，技術(shù)出口管制指向從中國(guó)境內(nèi)向境外通過貿(mào)易、投資或者經(jīng)濟(jì)合作的方式轉(zhuǎn)移技術(shù)的行為，包括專利權(quán)轉(zhuǎn)讓、專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓、專利實(shí)施許可、技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓、技術(shù)服務(wù)何其他方式的技術(shù)轉(zhuǎn)移。上述管制類型多樣，但主要表現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓。隨著全球范圍內(nèi)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為核心資源的大國(guó)博弈日益激烈，為堅(jiān)持總體國(guó)家安全觀，國(guó)務(wù)院辦公廳于2018年3月印發(fā) 《試行辦法》，進(jìn)一步凸顯知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)國(guó)家安全的影響程度日益加深。該 《試行辦法》的實(shí)施也標(biāo)志中國(guó)開啟了知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓安全審查機(jī)制的正式探索。隨后，中國(guó)10余個(gè)省 (區(qū)、市)先后出臺(tái)本區(qū)域范圍內(nèi)的 《知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓審查細(xì)則 (試行)》 (以下簡(jiǎn)稱 《審查細(xì)則》)。根據(jù) 《試行辦法》和 《審查細(xì)則》的規(guī)定，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓安全審查的具體內(nèi)容如圖1所示。

在中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓安全審查領(lǐng)域，習(xí)近平總書記重要指示將為該審查機(jī)制由 “探索試行”到 “全面實(shí)施”提供方向指引， 《 “十四五”國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用規(guī)劃》中關(guān)于 “健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓審查制度”的政策要求以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓安全審查的實(shí)踐開展，也將為其進(jìn)一步完善積累豐富經(jīng)驗(yàn)。

2 中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓安全審查機(jī)制的確立依據(jù)

2.1 內(nèi)生基礎(chǔ)：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的 “國(guó)家安全屬性”日益凸顯

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)家安全屬性源于知識(shí)產(chǎn)權(quán)自身的 “壟斷特征”。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法具有 “創(chuàng)新之法”和 “產(chǎn)業(yè)之法”的制度屬性[12]，其權(quán)利的壟斷特征則是保障技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的機(jī)制手段。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的 “壟斷”意味著權(quán)利人有權(quán)控制知識(shí)產(chǎn)品的利用、收益和處分，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)能夠創(chuàng)制一種 “市場(chǎng)力”，可被用于強(qiáng)化已經(jīng)獲得的強(qiáng)力地位[13]。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，市場(chǎng)主體能夠控制的知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍越大、知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造能力越高、關(guān)鍵核心技術(shù)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有量越多，其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力就越強(qiáng)。在國(guó)際政治舞臺(tái)上，隨著有利于競(jìng)爭(zhēng)的因素向技術(shù)轉(zhuǎn)移，壟斷 “技術(shù)”成為霸權(quán)主義的核心手段。因此，西方先進(jìn)國(guó)家為了重建以技術(shù)壟斷為核心的霸權(quán)體制，極力促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的國(guó)際化[14]。隨著經(jīng)濟(jì)全球化和經(jīng)貿(mào)一體化趨勢(shì)的不斷加深，知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷性逐漸突破地域限制，成為一國(guó)產(chǎn)業(yè)主體參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)并企圖實(shí)施技術(shù)壟斷的重要武器。在此情形下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓是各國(guó)開展合作與競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)，也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)與國(guó)家安全的重要戰(zhàn)略連接點(diǎn)[15]。當(dāng)前以發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)、以技術(shù)霸權(quán)為手段、以抑制后來國(guó)家為目標(biāo)的全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理體系已經(jīng)建立，并朝著更高標(biāo)準(zhǔn)的方向發(fā)展，其本質(zhì)目的在于維系發(fā)達(dá)國(guó)家在技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域的領(lǐng)先地位。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)家安全屬性伴隨著國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展而逐漸顯現(xiàn)，體現(xiàn)出十分鮮明的政治屬性?？疾靽?guó)際關(guān)系史不難發(fā)現(xiàn)，決定國(guó)際秩序的因素經(jīng)歷了從軍事 (武力)到經(jīng)濟(jì) (資本)再到科學(xué)技術(shù) (知識(shí)產(chǎn)權(quán))的轉(zhuǎn)變[16]，而國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)范式的轉(zhuǎn)變，使作為私權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)注入了國(guó)家安全的內(nèi)涵[17]。

在發(fā)達(dá)國(guó)家，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與國(guó)家安全屬性的聯(lián)系更為緊密。在美國(guó)實(shí)踐中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)深受其國(guó)家安全觀影響，任何對(duì)美國(guó)霸權(quán)的挑戰(zhàn)都被視為是對(duì)美國(guó)的安全威脅[18]。知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略作為美國(guó)最為重要的長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略之一[19]，是美國(guó)維持其國(guó)際霸權(quán)的主要手段。一直以來，嚴(yán)格的技術(shù)措施和嚴(yán)密的技術(shù)封鎖被認(rèn)為是確保美國(guó)本土涉國(guó)家安全的技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲得保護(hù)的重要路徑[20]。在國(guó)際經(jīng)貿(mào)實(shí)踐中，以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家為保持科技霸權(quán)，掌握著國(guó)際性或區(qū)域性知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的主導(dǎo)制定權(quán)，在諸如 《反假冒貿(mào)易協(xié)定》 《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》等條約的談判中，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)提高到國(guó)家安全的水平。在對(duì)華知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查實(shí)踐中，美國(guó)多次以國(guó)家安全為名反對(duì)中國(guó)企業(yè)相關(guān)投資活動(dòng)。例如2010年，中國(guó)企業(yè)華為公司宣布收購(gòu)美國(guó)3Leaf Systems技術(shù)開發(fā)公司，但CFIUS認(rèn)為3Leaf Systems的專利涉及云計(jì)算，該交易將對(duì)美國(guó)關(guān)鍵國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施構(gòu)成威脅，要求華為剝離收購(gòu)3Leaf Systems所獲得的科技資產(chǎn)[21]；2016年，CFIUS擔(dān)心一種可用于軍事用途的氮化鎵 (GaN)材料會(huì)被中國(guó)所掌握，進(jìn)而以涉及美國(guó)國(guó)家安全為由，禁止中方收購(gòu)愛思強(qiáng)公司在美國(guó)的業(yè)務(wù)[22]；2017年9月，美國(guó)總統(tǒng)簽署命令，以保護(hù)國(guó)家安全為由禁止一家有中資背景的投資基金收購(gòu)美國(guó)芯片制造商萊迪思半導(dǎo)體公司[23]。近年來，隨著中國(guó)科技創(chuàng)新能力和產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度不斷提高，美國(guó)更加將中國(guó)視為最大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，其矛頭直指中國(guó)科技創(chuàng)新領(lǐng)域[24]，例如以 “強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓”和 “竊取知識(shí)產(chǎn)權(quán)”為由單方面發(fā)動(dòng)對(duì)華301調(diào)查，以國(guó)家安全為由對(duì)中國(guó)企業(yè)實(shí)施貿(mào)易制裁、禁止中國(guó)科學(xué)家和留學(xué)生入境等等。美國(guó)一系列針對(duì)性舉措的根本目的在于遏制中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展步伐、維護(hù)美國(guó)在全球技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域的霸權(quán)地位，這些措施對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新鏈安全、自主、可控帶來較大威脅，為中國(guó)科技、經(jīng)濟(jì)、文化等各領(lǐng)域國(guó)家安全帶來諸多挑戰(zhàn)。隨著中美貿(mào)易摩擦的持續(xù)、國(guó)際經(jīng)貿(mào)體系和知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理體系的變革，中國(guó)社會(huì)逐漸加深了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與國(guó)際經(jīng)貿(mào)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與全球治理、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與國(guó)家安全等基本關(guān)系的認(rèn)識(shí)。近年來，中國(guó)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全作為國(guó)家安全的重要組成部分，從 “總體國(guó)家安全觀”的戰(zhàn)略高度強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，不斷凸顯出知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)家安全屬性。

2.2 國(guó)際法依據(jù)：TRIPS協(xié)定 “安全例外條款”

TRIPS協(xié)定是首個(gè)納入 “安全例外條款”的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約。該協(xié)定第73條允許成員方不對(duì)外公布涉及基本安全利益的資料，允許成員方為保護(hù)其基本安全利益采取任何必要行動(dòng)。換言之，TRIPS協(xié)定成員可以根據(jù)該條款定的安全例外情形，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)及相關(guān)貿(mào)易活動(dòng)采取限制措施。根據(jù)TRIPS協(xié)定的規(guī)定，該條款中的 “基本安全利益”的判斷和認(rèn)定取決于各成員方，奉行 “自裁決原則”。不過這種 “自裁決原則”不僅引發(fā)了 “基本安全利益”內(nèi)涵和外延不明的解釋困境，而且還可能成為發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家實(shí)施技術(shù)封鎖乃至經(jīng)濟(jì)侵略的借口[25]。一般認(rèn)為， “基本安全利益”主要指向國(guó)家安全，但國(guó)家安全觀亦具有歷史性和差異性。縱向考察發(fā)現(xiàn)，在不同的歷史時(shí)期，國(guó)家安全的內(nèi)涵并不相同。西方 “傳統(tǒng)國(guó)家安全理論”認(rèn)為，權(quán)力和利益是國(guó)家安全的核心要素，國(guó)際政治格局以及國(guó)家間軍事力量對(duì)比情況是國(guó)家安全的決定因素，其所關(guān)注的是國(guó)家如何運(yùn)用軍事力量和政治力量應(yīng)對(duì)外部威脅；而 “非傳統(tǒng)國(guó)家安全理論”更加重視運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等綜合手段，化解傳統(tǒng)國(guó)家安全理論的局限性[26]。橫向考察發(fā)現(xiàn)，不同國(guó)家對(duì)國(guó)家安全所含內(nèi)容的考量也各不相同。在 “卡塔爾訴沙特知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案”中，WTO專家組對(duì)成員方援引安全例外條款的 “必要性”予以必要限制，并根據(jù) “善意原則”和 “最低限度合理性”標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行相應(yīng)評(píng)估[27]?？傮w而言，TRIPS協(xié)定第73條安全例外條款為各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度提供了一定彈性空間，使各國(guó)在面對(duì)氣候變化、金融危機(jī)、恐怖主義、傳染病、網(wǎng)絡(luò)攻擊等重大問題方面能夠啟動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù) “安全例外”的安全閥[28]。對(duì)中國(guó)而言，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)霸權(quán)主義、貿(mào)易保護(hù)主義、單邊制裁主義逆流而上的情境下，有必要基于總體國(guó)家安全觀，根據(jù)TRIPS協(xié)定安全例外條款構(gòu)建 “知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全例外制度體系”。知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓安全審查反映了知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全例外的基本特征，是中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全例外體系中的有機(jī)組成。該審查機(jī)制的構(gòu)建，有助于中國(guó)在強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的同時(shí)，維護(hù)科技、經(jīng)濟(jì)、信息等各領(lǐng)域國(guó)家安全。

2.3 主導(dǎo)目標(biāo)：維護(hù)總體國(guó)家安全

知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓安全審查是 “總體國(guó)家安全觀”在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的落實(shí)。 “總體國(guó)家安全觀”是中國(guó)治國(guó)理政的重要方略，堅(jiān)持總體國(guó)家安全觀，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全，防范和化解影響中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的各種風(fēng)險(xiǎn)，筑牢國(guó)家安全屏障。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是國(guó)家安全的主戰(zhàn)場(chǎng)[29]。在大國(guó)博弈日益激烈、國(guó)際經(jīng)貿(mào)摩擦不斷升級(jí)、全球科技霸權(quán)主義與知識(shí)霸權(quán)主義逐漸蔓延的態(tài)勢(shì)下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為科技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)安全的核心資源，已成為影響國(guó)家各領(lǐng)域安全的關(guān)鍵性變量。只有牢牢控制和保護(hù)涉及中國(guó)關(guān)鍵核心技術(shù)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，才能在開放經(jīng)濟(jì)環(huán)境下維護(hù)國(guó)家產(chǎn)業(yè)鏈和創(chuàng)新鏈的自主可控、安全穩(wěn)定，保證國(guó)家創(chuàng)新領(lǐng)域的安全與發(fā)展。在開放經(jīng)濟(jì)條件下，一國(guó)重要領(lǐng)域或關(guān)鍵技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán) (包括申請(qǐng)權(quán))的對(duì)外轉(zhuǎn)讓或?qū)ν猹?dú)占許可，有可能使國(guó)外受讓方形成對(duì)該技術(shù)的壟斷，從而制約乃至封鎖技術(shù)出口國(guó)相關(guān)技術(shù)或產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。因此各國(guó)往往通過技術(shù)出口管制措施控制其關(guān)鍵技術(shù)、核心技術(shù)以及具有核心競(jìng)爭(zhēng)力的高端技術(shù)流向其他國(guó)家，其目的在于維護(hù)本國(guó)技術(shù)、產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟(jì)、國(guó)防等領(lǐng)域的國(guó)家安全。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是技術(shù)的商品化形式，管制技術(shù)出口的主要表現(xiàn)就是限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓，為防止涉及國(guó)家安全與發(fā)展利益的知識(shí)產(chǎn)權(quán)流失或消解，中國(guó)應(yīng)當(dāng)構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓安全審查機(jī)制，限制或禁止事關(guān)國(guó)家安全和關(guān)鍵核心技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓。在中國(guó)實(shí)踐中， “依法管理涉及國(guó)家安全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓行為”已經(jīng)逐漸成為 “維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域國(guó)家安全”的關(guān)鍵內(nèi)容，如果未對(duì)涉及國(guó)家安全的核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為進(jìn)行嚴(yán)格審查，就有可能降低中國(guó)重要領(lǐng)域核心關(guān)鍵技術(shù)的自主發(fā)展可控性，對(duì)培育中國(guó)自主創(chuàng)新能力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)帶來負(fù)面影響[30]。

2.4 直接原因：維護(hù)本國(guó)技術(shù)優(yōu)勢(shì)與創(chuàng)新能力

技術(shù)差距理論 (Technology Gap Theory)一般被視為國(guó)際技術(shù)貿(mào)易的理論基礎(chǔ)，其是在比較優(yōu)勢(shì)理論經(jīng)濟(jì)假設(shè)的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的。該理論認(rèn)為，不同國(guó)家或地區(qū)之間存在的技術(shù)差距是國(guó)際技術(shù)貿(mào)易的直接原因，技術(shù)領(lǐng)先的國(guó)家具有技術(shù)上的比較優(yōu)勢(shì)，技術(shù)落后國(guó)存在著對(duì)技術(shù)創(chuàng)新國(guó)在技術(shù)產(chǎn)品方面的現(xiàn)實(shí)需求，因而形成了技術(shù)差距基礎(chǔ)上的國(guó)際貿(mào)易，而技術(shù)領(lǐng)先國(guó)在技術(shù)密集型產(chǎn)品出口方面更具競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[31]。與此同時(shí)，技術(shù)落后的區(qū)域可以通過技術(shù)引進(jìn)與技術(shù)擴(kuò)散來實(shí)現(xiàn)趕超，從而存在后來者紅利，這對(duì)后發(fā)國(guó)家是一種極大的實(shí)踐激勵(lì)[32]。目前中國(guó)在某些技術(shù)領(lǐng)域已經(jīng)具備比較優(yōu)勢(shì)以及向國(guó)外輸出技術(shù)商品的能力，但與此同時(shí)，中國(guó)仍是技術(shù)進(jìn)口大國(guó)，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)并不十分明顯。一方面，中國(guó)具有領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)的技術(shù)不足，沒有從整體上擴(kuò)大與其他先進(jìn)國(guó)家之間的技術(shù)差距，甚至在諸多領(lǐng)域關(guān)鍵核心技術(shù)方面受到多重制約，知識(shí)產(chǎn)權(quán) “大而不強(qiáng)”仍是制約中國(guó)科技創(chuàng)新的問題所在；另一方面，中國(guó)在技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域的比較優(yōu)勢(shì)尚難以轉(zhuǎn)化為強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，技術(shù)引進(jìn)國(guó)進(jìn)行技術(shù)模仿和技術(shù)再創(chuàng)新的成本較低，同時(shí)不能排除一些國(guó)家具備實(shí)施進(jìn)口技術(shù)的環(huán)境優(yōu)勢(shì)，并在技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)產(chǎn)品出口方面對(duì)技術(shù)出口國(guó)形成迅速超越，甚至在國(guó)際技術(shù)貿(mào)易市場(chǎng)形成壟斷。因此，專利技術(shù)只有在一國(guó)具有明顯優(yōu)勢(shì)地位的情況下，才能向另一國(guó)家輸出，而當(dāng)技術(shù)進(jìn)口國(guó)與出口國(guó)之間的實(shí)力差距較小而競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系增強(qiáng)時(shí)，兩國(guó)的合作將會(huì)削弱[33]。與發(fā)達(dá)國(guó)家和新型經(jīng)濟(jì)體國(guó)家相比，中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新能力依舊不強(qiáng)，科技自立自強(qiáng)仍是中國(guó)科技發(fā)展領(lǐng)域的主要任務(wù)。在此情形下，中國(guó)應(yīng)首先保持技術(shù)優(yōu)勢(shì)，對(duì)相關(guān)技術(shù)的出口應(yīng)持謹(jǐn)慎態(tài)度，擴(kuò)大與技術(shù)進(jìn)口國(guó)的技術(shù)差距，防止進(jìn)口國(guó)形成技術(shù)趕超和技術(shù)壟斷。

根據(jù) 《試行辦法》的規(guī)定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓行為是否影響中國(guó)重要領(lǐng)域核心關(guān)鍵技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展能力，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓安全審查機(jī)制的重要內(nèi)容，反映出中國(guó)推動(dòng)科技與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的價(jià)值目標(biāo)。產(chǎn)業(yè)是連接知識(shí)產(chǎn)權(quán)與國(guó)家安全的關(guān)鍵載體，產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全是新時(shí)期影響總體國(guó)家安全的風(fēng)險(xiǎn)要素。當(dāng)前中國(guó)科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展領(lǐng)域面臨著諸多內(nèi)外部風(fēng)險(xiǎn)：首先，中國(guó)許多產(chǎn)業(yè)仍處于全球價(jià)值鏈的中低端，知識(shí)、技術(shù)和人才要素對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的支撐作用不夠明顯[34]。其次，盡管目前中國(guó)一些前沿領(lǐng)域開始進(jìn)入并跑、領(lǐng)跑階段，但在影響中國(guó)產(chǎn)業(yè)安全的許多核心技術(shù)領(lǐng)域尚未實(shí)現(xiàn) “自立自強(qiáng)”。最后，以美國(guó)為首的西方國(guó)家利用自身積累的技術(shù)優(yōu)勢(shì)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)話語權(quán)，打壓中國(guó)高新技術(shù)企業(yè)和科技人才，實(shí)施 “科技脫鉤” “人才封鎖”等政策，影響中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新鏈體系的穩(wěn)定以及中國(guó)重要產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新步伐。在此情形下，如果允許中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)自由轉(zhuǎn)讓，則將為其他國(guó)家獲取乃至壟斷相關(guān)技術(shù)帶來可乘之機(jī)，不僅導(dǎo)致本土產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新陷入更大的安全風(fēng)險(xiǎn)，損害國(guó)家安全和長(zhǎng)期發(fā)展利益，而且將擾亂全球產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，助長(zhǎng)科技霸權(quán)、知識(shí)霸權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)霸權(quán)主義。以維護(hù)國(guó)家安全與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新為目的實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓安全審查，聚焦審查知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓對(duì)中國(guó)重要領(lǐng)域核心關(guān)鍵技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展能力的影響，一方面有助于維護(hù)中國(guó)對(duì)涉及重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)安全、科技安全的關(guān)鍵核心技術(shù)的控制權(quán)，筑牢中國(guó)科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)；另一方面有助于通過強(qiáng)化涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，推動(dòng)中國(guó)深度參與國(guó)際產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，從而獲得比較競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[35]。

3 中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓安全審查機(jī)制的主要問題

中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓安全審查機(jī)制尚處于探索試行期，相關(guān)安全審查實(shí)踐主要以 《試行辦法》和 《審查細(xì)則》為依據(jù)，并參照域外國(guó)家有關(guān)法律規(guī)定和實(shí)踐做法予以開展，目前存在諸多需要完善的內(nèi)容。中國(guó)一方面應(yīng)從相關(guān)審查實(shí)踐中積累經(jīng)驗(yàn)，另一方面應(yīng)立足 《試行辦法》和 《審查細(xì)則》文本分析其中的制度性問題，為中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓安全審查機(jī)制的完善提供理論儲(chǔ)備和對(duì)策建議。

3.1 可能面臨 “沖擊市場(chǎng)機(jī)制”的質(zhì)疑

知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓安全審查是國(guó)家力量介入知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)而對(duì)其自由轉(zhuǎn)讓設(shè)置的一種約束機(jī)制。作為一項(xiàng)新機(jī)制，其可能面臨的質(zhì)疑至少包括以下3個(gè)方面：①盡管高度市場(chǎng)化的環(huán)境有助于激發(fā)市場(chǎng)機(jī)制下的技術(shù)轉(zhuǎn)移對(duì)創(chuàng)新能力的積極作用[36]，但是由行政機(jī)關(guān)介入知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)交易，是否仍具有正當(dāng)性；②是否會(huì)破壞市場(chǎng)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易中的主導(dǎo)功能；③是否會(huì)降低外國(guó)投資者對(duì)中國(guó)市場(chǎng)環(huán)境的信任度。上述問題集中體現(xiàn)了如何在知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理領(lǐng)域處理好市場(chǎng)與政府的關(guān)系這一問題。多數(shù)學(xué)者承認(rèn)，在市場(chǎng)配置與政府配置的雙向互動(dòng)邏輯中，更應(yīng)重視對(duì)經(jīng)濟(jì)自由權(quán)的保障，而市場(chǎng)主體經(jīng)濟(jì)自由權(quán)行使的必要條件是完善的外部法治保障，包括政府必要的宏觀調(diào)控和市場(chǎng)監(jiān)管[37]。因此，承認(rèn)政府與市場(chǎng)的積極作用是理解知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓安全審查機(jī)制的前提。在此基礎(chǔ)上，如何明確該機(jī)制在知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)活動(dòng)中的定位則是需要進(jìn)一步思考的問題。

3.2 技術(shù)出口審查與知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查的內(nèi)容重合

從知識(shí)產(chǎn)權(quán)與技術(shù)轉(zhuǎn)讓管理的關(guān)系看，完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范是國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓的前提條件[38]。從內(nèi)容上看，技術(shù)出口主要表現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)讓或許可。中國(guó)已經(jīng)較早確立了技術(shù)進(jìn)出口管理制度，在此情形下，中國(guó)技術(shù)出口活動(dòng)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓安全審查應(yīng)當(dāng)如何定位，是不可回避的問題。根據(jù)中國(guó) 《禁止出口限制出口技術(shù)管理辦法》的規(guī)定，技術(shù)出口經(jīng)營(yíng)者出口限制出口技術(shù)前，應(yīng)當(dāng)報(bào)送地方商務(wù)主管部門履行出口許可手續(xù)，而后由地方商務(wù)主管部門會(huì)同地方科技行政主管部門分別對(duì)技術(shù)出口項(xiàng)目進(jìn)行貿(mào)易審查和技術(shù)審查，并決定是否準(zhǔn)予出口。而根據(jù) 《試行辦法》的規(guī)定，技術(shù)出口經(jīng)營(yíng)者在技術(shù)出口活動(dòng)中存在專利權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)由地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管部門審查，由地方貿(mào)易主管部門做出決定。中國(guó)出口技術(shù)審查與知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓安全審查所依據(jù)的上位法均為 《技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》，而中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管部門與科技主管部門的職能分工不同，因此二者在事實(shí)上屬于兩種不同的審查機(jī)制。然而，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是技術(shù)產(chǎn)權(quán)化的法律表現(xiàn)形式，技術(shù)的各類表現(xiàn)形式都可以歸為不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型，這決定了國(guó)際技術(shù)貿(mào)易的客體是不同類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)[39]，也決定了國(guó)際技術(shù)貿(mào)易的實(shí)質(zhì)是國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易，技術(shù)出口審查的實(shí)質(zhì)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查。因此，技術(shù)出口審查與知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓審查的范圍存在著高度重合，反映出中國(guó)科技部門與知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門之間可能存在 “職權(quán)重合”，同時(shí)還可能導(dǎo)致技術(shù)出口經(jīng)營(yíng)者陷入 “雙重審查”的不經(jīng)濟(jì)實(shí)踐之中。

3.3 《禁止出口限制出口技術(shù)目錄》具有滯后性

根據(jù) 《試行辦法》的規(guī)定，在技術(shù)出口活動(dòng)中，當(dāng)出口技術(shù)屬于中國(guó) 《禁止出口限制出口技術(shù)目錄》所限制出口的技術(shù)時(shí)，涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓安全審查機(jī)制。因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓安全審查機(jī)制的啟動(dòng)一定程度上取決于中國(guó) 《禁止出口限制出口技術(shù)目錄》中所列舉的內(nèi)容。一般而言，新技術(shù)不斷涌現(xiàn)，某些前沿技術(shù)可能會(huì)對(duì)國(guó)家安全、社會(huì)公共利益或公共道德產(chǎn)生一些影響，需要納入目錄管理。因此，技術(shù)貿(mào)易領(lǐng)域的相關(guān)禁止和限制目錄中的技術(shù)處于動(dòng)態(tài)化管理之中，不可能像外商投資準(zhǔn)入負(fù)面清單那樣只減不增[40]。不過， 《禁止出口限制出口技術(shù)目錄》是根據(jù)新技術(shù)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況而制定的，其在內(nèi)容上具有滯后性。中國(guó)的禁止出口限制出口技術(shù)清單制度實(shí)施于1999年，至今共經(jīng)過2001年、2008年和2020年3次修訂，基本能夠反映中國(guó)高新技術(shù)發(fā)展的客觀現(xiàn)實(shí)，但其滯后性也十分明顯：其一，隨著總體國(guó)家安全觀內(nèi)涵的不斷豐富，非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的基礎(chǔ)性技術(shù)和關(guān)鍵核心技術(shù)應(yīng)當(dāng)被納入安全審查的對(duì)象；其二，許多領(lǐng)域的技術(shù)發(fā)展迅速、更迭迅猛，此時(shí)對(duì)制定目錄時(shí)較為先進(jìn)但延續(xù)性較低的技術(shù)實(shí)施禁止或限制，意義較?。黄淙?，一些高新技術(shù)不斷涌現(xiàn)，甚至突破人們已有認(rèn)知，對(duì)此目錄難以作出迅速調(diào)整。其四，該目錄只是知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓安全審查活動(dòng)的依據(jù)，而對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)、審查、批準(zhǔn)等活動(dòng)沒有較大影響，因而無法從源頭上對(duì)具有重大創(chuàng)新意義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)施特別關(guān)注，在相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓監(jiān)管、最大程度維護(hù)國(guó)家安全方面存在一定缺陷?；诖耍绾螐浹a(bǔ) 《禁止出口限制出口技術(shù)目錄》滯后性帶來的影響，有待探究。

3.4 具體審查內(nèi)容方面有待統(tǒng)一和完善

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓安全審查的具體內(nèi)容方面， 《試行辦法》將其概括為兩類，一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓對(duì)中國(guó)國(guó)家安全的影響；二是知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓對(duì)中國(guó)重要領(lǐng)域核心關(guān)鍵技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展能力的影響。事實(shí)上，根據(jù)總體國(guó)家安全觀， “重要領(lǐng)域核心關(guān)鍵技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展能力”屬于科技安全、經(jīng)濟(jì)安全等非傳統(tǒng)安全的范疇，屬于 “國(guó)家安全”的具體形式。同時(shí)， “國(guó)家安全”和 “重要領(lǐng)域核心關(guān)鍵技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展能力”在內(nèi)涵和外延上具有一定模糊性，有著進(jìn)一步解釋的空間。對(duì)此各省份的 《審查辦法》大都有所細(xì)化。如上海市 《審查辦法》將 “國(guó)家安全”解釋為 “關(guān)鍵技術(shù)、產(chǎn)品和服務(wù)領(lǐng)域的安全” “重要行業(yè)和領(lǐng)域或關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的安全” “國(guó)家或公民數(shù)據(jù)安全”以及 “其他情形的安全”，將 “影響重要領(lǐng)域核心關(guān)鍵技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展能力”解釋為 “國(guó)外受讓方形成該技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)壟斷” “關(guān)鍵研發(fā)領(lǐng)域和國(guó)家重點(diǎn)支持高新技術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新發(fā)展”以及 “其他情形”。而山東、浙江等省份則對(duì) “國(guó)家安全”和 “重要領(lǐng)域核心關(guān)鍵技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展能力”作統(tǒng)一理解，而將不同類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為劃分依據(jù)，對(duì)應(yīng)不同領(lǐng)域的國(guó)家安全。例如，將專利權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)對(duì)應(yīng) “科技安全”，將計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)對(duì)應(yīng) “信息安全”，將植物新品種權(quán)對(duì)應(yīng) “農(nóng)業(yè)安全”。由此看來，如何理解 “國(guó)家安全”和 “重要領(lǐng)域核心關(guān)鍵技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展能力”，主要由各省市知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管部門自行斟酌。此種做法可能忽視不同區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的差異性，導(dǎo)致不同省份知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管部門對(duì) “國(guó)家安全” “創(chuàng)新發(fā)展能力”以及關(guān)鍵核心技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀的認(rèn)識(shí)不完全一致。除此之外，商業(yè)秘密作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的重要客體，日益受到學(xué)界關(guān)注，其對(duì)外轉(zhuǎn)讓行為如何規(guī)制，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)家安全信息管控機(jī)制與商業(yè)秘密保護(hù)目標(biāo)的銜接， 《試行辦法》存在缺失，因此該機(jī)制在具體內(nèi)容方面仍有待統(tǒng)一和完善。

3.5 法律責(zé)任及救濟(jì)程序不夠明確

法律責(zé)任作為一種以強(qiáng)制力為保障的權(quán)利救濟(jì)機(jī)制[41]，是一部法律或一項(xiàng)制度得以完整實(shí)施的內(nèi)在要求。 《試行辦法》和 《審查細(xì)則》中均缺乏相應(yīng)的法律責(zé)任及權(quán)利救濟(jì)途徑，主要體現(xiàn)為：①涉及專利權(quán)和集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)審查的，首先由地方主管部門出具書面意見書，其后由商務(wù)主管部門依據(jù)該意見書作出審查決定。此時(shí)地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管部門出具的法律意見書是否具有相應(yīng)的法律效力，是否應(yīng)當(dāng)對(duì)該意見書承擔(dān)法律責(zé)任，相關(guān)規(guī)定并不明確。②對(duì)于因 “錯(cuò)誤審查”而給技術(shù)出口經(jīng)營(yíng)者造成重大利益損失的，相關(guān)主管部門是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任以及如何承擔(dān)，其中規(guī)定亦不明確。③技術(shù)出口經(jīng)營(yíng)者拒不配合相關(guān)規(guī)定，或者故意隱瞞關(guān)鍵核心技術(shù)，或者未經(jīng)許可而進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，進(jìn)而導(dǎo)致國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)的，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任不明確。④在權(quán)利救濟(jì)方面，相關(guān)地方貿(mào)易主管部門和地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政主管部門作出的 “錯(cuò)誤審查決定”，或技術(shù)出口經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為相關(guān)審查決定有誤的，技術(shù)出口者是否享有 “救濟(jì)權(quán)”也不明確。因此，有必要繼續(xù)完善中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓安全審查的法律責(zé)任與法律救濟(jì)機(jī)制。

4 中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓安全審查機(jī)制的完善對(duì)策

針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓安全審查機(jī)制中出現(xiàn)的問題，結(jié)合該機(jī)制的價(jià)值目標(biāo)與基本內(nèi)涵，本文提出解決方案，助益該機(jī)制的順暢實(shí)施。

4.1 明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓安全審查機(jī)制的價(jià)值定位

面對(duì) “知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓安全審查可能沖擊市場(chǎng)機(jī)制”的質(zhì)疑，首先應(yīng)當(dāng)明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓安全審查的價(jià)值定位。事實(shí)上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓安全審查機(jī)制是政府對(duì)市場(chǎng)的必要干預(yù)，它旨在彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制無法主動(dòng)維護(hù)國(guó)家安全之功能缺陷，從而推動(dòng)建立更加規(guī)范和完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓秩序和市場(chǎng)交易機(jī)制。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓安全審查的正當(dāng)性主要體現(xiàn)為：①在理論層面，政府在知識(shí)財(cái)產(chǎn)上有著比物質(zhì)財(cái)產(chǎn)更深的介入[42]，對(duì)技術(shù)貿(mào)易而言，政府對(duì)技術(shù) (知識(shí)產(chǎn)權(quán))貿(mào)易的干預(yù)程度要大于貨物貿(mào)易[43]。②技術(shù)的政治性，要求國(guó)家為了維護(hù)穩(wěn)定的政治秩序和實(shí)現(xiàn)科技強(qiáng)國(guó)的政治目標(biāo)，按照本國(guó)利益最大化的原則和方式對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)讓行為進(jìn)行有計(jì)劃的管轄和控制[44]。③在價(jià)值選擇上，其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)機(jī)制中的 “自由” “效率”價(jià)值對(duì)更高位階的 “國(guó)家安全”價(jià)值的讓位。該機(jī)制具有更高的價(jià)值目標(biāo)，但仍屬于在市場(chǎng)機(jī)制下開展的審查活動(dòng)，其并非對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的摒棄，而是對(duì)市場(chǎng)機(jī)制固有缺陷的克服，目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)機(jī)制下 “個(gè)人的理性”與政府干預(yù)下 “國(guó)家的理性”的統(tǒng)一。④在法律體系上，中國(guó) 《對(duì)外貿(mào)易法》和 《技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓審查機(jī)制提供了法律依據(jù)， 《試行辦法》和 《審查細(xì)則》是對(duì)該機(jī)制的細(xì)化，有助于構(gòu)建更加完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓審查機(jī)制，兼顧知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人經(jīng)濟(jì)利益和總體國(guó)家安全目標(biāo)，維護(hù)國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)秩序和國(guó)家安全秩序。⑤從全球市場(chǎng)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)工具，知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)就是世界未來競(jìng)爭(zhēng)[45]。在國(guó)際分工關(guān)系中，發(fā)達(dá)國(guó)家最先通過知識(shí)積累獲取技術(shù)優(yōu)勢(shì)，利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的壟斷效應(yīng)將自身置于全球產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈的頂端，綜合運(yùn)用技術(shù)先發(fā)優(yōu)勢(shì)和制度競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，限制或遏制其他國(guó)家相關(guān)產(chǎn)業(yè)及關(guān)鍵核心技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展，加劇了全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡性。以國(guó)家力量對(duì)本國(guó)范圍內(nèi)可能產(chǎn)生的壟斷行為予以干預(yù)，有利于推動(dòng)全球市場(chǎng)規(guī)范化競(jìng)爭(zhēng)。⑥以美國(guó)、日本、歐盟為代表的奉行 “自由經(jīng)濟(jì)主義”的發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓問題上不僅沒有奉行完全自由主義立場(chǎng)，相反卻較早確立了嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓安全審查機(jī)制或技術(shù)出口管制措施。對(duì)于中國(guó)而言，改革開放以來，中國(guó)技術(shù)轉(zhuǎn)讓法律體系經(jīng)歷了從國(guó)家積極引導(dǎo)到合同自治再到適當(dāng)干預(yù)的過程[46]。從各國(guó)實(shí)踐看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓安全審查機(jī)制并非是對(duì)自由市場(chǎng)的破壞，而是對(duì)自由市場(chǎng)的有益補(bǔ)充。

基于上述分析，應(yīng)將中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓安全審查作為 “市場(chǎng)補(bǔ)充機(jī)制”和 “防御性機(jī)制”看待，其是國(guó)家力量對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)自由轉(zhuǎn)讓行為的限制，屬于國(guó)家權(quán)力基于理性運(yùn)作而顯現(xiàn)出來的理性[47]，但并不突破知識(shí)產(chǎn)權(quán) “轉(zhuǎn)讓自由”原則。從屬性上看，無論是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)屬性還是國(guó)家安全屬性，都派生于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性。私權(quán)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度賴以存在并在國(guó)內(nèi)創(chuàng)新領(lǐng)域和國(guó)際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域得以順暢運(yùn)行的根基。只有保障知識(shí)產(chǎn)品創(chuàng)造者、經(jīng)營(yíng)者充分享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度賦予的各項(xiàng)權(quán)能，才能有效激勵(lì)知識(shí)創(chuàng)造活動(dòng)，為本國(guó)科技創(chuàng)新、文化創(chuàng)新提供制度支撐，進(jìn)而彰顯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)家安全屬性。同時(shí)，中國(guó)應(yīng)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓安全審查應(yīng)當(dāng)定位為 “防御性”機(jī)制，主要防御境外主體實(shí)施的知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷行為，防止中國(guó)相關(guān)領(lǐng)域的創(chuàng)新、安全與發(fā)展利益受到牽制，進(jìn)而維護(hù)國(guó)家安全。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓安全審查的適用空間是有限的，并非所有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓都適用安全審查機(jī)制。

4.2 厘清科技部門與知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全審查部門的職權(quán)

為了避免中國(guó)技術(shù)出口管制與知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓審查可能在內(nèi)容上產(chǎn)生的重合以及技術(shù)出口經(jīng)營(yíng)者可能面臨的 “雙重審查”的制約，法律應(yīng)當(dāng)厘清科技部門與知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全審查部門的職權(quán)。在審查主體上，中國(guó)技術(shù)出口審查的主體為對(duì)外經(jīng)貿(mào)主管部門和相關(guān)科技管理部門，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓安全審查的主體則更加多元，主要包括對(duì)外經(jīng)貿(mào)主管部門、知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管部門、科技主管部門、版權(quán)主管部門、農(nóng)業(yè)和林業(yè)主管部門。對(duì)此有學(xué)者認(rèn)為，此舉實(shí)質(zhì)上是將原 “商務(wù)部會(huì)同科技部”的審查權(quán)分散化，放到各個(gè)對(duì)口部門[48]。中國(guó)科技管理部門的職責(zé)主要是從宏觀層面統(tǒng)籌推動(dòng)中國(guó)科技創(chuàng)新工作，完善科技體制，優(yōu)化配置科技資源，并不具體負(fù)責(zé)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的審查、批準(zhǔn)、注冊(cè)、公告、轉(zhuǎn)讓登記等工作。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓安全審查方面，中國(guó)應(yīng)當(dāng)實(shí)行 “單一審查制”，由知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)主管部門負(fù)責(zé)具體審查工作。同時(shí)，應(yīng)強(qiáng)化科技部門把握科技創(chuàng)新方向的職能，通過研判全球創(chuàng)新格局，及時(shí)更新并公布中國(guó)禁止出口限制出口技術(shù)負(fù)面清單，最大程度解決禁止出口限制出口技術(shù)目錄的滯后性缺陷。值得注意的是，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓類型中，商業(yè)秘密由于信息的保密性和轉(zhuǎn)讓行為的隱蔽性，其對(duì)外轉(zhuǎn)讓安全審查顯得較為特殊。在 《試行辦法》之外，國(guó)家科技部、保密局和原對(duì)外經(jīng)貿(mào)部制定了 《國(guó)家秘密技術(shù)出口審查規(guī)定》，要求申請(qǐng)單位在出口技術(shù)秘密前應(yīng)辦理保密審查手續(xù)，獲得批準(zhǔn)后方可與外國(guó)實(shí)體開展實(shí)質(zhì)性洽談。隨著商業(yè)秘密與技術(shù)、國(guó)家安全的聯(lián)系愈加密切，中國(guó)有必要在知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓審查實(shí)踐中限制當(dāng)事人適用 “專利許可+技術(shù)秘密許可”相結(jié)合的混合協(xié)議模式，建立商業(yè)秘密信息國(guó)家安全評(píng)估機(jī)制，并有必要加強(qiáng)商業(yè)秘密非法轉(zhuǎn)讓打擊力度，強(qiáng)化對(duì)商業(yè)秘密持有者的外部約束。

4.3 建立中國(guó)關(guān)鍵核心技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)庫(kù)與監(jiān)管服務(wù)機(jī)制

中國(guó)禁止出口限制出口技術(shù)目錄具有一定的滯后性，不能及時(shí)反映中國(guó)科技創(chuàng)新領(lǐng)域的最新動(dòng)態(tài)，也不利于對(duì)涉及國(guó)家安全和中國(guó)關(guān)鍵核心技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓行為作出審查決定。為了降低中國(guó)禁止出口限制出口技術(shù)負(fù)面清單的滯后性風(fēng)險(xiǎn)，一方面，科技主管部門應(yīng)及時(shí)修訂該目錄，及時(shí)為中國(guó)技術(shù)出口活動(dòng)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓安全審查提供依據(jù)，提高安全審查的有效性；另一方面，建議由國(guó)家科技部門與知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管部門加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護(hù)，構(gòu)建中國(guó)關(guān)鍵核心技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)庫(kù)，實(shí)行關(guān)鍵核心技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)備案制與數(shù)據(jù)庫(kù)動(dòng)態(tài)化管理。推進(jìn)高水平科技自立自強(qiáng)，確保中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新鏈安全自主可控，要加快關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)，加快戰(zhàn)略性、前沿性、顛覆性技術(shù)發(fā)展。對(duì)此，應(yīng)由科技部門研判全球與區(qū)域科技創(chuàng)新形勢(shì)，制定中國(guó)戰(zhàn)略性、前沿性、顛覆性關(guān)鍵核心技術(shù)目錄，由知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查部門負(fù)責(zé)適用和實(shí)施。知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查部門對(duì)涉及中國(guó)關(guān)鍵核心技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記公告后，將其納入清單目錄。以該清單為基礎(chǔ)構(gòu)建中國(guó)關(guān)鍵核心技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)納入數(shù)據(jù)庫(kù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)施重點(diǎn)監(jiān)管與重點(diǎn)保護(hù)，不僅能夠從源頭上及時(shí)干預(yù)中國(guó)關(guān)鍵核心技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的對(duì)外轉(zhuǎn)讓行為，而且能夠提高相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化效率，促進(jìn)科技成果的實(shí)施應(yīng)用。在服務(wù)方面，政府應(yīng)引導(dǎo)市場(chǎng)主體探索實(shí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外許可轉(zhuǎn)讓的分類管理機(jī)制，委托專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外許可合同提供指導(dǎo)，指導(dǎo)行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓指南。同時(shí)，有必要建立政府和企業(yè)間的信息反饋機(jī)制，加強(qiáng)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度環(huán)境研究，發(fā)布重點(diǎn)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)國(guó)別指南，為企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓提供參考依據(jù)。

4.4 統(tǒng)一與明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓安全審查的可行性標(biāo)準(zhǔn)

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓安全審查內(nèi)容方面，應(yīng)當(dāng)明確 “國(guó)家安全”和 “重要領(lǐng)域核心關(guān)鍵技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展能力”的審查標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，在 “總體國(guó)家安全觀”下， “重要領(lǐng)域核心關(guān)鍵技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展能力”涉及科技安全、產(chǎn)業(yè)安全、經(jīng)濟(jì)安全、信息安全等多個(gè)領(lǐng)域，能夠被 “國(guó)家安全”概念所吸收， “重要領(lǐng)域核心關(guān)鍵技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展能力”屬于 “國(guó)家安全”的一種表現(xiàn)形式，二者的審查標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)統(tǒng)一。筆者認(rèn)為，應(yīng)將 “技術(shù)壟斷威脅”作為中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓安全審查的主要判斷標(biāo)準(zhǔn)，判斷相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓是否會(huì)對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域造成技術(shù)威脅乃至技術(shù)壟斷，從而制約中國(guó)科技創(chuàng)新發(fā)展能力。在具體判斷要素方面，審查主體可以根據(jù)下列因素綜合考慮：①全球市場(chǎng)中相關(guān)技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)量、布局狀態(tài)、應(yīng)用態(tài)勢(shì)、未來前景等因素；②相關(guān)技術(shù)的基礎(chǔ)性、原創(chuàng)性、前沿性、成熟度和獲取難度等因素；③技術(shù)受讓國(guó)及其相關(guān)合作國(guó)家的技術(shù)實(shí)施環(huán)境、技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境等因素。上述因素綜合考慮技術(shù)價(jià)值、應(yīng)用前景、競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，一方面抓住 “國(guó)家安全”的本質(zhì)，有利于統(tǒng)籌概括國(guó)家各領(lǐng)域安全的具體判斷，另一方面能夠盡可能保障判斷標(biāo)準(zhǔn)的客觀性，實(shí)現(xiàn)不同地區(qū)在審查標(biāo)準(zhǔn)方面的統(tǒng)一。

4.5 明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓安全審查的法律責(zé)任與救濟(jì)途徑

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓安全審查的法律責(zé)任方面，應(yīng)當(dāng)參照中國(guó) 《技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》有關(guān)法律責(zé)任的規(guī)定，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓人、知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓審查主體分別予以必要規(guī)制。一是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓人而言，在具體違法行為方面應(yīng)參照 《技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》，對(duì)其逃避地方貿(mào)易主管部門審查、故意隱瞞關(guān)鍵核心技術(shù)、擅自對(duì)外轉(zhuǎn)讓涉及國(guó)家安全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為予以明確規(guī)制，在責(zé)任承擔(dān)方式上應(yīng)當(dāng)采取 “結(jié)果主義”，視其行為危害程度與結(jié)果而承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任或刑事責(zé)任。二是對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓審查主體而言，應(yīng)對(duì)其玩忽職守、濫用職權(quán)行為予以行政或刑事處罰。需要注意的是，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管部門出具的書面意見書只是地方商務(wù)部門作出決定的參考依據(jù)，因此不具有法律效力，但相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管部門應(yīng)當(dāng)載明審查依據(jù)。審查機(jī)關(guān)對(duì)于因難以遇見的技術(shù)性原因做出的錯(cuò)誤審查決定，應(yīng)當(dāng)負(fù)有說明義務(wù)并承擔(dān)舉證責(zé)任。三是在法律救濟(jì)方面，法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓人有權(quán)針對(duì)審查機(jī)關(guān)作出的審查決定提起行政復(fù)議和行政訴訟，以最大程度保障審查機(jī)制的程序完整性，并維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)自由權(quán)，構(gòu)建健全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)交易秩序。

5 結(jié)語

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是國(guó)家安全的主戰(zhàn)場(chǎng)。隨著以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為核心要素的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，應(yīng)充分重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)家安全屬性，維護(hù)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的國(guó)家安全。中國(guó)應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓安全審查機(jī)制的理論探究和實(shí)踐總結(jié)，及時(shí)將理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)上升為立法，建立更加完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓安全審查制度和中國(guó)國(guó)家安全保障體系。此外，中國(guó)應(yīng)明確將知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓安全審查作為市場(chǎng)機(jī)制的補(bǔ)充情形，繼續(xù)加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的開放合作，在維護(hù)國(guó)家安全基礎(chǔ)上擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)交流合作，加快實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)和科技強(qiáng)國(guó)遠(yuǎn)景目標(biāo)。