俞菁慧

宋代貨幣的相關(guān)研究面向頗多,既有《兩宋貨幣史》這樣的通論,也有關(guān)于城鄉(xiāng)貨幣經(jīng)濟、銅鐵錢、紙幣鈔法、貨幣政策與流通等專題討論。①相關(guān)著作有汪圣鐸:《兩宋貨幣史》,社會科學(xué)文獻出版社2003年版;高橋弘臣:《宋金元貨幣史研究:元朝貨幣政策之形成過程》,林松濤譯,上海古籍出版社2010年版;郭正忠:《兩宋城鄉(xiāng)商品貨幣經(jīng)濟考略》,經(jīng)濟管理出版社1997年版;高聰明:《宋代貨幣與貨幣流通研究》,河北大學(xué)出版社2000年版等。論著太多,不一一例舉。總體而言,北宋時期國家財政的貨幣化進程,尤其是王安石變法以來所形成的國家經(jīng)濟行為與財政中的貨幣化問題,因涉及大量新法細節(jié),很少有人做過細致深入的研究。王安石變法可以說是中國古代經(jīng)濟史上貨幣化進程中的一個“突變”事件。新法派對貨幣的理解(“泉布”“泉府”“輕重”“利孔”“開闔斂散”等)以及在新法系統(tǒng)中的嘗試與廣泛應(yīng)用,產(chǎn)生于思想觀念與創(chuàng)造力極為活躍但又積弊重重的北宋中后期,既有偶然性又有其必然性,它的成敗與利弊糾葛長期以來深入人心?？傊?這是一個非常值得我們深入探討的課題。

一、北宋傳統(tǒng)國家財政中的貨幣征收和使用權(quán)重

在研究新法之前,我們首先了解一下北宋傳統(tǒng)國家財政中的貨幣征收和使用權(quán)重問題。宋代的常賦以實物為主,“歲賦之物,其類有四:曰谷,曰帛,曰金、鐵,曰物產(chǎn)是也”。①脫脫等撰:《宋史》卷174《食貨上》,中華書局1985年版,第4202頁。而作為主要流通貨幣的銅鐵錢實際上只是“曰金、鐵”之一類,占比非常少。以熙寧十年為例,當年夏稅1696萬貫石匹兩,錢385萬貫,占比22.7%;秋稅3504萬貫石匹兩,錢173萬貫,占比僅4.9%。貨幣(銅鐵錢)在兩稅全年的占比也不過10.7%,十分有限。②馬端臨撰:《文獻通考》卷4《田賦考》,中華書局2011年版,第103頁。

上供物中經(jīng)常存在折變現(xiàn)象,“一時所須則變而取之,使其直輕重相當,謂之‘折變’”。③《宋史》卷174《食貨上》,第4203頁。不管最終折成何種實物抑或是銅鐵錢,折變行為并不影響兩稅征取的整體結(jié)構(gòu)。此外,只要存在錢與實物的折算問題,很容易出現(xiàn)“倍折”與“貴折”現(xiàn)象:“今之為絹者,一倍折而為錢,再倍折而為銀。銀愈貴,錢愈艱得,谷愈不可售,使民賤糶而貴折,則大熟之歲反為民害?！雹芡?第4219-4220頁。在稅賦系統(tǒng)中,錢既是征收對象之一,也是不同物產(chǎn)之間的“準價”工具。

兩稅中有折變,還有支移,“其輸有常處,而以有余補不足,則移此輸彼,移近輸遠,謂之‘支移’”⑤同上,第4203頁。,兩者存在一些有限的“貨幣化”空間。如“折斛錢”,將糧食折變?yōu)楝F(xiàn)錢征收;又有“腳錢”,“不愿支移而愿輸?shù)览锬_價者”⑥同上,第4210頁。,即通過輸錢來免除遠途支移,“腳費,斗為錢五十六”。⑦同上,第4211頁。不管是因支移而增取的“地里腳錢”、部分州縣“折斛錢”,還是少數(shù)地區(qū)的“丁身錢”,在賦稅系統(tǒng)中仍占少數(shù),不足以影響整體貨幣權(quán)重。

正賦之外,尚有和買、和糴,兩者皆以貨幣為重要支付手段。所謂和買絹,即官方在特定時期、特定區(qū)域向民間采購絹帛,“官給其直,或以錢,或以鹽”。⑧同上,第4220頁。和買原則上倡導(dǎo)政府與百姓之間平價交易,但實際上很容易造成變相征取。到了南宋又衍生出“折帛錢”⑨建炎三年春,兩浙轉(zhuǎn)運副使王琮言:“本路上供、和買、夏稅絹,歲為匹一百一十七萬七千八百,每匹折輸錢二千以助用。”詔許之。東南折帛錢自此始?！端问贰肪?75《食貨上》,第4236-4237頁。,其中和買絹部分折算成錢無償收取,實質(zhì)上演變成新稅種。

和買與市糴應(yīng)該是政府最大規(guī)模的以貨幣為主導(dǎo)的面向民間的集中采購了。比如元豐五年和買絹帛量“凡八百十六萬一千七百八十匹兩,三百四十六萬二千緡有奇”[10]《宋史》卷175《食貨上》,第4234頁。,市糴規(guī)模往往會更大,神宗朝河?xùn)|一地,其和糴規(guī)模要遠超二稅:“河?xùn)|十三州二稅,以石計凡三十九萬二千有余,而和糴數(shù)八十二萬四千有余。”[11]同上,第4242頁。緣邊軍儲多仰賴于和買和糴,貨幣在國家財政中的支出量雖然大,但本質(zhì)上也只是政府與基層交易中的支付工具而已。

值得注意的是,和買、和糴中的“預(yù)買錢”“預(yù)付錢”(對農(nóng)民而言是“預(yù)借錢”),在形式上有點接近政府貸款。其主要形式是錢物或物物交易,朝廷出錢或鹽,“舊以錢、鹽三七分預(yù)給”[12]同上,第4235頁。,百姓輸絹帛或糧食,特殊情況下還會再折算回錢。熙寧初,王廣淵為京東轉(zhuǎn)運使負責和買絹,“率千錢課絹一匹,其后和買并稅絹,匹皆輸錢千五百”[13]同上,第4233頁。。即轉(zhuǎn)運司前一年出1000貫“預(yù)買”來年絹一匹,到了第二年和買絹連帶正稅絹每匹輸錢1500貫。在這組操作名義上是“和買絹”,但錢折絹、絹又折成錢。政府預(yù)借給農(nóng)民錢,第二年連本帶利收回的還是錢。這在當時觀感非常不好,“假和買絹之名,配以錢而取其五分之息”①《宋史》卷175《食貨上》,第4233頁。,程顥等認為王廣淵是假借和買之名在放政府高利貸。這種行為其實并不罕見,由于年景、需求、奸猾操控等因素,政府采購的確存在不對等交易可能性?！俺?預(yù)買絹務(wù)優(yōu)直以利民,然猶未免煩民,后或令民折輸錢,或物重而價輕,民力浸困,其終也,官不給直,而賦取益甚矣。”②同上,第4236頁從形式上看,和買、和糴仍主導(dǎo)實物交易,錢在里面主要扮演支付和準價工具。然而錢、物反復(fù)相折,所有的溢價因素都會體現(xiàn)在價格上,致使“物重而價輕”,最終折算成錢而由百姓承擔。

和買、和糴法中的政府預(yù)借或預(yù)付模式與后來的青苗、市易借貸,存在某種形式上的相似性,這種實物為主導(dǎo)的借貸法在未來很有可能進一步走向貨幣化。仁宗朝以來的“陜西青苗錢”③“(天圣五年)冬十月,罷陜西青苗錢。先是,陜西糴谷,歲預(yù)給青苗價錢。至是罷之,自后不復(fù)給?！标惥?許沛藻等點校:《皇朝編年綱目備要》卷9《仁宗皇帝》,中華書局2006年版,第188頁。到王安石變法時期的“常平青苗錢”的轉(zhuǎn)變就是一個典型案例。或者說,從偏實物型的政府預(yù)買預(yù)借法到偏貨幣型的青苗市易借貸法,這種政府“借貸”模式的演進是考察新法貨幣化進程的一個重要視角,后文詳述。

再考察一下朝廷的專賣財政。專賣法因時因地而變,往往萬變不離其宗,此處以鹽茶法為例。鹽法一般有兩種:或通商,向商人征收商稅;或官賣,政府以鹽本錢收鹽,然后設(shè)場專賣。茶專賣要更嚴格一些,“天下茶皆禁,唯川峽、廣南聽民自買賣,不得出境”④《文獻通考》卷18《征榷考五》,第505頁。。“(園戶)歲課作茶輸租,余則官悉市之?！雹荨端问贰肪?83《食貨下》,第4477頁。和鹽法一樣,以茶本錢收茶,“擇要會之地”設(shè)場專賣,有點像政府統(tǒng)購統(tǒng)銷模式。

與和買、預(yù)買法那種政府向基層百姓的單方面收購不同,茶、鹽專賣還涉及更復(fù)雜的商賈交易或遠程軍事貿(mào)易。商賈貿(mào)易是專賣體系中至為重要的一環(huán):商人通過緣邊入中糧食而獲得交引,于各地請鹽之后再自行銷售,或“至京師給以緡錢”⑥同上,第4479頁。。此外還有商人在京入納金銀錢帛而得鹽、茶鈔等。范祥改革鹽政,推行鈔鹽法,商人向政府入納實錢得鹽鈔,然后請鹽銷售。茶法類此,“入錢若金帛京師榷貨務(wù),以射六務(wù)、十三場茶”⑦李燾撰:《續(xù)資治通鑒長編》(后文簡稱《長編》)卷100,天圣元年春正月壬午條,中華書局2004年版,第2313頁。。

在這個體系中,作為專賣物資的茶、鹽、香藥等(在各地榷貨務(wù)),作為軍儲的粟米糧食和馬匹(入中或交易于緣邊),和錢(入錢于京師或緣邊),三者間形成一種特殊的三角貿(mào)易關(guān)系。軍儲仰賴商人入中,緣邊需要糧、錢與馬匹;京師開封府是茶鹽等券鈔貿(mào)易的集散地,對實錢的需求量非常大,“三四年間,有司以京師切須錢”⑧《長編》卷85,大中祥符八年閏六月丙戌條,第1937頁。,“論者謂邊糴償以見錢,恐京師府藏不足以繼”⑨《宋史》卷183《食貨下》,第4484頁。云云。于是,茶、鹽、錢等成為了驅(qū)動商人進行遠程投運和緣邊軍事貿(mào)易(如以茶博馬等)的重要戰(zhàn)略物資,后來還添入“東南緡錢、香藥、犀齒”所謂“三說”等。[10]同上,第4483頁。

所有上述物資中,錢承擔著多樣靈活的“中間”角色。對商人而言,它既是支付、兌付手段,可以通過入納錢來兌換茶、鹽、香藥等;同時也可以作為商人需求對象,比如這里說到的“東南緡錢”以及“入粟請錢”的“現(xiàn)錢法”等,致使京師的緡錢尤其緊俏。

縱觀北宋傳統(tǒng)國家財政中的貨幣運作,主要有以下幾種形式:其一,作為實際征取或變相征取的稅收對象(比如兩稅、商稅或折稅錢等);其二,支移折變中,作為物與物之間的“準價”手段,以錢為媒介,折而又折;其三,作為大宗商品和專賣物資的重要支付手段(和買錢、糴本錢、茶本錢、鹽本錢等);其四,在商賈介入的專賣貿(mào)易中則是關(guān)鍵性的兌付、中轉(zhuǎn)物資。總之,北宋傳統(tǒng)國家財政中貨幣運作已經(jīng)多樣化,政府也懂得如何通過貨幣(含券鈔)進行各種細分運作,來達成所需要的實物變轉(zhuǎn)和遠程軍事物資貿(mào)易。不過在這些經(jīng)濟行為中,實物性仍是其重要特征,貨幣機制依然主要服務(wù)于自然經(jīng)濟與實物經(jīng)濟模式。確切地說,貨幣機制與貨幣化進程仍有較大發(fā)展空間。

二、青苗法與青苗錢

那么,王安石變法到底帶來了哪些新的貨幣化嘗試?它的貨幣運作的廣度與深度又如何?抑或形成了哪些新的貨幣運作機制?

在國家經(jīng)濟和財政行為中(包括賦稅、和買糴、征商、專榷、鑄造、財政總體收支等),關(guān)于貨幣化考察有兩個比較直觀的面向:一個是貨幣在這些經(jīng)濟行為中的使用權(quán)重或占比問題,另一個則是貨幣機制的展開及其運作方式的多樣化問題。王安石變法開啟了新的經(jīng)濟與財政模式,我們自然也要對其中的貨幣化問題予以一番新的考察。因新法所涉及的貨幣面向太廣,本文我們將以青苗、免役二法為中心進行考察。

熙寧二年九月,朝廷頒布青苗法。此次青苗法與舊常平法掛鉤,常平倉原有斂散功能不變,在此基礎(chǔ)上增加并突出借貸功能,所謂“新法之中,兼存舊法”:其一,通有無,廣蓄積,欠時賑糶,平抑物價,災(zāi)傷賑濟等,繼續(xù)體現(xiàn)作為常平舊法職能,仍以實物賑貸為主。其二,提供青苗錢借貸,振小農(nóng)乏絕,抑制兼并,此為新法職能。新法之“新”并非只是體現(xiàn)在政府借貸行為上,更重要在于其中的貨幣化導(dǎo)向。確切地說,這也是中國歷史上首次嘗試以貨幣為主體的全國范圍的政府借貸。我們將從以下幾個方面來考察。

首先來看放貸(預(yù)支)環(huán)節(jié)。青苗放貸以貨幣為主體,“仍以見錢,依陜西青苗錢例,取民情愿預(yù)給”①《宋會要輯稿》食貨4之16,上海古籍出版社2014年版,第6041頁。,“其兩倉見錢,依陜西出俵青苗錢例,每于夏秋未熟以前,約逐處收成時酌中物價,立定預(yù)支”②《宋會要輯稿》食貨53之8,第7200頁。。發(fā)放青苗錢是青苗借貸的通行法則,即使農(nóng)民名義上申請糧食,政府仍以貨幣形式發(fā)放,如熙寧三年詔申明“其愿請斛斗者,即以時價估作錢數(shù)支給”。③《宋會要輯稿》食貨4之17,第6042頁。

常平新法以原常平、廣惠倉為基盤,其物資儲備以錢、糧食為主?！敖裰T路常平、廣惠倉略計千五百萬以上貫石”④《宋會要輯稿》食貨4之16,第6041頁。,又匯聚各路錢物,諸如“度僧牒數(shù)千道為本錢”、“買陜西鹽鈔錢”等⑤《宋史》卷176《食貨上》,第4281頁。。不過,待到發(fā)放青苗錢時,糧食也可以通過轉(zhuǎn)運司進行錢斛兌換,轉(zhuǎn)化為現(xiàn)錢放貸,“遇貴量減市價糶,遇賤量增市價糴,其可以計會轉(zhuǎn)運司用苗稅及錢斛就便轉(zhuǎn)易者,亦許兌換,仍以見錢,依陜西青苗錢例,取民情愿預(yù)給”。⑥《宋會要輯稿》食貨4之16,第6041頁?？傊?從各種執(zhí)行條例上來看,政府給出去的主要是錢,即我們熟知的青苗錢。這一點與之前陜西青苗錢法并無本質(zhì)區(qū)別,因此后續(xù)詔令往往會說明“陜西青苗錢例/法”,兩者從放貸模式上來看非常接近。

再看青苗借貸規(guī)模。從熙寧到元豐年間,隨著借貸本金的不斷投入和青苗利息盈收等,到元豐后期,常平借貸規(guī)模已基本穩(wěn)定在每年千萬貫以上:元豐三年,散1318萬貫石匹兩,斂1500萬;元豐四年,散1383萬,斂1197萬。⑦《長編》卷332,元豐六年正月壬寅條,第8006頁。其中元豐三年最高觸及1500萬貫石匹兩,幾乎可以匹敵熙寧十年的夏稅規(guī)模。熙寧后期,常平總物資達3739.4萬貫石匹兩,⑧畢仲衍撰,馬玉臣校:《中書備對輯佚校注》,河南大學(xué)出版社2007年版,第229頁。而政府嚴格限定常平倉儲投放比例“常留一半外,方得給散”,①《長編》卷256,熙寧七年九月辛酉條,第6263頁。因此,這里所呈現(xiàn)的斂散量最多不過常平總體量的一半而已。

其次來看還貸環(huán)節(jié),這是青苗借貸貨幣化導(dǎo)向的關(guān)鍵,也是新舊兩派的核心爭議所在。熙寧二年,制置三司條例司建言:

仍以見錢,依陜西青苗錢例,取民情愿預(yù)給,令隨稅納斛斗。內(nèi)有愿給本色,或納時價貴,愿納錢者,皆許從便。②《宋會要輯稿》食貨4之16,第6041頁。

政府以現(xiàn)錢發(fā)給農(nóng)民,后令其“隨稅納斛斗”,這是通行給納法。但為了保證百姓自由選擇的可能性,官方設(shè)定在請貸時也可選擇糧食(“內(nèi)有愿給本色”),而還貸時也可以選擇還錢(“納時價貴,愿納錢者,皆許從便?！?于是在“請錢納斛”的基本模式下,原則上還可以有“請錢納錢”、“請斛納錢”和“請斛納斛”三種模式。不過這種貨幣與實物交錯的借貸法在實際執(zhí)行上是困難重重的:首先,給(貸)、納(還)兩端——給錢還是給糧、還錢還是還糧——缺乏統(tǒng)一標準;其次,除了“請錢納錢”這種純粹意義上的貨幣貸款之外,其他三種幾乎都要涉及糧食價格在不同時期的反復(fù)折算。于是條例司又作補充:

其給常平、廣惠倉錢,依陜西青苗錢法,于夏秋未熟已前,約逐處收成時酌中物價,立定預(yù)支每斗價,召民愿請。仍常以半為夏料,半為秋料。③《宋會要輯稿》食貨4之17,第6042頁。

所謂“酌中物價”,即權(quán)衡一段時間內(nèi)糧價波動而確立的中間價格,相當于時價,作為當年的糧食基準價格。不過朝廷沒有直接依從條例司的建議,而是重新規(guī)定了基準價格:

詔:常平、廣惠倉等見錢,依陜西出俵青苗錢例,取當年以前十年內(nèi)逐色斛斗一年豐熟時最低實直價例,立定預(yù)支,召人戶情愿請領(lǐng)。……其愿請斛斗者,即以時價估作錢數(shù)支給,即不得虧損官本,卻依見錢例紐斛斗送納。④《宋會要輯稿》食貨4之17,第6042頁。

這則詔令信息量豐富,我們需要注意兩點:第一,無論是名義上“借錢”還是“借糧”,政府實際給出的都是錢?！捌湓刚堳氛?即以時價估作錢數(shù)支給”,即農(nóng)民想要糧食,政府還是按“時估價”換算成錢發(fā)放給農(nóng)民,令其自行買糧即可。第二,也就是說在出俵(放貸)時,無論最終采取哪種償還模式,都要確立一個糧食基準價,為方便來年償還時核算。于是,這個“糧食基準價”的設(shè)定就成了最關(guān)鍵要素。條例司最初給的建議是“約逐處收成時酌中物價”(即“時價”),但此條詔令則最終規(guī)定為“取當年以前十年內(nèi)逐色斛斗一年豐熟時最低實直價例”,相當于以“十年最低價”為糧食基準價。為方便讀者理解,筆者曾將這一詔令所內(nèi)含的各種“政策信息”以數(shù)據(jù)模式,制成了一張常平青苗俵散及還納本息示意表。⑤參俞菁慧、雷博:《北宋熙寧青苗借貸及其經(jīng)義論辯——以王安石〈周禮〉學(xué)為線索》,《歷史研究》2016年第2期。我們假設(shè)還納和請領(lǐng)“時價”為20文/斗,“十年內(nèi)最低價”為10文/斗,官方向農(nóng)戶俵散1000文,見表1。

表1 常平青苗俵散及還納本息示意表

經(jīng)數(shù)據(jù)一換算我們可以發(fā)現(xiàn),“請錢還錢”(請1000文還1200文)毫無疑問是最省心省錢模式,尤其是對農(nóng)民而言。然而只要是“還斛斗”,給納時就必須按照十年最低的價格進行換算,即借1000文,當還1200文,如果折算成糧食則需還120斗(按最低價10文/斗)。但因時價是20文/斗,這120斗就相當于2400文實值,這對農(nóng)民來說既不劃算也不現(xiàn)實。

這里筆者在“十年最低價”與“時價”之間只用了一倍價格差,但實際上也有可能不止一倍。可以說,政府相當于通過價格杠桿設(shè)置了一個還實物預(yù)虧的結(jié)果,以此驅(qū)使百姓主動選擇以現(xiàn)錢還貸。當然,在現(xiàn)實中也不排除還貸的時候糧食時價與十年最低價相比高出不太多的情形,因為市場轉(zhuǎn)易存在損耗與錢貴物輕等情況,農(nóng)民寧可選擇看上去不太劃算的實物還貸。但絕大部分情況下,時價可能遠遠高出十年最低價,從而使農(nóng)民在青苗借貸還納時不可避免地趨向唯一一種官方認可的模式——請錢還錢。青苗借貸政策中以價格驅(qū)使農(nóng)民納錢的意圖是顯而易見的:政府通過最低基準價的設(shè)定來引導(dǎo)農(nóng)民選擇還貸模式,而基準價與時價之間的差價越高,以現(xiàn)錢還貸為趨向的價格驅(qū)迫性因素就會越明顯。而當時王安石與宋神宗的對話更是明確指向這一點。

上曰:“俵青苗錢而納米方貴,如何令納?”安石曰:“貴則民自納錢?！?/p>

上曰:“納錢則倉但有錢,兇年何以振貸?”安石曰:“常平米既出盡,則常平但有錢。非但今法如此,雖舊法亦不免如此?！雹贄钪倭?《皇宋通鑒長編紀事本末》卷68《神宗皇帝》,《續(xù)修四庫全書》影印本,上海古籍出版社2013年版。

王安石的表述非常直白,“貴則民自納錢”的背后隱藏的正是以糧食基準價(價格政策)驅(qū)動貨幣還貸的基本邏輯。

總之,青苗法不管是借貸還是還貸方式,整體上都在推動或?qū)蜇泿沤栀J。雖然依舊雜糅實物形式,比如在常平斂散“以錢銀谷帛貫、石、匹、兩定年額”②《長編》卷332,元豐六年正月壬寅條,第8006頁。,這本身也與常平倉性質(zhì),或者說常平新法兼通“實物賑貸”與“青苗借貸”兩種屬性相關(guān)。但總體而言,并不改變新法在常平借貸問題上的趨貨幣化嘗試。這種趨向自然也被反對陣營看在眼里,成為青苗法爭議的焦點。

熙寧三年,新舊兩大陣營領(lǐng)袖——王安石與韓琦之間最重要的一次交鋒,就是關(guān)于青苗借貸及其背后“國服之息”的辯論。兩人窮盡經(jīng)學(xué)理論,本質(zhì)上無非“貨幣”與“實物”兩套經(jīng)濟邏輯在對抗。反對者針對的其實并不是國家借貸行為本身,而是背后的貨幣化的取向。更確切地說,其質(zhì)疑并不針對貸款發(fā)放的貨幣化,而是還納本息的貨幣化。在他們眼里,常平舊法已經(jīng)受到了新法功能的嚴重擠壓,傳統(tǒng)的實物型經(jīng)濟模式正在被新法主導(dǎo)的貨幣模式所“蠶食”。韓琦云:“去歲河朔豐熟,……若乘時收斂,遇貴出糶,不惟合于古制,而無失陷之弊,兼民實被惠,亦足收其羨贏。今諸倉方有糴入,而提舉司亟令住止,蓋盡要散充青苗錢,指望三分之利,收為己功?！雹邸端螘嫺濉肥池?之20,第6045頁。

反對陣營主要有兩個質(zhì)疑點:首先是常平儲備的貨幣化,即常平倉因貨幣儲量的增加而影響到舊式常平賑貸法。如司馬光言:“今聞條例司盡以常平倉錢為青苗錢,又以其谷換轉(zhuǎn)運司錢。是欲盡壞常平,專行青苗也。”④司馬光:《上神宗乞罷條例司及常平使者》,北京大學(xué)中國古代史研究中心校點整理:《宋朝諸臣奏議》卷111,上海古籍出版社1999年版,第1212頁。其次是常平借貸的貨幣化及其貨幣利息形式。這一點在論辯中明確地體現(xiàn)為兩種“國服”理論——物息與錢息、實物斂散與貨幣斂散——之間的對抗。文彥博云:“此法(青苗法)于鄉(xiāng)村之民行之,以待夏秋成熟,折還斛斗絲帛,即謂之舉放;若只令納本利見錢,即謂之課錢?！雹菸膹┎?《上神宗論青苗》,《宋朝諸臣奏議》卷114,第1241頁。而對“課錢”擔憂事實上正是新法實際執(zhí)行中的“貨幣化”導(dǎo)向。

可以說,當時關(guān)于青苗法的幾乎所有爭議,諸如青苗息錢、錢荒問題以及“天子開課場”“有損國體”等,本質(zhì)上都是來自于對新法所執(zhí)行的貨幣化(“錢”)導(dǎo)向的憂慮。王安石變法通過政府借貸模式(青苗、市易借貸),以更直接、更徹底的方式將這個問題拋了出來并執(zhí)行開來,首先要面對的便是來自傳統(tǒng)儒家經(jīng)濟觀念的挑戰(zhàn)。韓琦、司馬光等人的立場代表著傳統(tǒng)自然經(jīng)濟與小農(nóng)經(jīng)濟模式下,從生產(chǎn)本位出發(fā)的實物(物產(chǎn))模式:“必率以見錢,折以金銀,此非民耕鑿可得也,無興販以求之,是為教民棄本逐末耳?！薄岸矫褚婂X與金銀,求國富庶,所謂擁篲救火,撓水求清,欲火滅水清可得乎?”①洪邁撰,孔凡禮點校:《容齋續(xù)筆》卷16引《吳唐拾遺錄》所載宋齊丘語,中華書局2005年版,第418頁?！皟啥惒徽魉诓麇X,吏得為奸以病民?！雹凇段墨I通考》卷3《田賦考》,第69頁。在他們眼里農(nóng)民手里只有物產(chǎn),沒有太多的錢,像青苗法這樣的貨幣借貸體量是不可思議的,更何況已經(jīng)“侵蝕”到舊常平的實物賑貸模式。這也是為什么他們在一定程度上可以接受類似和買、和糴、陜西青苗這樣的實物主導(dǎo)下的預(yù)買預(yù)借法,卻不能容忍青苗借貸的根本原因。

三、免役法與免役錢

如果說青苗法與青苗錢代表著貨幣化性質(zhì)與運作面向(貨幣借貸與貨幣利息),那么免役法則開啟了貨幣化的廣度與縱深,開始由賦稅、征納、倉儲領(lǐng)域深入到勞役領(lǐng)域。這也是中國歷史上首次全國范圍內(nèi)的勞役“貨幣化”嘗試。歷史上租稅征納由實物走向貨幣形態(tài)是一個迂回曲折的過程,同樣,勞役也經(jīng)歷了艱難的貨幣化嘗試:由“差役”走向部分“雇役”,再到熙寧免役法的全體出錢“免役”。雖然最后還是被人為終止了,但免役法依然稱得上是該進程中的一次激進變革,預(yù)示著未來勞役發(fā)展的方向與可能性。這一進程還需要從宋仁宗朝的衙前改革說起。

仁宗朝改革派立志整頓差役之弊,相繼出臺限田及鄉(xiāng)戶衙前③《文獻通考》卷12《職役考一》,第343頁。等方案,然而收效甚微。之后,幾乎所有人都將目光轉(zhuǎn)向了雇募之法。英宗時,司馬光提出:“凡農(nóng)民租稅之外,宜無所預(yù),衙前當募人為之,以優(yōu)重相補?！瘪R端臨評述云:“所謂募人充衙前,即熙寧之法也”,④《文獻通考》卷12《職役考一》,第345頁。并言“(韓、蔡諸公)過欲驗鄉(xiāng)之闊狹、役之疏密而均之……衙前之弊如故也”,“此王荊公雇募之法所以不容不行之熙豐歟!”⑤《文獻通考》卷12《職役考一》,第344頁。在他看來,熙寧役法改革之變“差”為“募”是唯一出路。王夫之以為“免役之愈于差役也,當溫公之時,朝士已群爭之,不但安石之黨也。民寧受免役之苛索,而終不愿差役者,率天下通古今而無異情”⑥王夫之著,舒士彥點校:《宋論》卷6《神宗》,中華書局2003年版,第124頁。。后人對役法的走向其實已經(jīng)形成一定共識。司馬光在元祐時主張全面恢復(fù)“差役”而不留任何余地,其實并非一開始就反對雇募模式,而實為新法所激。

熙寧四年十一月,朝廷頒募役法:

諸戶等第輸錢,免其身役,官以所輸錢,立直募人充役。輸錢輕重,各隨州縣大小、戶口貧富、土俗所宜。(小注:謂以家業(yè)錢或田畝或稅錢之類。)計一歲募直及應(yīng)用之數(shù),留準備錢,不得過一分,立為歲額。仍隨逐處均敷至第三或第四等,不足,聽敷至第五等(小注:坊郭自隨逐處等第均定。)即貧乏而無可輸者勿敷。⑦《宋會要輯稿》食貨66之38,第7886頁。

從頒行條例來看,熙寧役法有幾個核心特點:第一,全民輸錢免役(少數(shù)戶等除外),“諸戶等第輸錢”;第二,收攏的免役錢由政府統(tǒng)籌募役及支出;第三,輸錢多少,因地制宜,“各隨州縣大小、戶口貧富、土俗所宜”,并執(zhí)行財產(chǎn)標準,“謂以家業(yè)錢或田畝或稅錢之類”;第四,預(yù)留一分作為“準備金”以應(yīng)對災(zāi)傷;第五,立定歲額,均敷到諸等戶。在熙寧后期保甲執(zhí)役政策出臺之前,本次役改帶來的最重要變化是:過去的鄉(xiāng)村差役基本被免役輸錢所取代(軍員、官員代役除外),與此同時,相關(guān)役錢由國家支配、統(tǒng)一支出。

同樣是募役需求,新役法與之前司馬光等人倡導(dǎo)的“半募役”模式有著質(zhì)的區(qū)別。第一,司馬光、韓維等只是停留在“募役”部分替代“差役”這一步,并不排斥差役,但免役法卻是排斥“差役”的,募役是唯一方案。第二,全民“免役”,民戶一概繳納免役錢或助役錢,以貨幣方式結(jié)算,實現(xiàn)基層統(tǒng)一貨幣化役改方案。第三,免役法還不光是簡單貨幣化問題。漢武帝時“更賦”允許個體之間私自貨幣結(jié)算,不經(jīng)由國家,但熙豐免役錢的收支結(jié)算則要求統(tǒng)一經(jīng)由政府之手,由政府來主導(dǎo)完成財政統(tǒng)籌、轉(zhuǎn)移支出。這與個體“私自雇役”還是國家層面的“局部雇役”,都有本質(zhì)區(qū)別。而這三層在役法改革訴求方面是逐步遞進的,分別從勞役執(zhí)行模式(雇募)、結(jié)算法(貨幣)、財政統(tǒng)籌(國家財政)三個方面體現(xiàn)出免役法的深層變革邏輯,也是勞役貨幣化的基本邏輯。

“免役錢”是國家財政統(tǒng)籌與貨幣化努力的直接結(jié)果,由“差”改“雇”(募),雇傭的本質(zhì)在于貨幣結(jié)算,貨幣結(jié)算則要求個體勞役充分地貨幣化,熙寧役法在開始階段,除了部分可替代勞役外,幾乎沒有給差役留下太大空間。那么這里“貨幣化”的本質(zhì)是什么?我們可以從幾個角度來觀察。

首先,貨幣化的背后是某種均平訴求。免役法令民戶均出“免役錢”,然后募人充役,隨本役輕重給錢。其他如坊郭戶、單丁、女戶、寺觀、品官之家等原無差役者,按照等第均出“助役錢”。①參考《宋會要輯稿》食貨66之38熙寧四年十一月所頒募役法的內(nèi)容,第7886頁。另參《長編》卷211,熙寧三年五月丙午條引《呂惠卿家傳》免役、助役相關(guān)內(nèi)容,第5130頁。這種“出錢免役”的方法整體改變了鄉(xiāng)村差役格局和力役兌付方式。新法意圖通過貨幣化來實現(xiàn)鄉(xiāng)村力役的均衡攤敷,以應(yīng)對舊差役制度下的不均性、機會性、人為性等問題。畢竟從理論上講,貨幣可量化,兌付方式簡明清晰,比人為品定差役要客觀得多。但事實上,貨幣主導(dǎo)下的均平模式依然會被體制本身所限制,版籍、戶等、財產(chǎn)制定標準、地區(qū)差異等是最大的牽制因素。勞役貨幣化對稅收的均衡性提出了很高要求,“時免役出錢或未均,參知政事呂惠卿及其弟曲陽縣尉和卿皆請行手實法”②《宋史》卷177《食貨上》,第4307頁。,于是相繼產(chǎn)生了一系列輔助政策,但又引發(fā)基層強烈反彈。熙寧七年詔:“聞淮南路推行新法,多有背戾,役錢則下戶太重?！雹邸堕L編》卷252,熙寧七年四月丙申條,第6178頁。熙寧九年,荊湖路察訪蒲宗孟言:“兩路元敷役錢太重,民間出辦不易,至每年所收,廣有寬剩?！雹堋堕L編》卷277,熙寧九年七月壬子條,第6780頁。元豐二年,提舉司言:“鄉(xiāng)村下等有家業(yè)不及五十千而猶輸錢者,坊郭戶二百千以下乃悉免輸錢,輕重不均?！雹荨堕L編》卷299,元豐二年七月戊寅條,第7270頁。所以,免役法推行近十年,政府依舊還在為役錢不均問題所困擾。只是從“差役”到“免役”,人們對均平問題的考量方式已發(fā)生了根本變化,從個體勞役的不平等性轉(zhuǎn)變?yōu)樨泿啪蟮牟黄降刃浴?/p>

其次,免役法使勞役的“量化”、“統(tǒng)籌”和“預(yù)算機制”開始進入一般財政程序。就承役者而言,不同等級的差役可以通過貨幣來權(quán)衡輕重與風(fēng)險大小,謂之“依輕重制祿”(可“量化”);就雇役端而言,被雇者的勞役以貨幣的形式完成結(jié)算(可“結(jié)算”);就國家層面而言,通過適當?shù)念A(yù)算機制來測算某地區(qū)的役錢總額、實際支出以及預(yù)留寬剩比例(可“預(yù)算”)。⑥對新法預(yù)算機制的高度認可,可參考《宮崎市定中國史》王安石變法相關(guān)內(nèi)容,浙江人民出版社2015年版,第199-204頁。這樣,承役端與雇役端通過政府的財政統(tǒng)籌來完成勞役交接,以及其他類型的財政支出。熙寧九年,諸路上司農(nóng)寺歲收免役錢:收1041萬貫碩匹兩,支648萬兩貫碩匹。⑦《宋史》卷177《食貨上》,第4308頁。免役錢收支總額雖仍以“貫石匹兩”計,然而細分到各地區(qū),從開封府路到兩廣路,基本以錢“貫”或錢金銀“貫兩”計算,實物收支結(jié)算僅占據(jù)極少數(shù)。再看免役錢的規(guī)模,至“(元豐)七年,天下免役緡錢歲計一千八百七十二萬九千三百……役錢較熙寧所入多三之一”⑧《宋史》卷177《食貨上》,第4310頁。。免役錢的規(guī)模一點也不亞于同時期的常平借貸,而在貨幣使用占比上(征收與支出)只會比后者更高。

我們可以看到,全國乃至各地的基層勞役被清晰地量化為一組組免役財政數(shù)據(jù),并開始納入國家的財政統(tǒng)籌中。免役錢除了作為主項雇傭經(jīng)費支出外,還要進一步對接全國吏祿、水利基建、災(zāi)傷準備種種。在征收之前,這一切都是事先納入政府預(yù)算的。王安石云:“不正用雇直為額,而展敷二分以備吏祿、水旱之用”①《宋史》卷177《食貨上》,第4310頁。;“常留二分寬剩,以為水旱閣放之備”②《長編》卷242,熙寧六年正月庚寅條,第5902頁。。而更重要的支付導(dǎo)向在于吏祿,“用免役錢祿內(nèi)外胥吏”③《宋史》卷177《食貨上》,第4306頁。。某種程度上,我們也可以把它理解為全國范圍內(nèi)胥吏“勞役”的貨幣化。根據(jù)王安石的《周禮》“稍食”觀,即凡為公家付出勞動的,理當獲得相應(yīng)報酬(“稍食”),與其公然受賄為生,不如合法予之。王安石云:

三司所治,多是生事以取賂養(yǎng)吏人……人主理財,當以公私為一體,今惜厚祿不與吏人,而必令取賂,亦出于天下財物。既令資天下財物為用,不如以法與之,則于官私皆利。④《長編》卷214,熙寧三年八月癸未條,第5223頁。

又熙寧四年五月,

上又言:“曹司都不與祿,反責其受賕廢事,甚無謂?！卑彩?“本收助役錢有剩者,將以祿此輩?！鄙显?“以見役錢便可早定法制,使知?！雹荨堕L編》卷223,熙寧四年五月庚子條,第5427-5428頁。

吏祿是一筆大宗經(jīng)費,免役錢是其重要來源之一。“京師歲增吏祿四十一萬三千四百余緡,監(jiān)司諸州六十八萬九千八百余緡。然皆取足于坊場、河渡、市例、免行、役剩、息錢等?！雹蕖堕L編》卷248,熙寧六年十二月壬申條,第6052頁。以京師開封的變化為例,“初,京師賦吏祿,歲僅四千緡。至八年,計緡錢三十八萬有奇,京師吏舊有祿及外路吏祿又不在是焉”⑦《宋史》卷177《食貨上》,第4306頁。。從幾無吏祿到全面賦祿,包括全國范圍的胥吏階層收入和部分基層縣官的增收,每年度如此大的財政開支基本是通過新法的貨幣手段與財政統(tǒng)籌進行運作的。

第三,貨幣財政所實現(xiàn)的勞動力資源的重新配置。宋人對貨幣的權(quán)衡與量化特征已有了初步認識,謂之“多寡有準”。⑧參陳埴:《木鐘集》卷7《周禮》,文淵閣《四庫全書》影印本,上海古籍出版社2003年版,第703冊,第664頁。貨幣財政的重要特征就是對貨幣機能充分利用。免役法為解放農(nóng)村勞動力和游手安置問題提供了一種新的可能性,即以貨幣預(yù)算、結(jié)算來實現(xiàn)力役的調(diào)配,漆俠先生評價:“免役法的實施,用貨幣代替了極大部分的差役,從而使勞役制殘余更進一步地縮小,這不能不算是一個進步的表現(xiàn)?！雹崞醾b:《王安石變法》,上海人民出版社1979年版,第118頁。

勞役的貨幣結(jié)算在歷史上有過先例,但是以如此大規(guī)模貨幣化方式,甚至是“全面貨幣化”來驅(qū)動勞動力配置,在歷史上是從來未有過的。漢代“踐更”“過更”法似曾為貨幣化的一線曙光[10]分別指代農(nóng)民之普通勞役和戍邊之役,原則上皆可以役錢來代,謂之“代役錢”或“免役錢”。踐更法更接近于后世的免役法,但或差或雇農(nóng)民可自行選擇,并且當役者自行雇募,役錢并不經(jīng)政府,所以,與后世免役法仍有本質(zhì)之別。,但“踐更”法僅限于私人雇募,“過更”法雖由國家統(tǒng)籌,但只針對“三日之戍”。唐租庸調(diào)之“庸”基本以絹帛等實物形式兌現(xiàn),兩稅法貨幣、實物并行,“庸”已納入其中而差役不免。[11]《宋論》卷6《神宗》,第125頁。以上種種終究沒有免役法這樣全面以貨幣為主導(dǎo)方式。

當王安石第一次罷相后,呂惠卿提出“給田募役”模式,以實物性的土地作為勞役報酬。說起來依舊還是免役、雇募模式,僅結(jié)算方式發(fā)生了變化。但哪怕是一點點的實物補償傾向,也遭到王安石的激烈反對,成為他們師徒政見隔閡、日后分道揚鑣的重要導(dǎo)火索之一。王安石重新上臺后,首要的便是罷去給田募役法,恢復(fù)原免役錢征收模式。

第四,貨幣運作機制一旦成型之后,就會迅速拓展并進入模式化發(fā)展進程。青苗借貸模式與免役模式完全可以理解為兩套不同的貨幣運作機制。

首先,青苗法代表著貨幣借貸及利息機制,“常平之息,歲取二分,則五年有一倍之數(shù);免役剩錢,歲取一分,則十年有一年之備”。①《宋史》卷178《食貨上》,第4332頁。不僅青苗錢、免役寬剩錢可以用來借貸生息,原則上所有的“閑錢”都可以如此操作。這是王安石變法以來的一個重要現(xiàn)象,以至于“常平青苗例”成為了財政運作上的一項“慣例”。其次,免役法則代表貨幣預(yù)算和貨幣結(jié)算機制,意味著勞役服務(wù)與部分上供義務(wù)都可以貨幣方式來結(jié)算。因此在免役法之后,順理成章地就會出現(xiàn)“免行法”。

初,京師供百物有行,雖與外州軍等,而官司上下須索,無慮十倍以上,凡諸行陪納猥多,而赍操輸送之費復(fù)不在是。下逮稗販、貧民,亦多以故失職。肉行徐中正等以為言,因乞出免行役錢,更不以肉供諸處,故有是詔。②《長編》卷244,熙寧六年四月庚辰條,第5935頁。

免役法與免行法其實是同一原理,前者針對基層勞役,后者面向京師諸行上供。不管是鄉(xiāng)戶勞役還是行戶上供,新法之后都納入貨幣結(jié)算,以“役錢”的形式承擔。因此,“免行錢”一開始就被稱為“免行役錢”。這一定程度上可以理解為免役法在京師行戶領(lǐng)域的延伸。它的征收模式、轉(zhuǎn)移支出形式也與免役錢高度雷同:也是按照財產(chǎn)標準,也是面向吏祿。詳定行戶利害條貫所奏:“應(yīng)開封府委官監(jiān)分財產(chǎn),當官議定,或令探分,毋得輒差行人?！癖娦性赋雒庑绣X,乞從本所酌中裁定,均為逐處吏祿。”③《長編》卷245,熙寧六年五月戊辰條,第5962頁。

結(jié)語

宋代財政與經(jīng)濟的貨幣化進程中,王安石變法時期是關(guān)鍵性的嘗試與突破時段。新法開啟了新的經(jīng)濟與財政模式,并以大規(guī)模貨幣運作為導(dǎo)向。常平新法執(zhí)行青苗錢借貸。在還貸時,政府雖然設(shè)置貨幣與實物雙選可能性,但通過極為低廉的“糧食基準價”設(shè)定,驅(qū)動農(nóng)民選擇貨幣還貸。青苗借貸的現(xiàn)實指向性與操作性,實質(zhì)上構(gòu)成了比較完整的貨幣借貸閉環(huán)。與此同時,也引發(fā)了新舊兩派關(guān)于實物與貨幣借貸的論戰(zhàn)。免役法則進一步拓展了貨幣化的廣度與縱深,開始由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域深入到基層勞役領(lǐng)域:分別從勞役執(zhí)行模式、結(jié)算法、財政統(tǒng)籌三方面展現(xiàn)出深層的變革邏輯,也是勞役貨幣化的基本邏輯。

王安石變法中的貨幣化問題是一個龐大且復(fù)雜的課題,除了本文所探討的青苗、免役二法之外,尚有均輸、市易、鹽茶(鈔法)、貨幣鑄造等諸多面向。尤其是市易一法,其商業(yè)借貸模式、貨幣機制以及由此產(chǎn)生諸多經(jīng)濟功能,又是自成系統(tǒng)。至于整個新法體系背后更深刻的經(jīng)濟與貨幣運作邏輯,筆者將另文專論。