乳腺癌是一種發(fā)病率較高且主要發(fā)生于女性人群的惡性腫瘤,已有研究認(rèn)為雌激素水平異常、遺傳等因素是引發(fā)該疾病的高危因素,此外與不良生活飲食習(xí)慣也存在一定的聯(lián)系[1]。外科手術(shù)是目前臨床上治療該疾病的主要方法,通過(guò)手術(shù)將腫瘤病灶切除,能夠有效控制患者病情發(fā)展。但手術(shù)治療操作范圍較大,術(shù)中需要徹底清掃腋窩淋巴結(jié),會(huì)對(duì)患者機(jī)體造成嚴(yán)重創(chuàng)傷,再加上術(shù)后傷口加壓包扎、負(fù)壓引流等操作,會(huì)使患者機(jī)體產(chǎn)生明顯的應(yīng)激反應(yīng)與炎癥反應(yīng),增加相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn),從而對(duì)患者術(shù)后恢復(fù)產(chǎn)生負(fù)面影響[2]。因此,對(duì)于乳腺癌手術(shù)患者,應(yīng)在充分考慮手術(shù)治療需要及患者實(shí)際情況的前提下,合理選擇麻醉方式,從而最大程度地減輕手術(shù)治療對(duì)患者的負(fù)面影響,提高患者圍術(shù)期舒適度,以促進(jìn)患者術(shù)后恢復(fù)?;诖?,本文選取我院2020年1月-2022年3月收治的88例乳腺癌手術(shù)患者分為兩組,對(duì)其應(yīng)用不同麻醉方式的效果進(jìn)行了研究,現(xiàn)報(bào)告如下。
1.1 一般資料 本次研究共納入88例乳腺癌手術(shù)患者,均于2020年1月-2022年3月在我院接受治療,根據(jù)麻醉方式的不同分為兩組。其中,A組44例,年齡36-72歲,平均(51.85±8.67)歲;身高154-175cm,平均(167.51±9.25)cm;體重43-65kg,平均(56.17±8.43)kg;均為女性。B組44例,年齡35-70歲,平均(52.08±8.49)歲;身高155-172cm,平均(167.68±9.36)cm;體重45-63kg,平均(55.93±8.54)kg;均為女性。兩組患者一般資料比較無(wú)明顯差異(P>0.05)。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)審批通過(guò)。
納入標(biāo)準(zhǔn):①臨床診斷為乳腺癌[3];②接受乳腺癌根治術(shù)治療;③認(rèn)知正常,意識(shí)清楚;④已簽署知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn):①合并嚴(yán)重臟器功能障礙者;②對(duì)本研究所用麻醉藥物過(guò)敏者;③合并凝血功能障礙者;④合并其他惡性腫瘤者;⑤未全程參與本次研究者。
1.2 方法 兩組患者術(shù)前均常規(guī)禁飲禁食,進(jìn)入手術(shù)室后開(kāi)放靜脈通路,密切監(jiān)測(cè)其生命體征。A組行全身麻醉:取0.03mg/kg的咪達(dá)唑侖注射液(規(guī)格:1ml:5mg)、1.5mg/kg丙泊酚注射液(規(guī)格:50ml:1g)、3μg/kg枸櫞酸芬太尼注射液(規(guī)格:2ml:0.1mg)及0.15mg/kg苯磺順阿曲庫(kù)銨注射液(規(guī)格:2.5ml:5mg)為患者靜脈注射,肌松效果滿意后妥善放置喉罩并連接麻醉機(jī),行機(jī)械通氣。B組行全麻聯(lián)合胸椎旁神經(jīng)阻滯:在行全麻前于手術(shù)側(cè)給予患者T3胸椎旁神經(jīng)阻滯。首先,指導(dǎo)患者取側(cè)臥位充分暴露手術(shù)側(cè),行超聲檢查明確穿刺路徑,在超聲引導(dǎo)下行硬膜外穿刺,穿刺針到達(dá)指定位置后,取生理鹽水嘗試性注射,確認(rèn)無(wú)誤后繼續(xù)向橫突韌帶穿刺,穿刺成功標(biāo)準(zhǔn)為回抽未見(jiàn)血液、腦脊液。之后取1μg/kg鹽酸右美托咪定注射液(規(guī)格:1ml:0.1mg)與5%鹽酸羅哌卡因注射液(規(guī)格:10ml:20mg)制成30ml混合溶液注射,麻醉起效后15min行全身麻醉(同A組)。
1.3 觀察指標(biāo) 以患者血流動(dòng)力學(xué)情況、炎性因子水平、術(shù)后疼痛及不良反應(yīng)發(fā)生情況作為判定指標(biāo)。①血流動(dòng)力學(xué)情況:以平均動(dòng)脈壓(MAP)、心率(HR)作為判定指標(biāo)于麻醉前、麻醉后30min、術(shù)畢及術(shù)后6h進(jìn)行觀察并記錄。②炎性因子水平:以白介素-6(IL-6)、白介素-10(IL-10)作為判定指標(biāo),取患者靜脈血以ELISA法進(jìn)行檢測(cè),檢測(cè)時(shí)間同上。③術(shù)后疼痛程度:使用總分為10分的數(shù)字等級(jí)評(píng)分法(NRS)于術(shù)后2h、6h、12h對(duì)患者疼痛程度進(jìn)行評(píng)估。④不良反應(yīng)發(fā)生情況:以寒戰(zhàn)、惡心、嘔吐等作為判定指標(biāo)進(jìn)行觀察統(tǒng)計(jì)。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 使用SPSS26.0統(tǒng)計(jì)軟件處理數(shù)據(jù),計(jì)量資料以(±s)表示,行t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料以[n(%)]表示,行χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示數(shù)據(jù)對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 兩組血流動(dòng)力學(xué)情況比較 麻醉后30min及術(shù)畢與A組比較,B組MAP、HR均更低(P<0.05),麻醉前及術(shù)后6h兩組MAP、HR比較無(wú)明顯差異(P>0.05),見(jiàn)表1。
表1 兩組血流動(dòng)力學(xué)情況比較(±s)
表1 兩組血流動(dòng)力學(xué)情況比較(±s)
注:較麻醉前,*P<0.05。
時(shí)間 組別(n=44) 麻醉前 麻醉后30min 術(shù)畢 術(shù)后6h MAP(mmHg)A組 86.14±9.65 95.43±10.13* 94.14±9.87* 87.53±8.95 B組 86.33±9.52 82.40±9.74 85.96±9.66 86.89±8.61 t 0.093 6.150 3.929 0.342 P 0.926 <0.001 <0.001 0.733 HR(次/min)A組 75.46±9.67 71.02±9.24 77.43±10.05 76.37±9.98 B組 75.73±9.81 66.78±9.01 68.67±9.75 75.92±9.63 t 0.130 2.179 4.150 0.215 P 0.897 0.032 <0.001 0.830
2.2 兩組炎性因子水平比較 術(shù)畢及術(shù)后6h與A組比較,B組IL-6水平更低,IL-10水平更高(P<0.05),麻醉前及麻醉后30min兩組IL-6、IL-10水平比較無(wú)明顯差異(P>0.05),見(jiàn)表2。
表2 兩組炎性因子水平比較(±s)
表2 兩組炎性因子水平比較(±s)
時(shí)間 組別(n=44) 麻醉前 麻醉后30min 術(shù)畢 術(shù)后6h A組 34.28±8.64 41.10±9.95 52.48±10.38 55.01±10.17 B組 34.79±8.53 39.90±9.31 45.67±9.59 47.96±9.85 t 0.279 0.584 3.196 3.303 P 0.781 0.561 0.002 0.001 IL-10(pg/ml)IL-6(pg/ml)A組 1.86±0.42 2.48±0.63 18.12±4.15 20.04±4.82 B組 1.79±0.39 2.30±0.68 21.97±5.77 23.61±5.98 t 0.810 1.288 3.593 3.083 P 0.420 0.201 0.001 0.003
2.3 兩組術(shù)后疼痛程度比較 術(shù)后2h、6h、12h與A組比較,B組NRS評(píng)分均更低(P<0.05),見(jiàn)表3。
表3 兩組術(shù)后疼痛程度比較(±s,分)
表3 兩組術(shù)后疼痛程度比較(±s,分)
組別 例數(shù) 術(shù)后2h 術(shù)后6h 術(shù)后12h A組 44 4.20±0.92 3.73±0.81 2.82±0.67 B組 44 1.35±0.32 1.20±0.26 1.97±0.41 t 19.408 19.727 7.718 P<0.001 <0.001 <0.001
2.4 不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 A組、B組不良反應(yīng)發(fā)生率分別為20.45%、4.55%,B組不良反應(yīng)發(fā)生率低于A組(P<0.05),見(jiàn)表4。
表4 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較[n(%)]
外科手術(shù)目前仍是臨床治療乳腺癌最為有效的方法,通過(guò)手術(shù)治療雖然能夠?qū)⒛[瘤病灶有效切除,但同時(shí)也會(huì)對(duì)患者造成嚴(yán)重創(chuàng)傷,影響術(shù)中血流動(dòng)力學(xué)穩(wěn)定,且相當(dāng)一部分患者術(shù)后會(huì)出現(xiàn)明顯的疼痛癥狀,影響其術(shù)后病情轉(zhuǎn)歸。麻醉是手術(shù)治療的重要環(huán)節(jié),根據(jù)手術(shù)方式選擇合理的麻醉方法,能夠有效減輕手術(shù)治療的負(fù)面影響,對(duì)保障手術(shù)順利開(kāi)展及患者術(shù)后恢復(fù)具有重要意義[4]。
全身麻醉是最為常見(jiàn)的麻醉方式,其主要通過(guò)麻醉藥物抑制大腦皮層及下丘腦活動(dòng)發(fā)揮麻醉作用,但無(wú)法有效阻斷神經(jīng)沖動(dòng)的傳導(dǎo),因此,在乳腺癌手術(shù)中僅采用該麻醉方式,容易使患者術(shù)后在麻醉失效后出現(xiàn)急性疼痛,并可能轉(zhuǎn)化為慢性疼痛[5]。胸椎旁神經(jīng)阻滯是指在患者椎旁間隙注射麻醉藥物,對(duì)交感神經(jīng)、肋間神經(jīng)及脊神經(jīng)后支的神經(jīng)沖動(dòng)進(jìn)行有效阻滯,使其無(wú)法向大腦皮層傳導(dǎo),從而減輕患者疼痛感[6]。在本次研究中,麻醉后30min及術(shù)畢B組MAP、HR較A組均更低(P<0.05),且A組麻醉后30min及術(shù)畢MAP較麻醉前均更高(P<0.05),提示聯(lián)合麻醉方案能夠使患者術(shù)中血流動(dòng)力學(xué)保持穩(wěn)定。分析原因主要是,單側(cè)胸椎旁局部神經(jīng)阻滯一方面能夠降低局部交感神經(jīng)緊張度,另一方面局部區(qū)域阻滯,不會(huì)明顯擴(kuò)張容量血管與阻力血管,還能夠?qū)⑻弁葱盘?hào)傳導(dǎo)有效阻斷,從而使心血管應(yīng)激反應(yīng)減輕,維持血流動(dòng)力學(xué)穩(wěn)定[7]。
手術(shù)創(chuàng)傷可導(dǎo)致局部細(xì)胞因子大量釋放,引起炎癥反應(yīng)。IL-6是常見(jiàn)炎性因子,其對(duì)B細(xì)胞增殖具有刺激活化作用,同時(shí)能夠刺激肝細(xì)胞使急性期蛋白合成分泌加快,從而使炎癥反應(yīng)進(jìn)一步加重。IL-10是一種抑炎因子,其能夠通過(guò)對(duì)活化T細(xì)胞合成分泌細(xì)胞因子進(jìn)行有效抑制,發(fā)揮抑制細(xì)胞免疫應(yīng)答的作用,從而抑制炎癥反應(yīng)[8]。在本次研究中,術(shù)畢及術(shù)后6h B組IL-6水平較A組更低,IL-10水平較A組更高(P<0.05),提示聯(lián)合麻醉方案能夠進(jìn)一步減輕機(jī)體炎癥反應(yīng)。分析原因主要是,聯(lián)合麻醉方案能夠發(fā)揮更好地鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛作用,通過(guò)將疼痛刺激傳入大腦皮層有效阻斷,對(duì)局部細(xì)胞因子釋放進(jìn)行有效抑制,從而減輕炎癥反應(yīng)[9-10]。而術(shù)后2h、6h、12h B組NRS評(píng)分較A組均更低(P<0.05),也再次證實(shí)聯(lián)合麻醉方案能夠取得更佳的麻醉效果。此外,B組不良反應(yīng)發(fā)生率較A組更低(P<0.05),說(shuō)明聯(lián)合麻醉方案安全性較高。
綜上所述,全身麻醉聯(lián)合胸椎旁神經(jīng)阻滯麻醉效果更佳,且具有較高的安全性。