蔣才芳,王 健,婁巖巖
(1.廣西綠城水務(wù)股份有限公司,廣西南寧 530031;2.上海市政工程設(shè)計研究總院<集團>有限公司,上海 200092;3.同濟大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院,上海 200092)
臭氧-生物活性炭深度處理工藝與常規(guī)處理工藝相結(jié)合,具有去除多種污染物的能力,可提供高質(zhì)量的飲用水。相關(guān)研究[1]表明,臭氧-生物活性炭工藝對有機物的去除效果非常理想。在臭氧投加量高于1 mg/L的情況下,該工藝出水水質(zhì)提升明顯,這主要歸因于活性炭池中活性炭濾料的吸附和生物降解能力[2]。因此,臭氧-生物活性炭工藝仍然是保障飲用水安全的一個重要工藝單元。
近年來,我國飲用水水源污染情況得到了一定程度的改善,部分水源地的污染物水平呈現(xiàn)下降的趨勢。生物活性炭池在低有機物(CODMn<1.5 mg/L)負(fù)荷條件下,有機物去除效率容易受到生產(chǎn)規(guī)模、流態(tài)、溫度、生物量等多種因素影響,改變實際運行效果[3-4]。為了取得科學(xué)的依據(jù),工程設(shè)計前往往在建設(shè)前通過中試模型來模擬水廠工程處理單元的運行效果,并用此來作為工程設(shè)計的前置設(shè)計參數(shù)并投產(chǎn)運行。由于中試試驗和水廠實際單元生產(chǎn)在規(guī)模、水力流態(tài)、抗沖擊負(fù)荷等方面仍有較大區(qū)別。為了能夠在投產(chǎn)后繼續(xù)全面、科學(xué)揭示實際水廠工程單元和中試單元在低有機物負(fù)荷條件下生產(chǎn)單元和中試單元特性區(qū)別和偏差,本文以長江流域某大型水廠為試驗基地,通過平行開展工程和中試單元的對比研究,觀察進水出水水質(zhì)變化、溫度變化等多項條件,主要以紫外光吸光度(UV254)、CODMn、溶解性有機碳(DOC)、三維熒光光譜為指標(biāo),連續(xù)半年對中試和水廠的單元出水進行對比分析檢測,評估生物活性炭單元對有機物的去除效果,評價二者在投產(chǎn)后的有機負(fù)荷條件下實際凈水效能與運行偏差數(shù)據(jù),為工程設(shè)計參數(shù)的選取提供有力的數(shù)據(jù)支持。
該水廠位于長江流域中下游區(qū)域,水源為長江水源,2021年原水的水質(zhì)情況如表1所示。由表1可知,總體水質(zhì)情況良好,長江下游水渾濁度呈現(xiàn)夏季高、冬季低的季節(jié)性變化[5],渾濁度年均值不高,冬季期間氨氮含量偏高,有機物含量較少,CODMn質(zhì)量濃度均小于4.0 mg/L,受污染水平屬于較低情況。
表1 長江原水水質(zhì)匯總 (2021年試驗月份)Tab.1 Summary of Raw Water Quality of the Yangtze River (Test Months in 2021)
設(shè)計規(guī)模為70萬m3/d。長江原水的主要特點是有機物負(fù)荷較低,冬夏季節(jié)溫度差異大,處理工藝的效率容易受到有機負(fù)荷和季節(jié)性溫度變化的影響。水廠工藝流程為:原水-預(yù)臭氧-混凝-沉淀-過濾-臭氧-生物活性炭池-消毒-出水。預(yù)臭氧接觸時間為3 min,絮凝沉淀時間為18 min,沉淀時間為90 min,后臭氧接觸時間為12 min,活性炭池碳層厚度為2.0 m,空床接觸時間為13 min,沖洗周期為5~7 d。
(1)試驗?zāi)康模涸诘陀袡C物負(fù)荷條件下,對比中試單元與水廠深度處理效能情況,評價運行效能差異,為后續(xù)中試研究結(jié)論推導(dǎo)實際結(jié)論提供數(shù)據(jù)支持。
(2)試驗內(nèi)容:建立與實際水廠主要設(shè)計參數(shù)一致的“預(yù)臭氧-混凝-沉淀-過濾-臭氧-生物活性炭濾柱-出水”的中試水廠單元,設(shè)計流量為1 000 L/h,采取平行試驗的方式,模擬水廠實際工況,總結(jié)生物活性炭濾柱單元的處理效能,并與實際水廠的活性炭池效能進行對比和分析。
(3)試驗周期:6個月,包括夏季與冬季,體現(xiàn)水溫的周期性變化。
(4)試驗項目:分別研究生物活性炭中試單元和水廠生物活性炭池進出水對CODMn、DOC、UV254值和三維熒光光譜、凝膠色譜分析分子量分布的進出水處理效果。
中試裝置由常規(guī)處理工藝和深度處理工藝兩部分組成。其中,包括原水箱、預(yù)臭氧接觸柱、三級絮凝池、上向流斜管沉淀池、砂濾池、中間水箱、后臭氧接觸柱、生物活性炭池及產(chǎn)水箱,具體情況如圖1所示。本中試裝置的設(shè)計主要參數(shù)與水廠工程設(shè)計參數(shù)均保持一致。
中試設(shè)計流量為1 000 L/h,在裝置運行中,貯存在原水箱中的原水由增壓泵A提升到預(yù)臭氧接觸柱,預(yù)臭氧接觸柱的水力停留時間為3 min。之后進入快速混合池,攪拌槳的轉(zhuǎn)速為350 r/min,在快速混合池中原水與經(jīng)加藥泵投加的混凝劑快速混合。三級絮凝池攪拌槳的轉(zhuǎn)速從快到慢依次設(shè)置為200、100、40 r/min,每級的水力停留時間均為6 min。沉淀池的水力停留時間為90 min,沉淀池的排泥周期和砂濾池的反沖洗周期均為24 h。生物活性炭池選用顆粒炭,活性炭池高為3.1 m,內(nèi)徑為380 mm,炭層厚度為2.0 m,反沖洗周期為6~8 d,炭柱的空床停留時間約為13 min。在工藝末尾設(shè)置后置砂濾池用來防止活性炭泄漏。工藝流程如圖1所示。
圖1 中試裝置圖Fig.1 Diagram of Pilot Plant
試驗測試了低污染負(fù)荷情況下從夏季7月—冬季12月的月平均水質(zhì)。圖2表示了中試單元和水廠生物活性炭池進出水的CODMn在不同水文條件下的變化情況。中試單元生物活性炭池進水的CODMn質(zhì)量濃度在1.03~1.20 mg/L,出水的CODMn質(zhì)量濃度維持在0.86~1.05 mg/L。水廠生物活性炭池進水的CODMn質(zhì)量濃度在1.10~1.15 mg/L,出水的CODMn質(zhì)量濃度維持在0.93~1.03 mg/L。
圖2 生物活性炭池對CODMn的去除Fig.2 Removal of CODMn by BAC Filter
總體來看,生物活性炭池出水的CODMn平均質(zhì)量濃度維持在1.0 mg/L的水平,出水水質(zhì)總體差異較小,去除效能并未受到原水季節(jié)性溫度變化的影響。從生物活性炭池對CODMn的去除率曲線來看,中試單元的生物活性炭池對CODMn的去除率在10.91%~16.50%,水廠生物活性炭池對CODMn的去除率集中在8.04%~16.96%。中試單元和工程單元去除率平均值單元偏差較小,二者去除率最大的偏差達到約35.5%,最小偏差為3.4%。中試單元的CODMn去除率比水廠單元穩(wěn)定,因此,在實際工程中會存在去除率偏低的情況出現(xiàn)。
在上述低污染負(fù)荷條件下,不同季節(jié)水溫時,中試單元和水廠生物活性炭池進出水的DOC變化情況如圖3所示。從試驗結(jié)果可知,中試單元生物活性炭池進水的DOC質(zhì)量濃度在1.345~2.017 mg/L,出水的DOC質(zhì)量濃度維持在1.269~1.742 mg/L。水廠生物活性炭池進水的DOC質(zhì)量濃度在1.724~2.017 mg/L,出水的DOC質(zhì)量濃度在1.522~1.805 mg/L。
從生物活性炭池對DOC的去除率曲線可知,中試單元的生物活性炭池對DOC的去除率在5.65%~14.89%,水廠的生物活性炭池對DOC的去除率在6.50%~18.19%。中試單元和工程單元去除率平均值單元偏差較小,二者去除率最大的偏差達到約24.7%,最小偏差為2.6%。夏季期間,水廠單元的DOC去除率較高,但是隨著水溫降低,水廠單元的DOC去除率比中試單元低,因此,低溫條件與低有機負(fù)荷條件下水廠實際去除效率更低。
圖3 生物活性炭池對DOC的去除Fig.3 Removal of DOC by BAC Filter
圖4 生物活性炭池對UV254的去除Fig.4 Removal of UV254 by BAC Filter
圖4為上述水質(zhì)條件下中試單元和水廠生物活性炭池進出水的UV254變化情況。中試單元生物活性炭池進水的UV254在0.013~0.019 cm-1,出水的UV254在0.011~0.015 cm-1。水廠生物活性炭池進水的UV254在0.015~0.019 cm-1,出水的UV254在0.011~0.015 cm-1。從生物活性炭池對UV254的去除率曲線可知,中試單元的生物活性炭池對UV254的去除率集中在12.50%~26.67%,水廠的生物活性炭池對UV254的去除率集中在16.67%~26.67%。
總體上,水廠單元和中試單元的去除率區(qū)間較為吻合,低污染負(fù)荷條件下UV254的去除仍有較為理想的效果。二者去除率最大的偏差達到約48.3%(11月),最小偏差為3.5%(9月)。全年水廠的UV254去除率較高,平均值高于中試單元的平均去除率。但是隨著水溫降低,中試單元的UV254去除率有所下降,而在實際工程中去除率較為穩(wěn)定。
中試單元和水廠生物活性炭池進出水的三維熒光光譜圖如圖5所示。從中觀察可知進出水三維熒光光譜圖中主要響應(yīng)峰出現(xiàn)在Ⅲ區(qū)域、Ⅴ區(qū)域,Ⅱ區(qū)域也有一定的響應(yīng),這表明污染物的成分較為復(fù)雜,主要存在的有機污染物為富里酸類(Ⅲ)、腐植酸類(Ⅴ)和蛋白質(zhì)類(Ⅱ),但整體熒光響應(yīng)強度不高,這表明長江原水受有機物污染水平較低,屬于低污染負(fù)荷水平[6]。
由圖5深度處理處理工藝進出水的三維熒光光譜圖可知,區(qū)域Ⅲ、區(qū)域Ⅴ的熒光響應(yīng)強度有明顯降低,這表明不論中試單元還是水廠深度處理工藝可以有效去除富里酸類(Ⅲ)和腐植酸類(Ⅴ)。
經(jīng)觀察可知,在7月—10月,中試單元的生物活性炭池進水的三維熒光響應(yīng)值高于水廠,而11月—12月水廠的生物活性炭池進水的三維熒光響應(yīng)值較高。生物活性炭池進水的三維熒光響應(yīng)峰主要出現(xiàn)在區(qū)域Ⅲ(富里酸類)和Ⅱ(蛋白質(zhì)類),經(jīng)過活性炭柱的吸附降解后,各區(qū)域的熒光強度都有所降低,這表明生物活性炭池可以有效地去除水體中的溶解性有機物[7]。二者的不同體現(xiàn)出了中試單元在描述實際水廠生產(chǎn)時仍有季節(jié)性偏差,原因可能是中試單元的常規(guī)處理工藝效果不及水廠單元常規(guī)處理的效果,7月—10月水廠的深度處理進出水效果均較為理想。但二者相比光譜峰值差異不明顯,仍能證明對有機物去除的效果是良好的。
圖5 生物活性炭池進出水的三維熒光光譜圖Fig.5 3D Fluorescence Spectrum of Inflow and Treated Water by BAC Filter
圖6 分子量分布圖Fig.6 Distribution Map of Molecular Weight
利用凝膠過濾色譜儀測試水樣來表征水體中有機物質(zhì)、合成高分子物質(zhì)的相對分子量及分布情況。試驗檢測通道掃描波長為254 nm,樣品進樣4 μL,流速為1 mL/min,(試驗檢測器為ACQUITY-UPLC-348UV/Visible Detector)。中試單元和水廠活性炭池進水出水的分子量分布圖如圖6所示。由圖6可知,有機物主要分布在3個區(qū)間。通過對比標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)出峰時間和分子量的轉(zhuǎn)化關(guān)系(圖7),推算出分別對應(yīng)的分子量為6 800~32 000、4 300~6 800、210~4 300 Da的物質(zhì),其中第三區(qū)峰值最大,推測為腐殖質(zhì)或其他含有羧酸基、碳碳雙鍵基團結(jié)構(gòu)的小分子物質(zhì)。原水經(jīng)過混凝沉淀和砂濾后,大分子物質(zhì)能得到有效去除,但常規(guī)處理工藝對小分子物質(zhì)的去除作用不明顯[8]。
圖7 標(biāo)準(zhǔn)分子量樣品與出峰時間Fig.7 Samples and Peak Time of Standard Molecular Weight
根據(jù)凝膠色譜出峰特點,分子量大的有機物出峰時間早于分子量較小的有機物。從進水可以看出,大分子物質(zhì)的響應(yīng)值較低,中分子和小分子物質(zhì)的響應(yīng)值有略微升高。這表明經(jīng)過后臭氧氧化,有機物的結(jié)構(gòu)與性質(zhì)發(fā)生了改變,在后臭氧出水中小分子有機物所占比例明顯增加,溶解性有機物的可吸附性和可生物降解性得到提高。進入生物活性炭池內(nèi),小分子溶解性有機物也會被有效地去除[9]。表2為凝膠色譜儀分子分布曲線的峰值時間和相應(yīng)強度峰值的記錄情況。由表2可知,水廠和中試單元的相對分子量處峰時間有1.5%的差異,相應(yīng)強度峰值差異為12.5%,二者在運行中分子量的分布近乎一致,分子濃度差異存在但不明顯,屬于中試試驗與生產(chǎn)運行的合理范圍。
表2 分子分布曲線峰值時間與強度峰值Tab.2 Peak Time and Peak Intensity of Molecular Distribution Curve
根據(jù)生物活性炭在中試單元和水廠單元長期運行對比試驗分析,結(jié)論認(rèn)為在低有機污染負(fù)荷條件下,生物活性炭單元對水中有機物的去除效果、出水污染物水平基本吻合,但是部分指標(biāo)在季節(jié)性溫度變化條件下仍然存在明顯差異,主要結(jié)論如下。
(1)深度處理工藝中試單元和水廠單元出水在CODMn去除率方面有明顯差別明顯,最大的偏差達到約35.5%,最小偏差為3.4%。而水溫變化是主要影響因素:夏季期間,水廠的DOC去除率較高,但是隨著水溫降低,水廠單元的DOC去除率比中試單元低。深度處理工藝出水的UV254指標(biāo)中,全年水廠的UV254平均去除率高于中試單元的平均去除率。出水的三維熒光、有機物分子量分布等指標(biāo)的差異不明顯。
(2)低有機負(fù)荷條件下,水廠生產(chǎn)構(gòu)筑物和中試單元在池形構(gòu)造差異、反應(yīng)器效率、水力條件有明顯不同,此外還有濾池反沖洗效果等因素的疊加影響,因此,兩條平行試驗中產(chǎn)生了在不同季節(jié)條件下上述主要指標(biāo)的明顯差異,其對效能的影響作用不容忽視。因為溫度的影響作用較為明顯,初步判斷是水力黏滯系數(shù)差異和生物種群在低溫低污染負(fù)荷條件下適應(yīng)性有較大不同,造成去除率方面存在一定差異[10]。
綜上,還需要進一步針對池形的水力條件、反應(yīng)效率、生物種群和濃度對比等多項指標(biāo)進行研究,揭示低污染負(fù)荷條件下效能變化的主要影響機理和理論模型。在實際工程試驗和設(shè)計參數(shù)的選擇時,應(yīng)根據(jù)工程設(shè)計目標(biāo)對上述不同的水質(zhì)指標(biāo)已知去除率差異的特點上,考慮氣溫變化時有針對性地對該指標(biāo)去除效能留有相應(yīng)的安全富余系數(shù)。