女性主義政治學(xué)視閾下社會(huì)性別與政治參與研究

鄭 銘

(集美大學(xué)誠(chéng)毅學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，福建 廈門(mén) 361021)

政治參與作為公民自身政治權(quán)利的實(shí)現(xiàn)方式，反映著公民在實(shí)際社會(huì)政治生活中權(quán)利的實(shí)質(zhì)性踐履狀況。[1]因此，政治參與平等與否，是考察國(guó)家性別政治的核心面向，乃至是考察國(guó)家性別平等的實(shí)質(zhì)基準(zhǔn)。[2]我國(guó)政府一向重視性別平等問(wèn)題，且法律明文規(guī)定兩性具有相同的社會(huì)待遇以及政治權(quán)利。近年來(lái)，我國(guó)女性政治參與明顯踴躍。盡管如此，結(jié)合政治參與的性別比例來(lái)看，兩性的政治權(quán)利踐行并不“平等”。[3]面向此種應(yīng)然與實(shí)然的不盡契合之處，通過(guò)導(dǎo)入女性主義政治學(xué)視域，將社會(huì)性別納入到政治參與分析之中，并將兩性在政治參與中的差異性與不平等歸因于性別因素。[4]可以說(shuō)，這些研究無(wú)疑具有相應(yīng)的理論啟發(fā)意義與現(xiàn)實(shí)踐履意義。但就目前而言，直接將社會(huì)性別移植到政治參與中，以此樹(shù)立二者的邏輯或?qū)嵶C關(guān)系，仍然存在某種程度的局限與誤用。因此，面對(duì)政治參與制度分析出現(xiàn)困境之后，介入女性主義政治學(xué)理論進(jìn)行詮釋，既是認(rèn)識(shí)論上的修正，也是方法論上的創(chuàng)新。[5]

一、社會(huì)性別與政治參與的方法論基礎(chǔ)及理論經(jīng)驗(yàn)

(一)社會(huì)性別：女性主義理論核心語(yǔ)匯

自20世紀(jì)90年代社會(huì)性別成為具有學(xué)科性質(zhì)的概念以來(lái)，以社會(huì)性別為視角的社會(huì)學(xué)體系挑戰(zhàn)著主流社會(huì)學(xué)概念和理論。作為女性主義理論的核心語(yǔ)匯，對(duì)于社會(huì)性別的理解與認(rèn)知，需要回歸到其與自然生理性別的區(qū)分上，并且對(duì)于二者的相關(guān)性分析，直接構(gòu)成了女性主義的理論實(shí)質(zhì)內(nèi)容。言以蔽之，該核心語(yǔ)匯之所以能夠成立，在于兩性之間的自然性別屬性并不構(gòu)成社會(huì)意義上的根本區(qū)別，而僅在于社會(huì)性別自身的區(qū)分。

根據(jù)社會(huì)學(xué)家米德的理論：“部分女性并不直接認(rèn)同自身的自然性別屬性，而是更傾向于那個(gè)想象的且具有社會(huì)屬性的性別類型。”[6]也就是說(shuō)，在真正現(xiàn)實(shí)的社會(huì)活動(dòng)中，人具有主我與賓我的區(qū)分和互動(dòng)。其中，主我是人的機(jī)體對(duì)他者行為態(tài)度的直接反應(yīng)，而賓我則是經(jīng)組織化與想象后的他者行為態(tài)度集合，并因此對(duì)主我的具體社會(huì)行動(dòng)產(chǎn)生影響。

(二)基于性別行動(dòng)差異的政治參與差異

基于此，可以將主我與賓我兩個(gè)概念置換為自然性別與社會(huì)性別，按照此種邏輯延伸思考則會(huì)得出，雖然女性的自然性別屬性是天然固定的，但由于其社會(huì)性別處于不同且變化的社會(huì)背景與社會(huì)過(guò)程中，因而較之于自然性別屬性，社會(huì)性別的內(nèi)容與行動(dòng)基礎(chǔ)則出現(xiàn)相應(yīng)的差異。

毋庸置疑的是，兩性自身主觀認(rèn)定的性別與其生物學(xué)意義上的性別并不一致，而這也是將兩性性別劃分為自然性別與社會(huì)性別的邏輯基礎(chǔ)。而女性的性別主觀認(rèn)定上的差異必然會(huì)導(dǎo)致行動(dòng)的差異。繼而，使得作為行動(dòng)的政治參與也必然產(chǎn)生差異。

(三)作為構(gòu)建性的社會(huì)想象的社會(huì)性別

基于女性主義政治學(xué)理論視域，社會(huì)性別與自然性別的差異，實(shí)質(zhì)上是不同女性主觀認(rèn)定或社會(huì)想象上的差異，這是因?yàn)閷?duì)于作為概念基礎(chǔ)的社會(huì)性別，并非直接源自經(jīng)驗(yàn)世界，而是源自構(gòu)建性的社會(huì)想象。就是說(shuō)對(duì)于社會(huì)性別的描述類似于馬克思·韋伯的“理想類型”。[7]其是作為經(jīng)驗(yàn)世界中個(gè)體集群特征綜合構(gòu)建而成的，其虛擬的特性由于獲得權(quán)力結(jié)構(gòu)的支持，因而延展到現(xiàn)實(shí)社會(huì)活動(dòng)中。

簡(jiǎn)言之，將對(duì)性別的研究或者對(duì)女性政治參與的研究直接歸結(jié)為社會(huì)性別，在方法論上顯得過(guò)于粗糙。在女性主義理論的最實(shí)質(zhì)上或者出發(fā)點(diǎn)上，社會(huì)性別與自然性別的兩個(gè)維度在于區(qū)分兩種女性。一是現(xiàn)實(shí)男女權(quán)力結(jié)構(gòu)認(rèn)同的認(rèn)同者，即自然性別屬性下的女性；二是現(xiàn)實(shí)男女結(jié)構(gòu)的反抗者，既不接受這種權(quán)力結(jié)構(gòu)的形塑，也不認(rèn)同這種權(quán)力結(jié)構(gòu)的合理性。由此，形成女性之間兩種截然不同的價(jià)值沖突，并直接導(dǎo)致二者社會(huì)行動(dòng)的天壤之別。

(四)作為政治參與差異變量的社會(huì)性別

女性主義理論認(rèn)為，兩性在政治參與中的不平等，并不在于自然屬性的區(qū)別，而在于社會(huì)屬性的區(qū)別。在社會(huì)文化建構(gòu)中,通過(guò)社會(huì)的制度安排后天形成。因此，社會(huì)性別概念本身之中滲透的權(quán)力關(guān)系是構(gòu)成兩性政治參與不平等的決定因素。而在社會(huì)性別與自然性別兩個(gè)維度中，影響政治參與的只是社會(huì)性別維度，而這個(gè)假設(shè)作為理論基礎(chǔ)或邏輯起點(diǎn)，也獲得了女性主義者的普遍支持。

需要明確的是，想要考察社會(huì)性別與政治參與的相關(guān)性，在方法論上不能局限或停留于社會(huì)性別與自然性別的簡(jiǎn)單對(duì)立，而是需要以這兩個(gè)維度為基礎(chǔ)，繼續(xù)分離出兩種女性：一是兩個(gè)維度高度重合者；二是兩個(gè)維度不相吻合者。[8]唯有如此，才能在方法邏輯上實(shí)現(xiàn)社會(huì)性別與政治參與研究的精致化與技術(shù)化，才能跳出簡(jiǎn)單的兩性二元對(duì)比研究框架，才能真正進(jìn)入女性主義實(shí)質(zhì)意義上的政治參與研究的理論殿堂。

二、社會(huì)性別與政治參與的操作性定義及邏輯鏈條

(一)社會(huì)性別：女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)分析范疇

將社會(huì)性別介入到政治參與中存在著方法論的誤用，即基于兩性二元對(duì)立的社會(huì)性別并不能直接引入到政治參與中，而是應(yīng)當(dāng)基于社會(huì)性別與自然性別兩個(gè)維度，細(xì)化出兩種女性身份，即兩個(gè)維度的高度重合者以及不相吻合者，并以此展開(kāi)女性政治參與的理論研究。

社會(huì)性別作為女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)的范疇與產(chǎn)物，其誕生之始在于揭示人類社會(huì)歷史活動(dòng)中男女不平等的文化根源，即是作為反叛與批判的男性中心主義父權(quán)制的理論支點(diǎn)出現(xiàn)的。因此，女性社會(huì)性別理論并非直接源自經(jīng)驗(yàn)世界，而是文化構(gòu)成物的綜合體現(xiàn)，其作為社會(huì)批判理論入場(chǎng)，其主要的方法論意義在于予以兩性不平等議題反思空間，而非在于直接介入政治參與的實(shí)證分析之中。

(二)實(shí)證研究中社會(huì)性別的操作性轉(zhuǎn)換

在政治參與實(shí)證分析中研究社會(huì)性別，需要對(duì)之進(jìn)行操作性定義轉(zhuǎn)換，即需要消除女性社會(huì)性別理論的主觀性與抽象性，使之變成可測(cè)量。而弗里德曼提出的“社會(huì)身份疆界說(shuō)”，將階級(jí)、種族以及性傾向等其他社會(huì)身份范疇與社會(huì)性別結(jié)合起來(lái)，指出社會(huì)性別應(yīng)該是多維的，而不應(yīng)只是主觀的社會(huì)想象，只是主體對(duì)“理想類型”的認(rèn)同程度。[9]

介入到政治參與中的社會(huì)性別范疇，應(yīng)當(dāng)包括可以用以區(qū)分兩性的現(xiàn)實(shí)特征，如婚姻關(guān)系、收入情況、教育程度以及勞務(wù)時(shí)間，等等。[10]簡(jiǎn)言之，社會(huì)性別在政治參與實(shí)證分析中的操作性定義，至少需要包括兩個(gè)可測(cè)量維度：一是女性自身對(duì)于社會(huì)性別的認(rèn)同程度；二是女性在客觀現(xiàn)實(shí)中具體的生活境況。

(三)社會(huì)性別與政治參與的非直接關(guān)系

基于女性主義政治學(xué)研究社會(huì)性別與政治參與，首先需要明確性別是否與政治參與具有直接關(guān)系。雖然引入女性社會(huì)性別理論，能夠豐富性別的理論內(nèi)涵。但是考察社會(huì)性別與政治參與的關(guān)系類型，還需要回歸到政治參與的概念界定之中。所謂政治參與是指公民通過(guò)合法方式參與政治生活，是制定與執(zhí)行政治決策的政治行為，換言之，政治參與活動(dòng)并不具有主體行為意義上的投射，或者說(shuō)不具有社會(huì)性別意義上的主觀性與想象性。[11]就是說(shuō)，在社會(huì)性別與政治參與之間建立直接關(guān)系，并不能得出可靠且客觀的結(jié)論。因此，社會(huì)性別與政治參與之間具有非直接關(guān)系。

當(dāng)然，在政治參與實(shí)證研究中引入女性社會(huì)性別理論，除了審慎性別二元對(duì)立研究之外，還需要重新擴(kuò)充政治參與的概念。就是說(shuō)，需要明確政治參與并非簡(jiǎn)單的行為參與，其背后還涉及到行動(dòng)者的參與意圖。而將這種“參與意圖”作為政治參與的擴(kuò)充內(nèi)容，是因?yàn)槿祟愓螀⑴c作為有意義的行為，其意圖理應(yīng)發(fā)生在其行為前面。[12]或者說(shuō)，政治參與作為工具理性與價(jià)值理性活動(dòng)，參與意圖在其中是不可或缺的。因此，經(jīng)過(guò)擴(kuò)充的政治參與乃是參與意圖與參與行為的總和。

(四)社會(huì)性別與政治參與的方法論邏輯

經(jīng)過(guò)對(duì)社會(huì)性別進(jìn)行操作性定義轉(zhuǎn)換，以及對(duì)政治參與進(jìn)行基本內(nèi)涵擴(kuò)充，可以確定二者的關(guān)系表現(xiàn)為：社會(huì)性別直接影響的是政治參與的意圖，而非直接影響政治參與的行為。就是說(shuō)，社會(huì)性別與政治參與行為之間，具有過(guò)渡性中介概念，即政治參與意圖。而作為女性對(duì)政治活動(dòng)的基本態(tài)度與思想傾向，女性的政治參與意圖則可以劃分為三分層面：政治參與認(rèn)知、政治參與情緒以及政治參與評(píng)價(jià)。[13]這種劃分保證了在政治參與實(shí)證研究中引入女性社會(huì)性別理論的技術(shù)性與精確性。

綜上，可以將社會(huì)性別與政治參與的邏輯關(guān)系描述為：社會(huì)文化活動(dòng)→女性社會(huì)性別→政治參與意圖→政治參與行為。需要指出，社會(huì)文化活動(dòng)與女性社會(huì)性別理論并非簡(jiǎn)單的映射關(guān)系，二者相互嵌入與相互填充，即社會(huì)性別理論發(fā)展至某種程度，會(huì)反過(guò)來(lái)影響社會(huì)文化本身。[14]至此，我們通過(guò)引入中介性概念，即通過(guò)區(qū)分政治參與意圖與政治參與行為，詮釋了社會(huì)性別與政治參與之間的非直接性，且在方法論上重建了二者的邏輯鏈條。至于其是否正確有效，則有賴于實(shí)證性經(jīng)驗(yàn)與研究。

三、社會(huì)性別與政治參與的實(shí)證性研究及經(jīng)驗(yàn)方向

(一)社會(huì)性別與政治參與的實(shí)證性經(jīng)驗(yàn)

如今，女性業(yè)已成為政治參與的行動(dòng)者，但在現(xiàn)實(shí)的政治領(lǐng)域內(nèi)，性別分層現(xiàn)象仍然突出。女性進(jìn)行政治參與的目標(biāo)或意義，既在于具體影響公共政策的制定與執(zhí)行，又在于消除政治領(lǐng)域內(nèi)女性素養(yǎng)普遍不夠的消極認(rèn)知。然而，僅在政治參與的實(shí)證研究中引入女性社會(huì)性別理論，無(wú)疑會(huì)掩蓋更加復(fù)雜的變量因素。而應(yīng)通過(guò)介入女性政治意圖這一中介性概念，重述女性政治參與的認(rèn)知、情緒與評(píng)價(jià)，并以此為實(shí)證性經(jīng)驗(yàn)，綜合考察以及全面強(qiáng)化女性參政的素養(yǎng)與能力。其中，女性政治參與認(rèn)知，包括對(duì)政治參與途徑、手段、效度以及自身參與能力的認(rèn)知；女性政治參與情緒，則包括對(duì)于政治事物的關(guān)心程度、興趣度以及對(duì)于登上政壇政界的抱負(fù)與愿望；而女性政治參與評(píng)價(jià)，則主要是指對(duì)兩性從政素質(zhì)與從政能力的評(píng)價(jià)等。當(dāng)然，除了需要對(duì)女性政治參與進(jìn)行內(nèi)部考察之外，還要綜合社會(huì)經(jīng)濟(jì)與文化環(huán)境等外部因素，如制定相關(guān)法律增補(bǔ)女性參政比例，以及健全女性參政監(jiān)督機(jī)制，等等。簡(jiǎn)言之，只有兼顧女性政治參與的內(nèi)外影響因素，才能有序構(gòu)筑女性政治參與的和諧路徑。

(二)社會(huì)性別與政治參與的實(shí)證性方向

基于女性主義政治學(xué)的觀照與反思，明確了社會(huì)性別與政治參與的邏輯關(guān)系，即社會(huì)性別直接影響的是政治參與的意圖，而非直接影響政治參與的行為。因而，女性政治參與的實(shí)證方向，應(yīng)重視并集中對(duì)女性政治參與意圖的研究，并以此強(qiáng)化女性參政的能力素養(yǎng)。與此同時(shí)，由于新的制度理論在被引入時(shí)，對(duì)原有社會(huì)結(jié)構(gòu)和制度環(huán)境存在著“路徑依賴”，因而基于社會(huì)性別政治學(xué)的女性政治參與，需要選擇漸進(jìn)式發(fā)展的實(shí)證性方向。即：多種因素縱向交叉、橫向交織，對(duì)婦女參政的影響是多方位的。在短時(shí)間內(nèi)，不可能找到并闡明所有元素的特征與功能。繼而，有必要判斷其優(yōu)先性，從點(diǎn)到面逐步推進(jìn)。因此，女性主義政治學(xué)構(gòu)建，需要面向并構(gòu)建本土女性參政議題。即：需要明確女性社會(huì)性別理論與本土特定制度文化的相關(guān)性，并保證女性主義政治學(xué)的本土性別議題的解釋力與實(shí)踐性。如此，才能將女性社會(huì)性別理論與本土政治制度有機(jī)結(jié)合，繼而構(gòu)建嚴(yán)肅且科學(xué)的性別政治學(xué)面向。

四、結(jié)語(yǔ)

基于女性主義政治學(xué)視閾，明確了社會(huì)性別與政治參與的非直接性關(guān)系，并在審慎性別二元對(duì)立研究之外，重新擴(kuò)充了政治參與的概念內(nèi)涵，即通過(guò)引入政治參與意圖這一中介性過(guò)渡概念，完成了社會(huì)性別與政治參與的邏輯鏈條描述，即社會(huì)性別直接影響的是政治參與意圖，而并據(jù)此間接影響政治參與行為。與此同時(shí)，結(jié)合女性政治參與意圖的認(rèn)知、情緒以及評(píng)價(jià)，交代了女性政治參與的實(shí)證性經(jīng)驗(yàn)，并通過(guò)將女性政治參與融合到本土政治制度體系之中，給出了女性政治參與以漸進(jìn)式的實(shí)證性方向。