致謝越誠摯，未來越成功？
——基于fsQCA的博士學位論文致謝內(nèi)容與學術成果關系研究*

梁 晗，胡志剛，羅 雯，黃 福，侯海燕

0 引言

近年博士論文致謝在社交媒體上頻頻走紅，或質(zhì)樸、或堅毅、或幽默的文字使致謝內(nèi)容一次次成為社會熱議話題，為人們認識和理解博士群體提供了一個別致的視角。博士學位論文作為博士生求學期間研究成果的結晶，致謝部分提供了對完成文章給予幫助或建議的機構或個人表示感謝的機會[1]。一方面，致謝表達的情感反映作者對完成高難度培養(yǎng)和考核經(jīng)歷的態(tài)度。與學位論文正文中表述嚴謹?shù)膶W術語言不同，在致謝中作者可以利用感性文字，對在其完成博士學業(yè)期間提供過幫助的導師、同學、家人等表達感激之情。另一方面，論文致謝文本還是作者將習得的隱性知識轉化為自身知識的“固化表達”[2]。作為國家科研儲備人才，博士生在求學期間不僅學習到顯性的專業(yè)知識，也在潛移默化中接觸到來自導師等方面的隱性知識，這種隱性知識難以利用公式或者數(shù)據(jù)表述傳達[3]，但博士生能在科研合作和日常相處的過程中通過觀察和體驗，將隱性知識轉移到自己的頭腦里[4]。在科研工作中，博士畢業(yè)生將隱性知識和顯性知識結合轉化，并持續(xù)螺旋上升以實現(xiàn)知識創(chuàng)新[5]，形成學術成果。

文章在博士論文致謝文本分析及統(tǒng)計基礎上，挖掘博士生對導師指導行為的致謝程度，利用模糊集定性比較(Fuzzy-Set Qualitative Comparative Analysis，fsQCA)，結合畢業(yè)后的學術成就，由結果出發(fā)逆向揭示博士生接受知識轉移和共享的效果對日后學術成果的影響，討論不同情感因素組合對博士生學術生涯的影響；借助整體性視角改善傳統(tǒng)還原論中條件影響效果施加的“凈效應”局限性[6]，區(qū)分畢業(yè)后完成更多學術成果的隱性知識核心和邊緣條件，探討學術成果與不同情感表達路徑的關系。文章有助于認識我國博士培養(yǎng)機制，以及導師與博士生之間的指導與相處模式，為理解博士群體心理狀況提供依據(jù)，為完善研究生教育體系提供參考。

1 研究綜述

自1990年代起，國外學者對論文致謝的研究逐漸增多。Cronin等[7]認為應該將致謝分析放到與引文分析同等地位對待。Hubbard等[8]提出可以利用致謝中提及圖書館的內(nèi)容來分析科技文獻寫作對圖書館利用的效率。Paul-Hus等[9]利用文本中對組織機構支持的感謝，研究科研團隊合作模式。在另一篇文章中，該團隊分析了不同的致謝類型，包含基金支持、技術支持，以及同事、編輯和審稿人等幫助貢獻[10]。此外，在對學位論文致謝研究方面，國外學者針對不同學科和文化的語步差異性研究出現(xiàn)較早。2004年Hyland k[11]提出論文致謝中的語步分類，即反思語步(reflecting move)、致謝語步(thanking move)和宣示語步(announcing move)，同時提出“致謝語步”可以分為對“學術支持”“提供資源”“精神支持”3個方向的感謝內(nèi)容。隨后，F(xiàn)azilatfar等[12]利用Hyland等人提出的分類模型，對英國和伊朗的碩博論文進行語言文本分析，探究其中的跨文化差異。Kumar等[13]對博士考核的評審專家進行在線調(diào)查，發(fā)現(xiàn)評審專家在評審過程中會閱讀博士的致謝，并且會受到致謝中作者對導師關系的確認以及感激類型的影響。

國內(nèi)學者對學位論文致謝的研究集中在語言學的致謝用詞和語用身份分析上[14-16]。李娟[17]基于不同學科、不同時期的中國博士論文致謝語句，構建了“職業(yè)身份、社會身份和個人身份”，并對不同身份的動機進行區(qū)分。部分圖書情報領域學者針對致謝內(nèi)容進行描述統(tǒng)計分析。金武剛等[2]根據(jù)博士論文致謝文本中是否提及學校圖書館對學術論文完成有幫助的情況，指出我國學術精英們對圖書館資源心安理得地使用卻沒有相應的感激。楊奕虹等[18]對我國90篇優(yōu)秀博士論文致謝進行文本分析，多角度統(tǒng)計博士論文致謝中對象類別、博士和導師的性別差異、基金資助對優(yōu)秀博士論文的支撐作用等問題。

總體來看，致謝研究尚停留在描述統(tǒng)計階段，對博士論文致謝所表達出的隱性知識還沒有足夠的分析和討論。博士求學期間的隱性知識是由長期科研實踐經(jīng)驗以及師徒之間親密合作所得[19]。從本體-認識論角度理解隱性知識具有3個連貫視角：轉化視角(conversion)、互動視角(interactional)和實踐視角(practice)[20]。隱性知識的轉移和轉化作為連貫結構的環(huán)節(jié)，對個人和組織的創(chuàng)新實踐起到至關重要的作用[21]。Maravilhas等[22]通過對葡萄牙、西班牙、法國等國家的微觀裝配實驗室(Fab Lab)進行多次半結構化訪談，認為該實驗室中的研究者在隱性和顯性知識轉移合作背景下，開發(fā)可持續(xù)的創(chuàng)新解決方案從而解決實際問題。Ganguly等[23]利用結構化問卷對190名印度工業(yè)從業(yè)者進行調(diào)查，結合結構方程建模發(fā)現(xiàn)，當組織在市場中獲得成長和創(chuàng)新時，隱性知識共享和知識質(zhì)量均與創(chuàng)新能力呈正相關關系。博士生研究成果的創(chuàng)新，在一定程度上體現(xiàn)了導師等方面的隱性知識轉移效果和質(zhì)量。

隱性知識無法從文獻中直接獲得，想得到隱性知識需要另一方的知識共享。而在對個人知識共享意愿的影響因素分析中，Hau等[24]發(fā)現(xiàn)組織獎勵對隱性知識共享意愿有負向影響，而互惠、享受和社會資本對隱性知識共享意愿的促進作用具有正向影響，且該影響程度大于顯性知識共享意愿。Goksel等[25]結合認知心理學和組織管理，認為增加“內(nèi)控點”(internal locus of control，如個人的能力和情緒等)會加強個體隱性知識共享的意愿和行為，而擁有“外控點”(externallocus of control，如促進或阻礙某些行為的機會或機遇)只會增加隱性知識共享的行為，同時因為不是所有意愿都會轉化為行為[26]，外控因素在將意圖轉化為行為方面發(fā)揮了促進作用。所以，博士生理解到的隱性知識，是在導師等滿足個人能力、情緒與外部機遇的條件下發(fā)生的知識共享行為。

2 研究設計

2.1 數(shù)據(jù)獲取

文章選取全國第四次學科評估中“情報學”評估結果為A+的兩所高校博士學位論文作為研究對象。獲取兩所高校公布在中國知網(wǎng)上的“情報學”專業(yè)博士學位論文共160篇，其中A大學100篇、B大學60篇，論文答辯日期為2004-2018年。由于A大學有3篇論文沒有致謝，故數(shù)據(jù)集為157篇有效分析樣本(見圖1)。在進行致謝內(nèi)容與學術成果的影響因素分析時，為追求更高的案例可解釋性與數(shù)據(jù)合理性，選取兩所高校畢業(yè)人數(shù)最多的2011-2015年的博士畢業(yè)生為樣本，追蹤其在畢業(yè)5年內(nèi)是否繼續(xù)從事科研工作?？紤]到案例學科的基礎研究屬性，故選擇在CNKI和Web of Science核心數(shù)據(jù)庫中獲取博士生畢業(yè)后5年內(nèi)的學術論文數(shù)量作為學術成果的測度指標。經(jīng)過人工對學者姓名的識別去重，最終獲得73位繼續(xù)從事科研工作的博士畢業(yè)生作為模糊集定性比較分析的案例。

圖1 兩所高校情報學博士學位論文年份分布

2.2 研究方法

(1)內(nèi)容分析法。內(nèi)容分析方法是一種定性研究的量化分析方法，以揭示公開信息的隱性內(nèi)容為主要特征。文章由一名博士研究生及一名碩士研究生(皆為圖情研究領域)對學位論文致謝進行人工抽取與標注，將樣本中所有致謝對象及致謝順序進行分類統(tǒng)計；對學位論文致謝中出現(xiàn)的正向、負向情緒詞進行人工統(tǒng)計，并根據(jù)內(nèi)容分析其形成原因；根據(jù)Goksel等[25]從認知心理學角度對個人外控點和內(nèi)控點的分類，以“博士生對于導師學術水平的評價”代表博士生理解導師個人能力的程度，以“學術態(tài)度”“師德為人”代表情緒和態(tài)度，以“導師指導”代表外部點的機遇和機會，以此體現(xiàn)博士生對導師所作行為的接受和理解程度，為了減少用詞噪音，處理評價用詞和短句時統(tǒng)一將名詞提前，形容詞置后，構成對象詞組。如“淵博的學識”“敏銳的學術洞察力”，統(tǒng)一歸為“學識淵博”“學術洞察力敏銳”。通過下列公式分析人工抽取內(nèi)容的平均相互同意度和信度，其中M為標注人員i與標注人員j意見一致的項數(shù)，n為標注人員人數(shù)，Kij為標注人員i與標注人員j相互同意度，K為平均相互同意度。經(jīng)過檢測，K為0.904，R為0.9496，結果皆大于0.8，顯示標注結果一致性較高，可進行下一步分析[27]。

(2)模糊集定性比較分析(fsQCA)。為解決基于還原論的傳統(tǒng)回歸分析對多變量因果問題解釋效果的局限性，拉金(C.C.Ragin)基于整體性和組態(tài)視角提出定性比較分析方法(Qualitative Comparative Analysis，QCA)[28]。該方法強調(diào)不同于控制變量進行可加性因果分析的“并發(fā)性因果”“不同條件組合等效性”“因果關系非對稱性”3個重要假設[29-30]，提出影響結果的因素內(nèi)部具有相互依賴性，且多條因素組合路徑可以產(chǎn)生統(tǒng)一結果且不存在傳統(tǒng)意義上的唯一最佳路徑解；即使“A”是結果出現(xiàn)的原因，“非A”并不一定是結果消失的原因，以此改善傳統(tǒng)定量分析中自變量對因變量影響的凈相加效應[31]。通過布爾運算將條件和結果變量集合化，分析子集之間隸屬關系，建立反事實真值表，假設前因條件不存在的情況下結果的真假性，分析前因條件的重要性，起到對案例有限多樣局限性的有效補充的效果[32]，以此判斷結果的不同前因條件組合。模糊集定性比較分析(fsQCA)是根據(jù)前因條件具體數(shù)值要求，經(jīng)過數(shù)據(jù)校準將變量概念化為0-1(完全不隸屬與完全隸屬集合)之間相應數(shù)值，隨后進行必要條件檢驗以及組態(tài)分析。

近年已有學者將模糊集定性比較分析應用到管理科學領域。Kraus等[33]回顧文獻發(fā)現(xiàn)，近年fsQCA方法在創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新和商業(yè)管理領域的使用和研究數(shù)量急劇增加，且被用來處理企業(yè)績效和創(chuàng)新的核心用法，并認為在探究商業(yè)創(chuàng)新因素領域具有巨大潛力。Oyemomi等[34]則將組態(tài)視角引入到知識共享和組織績效管理研究中，分析組織文化、創(chuàng)新戰(zhàn)略和知識共享等要素之間的關系；晏婉暄等[35]結合fsQCA和多元回歸方法分析偶遇信息分享行為的影響因素組合，比較了半公開式和公開式的不同因素組合類型。朱桂龍等[36]基于fsQCA對中國各省市的創(chuàng)新水平影響因素進行組態(tài)分析和發(fā)展路徑識別。池毛毛等[37]則對圖書情報領域中利用組態(tài)視角和定性比較分析方法的5個研究機會進行梳理。利用fsQCA進行組態(tài)分析的研究數(shù)量增多，說明該方法逐漸被管理領域研究者認可，并在整體視角下進行影響因素以及發(fā)展路徑的選擇和分析層面具有良好的效果。

文章將博士畢業(yè)5年內(nèi)的學術成果積累作為結果，根據(jù)文本描述統(tǒng)計和情感表達分析對每個致謝表達的不同結果，確定的前因條件數(shù)值，通過尋找最大隸屬模糊錨點校準為條件賦予集合意義，依據(jù)布爾運算建立真值表，檢測單個條件的必要性?？紤]致謝內(nèi)容受到個人文筆與寫作愛好限制，通過反事實假設以及邏輯組合規(guī)避唯一解，得到具有同等效果的核心與非核心條件排列[38]。

3 致謝內(nèi)容統(tǒng)計

3.1 字數(shù)與對象類別

兩所學校調(diào)研樣本致謝部分字數(shù)平均為1，113字，最多一篇為4，312字，最少一篇為340字，占全文字數(shù)比例最高的區(qū)間為0.51%～1%(見表1)。將致謝中所有提到的人物分為7類(見表2)：導師、非導師教師、同學、室友、朋友、家人和其他?！捌渌敝邪瑢W位論文參考文獻作者、外審專家、答辯專家、其他學校的合作老師和同事、圖書館館員及收發(fā)室老師等。本研究中的所有博士生均在致謝中表達了對導師的感謝。A大學有一篇致謝沒有提到除自己導師外的其他教師，B大學則全部提到導師之外的其他教師。家人和同學的致謝也有非常高的提及率，而朋友和室友的提及次數(shù)較低，占比排名墊底。

表1 致謝字數(shù)占全文字數(shù)比例

表2 致謝人物類別與頻次

在提及順序方面，表3和表4分別展示了兩所高校致謝對象排序情況。二者前3位的致謝對象順序大致相同；而第4到7位，兩所學校有一定分歧。

表3 A大學致謝提及順序及類別分布(TOP3)

表4 B大學致謝提及順序及類別分布(TOP3)

3.2 情緒詞統(tǒng)計

兩所高校正向詞和負向詞最多的分別為“溫暖”“艱辛”(見圖2-3)。A大學情緒詞出現(xiàn)頻次最多的是溫暖(14)、快樂(8)、幸福(7)、困惑(10)、艱辛(8)、困難(7)；B大學為溫暖(14)、充實(10)、勇氣(6)、艱辛(9)、困難(5)、迷茫(5)。經(jīng)人工對文本情緒詞進行閱讀分析，提煉出造成正負向情緒的原因。負向詞出現(xiàn)最多的原因是“學業(yè)”“論文”“生活壓力”；正向詞為“同學的鼓勵”“家人的支持”“導師及配偶的幫助”。

圖2 正向情緒詞云

圖3 負向情緒詞云

3.3 對導師評價用詞及分析

根據(jù)博士學位論文致謝中對導師的評價用詞的挖掘和文本分析，“治學態(tài)度嚴謹”是博士生對導師最深刻的印象，“知識淵博”“悉心指導”“誨人不倦”等是較高頻的評價用詞。

依據(jù)個人隱性知識共享內(nèi)外控點分類得到的4種分類詞頻分布圖(見圖4-7)，在學術方面，“學識淵博-洞察力敏銳-知識淵博-視野開闊”形成主要用詞共現(xiàn)網(wǎng)絡；態(tài)度方面，以“治學態(tài)度嚴謹”為中心詞，“精益求精”“嚴謹求實”“孜孜不倦”等詞出現(xiàn)頻次緊隨其后；為人方面，“品德高尚”“平易近人”“寬以待人”等詞被用來形容導師為人的頻次最多，其中小網(wǎng)絡較多，評價用詞較為松散；指導方面，博士生對導師“傾注心血”“悉心指導”“誨人不倦”等行為記憶最為深刻，“諄諄教誨”“鼓勵”“愛生如子”等詞分別作為次要節(jié)點關聯(lián)更多用詞。

圖4 學術方面評價用詞

圖5 態(tài)度方面評價用詞

圖6 為人方面評價用詞

圖7 指導方面評價用詞

4 致謝情感與學術成果關系分析

4.1 前因條件確定與校準

基于內(nèi)容統(tǒng)計和分析結果，以及從認知心理學角度提出的對導師評價4個方面用詞情況，結合前人對fsQCA前因條件數(shù)量的建議[39-40]，選取7個條件因素作為73篇博士學位論文致謝與學術成果的影響分析(見表5)。根據(jù)前因條件數(shù)據(jù)連續(xù)性特征以及前人研究建議，采用直接賦值法將錨點選擇為(0.95，0.5，0.05)，即集合的95%為完全隸屬，50%為最大模糊隸屬點，5%為完全不隸屬[41-42]。如出現(xiàn)錨點取值與原始數(shù)據(jù)重合，為了更好地將數(shù)據(jù)歸為隸屬集合，將錨點取值減去下一位的分位數(shù)，即若錨點與原始數(shù)據(jù)重合在0.082，則根據(jù)原始數(shù)據(jù)狀態(tài)將錨點確定為0.0815。

表5 前因條件說明

4.2 必要條件檢驗

構建所有可能條件組合的真值表，得到?jīng)]有案例表達的邏輯余項，將原始一致性閾值設置為0.8[40]，選取結果為1的真值情況進行下一步組合。同時，進行必要性檢驗，7個前因條件以及其“非集”的一致性皆未達到0.9，故每一個條件都無法稱之為博士畢業(yè)之后獲得更多學術成果的必要條件(見表6)。

表6 必要性檢驗

4.3 組態(tài)結果分析

通過真值表的反事實分析得到使用“簡單”反事實的中間解和使用“簡單”“困難”反事實的簡約解?！昂唵巍狈词聦嵤窍蛞旬a(chǎn)生結果的組態(tài)中添加邏輯余項并假設仍可產(chǎn)生結果；“困難”反事實是移除1個已知產(chǎn)生貢獻的前因條件并假設該組態(tài)仍產(chǎn)生結果[6]。同時出現(xiàn)在中間解與簡約解中的條件代表對結果產(chǎn)生重要影響的核心條件，只出現(xiàn)在中間解的條件代表對結果產(chǎn)生輔助貢獻的邊緣條件，沒有出現(xiàn)在中間解的為不影響結果的條件[37，43]。在fsQCA程序中以一致性閾值0.8進行組態(tài)分析，隨后提高一致性閾值至0.85進行穩(wěn)定性檢驗，選取總體解一致性達到0.917并且覆蓋度大于0.5的組態(tài)結果進行展示(見表7)。如表7所示，所有組態(tài)的一致性均大于0.9，且唯一覆蓋率不為0?？梢园l(fā)現(xiàn)，全部10種組態(tài)中，負向情緒用詞與指導用詞為核心條件的組態(tài)數(shù)量最多，故將結果大致分為4類：負向詞和指導用詞同時主導的虛心求教艱苦奮斗型組態(tài)；負向詞主導的艱苦奮斗型組態(tài)；指導用詞主導的虛心求教型組態(tài)；其他條件主導的強調(diào)導師學術成就型組態(tài)。

表7 前因條件組態(tài)結果

第一類組態(tài)中有4條具體路徑可以達到較多數(shù)量的畢業(yè)后學術成就：(1)(FX*ZD*～TD)*(zs*xs*～zx)，博士生對導師指導行為的理解更細膩，同時伴隨更多的致謝字數(shù)和對導師學術成就的尊敬，且感慨于求學生涯的艱苦，卻缺少正面情緒描寫，缺乏對導師治學態(tài)度的認可。(2)(FX*ZD*～ZS)*(zx*td*～wr)，博士生對導師指導行為記憶深刻，同時伴隨對導師治學態(tài)度的認可，缺乏對導師為人師德方面的認識，這類博士生在寫致謝時字數(shù)不多，但存在對博士生涯艱苦和快樂的回憶。(3)(FX*ZX*WR*ZD*～ZS*TD)，在致謝字數(shù)較少的情況下，重點描寫求學生涯艱苦和快樂共存的心路歷程，這類博士生更能理解導師指導行為和師德為人，但缺少對導師治學態(tài)度的 認 識。(4)(FX*TD*ZD*～XS)*(zs*zx*wr)，此類博士生除了對于導師學術水平缺乏認可，其余6種前因條件皆存在。

第二類組態(tài)中有3條具體路徑，主要由博士生對求學生涯的艱苦情緒作為主導：(1)(FX*ZX*WR*～TD)*(zs*xs)，博士生對求學生涯的快樂和悲傷記憶同等重要的情況下，重點認識導師的師德為人卻忽略對導師治學態(tài)度的認識，伴隨著對導師的學術水平認可，這類博士生致謝字數(shù)作為邊緣條件時也會增加畢業(yè)后學術成果的數(shù)量。(2)(FX*～XS*～TD)*(zs*zx*～wr*～zd)，當博士生同時重視正向和負向情緒的描寫但前者更輕微一些時，往往忽略對導師4個方面的所有評價，致謝字數(shù)的多少會成為畢業(yè)后獲得較多成果的邊緣條件。(3)(FX*ZX*～ZS)*(td*wr*～xs*～zd)，同樣注重求學生涯正面和負面記憶的博士生，只要存在對導師治學態(tài)度和為人情況的理解，即使缺乏對導師學術水平和指導行為的接受程度，字數(shù)少也會獲得學術成果的成功。

第三類組態(tài)是求學態(tài)度最好的類型：(ZS*ZD*～ZX*～WR)*(～fx*～td)，當博士生在撰寫致謝時花費更多時間和精力，并且虛心理解導師學術和生活上的指導行為，即使缺乏對導師師德為人和治學態(tài)度上的理解以及求學中悲傷或者快樂的記憶，憑借良好的態(tài)度也可以在畢業(yè)后獲得更多的學術成果。

第四類組態(tài)由對導師學術成果的認可作為主導條件：(1)(XS*TD*～WR)*(fx*zx*zd)，這些博士生伴隨對導師治學態(tài)度的耳濡目染，同時部分提及對導師指導行為的接受以及生活中正面負面的情緒，缺乏對導師師德的描寫。(2)(XS*～FX*～WR*～ZD)*(zs*zx*～td)，在對導師評價只存在學術成果方面時，不抱怨博士生涯的艱辛，提及部分生活中的快樂回憶，這類博士生在致謝中花費精力較多，畢業(yè)后同樣可以獲得較多的學術成果。

5 結論和啟示

5.1 研究結論

從內(nèi)容分析結果看，博士學位論文致謝中提及的人物及順序，在多數(shù)情況下有一定的共性。導師和其他教師是博士生學位論文致謝中最常出現(xiàn)的兩類對象；家人、同學、朋友、室友也是致謝中提及次數(shù)較多的幾類。導師和家人作為占據(jù)大多數(shù)致謝首位和末位兩個重要位置的類別，分別代表著學術和生活上兩類影響，凸顯其對作者在博士生涯的重要作用；不到一半的作者對參考文獻作者以及評審專家表達感謝，展現(xiàn)了博士生更為規(guī)范和嚴謹?shù)膶W術素養(yǎng)。少數(shù)作者表達了對圖書館及其余職能教師的感謝，突出博士生較為全面的感謝之情。對致謝中正負向情緒詞及其出現(xiàn)原因進行分析，可知博士學業(yè)對作者帶來的壓力，以及導師、家人和同學對作者度過困難的有效幫助。同時發(fā)現(xiàn)，同學的幫助在正向情緒詞出現(xiàn)原因中占據(jù)較為突出的地位。

從整體性組態(tài)視角看，利用論文致謝文本中博士生對導師的知識共享行為內(nèi)控點和外控點的認識，對評價用詞進行分類，發(fā)現(xiàn)有4種主要組合類型和10種具體路徑可以促成博士生畢業(yè)后5年內(nèi)獲得較多的研究成果。其中，求學生涯的艱苦奮斗記憶深刻以及對導師指導行為的細膩理解兩種因素，是所有組態(tài)中占據(jù)核心影響因素次數(shù)最多的條件，說明已經(jīng)成功獲得博士學位的研究生們，將遭遇過的挫折和困難銘記心中，將壓力轉化為動力，成為促進日后科研創(chuàng)新的隱性知識。對導師在學習和生活中諄諄教導的接受和理解，在大多數(shù)情況下成為博士生獲得較多成果的主要核心條件。當同時缺失這兩種因素時，對導師學術水平的認可成為核心驅動因素。論文致謝的字數(shù)占比是10個路徑中成為核心因素最少的條件，對導師治學態(tài)度的認識在所有路徑中缺失次數(shù)最多，而對導師學術水平的認可不影響結果的次數(shù)最多，是存在感最低的前因條件。

5.2 研究啟示

所有對導師評價用詞中，對導師指導行為的理解和記憶作為核心條件最突出，說明博士生能夠較為清晰地感受到導師提供的指導，外控點的影響增加了隱性知識共享行為。而對擁有良好個人學術水平、學術態(tài)度和師德的導師，若無合適機會進行指導，其隱性知識共享行為會被掩蓋。

從導師視角出發(fā)，對博士研究生培養(yǎng)模式而言，應該增加足夠的親身指導機會，將隱性知識共享的意愿轉化為行為，支持和鼓勵博士生面對求學生涯中的困惑和迷茫。從博士生角度，培養(yǎng)和考核過程不是一帆風順的，需將挫折化為動力，保證心理健康狀態(tài)，要體會導師行為和思路，不論是授課實驗操作，還是日常行為舉止，在沒有足夠好的機遇時，應主動挖掘有助于科研的隱性知識，為日后進行科學創(chuàng)新打好基礎。

5.3 創(chuàng)新與局限

本文在問題提出和研究方法層面具有一定創(chuàng)新，提出將論文致謝內(nèi)容與隱性知識結合，分析其與學術成果關系問題，并引入模糊集定性比較分析整體性探討多因素因果關系，采用認知心理學理論對致謝評價進行分類。同時，本研究尚有部分局限和不足。比如，選取案例限制在兩所高校的統(tǒng)一專業(yè)，在一定程度上會增加分析的有限多樣性；對致謝文本情感挖掘結果雖然進行了一致性和可信度檢驗，但是根據(jù)人工處理的定性挖掘，尚可基于學科交叉發(fā)展出新的情感挖掘理論依據(jù)；在未來的研究中，可以進一步分析沒有達到更多學術成果積累的條件組合，深入探討畢業(yè)論文致謝中的隱性知識對博士生日后學術成果影響的不同路徑。