數(shù)字人文項目管理框架構(gòu)建研究

饒梓欣，許 鑫

0 引言

構(gòu)建數(shù)字人文項目管理框架不僅順應(yīng)我國將項目管理應(yīng)用于科研領(lǐng)域的趨勢，也是數(shù)字人文項目實踐的迫切要求。從宏觀環(huán)境來看，我國在《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》[1]中強調(diào)“改進(jìn)科技項目組織管理方式”?？蒲许椖孔灾鳈?quán)的不斷擴大，對科研機構(gòu)自身的項目管理能力提出了更高的要求。從微觀領(lǐng)域來看，高校數(shù)字人文中心以項目制的形式開展實踐活動，涉及多維度的規(guī)劃、協(xié)作和管理等。但是，在數(shù)字人文實踐中，項目管理的重要性往往沒有得到足夠的重視。一方面，項目管理既不屬于領(lǐng)域內(nèi)專業(yè)知識，也非技術(shù)專長，容易被忽略；另一方面，與數(shù)字人文項目管理相關(guān)的會議及課程更多關(guān)注項目規(guī)劃而非項目管理[2]。為此，如何將項目管理應(yīng)用于數(shù)字人文項目是迫切需要解決的問題。

本研究采用扎根理論方法，選取在數(shù)字人文項目管理領(lǐng)域具有代表性的國外高校數(shù)字人文中心，獲取資料數(shù)據(jù)并進(jìn)行編碼分析，在識別數(shù)字人文項目管理的主要階段及各階段關(guān)系的基礎(chǔ)上，構(gòu)建數(shù)字人文項目管理框架(Digital Humanities Project Management Framework，DHPMF)。該框架的提出不僅對當(dāng)前的數(shù)字人文項目管理理論研究做出補充，而且具有較好的可調(diào)性，可推廣到各高校數(shù)字人文中心，以期優(yōu)化數(shù)字人文項目管理。

1 概念界定與相關(guān)研究

1.1 項目管理

關(guān)于項目管理(Project Management)的定義，首先需要理解“項目”的內(nèi)涵。美國項目管理學(xué)會(Project Management Institute，PMI)[3]、國際項目管理協(xié)會(International Project Management Association，IPMA)[4]及英國項目管理協(xié)會(Association for Project Management，APM)[5]三大國際項目管理機構(gòu)對“項目”的界定可歸納為：是為實現(xiàn)目標(biāo)而進(jìn)行的臨時性工作；而它們對“項目管理”的界定可歸納為：是將知識、技能、工具與技術(shù)應(yīng)用于項目活動，以實現(xiàn)項目特定目標(biāo)的過程[3-5]。項目管理能幫助組織創(chuàng)造價值和效益，被廣泛應(yīng)用于各行各業(yè)。但不同領(lǐng)域的項目各有特點，需要結(jié)合實際情況實施管理。因此，數(shù)字人文項目管理需要基于數(shù)字人文項目的特征進(jìn)行合理設(shè)計。

1.2 數(shù)字人文項目

項目是數(shù)字人文的基本單位[6]。隨著數(shù)字人文項目紛紛開展，人文學(xué)者對“項目”有著基于數(shù)字人文領(lǐng)域的理解。Brown等認(rèn)為，學(xué)者們通常以項目組織數(shù)字人文研究工作，而這些項目是面向未來的，重點是實現(xiàn)預(yù)期成果和發(fā)掘潛力[7]。Anne Burdick等認(rèn)為，數(shù)字人文領(lǐng)域的“項目”在更多語境下著重于其動詞詞性，即數(shù)字人文項目具有展望性和投射性，涉及多個循環(huán)反復(fù)的流程和多維度的協(xié)調(diào)、實驗和生產(chǎn)[6]。國內(nèi)學(xué)者韓豫哲認(rèn)為，數(shù)字人文項目呈現(xiàn)實踐性、合作性、現(xiàn)實性等特點[8]。

可見，數(shù)字人文項目既有一般項目的常規(guī)屬性，也帶有數(shù)字人文的色彩，具有以下幾點特征。一是問題(主題)導(dǎo)向，數(shù)字人文項目通常圍繞一個研究問題或者面向特定主題的資源庫展開。二是探索性，數(shù)字人文項目面向未來，是以創(chuàng)新人文知識為基礎(chǔ)的生產(chǎn)性、實驗性和持續(xù)性的研究過程。與傳統(tǒng)人文項目不同的是，數(shù)字人文鼓勵迭代、包容失敗、促使項目持續(xù)性開發(fā)。三是合作性，數(shù)字人文項目是基于團(tuán)隊的跨界協(xié)作。在人文知識與數(shù)字技術(shù)的交織下，項目的復(fù)雜性和規(guī)模往往需要有不同專業(yè)技能的合作者。四是依托網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施，數(shù)字人文項目由設(shè)計到呈現(xiàn)都離不開網(wǎng)絡(luò)，共享平臺的建設(shè)在一定程度上緩解了項目推進(jìn)中所涉及的諸如數(shù)據(jù)融合、記錄遷移等困境。

1.3 數(shù)字人文項目管理

對于“數(shù)字人文項目管理(Digital Humanities Project Management，DHPM)”的概念及其內(nèi)涵，可借鑒項目管理概念定義為：應(yīng)用項目管理的理論知識、方法、工具與技能，對數(shù)字人文項目進(jìn)行全面系統(tǒng)的管理，以實現(xiàn)特定目標(biāo)的過程。學(xué)界雖然對這一概念沒有明確的定義，但很多學(xué)者認(rèn)為數(shù)字人文項目管理與傳統(tǒng)的項目管理存在差異。Siemens對“如何將一系列面向商業(yè)的項目管理工具和技術(shù)傳授于數(shù)字人文社區(qū)的人”這一問題進(jìn)行探討[9]。Tabak提出，考慮到數(shù)字人文項目的特點，需要開發(fā)更適用于該領(lǐng)域的項目管理模型、原則和方法[10]。因此，基于領(lǐng)域視角，數(shù)字人文項目管理本質(zhì)上是項目管理在數(shù)字人文實踐中的特色化應(yīng)用，即根據(jù)數(shù)字人文項目的特性，對項目管理的原則、方法與工具等進(jìn)行靈活地調(diào)整。

數(shù)字人文項目管理的復(fù)雜性需要從以下兩方面來把握。一是，數(shù)字人文項目的特性決定了其管理過程的差異。不同于傳統(tǒng)的人文項目，數(shù)字人文項目由傳統(tǒng)的單人模式向協(xié)作模式轉(zhuǎn)變，分布式知識生產(chǎn)對知識的整合造成一定的困難。特別是在持續(xù)時間較長以及人員流動性較強的項目中，知識的繼承與創(chuàng)新使模塊化和漸進(jìn)化成為數(shù)字人文項目管理的主要特點；區(qū)別于其他類數(shù)字項目，數(shù)字人文項目并非是簡單的人文資料數(shù)字化或數(shù)據(jù)倉庫構(gòu)建，而是人文知識與數(shù)字技術(shù)融合的綜合性研究。由于計算與人文之間思維方式和實踐的差異，產(chǎn)生了多樣化的聲音，達(dá)成共識是數(shù)字人文項目管理所面臨的難點之一。二是，已有的項目管理知識體系包括了五大過程組和十大知識領(lǐng)域，但并非將這些知識原封不動地應(yīng)用于所有項目。因此，如何基于數(shù)字人文項目的特性對這些知識進(jìn)行必要的裁剪，使項目管理更適用于具體場景，需要從具體的項目實踐中提煉出數(shù)字人文項目管理框架。

1.4 相關(guān)研究述評

數(shù)字人文項目管理領(lǐng)域主要有兩方面的研究。一是從“人”的視角出發(fā)，探討“人”在數(shù)字人文項目管理中的作用。比如，聚焦于項目團(tuán)隊，Siemens通過與加拿大、美國和英國的數(shù)字人文研究團(tuán)隊訪談，探討了團(tuán)隊的性質(zhì)及成功要素等問題[11]；側(cè)重于團(tuán)隊成員，Currier等探討公共服務(wù)圖書館員、技術(shù)服務(wù)館員和行政圖書館員三類人員的技能如何與數(shù)字人文項目管理階段相協(xié)調(diào)[12]。Hartsell-Gundy等概述了研究圖書館員與數(shù)字項目研究人員如何合作，完成關(guān)于“20世紀(jì)30年代至40年代校園學(xué)生激進(jìn)主義”的數(shù)字項目[13]。二是從“項目”的視角出發(fā)，探討項目管理各環(huán)節(jié)以及管理模式。例如，關(guān)注數(shù)字人文項目管理部分階段，Brown等通過回顧Orlando項目，探討了數(shù)字人文項目與“完成”的關(guān)系[7]。Tim等回顧Transcribe Bentham項目，提出“項目管理的重要部分是在項目完成時進(jìn)行反思，以吸取教訓(xùn)”這一觀點[14]。部分學(xué)者則從整體上對數(shù)字人文項目管理過程或模型進(jìn)行研究，如Reed對William Blake Archive項目的管理實踐進(jìn)行案例研究，探討了已建立的數(shù)字人文項目在管理上的挑戰(zhàn)并提出建議[2]。Tabak將學(xué)術(shù)信息實踐的模型與敏捷軟件開發(fā)的相關(guān)概念相結(jié)合，設(shè)計出用于管理數(shù)字人文項目的混合模型[10]。

我國數(shù)字人文研究起步較晚，國內(nèi)的數(shù)字人文項目管理研究較少。部分學(xué)者將其視為參與數(shù)字人文研究的技能，如蘇芳荔等提出，項目管理技能應(yīng)為數(shù)字人文工作任職要求之一[15]；還有部分學(xué)者將其作為圖書館數(shù)字人文服務(wù)，如汪莉?qū)㈨椖抗芾碛媱澮暈楦咝D書館開展數(shù)字人文跨學(xué)科合作的策略之一[16]。這反映出國內(nèi)淡化數(shù)字人文項目管理問題，沒有單獨地將數(shù)字人文項目管理視為研究主題。

綜上所述，以往的研究大多基于單案例或單要素的數(shù)字人文項目管理實踐，鮮有對其共性進(jìn)行提煉的，更缺乏對數(shù)字人文項目管理理論體系的探索。因此，本研究提煉各高校數(shù)字人文項目管理實踐的共性，構(gòu)建面向數(shù)字人文領(lǐng)域的項目管理框架，具有一定的理論價值和借鑒意義。

2 研究設(shè)計

2.1 研究思路

數(shù)字人文項目依托數(shù)字人文中心開展，項目管理是數(shù)字人文中心的主要內(nèi)容[17]。因此，本文以國外高校數(shù)字人文中心為調(diào)查對象，通過訪問各中心網(wǎng)站，初步了解項目管理現(xiàn)狀。作為一項探索性研究，本文采取扎根理論方法，選取符合一定標(biāo)準(zhǔn)的中心作為研究對象，獲取相關(guān)的資料及數(shù)據(jù)；接著，以NVivo12質(zhì)性分析軟件為工具，對所收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行編碼分析；然后，進(jìn)行理論飽和度檢驗，構(gòu)建數(shù)字人文項目管理框架。

2.2 研究方法

本研究選取扎根理論法對數(shù)字人文項目管理實踐開展研究。扎根理論由Glaser等于1960年代提出，是一種在經(jīng)驗資料上構(gòu)建理論的歸納性質(zhì)性研究方法[18]，適合于在研究課題不太成熟的背景下進(jìn)行理論探索。本研究對收集的文本資料進(jìn)行開放性編碼、主軸性編碼、選擇性編碼以及理論飽和性檢驗，并在編碼過程中不斷抽象和比較，以構(gòu)建數(shù)字人文項目管理框架。

2.3 對象選取

本研究對具備可訪問性的高校數(shù)字人文中心按照以下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選：一是范圍內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)，所選取的中心(非高校的研究中心除外)具有明確開展項目管理的標(biāo)識，如網(wǎng)站或具體項目中的相關(guān)文字介紹及公開文件等；二是領(lǐng)域內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)，明確該中心項目管理是圍繞數(shù)字人文項目開展，而非將一般科研項目管理套用于數(shù)字人文領(lǐng)域；三是影響力標(biāo)準(zhǔn)，所選取的數(shù)字人文中心項目管理開展得較好，保持項目的輸出和更新且獲得認(rèn)可。

本研究的對象選取過程如下：一是以國際數(shù)字人文中心網(wǎng)絡(luò)Center Net中已登記的高校數(shù)字人文中心作為調(diào)查對象，并根據(jù)這些中心的網(wǎng)站所推薦的其他高校數(shù)字人文項目管理案例進(jìn)行擴檢，整理出備選名單；二是依據(jù)以上標(biāo)準(zhǔn)，最終確定8所高校數(shù)字人文中心，包括普林斯頓大學(xué)、埃默里大學(xué)、耶魯大學(xué)、維多利亞大學(xué)、倫敦國王學(xué)院、布朗大學(xué)、弗吉尼亞大學(xué)及康涅狄格大學(xué)。上述所選中心是數(shù)字人文領(lǐng)域的知名機構(gòu)，如埃默里大學(xué)及布朗大學(xué)等多次作為國內(nèi)數(shù)字人文中心建設(shè)研究的典型案例[19-20]。此外，這些中心在項目管理方面也頗受認(rèn)可，如普林斯頓大學(xué)、維多利亞大學(xué)及康涅狄格大學(xué)等數(shù)字人文中心的相關(guān)人員在2018年墨西哥城數(shù)字人文會議上發(fā)表了與數(shù)字人文項目管理有關(guān)的會議報告[21-22]。因此，這8所中心在數(shù)字人文領(lǐng)域和項目管理方面都有一定的代表性。

3 研究過程

3.1 數(shù)據(jù)來源及處理

本研究對以上8所中心網(wǎng)站中涉及的數(shù)字人文項目管理資料進(jìn)行收集，包括網(wǎng)頁介紹和公開文件(如示例文檔、文檔說明及具體項目的有關(guān)資料)。但是，扎根理論研究是一個數(shù)據(jù)收集與分析交互進(jìn)行的過程，每次收集的數(shù)據(jù)經(jīng)過分析會產(chǎn)生新的概念或問題。因而，數(shù)據(jù)的收集方法需要在研究過程中做出調(diào)整。在已有資料的基礎(chǔ)上，本研究收集這8所中心項目經(jīng)理所發(fā)表的有關(guān)數(shù)字人文項目管理的博客、研討會報告等，以提高數(shù)據(jù)的深度與廣度。經(jīng)過反復(fù)閱讀和篩選，剔除與數(shù)字人文項目管理關(guān)聯(lián)較弱及公開文件隸屬于其他機構(gòu)的，最終確定60份資料。

本研究于2021年3月20日至4月21日進(jìn)行，以NVivo12質(zhì)性分析軟件為研究工具。將數(shù)字人文項目管理的網(wǎng)頁資料轉(zhuǎn)換成符合NVivo12的文本格式后，和其他資料一起導(dǎo)入到NVivo12，對前5所高校數(shù)字人文中心的資料數(shù)據(jù)進(jìn)行編碼分析和框架構(gòu)建，后3所的資料數(shù)據(jù)則用于理論飽和度檢驗，具體如表1所示。

表1 數(shù)據(jù)來源列表

3.2 數(shù)據(jù)編碼

(1)開放式編碼，旨在實現(xiàn)原始數(shù)據(jù)的概念化和范疇化?？紤]到語義的完整，本研究對60篇原始資料進(jìn)行逐句分析。為避免主觀上的影響，從原始文本中提取出涉及數(shù)字人文項目管理的重要語句，通過刪減無效詞語得到關(guān)鍵詞語，將同義、近義的關(guān)鍵詞語進(jìn)行調(diào)整和篩選，提煉出初始概念。其中，將重復(fù)頻次少于2次的初始概念刪減，得到39個初始概念。通過對概念的抽象和整合，共獲得12個范疇，具體如表2所示。

表2 開放式編碼結(jié)果

(2)主軸編碼，是在開放式編碼所形成的初步范疇的基礎(chǔ)上，通過挖掘范疇之間的關(guān)聯(lián)(因果關(guān)系、時間先后關(guān)系、語義關(guān)系、情境關(guān)系、相似關(guān)系、差異關(guān)系等[23])，以提煉出主范疇。根據(jù)研究對象的特性，借助時間先后關(guān)系及語義關(guān)系，對12個范疇進(jìn)行比較和歸納，最終形成4個主范疇，具體如表3所示。

表3 主軸編碼形成的主范疇結(jié)果

(3)選擇性編碼，是從主范疇中抽象提煉出核心范疇，系統(tǒng)分析核心范疇與主范疇及其他范疇的關(guān)系，以“故事線”的形式描繪范疇間的關(guān)聯(lián)，并用原始資料加以驗證。這里的故事線是指主范疇的典型關(guān)系結(jié)構(gòu)，完成“故事線”后也就發(fā)展出新的實質(zhì)性理論構(gòu)架[24]。本研究通過對上述4個主范疇進(jìn)行持續(xù)比較與分析，將“數(shù)字人文項目管理”確定為核心范疇，并在此基礎(chǔ)上描繪了一條清晰的故事線(如表4所示)，進(jìn)而構(gòu)建出了數(shù)字人文項目管理框架。

表4 主范疇的典型關(guān)系結(jié)構(gòu)

3.3 理論飽和度檢驗

按照扎根理論的規(guī)范流程，本研究對預(yù)留的后3所高校數(shù)字人文中心(布朗大學(xué)、弗吉尼亞大學(xué)及康涅狄格大學(xué))的項目管理資料重新進(jìn)行開放式編碼、主軸編碼及選擇性編碼，結(jié)果未發(fā)現(xiàn)新的重要概念及已有范疇之間的新關(guān)系。因此，可以認(rèn)為本研究的編碼在理論上已達(dá)到飽和。

4 研究結(jié)果與分析

根據(jù)扎根理論編碼結(jié)果，圍繞“數(shù)字人文項目管理”這一核心范疇，用“故事線”歸納和構(gòu)建出數(shù)字人文項目管理框架(DHPMF)，如圖1所示。數(shù)字人文項目管理框架是由具有邏輯關(guān)系的關(guān)鍵項目階段組構(gòu)成的，共有4個，分別為項目界定、項目規(guī)劃、項目實施及項目結(jié)束。各階段組是遞進(jìn)的，提案、項目章程、計劃及可交付成果是階段組間轉(zhuǎn)換的關(guān)口。各階段組由一系列旨在實現(xiàn)數(shù)字人文項目不同階段目標(biāo)的活動集構(gòu)成，不同階段組包含不同的活動集。

4.1 項目界定

項目界定是利益相關(guān)者在全面規(guī)劃和實施之前，就數(shù)字人文項目的目標(biāo)、范圍、成果等達(dá)成一致的過程。定義項目是數(shù)字人文項目管理的第一步[9]，活動集為提案、可行性評估和制定項目章程，旨在實現(xiàn)項目概念化，使個人目標(biāo)和集體目標(biāo)保持統(tǒng)一，減少合作中產(chǎn)生誤解的可能性。

首先，提案作為項目界定階段的輸入，最初來自個人的想法或研究問題，經(jīng)過集體初步討論，探索議題發(fā)展為項目的可能。其次，由個人提出的議題轉(zhuǎn)變?yōu)榧w目標(biāo)，需經(jīng)過數(shù)字人文中心集體評估。數(shù)字人文中心成員可分為以下角色：D角色(D-role)，承擔(dān)項目數(shù)字方面的工作；H角色(H-role)，承擔(dān)項目人文方面的工作；DH角色(DH-role)，承擔(dān)項目數(shù)字與人文相結(jié)合的工作[10]。集體評估是以上3種成員按一定的集體標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行可行性分析的重要環(huán)節(jié)。集體標(biāo)準(zhǔn)往往圍繞機構(gòu)戰(zhàn)略目標(biāo)而設(shè)定，如倫敦國王學(xué)院King’s Digital Lab在可行性評估中就提出，“從戰(zhàn)略角度考慮項目的合理性”及“與RSE團(tuán)隊和所涉及的更廣泛的機構(gòu)的戰(zhàn)略目標(biāo)保持一致”[25]。最后，將集體目標(biāo)寫入項目章程中。項目章程作為項目界定階段的輸出，包括下內(nèi)容：明確項目愿景，即確定項目目標(biāo)、范圍及主要可交付成果，闡釋項目價值；制定大致的路線圖，概述項目主要的里程碑及實現(xiàn)這些里程碑所需的日期；項目團(tuán)隊簡介，描述參與項目的利益相關(guān)者并列出具體項目中的各類角色及其職責(zé)；列出項目的影響因素，識別出風(fēng)險、約束和假設(shè)；列出項目需求，包括預(yù)算及資源；制定數(shù)字輸出的未來計劃，即設(shè)計數(shù)字輸出的保存計劃。

在項目界定的過程中，由研究問題發(fā)展為數(shù)字人文項目，由個人目標(biāo)發(fā)展為團(tuán)隊愿景，離不開多方參與主體的協(xié)商。耶魯大學(xué)Digital Humanities Lab提出，初步咨詢是探索項目遠(yuǎn)景與范圍，并評估其作為數(shù)字人文項目可行性的機會[26]。將協(xié)商后達(dá)成的共識寫入項目章程后，共識便成為承諾；一旦項目章程獲得批準(zhǔn)，項目將正式啟動。

4.2 項目規(guī)劃

項目規(guī)劃是創(chuàng)建面向項目及其過程的行動方案，旨在減少數(shù)字人文項目實施過程中的不確定性，但同時要“認(rèn)識到不確定性不能完全消除”[9]。因此，基于數(shù)字人文項目的探索性，項目規(guī)劃具有靈活性和適應(yīng)性，其活動集主要包括以下內(nèi)容。

(1)工作計劃是針對數(shù)字人文項目過程的規(guī)劃。扎根理論結(jié)果顯示，工作計劃聚焦于以下兩個方面：一是制定溝通計劃，以確定溝通對象、需求及渠道。比如，埃默里大學(xué)ECDS在制定此計劃時，需要“識別人們對項目的興趣及溝通需求”[27]；二是制定時間表，以明確項目主要里程碑及截止日期，并建立清晰的工作流程。時間表的制定還要考慮人員變動而導(dǎo)致的計劃調(diào)整。

(2)設(shè)計方案是針對項目的規(guī)劃。其制定過程需要考慮兩個方面：設(shè)計方法和設(shè)計材料。扎根理論結(jié)果顯示，數(shù)字人文項目多采用最小可行產(chǎn)品(Minimum Viable Product，MVP)作為開發(fā)方法；普林斯頓大學(xué)CDH之所以選擇MVP產(chǎn)品迭代開發(fā)方法，是因為無法準(zhǔn)確預(yù)測開發(fā)和數(shù)據(jù)工作將如何發(fā)展[28]。設(shè)計材料是指選擇基礎(chǔ)設(shè)施并組織數(shù)字資源，然后創(chuàng)建設(shè)計草稿，將其納入設(shè)計方案中。

(3)數(shù)據(jù)管理計劃。這是數(shù)據(jù)類型、組織、保存以及分享等內(nèi)容的概述，以指導(dǎo)數(shù)字人文項目的數(shù)據(jù)管理實踐。普林斯頓大學(xué)CDH的數(shù)據(jù)管理計劃[29]包括“數(shù)字類型和存儲格式(Types of Data and Storage Format)”“數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和捕獲程序(Data Standards and Capture Procedures)”“數(shù)據(jù)存儲、安全性和備份(Data Storage，Security and Backup)”“訪問、共享和重用(Access，Sharing&Reuse)”“長期保存計劃(Long-term Preservation Plan)”等。

4.3 項目實施

項目實施的活動集主要關(guān)涉以下兩條行動路線。一是基于項目的產(chǎn)品開發(fā)，包括原型生產(chǎn)、測試以及改進(jìn)?？的腋翊髮W(xué)Greenhouse Studios認(rèn)為，該階段是“團(tuán)隊著手原型設(shè)計、測試和改進(jìn)的不斷迭代的過程”[22]。值得注意的是，每次迭代都是借助原型不斷“試錯”的實踐。因此，接受失敗也是項目實施階段的組成部分。二是基于項目過程的溝通管理，旨在維持團(tuán)隊成員之間的良好關(guān)系，盡量減少因協(xié)作問題導(dǎo)致項目進(jìn)展緩慢。其內(nèi)容涉及：安排會議、跟蹤進(jìn)度、報告以及更新文檔。安排會議，旨在提供為實現(xiàn)目標(biāo)而進(jìn)行對話的場合；跟蹤進(jìn)度，側(cè)重于對照計劃評估進(jìn)度，以確定是否有差異、分析其潛在原因，并做出快速反饋；報告，即記錄實施過程中發(fā)生的變更以及做出的決定等而形成的書面文件，可分為內(nèi)部文件和公開文件；更新文檔，即對項目章程和項目計劃進(jìn)行必要的修訂，并將其新版本分發(fā)給所有團(tuán)隊成員和利益相關(guān)者。此外，在數(shù)字人文項目中，項目過程與研究產(chǎn)出同樣重要。報告和更新文檔能將數(shù)字人文項目中生產(chǎn)的分布式知識記錄下來。良好的數(shù)字人文項目過程文檔是研究輸出，也是最終產(chǎn)品的重要組成部分。比如，倫敦國王學(xué)院King’s Digital Lab在項目實施階段，將組織定期的審核會議，并采用項目模板及管理工具，使相關(guān)文檔保持最新狀態(tài)[30]。

當(dāng)原型成為可交付成果時，項目也由實施階段進(jìn)入到結(jié)束階段。要使原型成為可交付成果，需要由數(shù)字人文項目中三類角色的成員對原型進(jìn)行評估。由于可交付成果的傳播是項目結(jié)束階段的重點工作，評估需要將原型置于傳播環(huán)境，以傳播標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量。

4.4 項目結(jié)束

在項目結(jié)束階段，除了要對數(shù)字人文項目及其管理過程進(jìn)行審查和反思，還要考慮到項目的可持續(xù)發(fā)展。其活動集主要包括：

(1)交付，包括提交可交付成果和報告。當(dāng)所有成果都提交后，項目經(jīng)理將編寫該項目的最終報告，其將在項目結(jié)束會議上做評估。

(2)評價，即對團(tuán)隊成員進(jìn)行評估。其難點是，由于項目的協(xié)同性，團(tuán)隊成員的微觀貢獻(xiàn)難以區(qū)分。在具體的項目管理實踐中，項目過程文件記錄了團(tuán)隊成員在各階段所做出的知識貢獻(xiàn)，有助于團(tuán)隊成員的個人績效評價。例如，埃默里大學(xué)ECDS將書面評價視為記錄個人或團(tuán)隊對項目的貢獻(xiàn)[31]。

(3)傳播，包括對項目的宣傳和知識分享。數(shù)字人文是一個面向公眾的研究領(lǐng)域，其項目成果可以在專業(yè)學(xué)科之外共享。一方面，宣傳能幫助項目與本領(lǐng)域內(nèi)的其他研究產(chǎn)生互動和聯(lián)系。每一次互動都是知識的演繹性表現(xiàn)[6]，從而促進(jìn)基于項目的多領(lǐng)域知識交流和拓展。另一方面，采用出版(正式發(fā)布)和經(jīng)驗教訓(xùn)交流(非正式發(fā)布)兩種方式，將產(chǎn)生于項目過程的隱性知識轉(zhuǎn)換成顯性知識，能增進(jìn)知識及信息的分享。比如，維多利亞大學(xué)HCMC在項目結(jié)束階段發(fā)布博客，特別強調(diào)博客內(nèi)容將能幫助到未來在本網(wǎng)站上工作或在另外的項目中處理類似問題的人[32]。知識經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)的大規(guī)模傳播，將構(gòu)建更具互聯(lián)性、開放性以及參與性的學(xué)術(shù)環(huán)境，而數(shù)字人文項目在這種環(huán)境下將不斷地更迭和創(chuàng)新。

(4)可持續(xù)發(fā)展，是數(shù)字人文項目面向未來的保存策略，包括存檔、托管以及維持。由于數(shù)字環(huán)境的迅速發(fā)展，數(shù)字人文項目可交付成果的維護(hù)比傳統(tǒng)人文項目更具挑戰(zhàn)性。數(shù)字人文項目的可交付成果往往是模塊化和漸進(jìn)式的，有利于橫向項目的開發(fā)，能夠在已有項目的基礎(chǔ)上建造新的、更穩(wěn)健的項目[33]。因此，可持續(xù)發(fā)展不僅需要關(guān)注保存策略，還需要關(guān)注數(shù)字人文項目的未來計劃。倫敦國王學(xué)院King’s Digital Lab在項目“退役”方案中關(guān)注的問題包括：在何處托管和維護(hù)項目成果及主要研究人員對該項目的未來計劃以及當(dāng)前的研究進(jìn)展[34]。

5 研究結(jié)論與討論

從上文的分析可得出以下結(jié)論：本文所構(gòu)建的框架是面向數(shù)字人文項目漸進(jìn)式發(fā)展過程的基本管理框架，由項目界定、項目規(guī)劃、項目實施及項目結(jié)束4個關(guān)鍵階段組構(gòu)成。提案、項目章程、計劃及可交付成果不僅是階段關(guān)口，也是各階段的成果，映射出項目的迭代及知識的繼承與創(chuàng)新。數(shù)字人文項目結(jié)束是暫時的，無論是外部技術(shù)環(huán)境的變化，還是內(nèi)部數(shù)據(jù)重用，都將在原有項目中產(chǎn)生新的問題。所以，數(shù)字人文項目管理是循環(huán)更迭的。

數(shù)字人文項目管理框架的應(yīng)用價值體現(xiàn)在：一方面，該框架的要素來自目前已有的數(shù)字人文項目管理最佳實踐，是對這些實踐共性特征的凝練，能作為我國高校數(shù)字人文項目管理的基本框架，應(yīng)用于實際工作中；另一方面，該框架具有可調(diào)節(jié)性，各高校可根據(jù)自身數(shù)字人文項目的實踐情況，對本研究所提出的數(shù)字人文項目管理框架進(jìn)行“本土化”，形成帶有本校特色的數(shù)字人文項目管理體系。

除了上述的應(yīng)用價值，該框架也為數(shù)字人文項目管理帶來以下啟示。

(1)團(tuán)隊合作是數(shù)字人文項目管理的關(guān)鍵。在數(shù)字人文項目實踐中，團(tuán)隊合作所面臨的挑戰(zhàn)主要是多學(xué)科背景下的溝通問題。因此，無論是通過項目章程達(dá)成理念上的一致，還是通過溝通計劃達(dá)成工作上的融洽，都需要盡量避免因誤解而給項目帶來干擾。此外，團(tuán)隊溝通和協(xié)作策略將隨著項目的推進(jìn)而改變，項目初期的溝通方式并不適用于項目成熟期。

(2)宣傳推廣已成為數(shù)字人文項目管理的必要環(huán)節(jié)。與傳統(tǒng)人文項目成果的區(qū)別是，數(shù)字輸出是數(shù)字人文項目的代表性成果。對數(shù)字輸出的推廣不僅可以提升項目的“能見度”，更能促成項目成果的社會轉(zhuǎn)化。在數(shù)字人文項目管理中，需結(jié)合項目特性開展宣傳活動，要考慮到受眾、推廣平臺及推廣形式等多個要素。

(3)項目可持續(xù)發(fā)展是數(shù)字人文項目管理所面臨的挑戰(zhàn)。隨著數(shù)字環(huán)境的發(fā)展，受技術(shù)更迭、資金不足及人員替換等影響，數(shù)字人文項目的數(shù)據(jù)及成果能否在不確定性環(huán)境中保持長期訪問及共享，是檢驗項目管理能否取得良好成效的試金石。在數(shù)字人文項目管理中，長期的保存策略是不可或缺的，而且保存策略需要兼顧當(dāng)前及未來的可用性。

本研究存在以下兩點不足。一是受到時間、信息及環(huán)境等因素的限制，研究對象和數(shù)據(jù)存在局限性。一方面，由于國內(nèi)各高校數(shù)字人文中心剛剛成立，數(shù)字人文項目管理還在探索中，本研究對象的選取僅限于國外高校數(shù)字人文中心；另一方面，數(shù)據(jù)以二手資料為主，全面性、準(zhǔn)確性等有所欠缺。未來的研究應(yīng)當(dāng)將國內(nèi)各高校數(shù)字人文項目管理數(shù)據(jù)及通過實地調(diào)研獲取的一手資料數(shù)據(jù)加入進(jìn)來。二是研究還僅處于理論探索階段，后續(xù)研究可基于此框架展開量化實證分析，從而進(jìn)一步完善研究結(jié)論。