文/于永軍

《后漢書(shū)·范滂傳》有個(gè)情節(jié)，頗有啟示性，文字不長(zhǎng)，照錄于下：范滂字孟博，汝南征羌人也。少厲清節(jié)，為州里所服，舉孝廉、光祿四行。時(shí)冀州饑荒，盜賊群起，乃以滂為清詔使，案察之。滂登車攬轡，慨然有澄清天下之志。及至州境，守令自知臧污，望風(fēng)解印綬去。

這個(gè)情節(jié)很有點(diǎn)意思，“滂為清詔使”赴冀州上任，他人尚未到達(dá)冀州，冀州的太守、縣令便望風(fēng)而逃。原因很清楚——他們“自知臧污”，害怕清查后被抓。同樣的東漢家天下，同等的法律條件，他們先前在官位上坐得相當(dāng)穩(wěn)，為何聽(tīng)到范滂要來(lái)便辭官而去？筆者以為：

其一，范滂“少厲清節(jié)”，節(jié)操高潔，自身干凈，屬于“金剛不壞之身”。有道是“正氣存內(nèi)，邪不可干”，顯然這是讓貪墨者害怕的一個(gè)主因。南宋紹興年間，朝廷命韓璜為廣東提點(diǎn)刑獄公事，前往番禺查辦軍政長(zhǎng)官王胡作非為之事，王自知大禍臨頭，寢食不安。王的小妾本是“錢(qián)塘倡”（錢(qián)塘的歌舞藝人），與韓璜舊識(shí)，見(jiàn)王心事重重，便問(wèn)其故，王如實(shí)相告。小妾讓王請(qǐng)韓璜飲酒，設(shè)計(jì)讓韓璜仿佛置身當(dāng)年的“錢(qián)塘倡”家中，待其醉酒時(shí)分，涂抹粉墨，為美人舞。五更酒醒，韓璜感覺(jué)不對(duì)頭，讓隨從點(diǎn)亮蠟燭，一看自己身著舞衣、臉上粉墨尚在，羞得無(wú)地自容。從此韓璜對(duì)王的案子，不僅不再過(guò)問(wèn)，還每每為之打馬虎眼，直至被朝廷問(wèn)罪。依此推想范滂，如果他如韓璜一般不清白，冀州那些貪官還會(huì)辭職宵遁嗎？

其二，范滂素有“澄清天下之志”，鐵面無(wú)私，不講情面?！靶闹袩o(wú)鬼敢打鬼”，這自然也是讓貪墨者所懼怕的。武則天在位時(shí)，監(jiān)察御史嚴(yán)升期巡視江南，因他特別喜食小牛犢肉，每抵一地，州縣官員為了巴結(jié)他，把當(dāng)?shù)氐男∨偎压我豢?。只要牛肉宴安排妥?dāng)，大事小事都好商量。同時(shí)他還特別貪財(cái)，“凡到處，金銀為之踴貴”。甭管查出來(lái)你多少問(wèn)題，只要錢(qián)給足就不予追究。故當(dāng)時(shí)江南人稱嚴(yán)升期為“金牛御史”——既貪牛肉，也貪金銀。依此推想范滂，如果他像嚴(yán)升期一樣搞彈性巡視檢查，安然享受請(qǐng)托宴請(qǐng)，冀州的一干貪官，也絕不會(huì)逃之夭夭。

清代進(jìn)士張聰賢在《官箴》中有云：“吏不畏吾嚴(yán)，而畏吾廉；民不服吾能，而服吾公；公則民不敢慢，廉則吏不敢欺。公生明，廉生威。”誠(chéng)如斯言！為官“公”“廉”如同戰(zhàn)斗護(hù)身符，百毒不侵，諸邪難擾。冀州貪官望風(fēng)而逃，與其說(shuō)是害怕法律威嚴(yán)，倒不如說(shuō)是畏懼范滂個(gè)人的震懾力。這就給了我們今天反腐倡廉一個(gè)啟示：建設(shè)河晏海清的政治生態(tài)，不僅需要嚴(yán)格的、不留縫隙的規(guī)制，也需要一身正氣的硬漢鐵腕抓監(jiān)督執(zhí)行。

無(wú)論古今，肩負(fù)肅紀(jì)反腐職責(zé)的人員，使命所系應(yīng)是法紀(jì)的載體，即乃“正義的化身”。具體到紀(jì)律檢查巡視題上，必須是敢打“老虎”的“武松”。倘若這支隊(duì)伍的人員本身缺失堅(jiān)定信仰和絕對(duì)忠誠(chéng)，或身上不干凈，或皮袍底下藏著個(gè)“小”，腰桿不硬、底氣不足，如何指望他們敢壯士斷腕忠于職守？如果這支隊(duì)伍中有的人類似于警匪一家和雙面間諜，又如何指望他們動(dòng)真格地去捉拿對(duì)自己知根知底的哥兒們？

一言以蔽之，反腐懲貪需要范滂式的狠角色、硬漢子。沒(méi)有這樣的人擔(dān)當(dāng)，即使口號(hào)喊得天響，也不會(huì)威懾貪墨者；再嚴(yán)肅的巡查，也不過(guò)是打官腔、打哈哈，最終淪為嚇唬麻雀的“稻草人”。如此，不僅反不了腐、懲不了貪，還會(huì)導(dǎo)致人們對(duì)反腐懲貪工作喪失信心。正是從這個(gè)意義上而言，讓“滂為清詔使”，不是一個(gè)理論話題，而是一個(gè)實(shí)踐要求。