張青波 曹 雨

2021年7月24日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步減輕義務(wù)教育階段學(xué)生作業(yè)負(fù)擔(dān)和校外培訓(xùn)負(fù)擔(dān)的意見(jiàn)》，“雙減”內(nèi)容主要涉及減輕學(xué)生作業(yè)負(fù)擔(dān)、提升學(xué)校教育和服務(wù)質(zhì)量、規(guī)范校外培訓(xùn)等方面。按照教育部有關(guān)負(fù)責(zé)人的介紹，“雙減”所針對(duì)的問(wèn)題包括學(xué)生作業(yè)和校外培訓(xùn)負(fù)擔(dān)過(guò)重，以及家長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)和精力負(fù)擔(dān)過(guò)重。

“雙減”政策體現(xiàn)了黨中央落實(shí)立德樹(shù)人、促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展和健康成長(zhǎng)的堅(jiān)定意志和使命擔(dān)當(dāng)。按照“雙減”政策的要求，各地均積極落實(shí)改革措施，取得了一定成效。但在另一方面，“雙減”政策的推行在實(shí)踐中也面臨一些難題，需要得到回應(yīng)和解決。況且，教育政策在宏觀上攸關(guān)國(guó)家整體的人才培養(yǎng)，在微觀上涉及每個(gè)家庭的切身利益，在國(guó)家和社會(huì)治理中占據(jù)著重要地位。因此，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，“雙減”政策應(yīng)當(dāng)逐步引入法治軌道，或者說(shuō)，應(yīng)當(dāng)以法治化的方式推進(jìn)“雙減”政策及其追求的素質(zhì)教育，解決“雙減”政策實(shí)施中存在的問(wèn)題。為此，本文試圖從“雙減”政策遭遇的現(xiàn)實(shí)難題出發(fā)，以社會(huì)理論分析這些難題背后蘊(yùn)含的社會(huì)機(jī)理，并據(jù)此探討可行的制度改革方向，從而為“雙減”政策開(kāi)啟的新一輪教育改革提供可行的法治策略。

一、“雙減”政策遭遇的現(xiàn)實(shí)難題

（一）校外學(xué)科類(lèi)培訓(xùn)名亡實(shí)存

“雙減”政策要求，堅(jiān)決壓減學(xué)科類(lèi)校外培訓(xùn)。但學(xué)科類(lèi)校外培訓(xùn)目前難以杜絕。在實(shí)行“雙減”政策后，表面來(lái)看，義務(wù)教育階段的學(xué)科類(lèi)培訓(xùn)徹底“銷(xiāo)聲匿跡”了，但是“上有政策，下有對(duì)策”，校外學(xué)科類(lèi)培訓(xùn)仍然保持其生命力，只不過(guò)是通過(guò)與以往不同的方式開(kāi)展。如騰訊網(wǎng)報(bào)道，有英語(yǔ)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)雖然不再對(duì)外提供一對(duì)一外教口語(yǔ)培訓(xùn)，但很多神通廣大的家長(zhǎng)，仍聯(lián)系到給孩子上課的外教，用個(gè)人對(duì)個(gè)人的方式給孩子上課。①《雙減之后，中考之前，素質(zhì)教育怎么卷？》，2021年12月12日，https://new．qq．com/omn/20211212/20211212A09NHX00．html，訪問(wèn)時(shí)間：2022年1月13日。半月談的記者了解到，“雙減”政策出臺(tái)后，一二線城市中已經(jīng)有家長(zhǎng)以“3萬(wàn)元起”的高薪聘請(qǐng)住家家教、長(zhǎng)期家教，薪水之高令普通工薪階層望洋興嘆。②《教育“雙減”：療效還在觀察中》，2021年9月 4日，http://news．cyol．com/gb/articles/2021-09/04/content_JAOWvUZyb．html，訪問(wèn)時(shí)間：2022年1月13日。鳳凰網(wǎng)記者在“雙減”政策出臺(tái)后實(shí)地探訪線下教培機(jī)構(gòu)，有的緊閉大門(mén)，有的仍在店內(nèi)秘密培訓(xùn)上課，有的開(kāi)展了線上補(bǔ)習(xí)工作，也有的機(jī)構(gòu)在寫(xiě)字樓以及商場(chǎng)內(nèi)隱去了自己機(jī)構(gòu)的樓層和名字以降低相關(guān)機(jī)構(gòu)的盤(pán)查概率。如有的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)雖然線下門(mén)店并未開(kāi)放，但在門(mén)口貼有咨詢老師的聯(lián)系方式；有的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)店內(nèi)僅有前臺(tái)人員接待訪客，告知來(lái)訪家長(zhǎng)的線上補(bǔ)習(xí)情況。現(xiàn)有的大多數(shù)學(xué)科類(lèi)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的前臺(tái)或門(mén)前豎起了家長(zhǎng)禁止進(jìn)入的牌子，學(xué)科輔導(dǎo)班儼然成了“地下組織機(jī)構(gòu)”。③《教育雙減后實(shí)地探訪線下門(mén)店：閉門(mén)輔導(dǎo)、警惕咨詢、在職老師上課》，2021年7月21日，https://i．ifeng．com/c/88DNiRBOBcv，訪問(wèn)時(shí)間：2022 年 1 月 13 日。

在現(xiàn)有的執(zhí)法體制機(jī)制下，基層政府的教育行政部門(mén)人力和財(cái)力均屬有限，難以根治這些“個(gè)人培訓(xùn)”“住家培訓(xùn)”“秘密培訓(xùn)”的亂象。如果真要花大力氣通過(guò)增加執(zhí)法人員和執(zhí)法投入來(lái)厲行查禁，不僅會(huì)令政府產(chǎn)生巨額的執(zhí)法支出，而且會(huì)對(duì)現(xiàn)行的執(zhí)法體制、財(cái)政制度、人事制度構(gòu)成沖擊。

（二）教育公平受到挑戰(zhàn)

“雙減”政策整頓規(guī)范校外培訓(xùn)，本意在于防止校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)蛻變?yōu)閷W(xué)校之外的另一個(gè)對(duì)學(xué)生和家長(zhǎng)施加壓力和產(chǎn)生焦慮的機(jī)構(gòu)。但對(duì)教育的這種調(diào)整，卻給教育公平帶來(lái)新的挑戰(zhàn)。

首先，“雙減”追求讓學(xué)校教育成為決定學(xué)生學(xué)業(yè)的根本，可能加劇家長(zhǎng)在擇?；蛸?gòu)買(mǎi)學(xué)區(qū)房之間的競(jìng)爭(zhēng)?！半p減”試圖讓學(xué)生的學(xué)習(xí)更好地回歸校園，但我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡是基本國(guó)情，在校際差距的現(xiàn)實(shí)之下，相比優(yōu)質(zhì)學(xué)校，薄弱學(xué)校缺乏高質(zhì)量的師資、設(shè)備資源和豐富的課外活動(dòng)資源，制約了其學(xué)生的學(xué)業(yè)水平，這些學(xué)生的升學(xué)和未來(lái)發(fā)展自然面臨較難突破的瓶頸。在“雙減”以前，薄弱學(xué)校的學(xué)生尚能通過(guò)參與校外學(xué)科培訓(xùn)，彌補(bǔ)與優(yōu)質(zhì)學(xué)校學(xué)生在校內(nèi)資源上的差距，但隨著校外培訓(xùn)形式上的式微，校外培訓(xùn)的學(xué)業(yè)補(bǔ)償效應(yīng)也將隨之降低，從而放大薄弱學(xué)校的資源劣勢(shì)，助長(zhǎng)擇校之風(fēng)。①參見(jiàn)余暉：《“雙減”時(shí)代基礎(chǔ)教育的公共性回歸與公平性隱憂》，《南京社會(huì)科學(xué)》2021年第12期。

其次，如上所述，如果校外培訓(xùn)補(bǔ)習(xí)不可能杜絕，反而會(huì)以各種形式變相存續(xù)，出現(xiàn)“輔導(dǎo)班停了，請(qǐng)不起的家教又來(lái)了”的局面，這必將使富裕家庭占據(jù)更多教育資源。中國(guó)教育學(xué)會(huì)2016年對(duì)家長(zhǎng)的一次調(diào)查顯示，多數(shù)受訪者認(rèn)為課外輔導(dǎo)對(duì)學(xué)生的教育十分重要，且消費(fèi)意愿強(qiáng)烈，58.2%的受訪者對(duì)課外輔導(dǎo)有強(qiáng)烈的支付意愿，但也有34.5%和5.7%的受訪者分別表示課外輔導(dǎo)支出不能超過(guò)家庭可支配收入的20%或者要將課外輔導(dǎo)支出控制在很少的范圍內(nèi)。②中國(guó)教育學(xué)會(huì)：《中國(guó)輔導(dǎo)教育行業(yè)及輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)教師現(xiàn)狀調(diào)查報(bào)告》，2016年12月30日，http://www．jynet．org/news/?14604_3．html，訪問(wèn)時(shí)間：2022 年 1 月 13 日。據(jù)騰訊網(wǎng)報(bào)道，部分經(jīng)濟(jì)實(shí)力較好的家庭以保姆的名義聘請(qǐng)家教，家長(zhǎng)們出現(xiàn)了“抱團(tuán)”“拼團(tuán)”聘請(qǐng)老師的現(xiàn)象，致使補(bǔ)課的受眾從普通學(xué)生轉(zhuǎn)變?yōu)榱酥懈呤杖爰彝サ膶W(xué)生。③《雙減后，雞娃走入“地下”》，2021年9月4日，https://new．qq．com/omn/20210905/20210905A01W8S00．html，訪問(wèn)時(shí)間：2022年1月13日。隨著校外培訓(xùn)成為低收入群體可望不可即的“奢侈”消費(fèi)，社會(huì)群體之間的教育差距可能會(huì)被放大，寒門(mén)子弟通過(guò)自身努力改變命運(yùn)的機(jī)會(huì)或許更小，以致社會(huì)階層之間的流動(dòng)性降低、社會(huì)階層的固化加劇。

二、教育系統(tǒng)的社會(huì)理論闡釋

以上難題的揭示，并不是要否認(rèn)“雙減”政策已經(jīng)或者可能取得的成績(jī)。不過(guò)，教育改革實(shí)施過(guò)程中產(chǎn)生的種種亂象，足以讓我們不對(duì)改革之一時(shí)一地取得的成就沾沾自喜，而是必須從全局著眼，剖析各種社會(huì)現(xiàn)象的生發(fā)機(jī)理，才能更妥善地設(shè)計(jì)和調(diào)整改革舉措。

（一）形式理性與代碼：現(xiàn)代社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯

“雙減”政策是黨中央站在實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的戰(zhàn)略高度作出的重要決策部署。④《堅(jiān)決貫徹中央決策部署 深入推進(jìn)“雙減”工作——教育部有關(guān)負(fù)責(zé)人就〈關(guān)于進(jìn)一步減輕義務(wù)教育階段學(xué)生作業(yè)負(fù)擔(dān)和校外培訓(xùn)負(fù)擔(dān)的意見(jiàn)〉答記者問(wèn)》，2021年7月29日，http://www．moe．gov．cn/jyb_xwfb/s271/202107/t20210724_546567．html，訪問(wèn)時(shí)間：2022年2月7日。在國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的宏觀背景下，要想真正科學(xué)、準(zhǔn)確、深刻地把握“雙減”政策及其面臨的問(wèn)題，就必須在社會(huì)理論的視野下審視現(xiàn)代社會(huì)的教育體制。

在人類(lèi)現(xiàn)代歷史的開(kāi)端，啟蒙思想家們主張將科學(xué)以及理性的科學(xué)模式置于首要地位，將市場(chǎng)作為商品和服務(wù)的決定性分配者，將代議制作為政治統(tǒng)治的最先進(jìn)形式，將個(gè)人作為道德和政治的最高權(quán)威，人類(lèi)就可以進(jìn)入一個(gè)沒(méi)有沖突、戰(zhàn)爭(zhēng)和悲劇的安全、和平且寬容的世界。①參見(jiàn)史蒂文·史密斯：《現(xiàn)代性及其不滿》，朱陳拓譯，北京：九州出版社，2021年，“前言”，第vii、362頁(yè)。然而，現(xiàn)代性話語(yǔ)試圖建立起的合理性統(tǒng)治，只是揭示和破壞了一切壓迫、剝削、屈尊和異化的表面形式。②參見(jiàn)于爾根·哈貝馬斯：《現(xiàn)代性的哲學(xué)話語(yǔ)》，曹衛(wèi)東譯，南京：譯林出版社，2011年，第64頁(yè)。19世紀(jì)以后，隨著社會(huì)發(fā)展日新月異，社會(huì)關(guān)系也錯(cuò)綜復(fù)雜，托克維爾、馬克思、涂爾干、韋伯、齊美爾等社會(huì)學(xué)思想家逐漸發(fā)現(xiàn)，人類(lèi)在現(xiàn)代社會(huì)中面對(duì)著多數(shù)暴政、階級(jí)對(duì)立、意識(shí)分裂、意義喪失、文化悲劇等種種新的社會(huì)問(wèn)題，遭受著新的剝削和異化。這就構(gòu)成了現(xiàn)代性的悖論。③參見(jiàn)王小章：《經(jīng)典社會(huì)理論與現(xiàn)代性》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年，第58-231頁(yè)。

韋伯所認(rèn)識(shí)到的現(xiàn)代社會(huì)之理性化的發(fā)展趨勢(shì)頗具啟發(fā)意義。他認(rèn)為，合理的社會(huì)行動(dòng)包括以目的為趨向的目的理性，以及以價(jià)值為趨向的價(jià)值理性。④馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》（上卷），林榮遠(yuǎn)譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1997年，第56頁(yè)。目的理性看重經(jīng)由行為所能實(shí)現(xiàn)的其他事情，而價(jià)值理性關(guān)照行為本身的價(jià)值，體現(xiàn)對(duì)行為本身的信念。在韋伯看來(lái)，現(xiàn)代社會(huì)的特點(diǎn)就是目的理性大行其道。資本主義、官僚制度、形式法治等都表現(xiàn)出了極強(qiáng)的目的理性，在這些現(xiàn)代體制和規(guī)則的支配下，個(gè)人淪為貫徹別人意志之機(jī)器上的齒輪。⑤參見(jiàn)邁克爾·H．萊斯諾夫：《二十世紀(jì)的政治哲學(xué)家》，馮克利譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2002年，第26-28頁(yè)。與此同時(shí)，人們也更加傾向于以純粹形式的、可計(jì)算的方式來(lái)考慮問(wèn)題，不再提出倫理的、政治的、功利主義的、享樂(lè)主義的、等級(jí)的、平均主義的或者其他的要求，不再關(guān)心實(shí)質(zhì)理性。⑥參見(jiàn)馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》（上卷），第106-107頁(yè)。換句話說(shuō)，經(jīng)濟(jì)、政治、法律都形成了有效的工作計(jì)算方式和績(jī)效考核管理，得以充分調(diào)動(dòng)人們的積極性，促動(dòng)乃至“逼迫”人們努力工作或者遵守其他要求，極大提升了社會(huì)各項(xiàng)事業(yè)的效率。進(jìn)而言之，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只問(wèn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有無(wú)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益，官僚體制（并不限于政府管理）只問(wèn)體制中人履責(zé)是否充足到位，形式法治只問(wèn)法律受眾是否合乎形式規(guī)定。至于經(jīng)濟(jì)盈利、履責(zé)完全、行為合規(guī)這些形式標(biāo)準(zhǔn)是否合乎某種實(shí)質(zhì)價(jià)值或者價(jià)值理性，則非所問(wèn)。這些問(wèn)題實(shí)際上也無(wú)法追問(wèn)，因?yàn)轫f伯認(rèn)為，隨著傳統(tǒng)價(jià)值信仰的失落，人們已經(jīng)不再能夠擁有或者尋獲具有超越性意義的共同信念?！耙?yàn)槭澜缫驯怀?，它的命運(yùn)便是，那些終極的、最高貴的價(jià)值，已從公共生活中銷(xiāo)聲匿跡?！雹唏R克斯·韋伯：《學(xué)術(shù)與政治：韋伯的兩篇演說(shuō)》，馮克利譯，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1998年，第48頁(yè)。現(xiàn)代社會(huì)已然是一個(gè)諸神之爭(zhēng)的社會(huì)，選擇相信何種信仰，只能付諸個(gè)人自己的決定，“個(gè)人必須決定，在他看來(lái)，哪一方是上帝，哪一方是惡魔”①馬克斯·韋伯：《學(xué)術(shù)與政治：韋伯的兩篇演說(shuō)》，第40頁(yè)。。既然無(wú)法評(píng)判何種實(shí)質(zhì)價(jià)值為優(yōu)，也就不能要求人們采取符合某種實(shí)質(zhì)價(jià)值的活動(dòng)。那么，現(xiàn)代社會(huì)生活秩序的全面理性化就只能奉目的理性為圭臬，以形式指標(biāo)為旨?xì)w。

同樣，按照德國(guó)當(dāng)代社會(huì)思想家盧曼的見(jiàn)解，社會(huì)運(yùn)行的基本單位不是人的行為，而是人們之間的溝通，而每一個(gè)溝通則由信息、告知和理解三個(gè)成分組成。同時(shí)，現(xiàn)代社會(huì)業(yè)已分化出政治、法律、經(jīng)濟(jì)、醫(yī)療、教育、科學(xué)等不同的子系統(tǒng)，各自為整個(gè)社會(huì)發(fā)揮一定的功能。每個(gè)子系統(tǒng)都按照自身的代碼進(jìn)行著自身的運(yùn)作和溝通，并與系統(tǒng)之外的（包括其他系統(tǒng)構(gòu)成的）環(huán)境保持著一定聯(lián)系。一方面，各個(gè)系統(tǒng)在運(yùn)作上封閉：系統(tǒng)為生產(chǎn)自己的運(yùn)作，必須依賴于自身運(yùn)作的網(wǎng)絡(luò)，系統(tǒng)只能訴諸自己其他的運(yùn)作，借助運(yùn)作后果充足的長(zhǎng)時(shí)間和遞迴性的網(wǎng)絡(luò)化，來(lái)產(chǎn)生自己的運(yùn)作。這就是系統(tǒng)運(yùn)作上的封閉性。另一方面，系統(tǒng)并非隔絕于外界的環(huán)境，但是系統(tǒng)在認(rèn)知上的開(kāi)放性有它的條件：只有能用各個(gè)系統(tǒng)自有代碼加以判斷的溝通才被歸入一定系統(tǒng)，各個(gè)系統(tǒng)也只按照自身的代碼來(lái)對(duì)環(huán)境的擾動(dòng)有所反應(yīng)。那些不能按照系統(tǒng)代碼所把握的溝通，則被排除于系統(tǒng)之外。只有如此，系統(tǒng)才能在對(duì)環(huán)境保持認(rèn)知上開(kāi)放的同時(shí)，對(duì)系統(tǒng)與環(huán)境的聯(lián)結(jié)有所選擇，減少系統(tǒng)之環(huán)境和系統(tǒng)之自身的復(fù)雜性，在外界的噪音中生成自己的秩序。②Niklas Luhmann． Das Recht der Gesellschaft, Frankfurt a．M: Suhrkamp 1995, S．30-70．

依據(jù)這些理論來(lái)審視當(dāng)下我國(guó)教育體制面臨的問(wèn)題，就不難發(fā)現(xiàn)，“雙減”所力圖解決的學(xué)生作業(yè)和校外培訓(xùn)負(fù)擔(dān)過(guò)重、家長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)和精力負(fù)擔(dān)過(guò)重等問(wèn)題，并不是偶然現(xiàn)象，而是內(nèi)生于我國(guó)現(xiàn)代教育體制建立和發(fā)展中的必然現(xiàn)象?！案呖际腔A(chǔ)教育的指揮棒”，高考評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)就會(huì)在一定程度上影響基礎(chǔ)教育的開(kāi)展③參見(jiàn)袁振國(guó)：《在改革中探索和完善具有中國(guó)特色的高考制度》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（教育科學(xué)版）2018年第3期。，因而高考在教育體制形成的形式評(píng)價(jià)、指標(biāo)考核和代碼自治，就成為教育系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯，引發(fā)了學(xué)生、家長(zhǎng)、教師多方主體的成績(jī)壓力和升學(xué)焦慮，以致產(chǎn)生了過(guò)重的作業(yè)負(fù)擔(dān)和過(guò)熱的校外培訓(xùn)。

（二）指標(biāo)：教育系統(tǒng)的形式理性與代碼

教育的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是傳承知識(shí)、哺育人才。但是在現(xiàn)代社會(huì)中，為了公平分配教育資源，有效考核教育工作，現(xiàn)代教育體制就不可避免地以分?jǐn)?shù)決定學(xué)生能否升學(xué)，并以升學(xué)率考察評(píng)價(jià)教師的教學(xué)工作和學(xué)校的教育工作。而教育評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)將左右教育的發(fā)展方向，有什么樣的評(píng)價(jià)指揮棒，就會(huì)有什么樣的辦學(xué)導(dǎo)向。首先，教育資源總是稀缺的，即便在我國(guó)高等教育毛入學(xué)率已經(jīng)57.8%以上的今天④《教育部：2021年全國(guó)教育事業(yè)統(tǒng)計(jì)主要結(jié)果》，2022年3月1日，http://www．moe．gov．cn/jyb_xwfb/gzdt/s5987/202203/t20220301_603262．html，訪問(wèn)時(shí)間：2022年3月2日。，各個(gè)大學(xué)之間也仍然存在著差距。因此，要決定誰(shuí)能夠上什么樣的高中、上什么樣的大學(xué)，必須取決于能夠反映學(xué)生知識(shí)水平的考試，才能維護(hù)考生之間某種最基本的公平。其次，現(xiàn)代社會(huì)是大規(guī)模的社會(huì)，在沒(méi)有更好、更成熟的選拔人才標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)之前，或者說(shuō)在沒(méi)有一種被社會(huì)大眾普遍接受的其他選拔體制出現(xiàn)之前，要在數(shù)百萬(wàn)考生中間選拔知識(shí)水平較高的人，評(píng)價(jià)一個(gè)學(xué)生是否優(yōu)秀，考試分?jǐn)?shù)能夠立判高下，顯然是最有效率、最具權(quán)威的方式。①參見(jiàn)孫薇、郁鈺：《應(yīng)試教育與素質(zhì)教育并非水火不容》，《中國(guó)教育學(xué)刊》2016年第5期。由此，在現(xiàn)代社會(huì)理性化的大趨勢(shì)下，“千軍萬(wàn)馬過(guò)獨(dú)木橋”“一考定終身”這些對(duì)高考的評(píng)價(jià)，折射出人們對(duì)高考的某種矛盾心理：一方面，高考承擔(dān)了不能承受之重，人們未必會(huì)認(rèn)同高考真的能夠很好地選拔人才；但另一方面，高考畢竟維持了一種形式平等和效率機(jī)制，讓所有中學(xué)生都能夠平等競(jìng)爭(zhēng)并被迅速分配入學(xué)機(jī)會(huì)，它作為一種教育資源的分配機(jī)制，不能說(shuō)沒(méi)有合理性。

然而，教育體制的發(fā)展卻導(dǎo)致高考成績(jī)和升學(xué)率發(fā)展成為一種在形式上對(duì)學(xué)校進(jìn)行評(píng)價(jià)的根本指標(biāo)。在我國(guó)，社會(huì)對(duì)學(xué)歷高度重視，學(xué)歷在很大程度上決定著一個(gè)人的未來(lái)生活水平和社會(huì)地位，父母都希望自己的孩子能升學(xué)并能升入條件好的學(xué)校。因此，社會(huì)和家長(zhǎng)對(duì)教育、中學(xué)和教學(xué)的評(píng)價(jià)，就集中在高考的升學(xué)率，甚至高考生升入重點(diǎn)大學(xué)的比率上。學(xué)校和教師為了創(chuàng)造優(yōu)質(zhì)教育，滿足家長(zhǎng)希望子女受到良好教育的愿望以及學(xué)生要求學(xué)習(xí)深造的進(jìn)取心愿，并且為了提升學(xué)校自身的知名度，以獲得更好的生源，要追求學(xué)生的升學(xué)率。②王策三：《恢復(fù)全面發(fā)展教育的權(quán)威——三評(píng)“由‘應(yīng)試教育’向素質(zhì)教育轉(zhuǎn)軌”提法的討論》，《當(dāng)代教師教育》2017年第1期。而中學(xué)對(duì)各個(gè)任課教師的考核，則取決于教師所上課堂學(xué)生的成績(jī)或者取得高分學(xué)生的數(shù)量。之所以如此，乃是因?yàn)楸嚷省⒎謹(jǐn)?shù)、數(shù)量這些數(shù)字具有形式化的特點(diǎn)，便于在不同中學(xué)和教師之間進(jìn)行比較，以衡量其優(yōu)劣。隨著中考逐漸承擔(dān)了對(duì)職業(yè)教育和普通教育進(jìn)行分流的作用，高考的甄別作用又被前推到了中考。與之相伴的就是，好的初中被認(rèn)為是畢業(yè)生更多地升入重點(diǎn)高中的初中，好的教師被認(rèn)為是他所教過(guò)的學(xué)生在中考中取得了更高成績(jī)的教師，這些同樣是一種依據(jù)形式化指標(biāo)的比較。而且，一些地方干部存在不正確的“政績(jī)觀”，為了把所在地區(qū)的學(xué)校升學(xué)率作為自己“政績(jī)”，采取各種措施督促學(xué)校和教師，鼓勵(lì)、支持追求升學(xué)率，拓寬學(xué)校的知名度，打造名校。③如以山東省為例，40位教育局長(zhǎng)中有18位認(rèn)為對(duì)于推進(jìn)素質(zhì)教育來(lái)講，當(dāng)前最大的阻力和障礙來(lái)自“教育政績(jī)觀”，57位高中校長(zhǎng)中有28位也持此觀點(diǎn)，“教育政績(jī)觀”在阻礙素質(zhì)教育的因素統(tǒng)計(jì)中占比最高。參見(jiàn)鹿永建：《一場(chǎng)輸不起的戰(zhàn)爭(zhēng)——2008年山東素質(zhì)教育》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009年，第210-211頁(yè)。種種因素導(dǎo)致，高中、初中，甚至小學(xué)都被依照升學(xué)率分成重點(diǎn)和普通不同等級(jí)的學(xué)校。

在教育系統(tǒng)內(nèi)外均按照高考或中考成績(jī)、升學(xué)率、入學(xué)指標(biāo)數(shù)等形式化指標(biāo)來(lái)評(píng)判教育工作之優(yōu)劣以后，這些指標(biāo)及其彰顯的形式理性就逐漸成為教育系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)的代碼。家長(zhǎng)們關(guān)心的是自己的孩子能否進(jìn)入這些指標(biāo)非常好的中學(xué)，或者能否受到產(chǎn)生好指標(biāo)的教師的提點(diǎn)。既然學(xué)校的口碑取決于這些數(shù)字，學(xué)校的管理者就會(huì)想方設(shè)法地推出各種績(jī)效考核和獎(jiǎng)懲措施，要求在校教師千方百計(jì)來(lái)提高這些數(shù)字。迫于這種壓力，為了讓學(xué)生取得更好的考試成績(jī)，教師們也只得殫精竭慮地備課授課，當(dāng)然更會(huì)對(duì)學(xué)生提出各種要求、布置各種作業(yè)。而窺得此中商機(jī)的商家，就會(huì)開(kāi)辦培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，搖唇鼓舌地游說(shuō)家長(zhǎng)和學(xué)生，四處網(wǎng)羅授課人才，旨在通過(guò)提高培訓(xùn)學(xué)生的考試成績(jī)來(lái)獲取收益，以致教育培訓(xùn)成為資本逐利的火爆戰(zhàn)場(chǎng)。

所以，無(wú)論是望子成龍、望女成鳳的家長(zhǎng)，還是學(xué)校內(nèi)的管理層和教師這些體制中人，抑或?qū)W校外的自由職業(yè)者，他們孜孜以求的不外乎是如何提高這些指標(biāo)，因而，他們之間以及他們與社會(huì)其他人相互進(jìn)行的信息溝通，均圍繞著提高這些指標(biāo)展開(kāi)。即便“雙減”政策嚴(yán)禁地方各級(jí)黨委和政府下達(dá)升學(xué)指標(biāo)或片面地以升學(xué)率評(píng)價(jià)學(xué)校和教師，也并不能在根本上撼動(dòng)教育系統(tǒng)在與其他社會(huì)系統(tǒng)的溝通中業(yè)已形成的指標(biāo)體系。于是，有關(guān)教育的溝通就形成了根據(jù)“指標(biāo)”為二值代碼的溝通系統(tǒng)。這個(gè)系統(tǒng)在運(yùn)作上是封閉的，因?yàn)樗谖磥?lái)的運(yùn)作必然要指涉先前的運(yùn)作、援引先前的能夠提高指標(biāo)的經(jīng)驗(yàn)或者不能提高指標(biāo)的教訓(xùn)來(lái)展開(kāi)，不會(huì)再按照其他標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衍生進(jìn)一步的運(yùn)作。同時(shí)，教育系統(tǒng)在認(rèn)知上也是開(kāi)放的，但是這種開(kāi)放必然以符合系統(tǒng)代碼為前提：教育系統(tǒng)不會(huì)對(duì)社會(huì)對(duì)教育的各種期望、要求充耳不聞，而是會(huì)有所吸納和選擇。也就是說(shuō)，它對(duì)環(huán)境提供的各種信息均以“指標(biāo)”為準(zhǔn)加以判斷，能夠或者不能夠提高指標(biāo)的信息溝通才會(huì)在教育系統(tǒng)中受到重視、引起反應(yīng)。相反，與指標(biāo)無(wú)關(guān)的信息溝通則被教育系統(tǒng)有意忽略。只有如此，教育系統(tǒng)才能刪繁就簡(jiǎn)地運(yùn)作，并發(fā)揮其培養(yǎng)人才的獨(dú)特功能。當(dāng)然，如此運(yùn)作的教育系統(tǒng)所能培養(yǎng)的“人才”，只能是應(yīng)試教育系統(tǒng)下的人才，只會(huì)是考試成績(jī)優(yōu)異意義上的人才，也肯定會(huì)有高分低能的“人才”或者說(shuō)是“考試機(jī)器”。

（三）教育系統(tǒng)的代碼自治對(duì)“雙減”政策造成的障礙

在此背景下，“雙減”所遭遇的現(xiàn)實(shí)難題就不難理解了。雖然“雙減”政策試圖減輕課堂作業(yè)和課外培訓(xùn)給中小學(xué)生造成的巨大負(fù)擔(dān)，但是“雙減”政策正是政治系統(tǒng)向教育系統(tǒng)給出的一種信息溝通，“雙減”提出的要求能否被教育系統(tǒng)所認(rèn)知接受，就取決于這些要求是否符合教育系統(tǒng)的指標(biāo)代碼。自然，“雙減”的要求與教育系統(tǒng)的指標(biāo)代碼并非毫不相關(guān)，而是密切相關(guān)，因此才獲得了教育系統(tǒng)的重視。但是，教育系統(tǒng)對(duì)“雙減”政策作出的反應(yīng)不是積極貫徹執(zhí)行，而是按照教育系統(tǒng)的代碼進(jìn)行識(shí)別判斷。本來(lái)，按照“雙減”的要求，學(xué)生應(yīng)當(dāng)從各種巨量的題海和雜多的培訓(xùn)中解脫出來(lái)，但如此可能會(huì)不利于學(xué)生應(yīng)對(duì)考試并在考試中取得好的成績(jī)，從而降低教育系統(tǒng)運(yùn)作所看重的指標(biāo)。如學(xué)者所言，“雙減”政策在我國(guó)推進(jìn)的主要障礙來(lái)自對(duì)應(yīng)試教育的“路徑依賴”。①甄瑩：《學(xué)校改革“路徑依賴”現(xiàn)象分析——以“素質(zhì)教育”和“應(yīng)試教育”為例》，《黑龍江教師發(fā)展學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第2期。在根深蒂固的應(yīng)試教育觀念、制度和習(xí)慣做法等各方面條件的驅(qū)使之下，教育系統(tǒng)不會(huì)自動(dòng)遵從“雙減”政策，而是仍然按照自有的指標(biāo)代碼繼續(xù)運(yùn)作。

于是，教育系統(tǒng)依然故我、執(zhí)拗地繼續(xù)專(zhuān)注于提高指標(biāo)，并據(jù)此進(jìn)行內(nèi)部的信息溝通。只不過(guò)，面對(duì)“雙減”的政策壓力，教育系統(tǒng)不敢明目張膽地公開(kāi)布置海量的課堂作業(yè)，或者公開(kāi)進(jìn)行校外學(xué)科培訓(xùn)，只能采取各種方式規(guī)避，以致校外培訓(xùn)名亡實(shí)存，甚至采取更為貴族化、精英化的授課形式，進(jìn)一步危及教育公平。只要教育系統(tǒng)的指標(biāo)代碼仍舊左右著教育系統(tǒng)中的溝通運(yùn)作，此類(lèi)亂象就不可能根除。

總之，基于其內(nèi)部的指標(biāo)代碼自治，教育系統(tǒng)能夠封閉運(yùn)作，有條件地選擇和接納環(huán)境釋放的信息。由于“雙減”政策可能會(huì)降低教育系統(tǒng)所執(zhí)著的指標(biāo)，因此教育系統(tǒng)仍會(huì)“暗度陳倉(cāng)”地進(jìn)行培訓(xùn)輔導(dǎo)、布置課外作業(yè)，導(dǎo)致“雙減”政策的效果大打折扣，教育改革面臨一定的困境。

三、教育系統(tǒng)再造的法治進(jìn)路

《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第一條將“促進(jìn)未成年人德智體美勞全面發(fā)展”寫(xiě)入立法目的。習(xí)近平總書(shū)記在2018年全國(guó)教育大會(huì)上強(qiáng)調(diào)，教育是國(guó)之大計(jì)、黨之大計(jì)，要培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人。②《習(xí)近平在全國(guó)教育大會(huì)上強(qiáng)調(diào) 堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義教育發(fā)展道路 培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人》，2018年 9月 10日，http://www．moe．gov．cn/jyb_xwfb/s6052/moe_838/201809/t20180910_348145．html，訪問(wèn)時(shí)間：2021年1月6日。堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，落實(shí)立德樹(shù)人根本任務(wù)，著眼建設(shè)高質(zhì)量教育體系是我國(guó)教育事業(yè)改革和發(fā)展的根本依歸。

在國(guó)家治理和社會(huì)治理現(xiàn)代化的宏觀視域下，必須深化教育體制機(jī)制的改革，推動(dòng)教育體制機(jī)制的法治化，堅(jiān)持依法治理、標(biāo)本兼治。為了讓“雙減”政策能夠跨越教育系統(tǒng)嚴(yán)守的深溝高壘，切實(shí)影響教育系統(tǒng)的內(nèi)部運(yùn)作，就不能停留在不顧規(guī)制成本和規(guī)制實(shí)效的簡(jiǎn)單下命之層面，而是必須從教育系統(tǒng)分化的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，依據(jù)適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)實(shí)際和當(dāng)下中國(guó)國(guó)情的法治原理，構(gòu)思能夠全面整體有效回應(yīng)教育問(wèn)題的法治策略。

（一）教育系統(tǒng)的自我規(guī)制：高校招生的自治

現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)功能分化的社會(huì)，各個(gè)系統(tǒng)均奉行自己的代碼自主運(yùn)行。如果說(shuō)作為其他系統(tǒng)之環(huán)境的政治系統(tǒng)并不能直接向其他系統(tǒng)輸入信息，而是必須將信息轉(zhuǎn)化為其他系統(tǒng)能夠識(shí)別的代碼才有可能促成其他系統(tǒng)的行動(dòng)，那么國(guó)家法對(duì)社會(huì)系統(tǒng)的介入就必須尊重和發(fā)掘社會(huì)系統(tǒng)的自身特性和自治邏輯，使用間接的調(diào)控手段。①參見(jiàn)斯特凡·馬根：《處于改革壓力和市場(chǎng)疑慮之中：柏林共和時(shí)代的行政法學(xué)》，托馬斯·杜斐等編：《柏林共和時(shí)代的德國(guó)法學(xué)》，郭逸豪等譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2021年，第247頁(yè)。罔顧各個(gè)系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)實(shí)情，由政治系統(tǒng)簡(jiǎn)單粗放地發(fā)號(hào)施令，并不能引起其他功能系統(tǒng)的共振，更不能切實(shí)影響其他功能系統(tǒng)的內(nèi)部運(yùn)作，實(shí)為下策。

因此，任何對(duì)社會(huì)系統(tǒng)的規(guī)制和改革都必須尊重系統(tǒng)的功能邏輯，契合系統(tǒng)的自有代碼，才能引發(fā)系統(tǒng)的共振和共鳴，真正取得實(shí)效。換言之，在功能分化的社會(huì)中，每種子系統(tǒng)應(yīng)自己發(fā)展自己的反思機(jī)制，而不是單由政治系統(tǒng)下達(dá)命令。政治—法律的規(guī)制和外部社會(huì)的影響除非被轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)發(fā)展動(dòng)力的自我馴化和自我引導(dǎo)，否則無(wú)法取得成功。②貢塔·托依布納：《憲法的碎片：全球社會(huì)憲治》，陸宇峰譯，北京：中央編譯出版社，2016年，第100、135頁(yè)。政治系統(tǒng)不應(yīng)試圖以統(tǒng)一的指標(biāo)調(diào)控其他社會(huì)系統(tǒng)，只能設(shè)置去中心化的、在社會(huì)子系統(tǒng)內(nèi)部發(fā)揮作用的整合機(jī)制③參見(jiàn)張青波：《自我規(guī)制的規(guī)制——應(yīng)對(duì)科技風(fēng)險(xiǎn)的法理與法制》，《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第1期。，促進(jìn)教育系統(tǒng)的自我調(diào)節(jié)和自我規(guī)制，協(xié)調(diào)政治系統(tǒng)和教育系統(tǒng)在結(jié)構(gòu)上的兼容和耦合，方能讓政治系統(tǒng)對(duì)教育系統(tǒng)的調(diào)控產(chǎn)生預(yù)期的效果。那么，問(wèn)題就在于，政治或者法律系統(tǒng)如何才能將它們的指令轉(zhuǎn)化為教育系統(tǒng)能夠接納的信息，或者說(shuō)政策要求和法律規(guī)范如何才能符合系統(tǒng)的自有代碼，如何讓外部規(guī)制轉(zhuǎn)化為教育系統(tǒng)的自我規(guī)制，如何才能建立教育系統(tǒng)的內(nèi)部整合機(jī)制。

如前所述，教育系統(tǒng)的代碼業(yè)已成為關(guān)系升學(xué)的若干指標(biāo)。若政策要求直接服從于這類(lèi)指標(biāo)，比如嚴(yán)令教育系統(tǒng)提高指標(biāo)，則這種要求自然能夠在教育系統(tǒng)中被從風(fēng)而服，產(chǎn)生政策預(yù)期的成效。但是，如此要求勢(shì)必將進(jìn)一步加劇教育系統(tǒng)的指標(biāo)化運(yùn)作，助長(zhǎng)應(yīng)試教育之風(fēng)，絕非符合黨和國(guó)家的教育方針之道。因此，不能出于規(guī)制實(shí)效而遷就系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯，放棄規(guī)制的價(jià)值目標(biāo)。讓教育能夠立德樹(shù)人，將應(yīng)試教育轉(zhuǎn)變?yōu)樗刭|(zhì)教育，既是黨的教育方針應(yīng)有之義，也是社會(huì)各界達(dá)成的基本共識(shí)。即使教育系統(tǒng)已經(jīng)發(fā)展出了種種指標(biāo)作為其運(yùn)作代碼，也不能聽(tīng)之任之，容忍教育系統(tǒng)固執(zhí)這些指標(biāo)自我創(chuàng)生，繼續(xù)釀出教育異化的苦酒。

一方面，統(tǒng)一的高考成績(jī)作為決定升學(xué)這一教育資源的分配尺度，不僅維系著基本的教育形式公平，而且也是現(xiàn)代社會(huì)展開(kāi)高效率運(yùn)作的重要途徑。沒(méi)有考試成績(jī)，勢(shì)難讓高校選拔考生有章可循，甚至根本無(wú)法展開(kāi)選拔。因而，教育系統(tǒng)的代碼化和自創(chuàng)生并不能被全盤(pán)否認(rèn)。除了承認(rèn)這種系統(tǒng)有其存在的合理性之外，人們別無(wú)選擇。但是另一方面，正是由于統(tǒng)一高考的指揮棒，教育系統(tǒng)才會(huì)依循可量化的指標(biāo)展開(kāi)運(yùn)作，形成自治的功能系統(tǒng)，生產(chǎn)出應(yīng)試教育這一“怪胎”。“應(yīng)試教育的本質(zhì)，實(shí)質(zhì)上就是對(duì)教育本質(zhì)的異化?！雹傺鄧?guó)材：《素質(zhì)教育概論》，廣州：廣東教育出版社，2002年，第66頁(yè)。教師和學(xué)生都為了考試和應(yīng)試而進(jìn)行教與學(xué)，師生都變成了考試和應(yīng)試的工具?？荚嚭蛻?yīng)試成為教育評(píng)價(jià)的唯一手段和教育目的，這自然背離了教育的本真追求，從而引發(fā)了種種社會(huì)問(wèn)題。②參見(jiàn)閆闖：《應(yīng)試教育與素質(zhì)教育豈能相容——與〈應(yīng)試教育與素質(zhì)教育并非水火不容〉作者商榷》，《上海教育科研》2017年第7期。

如果說(shuō)高考所保障的基本教育公平不可放棄，高考所實(shí)現(xiàn)的學(xué)生選拔效率不能犧牲，現(xiàn)代教育走向一種代碼化的系統(tǒng)運(yùn)作是不可逆轉(zhuǎn)的大勢(shì)，那么需要考慮的就是如何能夠打破由統(tǒng)一高考而來(lái)的指標(biāo)統(tǒng)一性，以避免教育系統(tǒng)衍生出單一的運(yùn)作符碼而致其功能過(guò)分演化。此處的出路就是，驅(qū)虎趕狼，以火攻火！必須通過(guò)自我規(guī)制，通過(guò)教育系統(tǒng)自己來(lái)決定自己的運(yùn)作，引入多種多樣的指標(biāo)來(lái)打破固定單一指標(biāo)塑造的僵化代碼，形成多姿多彩的考試類(lèi)型和豐富多元的系統(tǒng)代碼，讓統(tǒng)一高考的指揮棒轉(zhuǎn)變?yōu)槎鄻涌荚嚨娜f(wàn)花筒，從而在承認(rèn)教育系統(tǒng)以成績(jī)?yōu)榇a展開(kāi)運(yùn)作的同時(shí)，讓成績(jī)能夠容納多樣化的素質(zhì)教育，實(shí)現(xiàn)公平選才和科學(xué)選才的統(tǒng)一。正如國(guó)務(wù)院2014年9月頒布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見(jiàn)》中提出的，要“形成分類(lèi)考試、綜合評(píng)價(jià)、多元錄取的考試招生模式，健全促進(jìn)公平、科學(xué)選才、監(jiān)督有力的體制機(jī)制”。

申言之，根據(jù)《教育部關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的意見(jiàn)》中“全面實(shí)施綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”的要求，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)高校的自治權(quán)，由各個(gè)高校代表的教育系統(tǒng)來(lái)決定選擇什么樣的考生作為其培養(yǎng)的對(duì)象。只有各個(gè)高校在錄取標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置上有較大的自主權(quán)，才能形成多樣化的錄取標(biāo)準(zhǔn)和錄取方式，避免過(guò)分統(tǒng)一的高考產(chǎn)生僵化指標(biāo)而構(gòu)成教育系統(tǒng)的單一代碼，導(dǎo)致教育系統(tǒng)過(guò)度的形式運(yùn)作。也就是說(shuō)，考生需要通過(guò)考試才能入讀大學(xué)，但是高校的入學(xué)考試不應(yīng)強(qiáng)求統(tǒng)一，而是應(yīng)當(dāng)容許并鼓勵(lì)各個(gè)高校以多樣的方式和標(biāo)準(zhǔn)，決定錄取什么樣的考生。如學(xué)者所言，素質(zhì)教育的評(píng)價(jià)體系最重要的就是多元性，包括評(píng)價(jià)功能的多元性、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的多元性和評(píng)價(jià)主體的多元性。③吳迪：《多元性：素質(zhì)教育評(píng)價(jià)的特征》，《中國(guó)教育學(xué)刊》2001年第4期。只有讓各高校有權(quán)安排不同的考試題目和形式來(lái)考察不同的知識(shí)，甚至測(cè)試不同的專(zhuān)業(yè)，才有可能不拘一格降人才，吸收錄取各類(lèi)型的人才。僵化一律、要求考生面面俱到的高考模式并不適合教育領(lǐng)域，因?yàn)樵谖磥?lái)決定學(xué)生發(fā)展的可能并不是他最弱的一項(xiàng)，而是最強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)學(xué)科，在人的發(fā)展中，揚(yáng)長(zhǎng)避短是可能的，但揚(yáng)短避長(zhǎng)是不合理的。高考的標(biāo)準(zhǔn)化答案雖然有利于相對(duì)客觀地評(píng)定成績(jī)，但也會(huì)導(dǎo)致教學(xué)中刻意培養(yǎng)學(xué)生的定向思維，抑制學(xué)生創(chuàng)造力的發(fā)展。①郭法奇：《如何從應(yīng)試教育走向素質(zhì)教育——基于〈教育規(guī)劃綱要〉及教育歷史的實(shí)證分析》，《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（教育科學(xué)版）2013年第11期。

《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》第十一章“人才培養(yǎng)體制改革”中的第三十二條提出，要“關(guān)注學(xué)生不同特點(diǎn)和個(gè)性差異，發(fā)展每一個(gè)學(xué)生的優(yōu)勢(shì)潛能”。只有放權(quán)到各個(gè)高校，讓它們可以各自組織各有特點(diǎn)和側(cè)重的入學(xué)考試，才有可能通過(guò)這些分殊差異的考試來(lái)考察考生有無(wú)值得肯定的個(gè)性與特點(diǎn)。多樣化的高校入學(xué)考試，才可以兼顧學(xué)生的知識(shí)廣度、專(zhuān)注程度、語(yǔ)言表達(dá)、動(dòng)手能力、心理健康、身體素質(zhì)、氣質(zhì)自信，甚至某一方面的專(zhuān)長(zhǎng)，從而像馬克思主義經(jīng)典作家倡導(dǎo)的那樣，讓學(xué)生把“生產(chǎn)勞動(dòng)、智育、體育和綜合技術(shù)教育結(jié)合起來(lái)”②《馬克思恩格斯全集》第16卷，北京：人民出版社，1964年，第218頁(yè)。。各個(gè)高校不同的入學(xué)考試所測(cè)試的不同方面知識(shí)和技能，自然不是乏味單調(diào)的應(yīng)試技巧或者千篇一律的題海戰(zhàn)術(shù)能夠應(yīng)對(duì)或強(qiáng)化的，而是可以要求學(xué)生在中小學(xué)階段養(yǎng)成各方面的素質(zhì)，如通過(guò)題目設(shè)計(jì)，要求應(yīng)試者只有具備勇于探索、積極創(chuàng)新的潛質(zhì)，形成博覽群書(shū)、踏實(shí)認(rèn)真的習(xí)慣，或者鍛造迎難而上、愈挫愈勇的韌勁，才能取得好成績(jī)。無(wú)論如何，只有多元化的高考，才能避免單一模式的高考篩選出高分低能的“小鎮(zhèn)做題家”這一困境。當(dāng)然，這并不意味著要完全取消統(tǒng)一的高考，只不過(guò)統(tǒng)一的高考僅應(yīng)作為一種低門(mén)檻、寬口徑的文化資格考試（甚至沒(méi)有分?jǐn)?shù)而只有等級(jí)），以免統(tǒng)一的高考過(guò)度窄化特殊人才的選拔通道。③參見(jiàn)吳根洲、甘齊：《高校招生自主權(quán)：實(shí)踐探索與理論思考》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2017年第4期。在考生通過(guò)統(tǒng)一高考之后，再按照不同大學(xué)設(shè)置的等級(jí)要求和考生就讀大學(xué)所填報(bào)的志愿，對(duì)符合條件的考生，由各高校按照其具有自主權(quán)的考試方式，單獨(dú)組織考試，或者由對(duì)考生有一致或類(lèi)似要求的若干高校共同組織聯(lián)考，最終決定是否錄取。如此一來(lái)，各高校面對(duì)的考生數(shù)量就會(huì)大大降低，高校也才能夠有足夠的人力物力，不再唯過(guò)于格式化的分?jǐn)?shù)取人才，而是全面考察考生的綜合素質(zhì)。

既然各所高校錄取學(xué)生的要求有別，試圖輔導(dǎo)學(xué)生考上大學(xué)的高中也必然要根據(jù)不同高校的風(fēng)格調(diào)整中學(xué)的教學(xué)內(nèi)容和方式，社會(huì)也就難以按照高考升學(xué)率來(lái)簡(jiǎn)單衡量各個(gè)中學(xué)的教學(xué)水平。各所高中的教學(xué)將不再單調(diào)乏味地局限于應(yīng)付統(tǒng)一的高考，而是必須有所側(cè)重和分化。因?yàn)殡S著各高校單獨(dú)或者幾所高校聯(lián)合組織的考試不再那么側(cè)重考察學(xué)生的做題能力，單靠刷題就未必能夠在多樣化的考試中取得理想的成績(jī)，那么，中學(xué)和中學(xué)的教師為了讓學(xué)生取得好的高考成績(jī)而加重學(xué)生作業(yè)負(fù)擔(dān)這種做法才可能從根本上失去動(dòng)力，學(xué)校和教師的功利主義教學(xué)傾向才會(huì)受到遏制，學(xué)校才能加強(qiáng)對(duì)辦學(xué)理念的重新審視和特色凝練。同樣，隨著高中教學(xué)內(nèi)容和方式的多樣化，初中也才可能逐步對(duì)應(yīng)地發(fā)展出多樣化的風(fēng)格，教師、家長(zhǎng)和學(xué)生才不會(huì)將全部“賭注”押在做題之上。

由于很多家長(zhǎng)希望孩子跳舞練琴、考級(jí)考證，以獲得高考加分，有更好的升學(xué)機(jī)會(huì)，扭曲了作為實(shí)施素質(zhì)教育重要途徑的藝術(shù)、科技和體育教育，2014年以來(lái)各地開(kāi)始實(shí)施以減少加分項(xiàng)目為主要內(nèi)容的高考加分政策調(diào)整。正如時(shí)任北京市海淀區(qū)教委主任尹麗君指出的，“科技、藝術(shù)、體育工作不僅面向有特長(zhǎng)的學(xué)生，其覆蓋的是全體學(xué)生，追求的是學(xué)生的全面發(fā)展”①《評(píng)論：后加分時(shí)代如何回歸素質(zhì)教育》，2013年11月12日，http://edu．people．com．cn/n/2013/1112/c1053-23514188．html，訪問(wèn)時(shí)間：2022年1月13日。。如果說(shuō)不應(yīng)將素質(zhì)教育扭曲為文化成績(jī)之外的、對(duì)某種特長(zhǎng)的應(yīng)試教育，那么就應(yīng)當(dāng)在統(tǒng)一高考確保學(xué)生獲得基本文化素質(zhì)的前提下，讓不同高校側(cè)重考察素質(zhì)教育的不同側(cè)面，讓學(xué)生能夠選擇符合自己興趣的素質(zhì)教育方向，避免家長(zhǎng)強(qiáng)硬要求學(xué)生接受“素質(zhì)教育”。這同樣說(shuō)明了放權(quán)于各個(gè)高校的重要性。

總之，改革高中與高校的招生制度比考試改革更應(yīng)優(yōu)先，這是實(shí)現(xiàn)“雙減”的關(guān)鍵之一。②朱益明：《“雙減”：認(rèn)知更新、制度創(chuàng)新與改革行動(dòng)》，《南京社會(huì)科學(xué)》2021年第11期。只有容許高校能夠自我規(guī)制、招生自治、自主決定錄取學(xué)生的考試方式和標(biāo)準(zhǔn)，才能形成多樣化的高考格局，才能打破升學(xué)指標(biāo)構(gòu)成的僵化代碼對(duì)教育系統(tǒng)的宰制，才能形成較為多元開(kāi)放的教育系統(tǒng)代碼引導(dǎo)教育系統(tǒng)的運(yùn)作，才能釜底抽薪地讓作業(yè)和做題不再是教育資源分配的核心要求，才能實(shí)現(xiàn)應(yīng)試教育模式向素質(zhì)教育模式的轉(zhuǎn)變。

（二）錄取標(biāo)準(zhǔn)多樣化的可行性分析：與研究生入學(xué)考試的比較

上述想法不免會(huì)遭遇可行性的質(zhì)疑：由國(guó)家或省級(jí)行政區(qū)統(tǒng)一組織的高考和被賦予招生自治權(quán)的高校所組織的入學(xué)考試來(lái)共同決定高等教育資源的分配，能否保障教育公平和分配效率？比如高校自治提出的多樣化選拔標(biāo)準(zhǔn)以及組織的考試，是否真的會(huì)選拔出有真才實(shí)學(xué)的考生，而不會(huì)淪為拉關(guān)系、走后門(mén)的渠道？好的高校乃至高中，能否有足夠的人力物力資源應(yīng)對(duì)通過(guò)統(tǒng)一資格考試的大量考生？

回應(yīng)這些質(zhì)疑，不妨將研究生入學(xué)考試作為一個(gè)參照。研究生教育作為高等教育的拔高，也要通過(guò)入學(xué)考試來(lái)選拔要培養(yǎng)的研究生。但是對(duì)于考研，題海戰(zhàn)術(shù)的作用就大大降低了。而且，對(duì)于研究生入學(xué)考試，鮮見(jiàn)其致使大學(xué)教育蛻變?yōu)閼?yīng)試教育的議論。一方面，從結(jié)構(gòu)主義教育觀來(lái)看，研究生教育要求完整、系統(tǒng)地掌握一門(mén)專(zhuān)業(yè)，培養(yǎng)學(xué)生主動(dòng)探索未知領(lǐng)域的能力，同時(shí)推動(dòng)學(xué)生在人文修養(yǎng)、專(zhuān)業(yè)水平、科學(xué)素質(zhì)等各方面的協(xié)調(diào)發(fā)展。③高媛等：《我國(guó)碩士研究生入學(xué)考試制度中的結(jié)構(gòu)性缺陷及對(duì)策研究》，《東北大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2008年第2期。研究生教育“不僅要培養(yǎng)學(xué)生成為一個(gè)有知識(shí)的人，而且要使他們成為有知識(shí)、有智慧、有教養(yǎng)的人，讓他們的知識(shí)得以不斷充實(shí)，智慧得以不斷激發(fā)，文化品位和精神境界得以不斷提升”①文輔相：《文化素質(zhì)教育應(yīng)確立全人教育理念》，《高等教育研究》2002年第1期。。另一方面，在考生層面，作為成年人的大學(xué)生有自主學(xué)習(xí)的熱情，能夠更好地化壓力為動(dòng)力，并且有更為成熟的人格和心智，足以找到適合自己的備考方式。但是，制度層面的原因就在于研究生考試的多樣化評(píng)價(jià)機(jī)制，即只有政治、外語(yǔ)、數(shù)學(xué)為全國(guó)統(tǒng)一的考試，而專(zhuān)業(yè)課程則由各高校自主命題并閱卷。而且，研究生入學(xué)還需要在筆試之外通過(guò)面試。因此，考研的考生所能參考的只有各高校數(shù)量有限的歷年考題，這些考題的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于高考練習(xí)和模擬題。實(shí)際上，由于各高校筆試題目不同，很難有機(jī)構(gòu)能夠提供足夠的模擬題資源以滿足報(bào)考不同高校的考生。況且，考研的面試重在考察考生的綜合素質(zhì)，也絕不是刷題所能應(yīng)對(duì)得了的?？梢?jiàn)，作為一種多元化考試方式并賦予高校自主權(quán)的研究生入學(xué)考試，并沒(méi)有因?yàn)檫^(guò)度僵化的指標(biāo)而產(chǎn)生類(lèi)似高考那樣的應(yīng)試負(fù)擔(dān)，那么研究生入學(xué)考試體現(xiàn)的考試內(nèi)容和考核要求的多樣化，也應(yīng)當(dāng)作為中考和高考的改革方向。

如此一來(lái)，就很容易化解高校自主組織大學(xué)生入學(xué)考試所可能產(chǎn)生的公平與效率方面的疑慮。研究生入學(xué)考試雖然由各高校組織，但未必不能保障考試的基本公平?？梢?jiàn)，關(guān)鍵的問(wèn)題不在于由誰(shuí)來(lái)組織考試，而是在于如何組織考試。這一點(diǎn)我們將在下文詳細(xì)說(shuō)明。至于說(shuō)高校自主組織大學(xué)生入學(xué)考試可能因?yàn)榭忌^(guò)多而超越高校能力的極限，肯定是輕視了現(xiàn)代組織體制和技術(shù)能力的作用。在筆者所在的中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，根據(jù)學(xué)校官網(wǎng)數(shù)據(jù)，2021年報(bào)考研究生入學(xué)考試的總數(shù)為26664人，其中在校內(nèi)考點(diǎn)考試的有7469人。成千上萬(wàn)的大學(xué)生來(lái)他們理想中的學(xué)府考研，高校能夠安排得秩序井然、井井有條，那么，為什么不能讓成千上萬(wàn)的高中生參加他們心儀的高校所組織的大學(xué)入學(xué)考試呢？

（三）程序法：對(duì)自我規(guī)制的再規(guī)制

那么，法律對(duì)于多元招考的模式再造能夠發(fā)揮何種作用呢？

其實(shí)，多元化的招生模式早已被推行。2003年，教育部批準(zhǔn)清華、北大等22所高校開(kāi)展自主招生試點(diǎn)，賦予它們5%的自主招生權(quán)，以便于發(fā)現(xiàn)特殊人才，擴(kuò)大選拔人才的操作空間。這些高校先組織自主考試與面試，進(jìn)行人員初選；然后入選考生參加高考，成績(jī)達(dá)到學(xué)校同批次錄取分?jǐn)?shù)線以上的就可以由學(xué)校決定錄取。2006年，全國(guó)自主選拔錄取改革試點(diǎn)高校擴(kuò)大到53所，自主招生類(lèi)型也逐漸增多，形成了校長(zhǎng)實(shí)名推薦制、自主組織測(cè)試、自主招生聯(lián)考等多種形式。②袁振國(guó)：《在改革中探索和完善具有中國(guó)特色的高考制度》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（教育科學(xué)版）2018年第3期。同時(shí)，實(shí)踐中還出現(xiàn)了很多其他的招生選拔方式。如在2011年，浙江省開(kāi)創(chuàng)了“三位一體”綜合評(píng)價(jià)招生模式，按照一定比例結(jié)合高校綜合素質(zhì)測(cè)試、高中學(xué)業(yè)水平考試和高考成績(jī)錄取學(xué)生，開(kāi)啟了省屬高校實(shí)行綜合評(píng)價(jià)的試點(diǎn)。①邊新?tīng)N：《公平選才和科學(xué)選才——高考改革兩難價(jià)值取向的矛盾和統(tǒng)一》，《中國(guó)高教研究》2015年第9期。另外，浙江省和上海市還實(shí)行分類(lèi)選拔，形成統(tǒng)一考試招生和其他多元選拔模式并存的格局，改文理分科為跨文理的自由組合式選擇。在試點(diǎn)地區(qū)改革經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上，四川、山東、北京、天津等20多個(gè)省市相繼頒布了各地的考試招生制度改革方案，均采用多樣化的選拔模式錄取學(xué)生。②詳見(jiàn)：《四川省深化考試招生制度改革實(shí)施方案》《山東省深化考試招生制度改革實(shí)施方案》《北京市深化考試招生制度改革實(shí)施方案》《天津市深化考試招生制度改革實(shí)施方案》。

從法律的角度講，高等學(xué)校是獨(dú)立的法人實(shí)體，擁有辦學(xué)自主權(quán)，包括招生權(quán)。我國(guó)《憲法》第四十七條保障了學(xué)術(shù)自由，是我國(guó)大學(xué)自治的憲法基礎(chǔ)，因?yàn)榭蒲凶杂蛇@一憲法權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，需要高校自主辦學(xué)的制度性保障。招生屬于《中華人民共和國(guó)高等教育法》第三十二條規(guī)定的高校自主事項(xiàng)，行政機(jī)關(guān)對(duì)高校自主權(quán)事項(xiàng)的干涉和管理，必須“依法”執(zhí)行。③湛中樂(lè)、黃宇驍：《高校自主辦學(xué)法解釋論》，《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第3期。每個(gè)高校都有自己的特色，尤其是專(zhuān)業(yè)設(shè)置和培養(yǎng)目標(biāo)不同，就要求高校按照自己的條件和定位招收適合自己培養(yǎng)的學(xué)生。但在實(shí)踐中，高校的自主招生和綜合評(píng)價(jià)招生改革仍面臨一些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

第一，政府放權(quán)不足。④參見(jiàn)崔海麗：《如何擴(kuò)大與落實(shí)試點(diǎn)高校的招生自主權(quán)——“考試制”國(guó)家自主招生制度的啟示》，《湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第3期。高校招生自主權(quán)和綜合評(píng)價(jià)招生權(quán)的落實(shí)仍需各方努力，其中需要轉(zhuǎn)變政府的權(quán)力思維。政府具有辦學(xué)者、投資者與管理者的多重身份⑤參見(jiàn)田建榮：《論高校招生自主權(quán)的意蘊(yùn)》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2010年第4期。，不肯或不能輕易地向高校下放核心權(quán)力，導(dǎo)致高校沒(méi)有足夠的辦學(xué)自主權(quán)和招生自主權(quán)。⑥吳根洲、甘齊：《高校招生自主權(quán)：實(shí)踐探索與理論思考》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2017年第4期。同時(shí)，雖然政府頒布的歷次考試招生制度改革文件看似向高?！跋路拧绷藱?quán)力，但實(shí)際上是政府將部分權(quán)力委托或授予給高校，并非實(shí)質(zhì)性地下放。⑦許杰：《對(duì)高校招生自主權(quán)性質(zhì)的再認(rèn)識(shí)》，《中國(guó)教師》2004年第7期。最關(guān)鍵的是，我國(guó)現(xiàn)有教育法對(duì)高等學(xué)校自主權(quán)規(guī)定得過(guò)于籠統(tǒng)，缺乏具體的解釋?zhuān)刹僮餍圆粡?qiáng)，使得政府和高等學(xué)校之間缺乏清晰的權(quán)力邊界。⑧參見(jiàn)候蓉：《關(guān)于我國(guó)高校招生自主權(quán)的思考》，《高教發(fā)展與評(píng)估》2005年第1期。

第二，高校權(quán)力的自律性和規(guī)范性不夠。個(gè)別高校在自主招生和綜合素質(zhì)測(cè)試上常常出現(xiàn)暗箱操作、利益?zhèn)鬏數(shù)仁录咝Ｗ灾髡锌嫉牟煌该餍院筒淮_定性導(dǎo)致社會(huì)各界質(zhì)疑的聲音越來(lái)越大，《中國(guó)青年報(bào)》社會(huì)調(diào)查中心的數(shù)據(jù)顯示， 66.7%的人認(rèn)為自主招生過(guò)程中權(quán)錢(qián)交易不可避免，56.8%的人認(rèn)為過(guò)程不夠透明。①《近7成受調(diào)查者認(rèn)為自主招生過(guò)程不夠透明》，2009年11月24日，http://news．sohu．com/20091124/n268411254．shtml，訪問(wèn)時(shí)間：2022年1月13日。缺乏相對(duì)獨(dú)立的考試招生機(jī)構(gòu)監(jiān)督機(jī)制等損害招生公平性的問(wèn)題成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，致使一些公眾不免認(rèn)為自主招生就是“走后門(mén)”“托關(guān)系”的渠道。

可見(jiàn)，各個(gè)高校有權(quán)自主決定錄取考試，并不是說(shuō)它們可以恣意行事，而是必須依法而為、保障公平。因此，高校自主招生采用何種科學(xué)的程序、方式來(lái)選拔人才，保障招生的公平性，是未來(lái)自主招生和綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)改革需要關(guān)注的焦點(diǎn)，也是高校招生自主權(quán)回歸正軌的必由之路。其實(shí)，功能系統(tǒng)的自治未必一定契合整個(gè)社會(huì)的需要。社會(huì)子系統(tǒng)中的行動(dòng)者，即便無(wú)意以社會(huì)公益為代價(jià)來(lái)成就系統(tǒng)的局部利益，也難以作出適合整個(gè)社會(huì)公益需要的反應(yīng)。由于對(duì)受委托的、專(zhuān)業(yè)化精英集團(tuán)的依賴，相關(guān)機(jī)構(gòu)容易把注意力集中于范圍狹窄的特定事務(wù)上，對(duì)更大的政治體則變得不那么負(fù)責(zé)，甚至公共利益這一觀念將毫無(wú)意義。②參見(jiàn)諾內(nèi)特、塞爾茲尼克：《轉(zhuǎn)變中的法律與社會(huì)：邁向回應(yīng)型法》，張志銘譯，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994年，第111-116頁(yè)。因此，承認(rèn)各個(gè)高校可以自我規(guī)制、自行決定如何錄取學(xué)生，以便在教育系統(tǒng)形成較為多元包容的運(yùn)作代碼，并不意味著法律完全放棄對(duì)高校自治權(quán)的規(guī)制。

《中華人民共和國(guó)高等教育法》第三十二條規(guī)定，“高等學(xué)校根據(jù)社會(huì)需求，辦學(xué)條件和國(guó)家核定的辦學(xué)規(guī)模，制定招生方案，自主調(diào)節(jié)系科招生比例”。這雖然是以法律形式確定了高校的自主招生權(quán)，但如何平衡教育行政部門(mén)與高校之間的權(quán)力劃分、如何建立自主招生權(quán)內(nèi)外監(jiān)督體系、如何建立招生信息公開(kāi)規(guī)則等卻并沒(méi)有具體規(guī)定，因此，落實(shí)素質(zhì)教育的改革首先是要健全高校招生相關(guān)的法律法規(guī)。

不過(guò)，法律的規(guī)制應(yīng)當(dāng)是一種程序法的規(guī)制。要想對(duì)整個(gè)社會(huì)發(fā)揮整合作用，法律不應(yīng)通過(guò)進(jìn)行具體的、細(xì)節(jié)的內(nèi)容調(diào)控以致對(duì)一定的社會(huì)結(jié)果承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)避免為各個(gè)系統(tǒng)設(shè)置普遍有效的規(guī)范或價(jià)值，而是應(yīng)當(dāng)進(jìn)行抽象的程序編程，回歸到過(guò)程、組織結(jié)構(gòu)、調(diào)控權(quán)的分配和決定權(quán)力進(jìn)行規(guī)制，應(yīng)當(dāng)限于設(shè)置組織、程序和權(quán)力去規(guī)制自我規(guī)制的機(jī)制，確立民主性的自我規(guī)制機(jī)制，在子系統(tǒng)內(nèi)部設(shè)置和準(zhǔn)備整合機(jī)制。也就是說(shuō)，法律要運(yùn)用間接、抽象的社會(huì)控制手段，在組織和程序上設(shè)置一定內(nèi)容決定的決定前提，為其他社會(huì)關(guān)聯(lián)中的自我規(guī)制和反思過(guò)程創(chuàng)設(shè)結(jié)構(gòu)前提，從而矯治自治可能存在的缺陷，促使受規(guī)制的系統(tǒng)中發(fā)生的溝通能夠取向于公共利益，最終得以既尊重各個(gè)系統(tǒng)各自的規(guī)律，又向系統(tǒng)施加社會(huì)的限制。①Gunther Teubner,Reflexives Recht: Entwicklungsmodelle des Rechts in vergleichender Perspektive, ARSP 1982,S．22 f．, 26 f．,50; Graf-Peter Calliess, Reflexives Recht, in: Lars Viellechner hg．, Verfassung ohne Staat:Gunther Teubner Verstaendnis von Recht und Gesellschaft, Baden-Baden 2019, S．67-70．我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡是基本國(guó)情，隨著功能分化時(shí)代的降臨，包括教育系統(tǒng)在內(nèi)的各個(gè)社會(huì)子系統(tǒng)中的自創(chuàng)生運(yùn)作將愈發(fā)復(fù)雜化、專(zhuān)業(yè)化，這使得法律更難對(duì)高校的決定權(quán)在內(nèi)容上設(shè)定要求。況且，各個(gè)高校也應(yīng)當(dāng)有權(quán)根據(jù)其歷史傳統(tǒng)、學(xué)科特色、發(fā)展愿景，來(lái)決定錄取與培養(yǎng)什么樣的學(xué)生，法律不宜越俎代庖地予以干涉?？傊?，法律應(yīng)當(dāng)妥善構(gòu)思對(duì)高校自主權(quán)的程序規(guī)制，既要確保這種權(quán)力在行使時(shí)的民主正當(dāng)性，又要避免對(duì)教育系統(tǒng)自治的不當(dāng)干預(yù)。具體來(lái)說(shuō)，為了實(shí)現(xiàn)“雙減”政策追求的素質(zhì)教育目標(biāo)，未來(lái)的立法應(yīng)當(dāng)做到以下幾點(diǎn)。

第一，劃定政府在高校招生中的權(quán)力邊界，切實(shí)賦予高校招生自主權(quán)。政府和教育行政部門(mén)可以在宏觀上管理和調(diào)控高校的招生事宜，但具體、微觀事務(wù)的處理權(quán)應(yīng)歸還給高校，即政府部門(mén)對(duì)高校招錄工作僅應(yīng)進(jìn)行宏觀的指導(dǎo)和服務(wù)性的介入。比如《浙江省深化高?？荚囌猩贫染C合改革試點(diǎn)方案》中規(guī)定“各級(jí)政府及教育行政主管部門(mén)要切實(shí)轉(zhuǎn)變管理觀念……認(rèn)真制定綜合改革試點(diǎn)的各項(xiàng)細(xì)則，建立健全管理制度和基礎(chǔ)教育評(píng)估體系、督導(dǎo)制度，引導(dǎo)中小學(xué)校積極開(kāi)展素質(zhì)教育”。與此同時(shí)，要確定高校的招生自主權(quán)，明確高校在制定招生章程和招生標(biāo)準(zhǔn)上到底具有何種權(quán)力，爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)從行政權(quán)力向?qū)W術(shù)權(quán)力的轉(zhuǎn)變。②羅家文：《從行政權(quán)力到學(xué)術(shù)權(quán)力：高校招生權(quán)的性質(zhì)走向》，《課程教學(xué)研究》2015年第2期。為此，高校的招生標(biāo)準(zhǔn)特別是專(zhuān)業(yè)錄取標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)必須有法可依，而且相關(guān)規(guī)則的制定應(yīng)減弱行政權(quán)力的影響，避免出現(xiàn)行政權(quán)力隨意影響高校招生章程制定、章程帶有行政意圖的情況。這就涉及對(duì)高校招生規(guī)則制定權(quán)的程序規(guī)范。

第二，規(guī)范高校設(shè)置招生規(guī)則和作出錄取決定的程序建制。按照《高等學(xué)校章程制定暫行辦法》第八條第三項(xiàng)，選拔學(xué)生的條件、標(biāo)準(zhǔn)、辦法和程序的基本規(guī)則、決策程序與監(jiān)督機(jī)制由各高校通過(guò)其章程加以明確。而《高等學(xué)校章程制定暫行辦法》第三章則用了7個(gè)條文對(duì)章程制定的參與人員、聽(tīng)取意見(jiàn)、溝通協(xié)商、討論審議以及通過(guò)、審定和上報(bào)的程序問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定。但是，高校招生是一項(xiàng)具有重要社會(huì)影響、攸關(guān)公共利益的事項(xiàng)，在賦予高校更大的招生自主權(quán)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)由各高校制定專(zhuān)門(mén)的規(guī)則，而國(guó)家立法則要從程序上予以嚴(yán)格規(guī)制。具體來(lái)說(shuō)，錄取什么樣的學(xué)生作為大學(xué)人才培養(yǎng)的基礎(chǔ)，以及學(xué)生在何種條件下將會(huì)喪失繼續(xù)就讀的機(jī)會(huì)，包括是否采取一種“寬進(jìn)嚴(yán)出”的取向，都應(yīng)當(dāng)由高校自主進(jìn)行專(zhuān)門(mén)研究和設(shè)置，法律要規(guī)定各高校應(yīng)會(huì)同一定比例人數(shù)的教育行政機(jī)關(guān)代表、教育學(xué)專(zhuān)家代表、相關(guān)學(xué)科專(zhuān)家代表、家長(zhǎng)代表、公眾代表、學(xué)校管理人員代表和教師代表，經(jīng)過(guò)共同研究和商議來(lái)制定規(guī)范和相應(yīng)的考試、評(píng)判細(xì)則。比如《山東省深化考試招生制度改革實(shí)施方案》中規(guī)定，“加強(qiáng)學(xué)校招生委員會(huì)建設(shè)，吸收專(zhuān)家、教授參加，提高組成人員的廣泛性和參與度。充分發(fā)揮招生委員會(huì)在制定學(xué)校招生計(jì)劃、確定招生政策和規(guī)則、決定招生重大事項(xiàng)等方面的作用”。法律應(yīng)當(dāng)從代表遴選、預(yù)先通知、召開(kāi)會(huì)議的最低人數(shù)、發(fā)言規(guī)則、表決規(guī)則、信息公示等方面設(shè)置會(huì)議規(guī)則，并規(guī)定違反會(huì)議規(guī)則所制定修改的規(guī)范、細(xì)則無(wú)效的法律后果，以及相關(guān)責(zé)任人承擔(dān)何種法律責(zé)任。同時(shí)，法律還應(yīng)當(dāng)規(guī)定生效的規(guī)范、細(xì)則被付諸實(shí)施時(shí)的組織和程序，即誰(shuí)應(yīng)當(dāng)遵循何種程序步驟來(lái)執(zhí)行生效的規(guī)范、細(xì)則，作出錄取決定、專(zhuān)業(yè)調(diào)劑決定等涉及學(xué)生身份資格授予和剝奪的決定，以確保這些規(guī)范和細(xì)則能被嚴(yán)格執(zhí)行。

第三，保障對(duì)高校實(shí)施自主招生權(quán)的監(jiān)督和公開(kāi)。中央教育科學(xué)研究所研究員程方平認(rèn)為，教育方面的自主招生改革已經(jīng)成為各地發(fā)展的趨勢(shì)，與之相配套的制度和法律一定要健全?！吨袊?guó)青年報(bào)》社會(huì)調(diào)查中心的數(shù)據(jù)顯示， 74.4%的人認(rèn)為要提高招生錄取過(guò)程中的透明度，必須全面公示學(xué)生信息。①《近7成受調(diào)查者認(rèn)為自主招生過(guò)程不夠透明》，2009年11月24日，http://news．sohu．com/20091124/n268411254．shtml，訪問(wèn)時(shí)間：2022年1月13日。因此，教育系統(tǒng)要接受外部系統(tǒng)的監(jiān)督和制約，即高校招生自主權(quán)的良性運(yùn)行需要教育行政部門(mén)、新聞媒體、相關(guān)利益人等外部監(jiān)督與制約。而監(jiān)督的前提是信息的對(duì)稱(chēng)，為此要健全信息公開(kāi)機(jī)制，對(duì)高校自主招生權(quán)進(jìn)行明確的制度安排，確保建立高校信息公開(kāi)機(jī)制和法定化的信息公開(kāi)規(guī)則，包括其他社會(huì)主體申請(qǐng)信息公開(kāi)的各項(xiàng)規(guī)則。在實(shí)踐中部分高校也進(jìn)行了探索，教育系統(tǒng)內(nèi)部也在嘗試建立監(jiān)督體系。比如浙江大學(xué)采取全程錄像的方式進(jìn)行自主招生面試現(xiàn)場(chǎng)的記錄工作，武漢工程大學(xué)設(shè)立“透明”面試考場(chǎng)，允許考生親屬旁聽(tīng)等，這些得到公眾肯定的做法應(yīng)納入法律規(guī)定中而常態(tài)化。②朱欣：《高校十年自主招生的政策調(diào)整與爭(zhēng)議》，《江蘇高教》2014年第2期。再如《上海市深化高等學(xué)?？荚囌猩C合改革實(shí)施方案》《山東省深化考試招生制度改革實(shí)施方案》都提出實(shí)施招生“陽(yáng)光工程”，并提出了多項(xiàng)配套舉措，要求高校招生全過(guò)程、全方位公開(kāi)，值得進(jìn)一步總結(jié)經(jīng)驗(yàn)而提升為立法。

第四，暢通對(duì)高校招生決定的救濟(jì)渠道?！渡綎|省深化考試招生制度改革實(shí)施方案》《四川省深化考試招生制度改革實(shí)施方案》中就有“建立考試錄取申訴機(jī)制”“實(shí)施招生違規(guī)事項(xiàng)問(wèn)責(zé)機(jī)制”等相關(guān)規(guī)定。在我國(guó)行政決定相關(guān)學(xué)理制度體系較為成熟發(fā)達(dá)的背景下，有關(guān)大學(xué)生被不予發(fā)放學(xué)位的相關(guān)決定均已被納入行政訴訟的受案范圍③參見(jiàn)最高人民法院指導(dǎo)案例38號(hào)：田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證案；指導(dǎo)案例39號(hào)：何小強(qiáng)訴華中科技大學(xué)拒絕授予學(xué)位案。，至少對(duì)于公立大學(xué)涉及學(xué)生身份資格的各種決定也都應(yīng)該通過(guò)立法或司法解釋?zhuān)鞔_納入行政訴訟救濟(jì)途徑，由法院依據(jù)有效的相關(guān)規(guī)范和細(xì)則予以審查，以保障學(xué)生的正當(dāng)權(quán)益。法院通過(guò)司法審查介入高校招生自主權(quán)的運(yùn)行，應(yīng)當(dāng)以程序?qū)彶闉橹?，輔之以有限的實(shí)體審查。①許維利、黃俊浩：《司法審查高校招生行為的法理分析》，《高教探索》2005年第4期。這意味著，法院主要審查錄取決定是否依照法定程序進(jìn)行，即高校作出錄取決定時(shí)，若沒(méi)有嚴(yán)格按照國(guó)家立法或高校自治規(guī)則規(guī)定的組織和程序進(jìn)行，相關(guān)決定就應(yīng)被法院撤銷(xiāo)。如果法院認(rèn)為高校的錄取決定在實(shí)體上不合法，也應(yīng)采取謙抑立場(chǎng)，尊重高校專(zhuān)業(yè)性的自治權(quán)力，不宜直接作出替代性判決，而是可以通過(guò)撤銷(xiāo)判決的形式責(zé)令高校重新作出決定。

結(jié) 語(yǔ)

在當(dāng)今形式理性占據(jù)主流、功能系統(tǒng)漸趨分化的社會(huì)中，學(xué)歷和文憑成為篩選人才的一種代碼，所以入讀理想大學(xué)就是實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值的必經(jīng)之路。這讓統(tǒng)一高考的單一指標(biāo)成為教育系統(tǒng)的運(yùn)作代碼，變?yōu)榻逃到y(tǒng)自創(chuàng)生的根本依歸。按照此類(lèi)僵化指標(biāo)運(yùn)作的教育系統(tǒng)已異化為應(yīng)試教育，導(dǎo)致家長(zhǎng)不斷加大的學(xué)區(qū)焦慮、中小學(xué)教師持續(xù)增加的考核壓力、中小學(xué)生越來(lái)越重的作業(yè)負(fù)擔(dān)等問(wèn)題。為了實(shí)現(xiàn)學(xué)校的素質(zhì)教育、確保學(xué)生的全面發(fā)展，黨中央高瞻遠(yuǎn)矚、審時(shí)度勢(shì)，提出了“雙減”政策，是順應(yīng)民意、體察民情的一項(xiàng)重要舉措，對(duì)我國(guó)教育體制的改革和發(fā)展具有深遠(yuǎn)意義。

然而，冰凍三尺非一日之寒。在現(xiàn)代社會(huì)已然分化為不同系統(tǒng)的前提下，國(guó)家政策難以直接改變教育系統(tǒng)內(nèi)部圍繞單一高考指標(biāo)而展開(kāi)的溝通和運(yùn)作，強(qiáng)行命令只會(huì)形成執(zhí)法主體和執(zhí)法對(duì)象之間貓鼠游戲的博弈，也不能根本扭轉(zhuǎn)功利性的教育價(jià)值觀，事倍而功半。相反，完全取消教育系統(tǒng)的考試指標(biāo)，不啻逆功能分化之歷史潮流而動(dòng)，不能公平有效地選拔人才、分配資源。因此，可行的方案應(yīng)當(dāng)是采取社會(huì)系統(tǒng)自我規(guī)制的理論視角，采行社會(huì)組織程序法治的規(guī)制進(jìn)路，通過(guò)組織法和程序法方面的建章立制，讓高校能夠自我規(guī)制、自治決定錄取標(biāo)準(zhǔn)和考試內(nèi)容、自主選拔考生，從而以教育機(jī)構(gòu)自主組織考試形成多元化的考核標(biāo)準(zhǔn)，替代僵化一元的考試指標(biāo)，打破單一代碼生成的應(yīng)試教育困局。在以立法明確賦予高校自主招生權(quán)的同時(shí)，為了避免自我規(guī)制產(chǎn)生的視野局限和利益偏私，對(duì)高校有關(guān)錄取和招生之自治規(guī)范的制定以及相關(guān)決定的作出，法律上應(yīng)當(dāng)設(shè)置程序性制度，讓社會(huì)多元主體代表能夠參與和決策、讓社會(huì)各界能夠知情和監(jiān)督、讓利害關(guān)系方能夠訴諸司法救濟(jì)。如此才能在保留教育系統(tǒng)自治帶來(lái)的系統(tǒng)運(yùn)作之便的同時(shí)，避免教育系統(tǒng)的功能扭曲，為學(xué)生的個(gè)性化成長(zhǎng)留有充分空間和足夠余地，為素質(zhì)教育提供可靠的制度保障，在根本上實(shí)現(xiàn)“雙減”政策所追求的提升育人水平的宏偉目標(biāo)，為科教興國(guó)、人才強(qiáng)國(guó)的整體戰(zhàn)略奠定法治基礎(chǔ)。