唐冬平

一、問題緣起：教育法治建設(shè)中的家國關(guān)系規(guī)范化

眾所周知的事實是，我國是一個有“家國天下”歷史傳統(tǒng)和制度結(jié)構(gòu)的國家。在傳統(tǒng)中國，家是社會秩序的中心，國成為家的一種擴大和延伸。但隨著中國現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的開啟，這種傳統(tǒng)和制度結(jié)構(gòu)開始發(fā)生極為深刻的轉(zhuǎn)變：家不再是社會秩序形成的中心，現(xiàn)代民族國家成為新的中心。誠如思想史學(xué)者所言：“在家國天下的連續(xù)體之中，國家原類似是曖昧的中介物，并不處于核心位置。但到了近代，國家盎然崛起，成為致使家國天下斷裂的中間一環(huán)。”①許紀霖：《家國天下：現(xiàn)代中國的個人、國家與世界認同》，上海：上海人民出版社，2017年，第7頁。簡言之，現(xiàn)代國家打破了家在整體社會結(jié)構(gòu)中的中心地位。正是在這種轉(zhuǎn)變的歷史延長線上，隨著家庭社會功能愈加受到重新重視，家國關(guān)系的調(diào)整在近些年來也似乎邁入新階段。例如，通過計劃生育政策的調(diào)整，放松國家對家庭生育的管制，釋放家庭生育的活力②全國人大常委會分別在2015年12月對《計劃生育法》第十八條予以修訂，明確國家提倡一對夫妻生育兩個子女，此后又在2021年8月對《計劃生育法》第十八條第一款進行修改，明確一對夫妻可以生育三個子女。參見《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于修改〈中華人民共和國人口與計劃生育法〉的決定》（2015年12月27日第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十八次會議通過），2015年12月 28 日，http://www．npc．gov．cn/npc/c10134/201512/36142e9753944a54a32e56340353c659．shtml， 訪 問時間：2022年2月15日；《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于修改〈中華人民共和國人口與計劃生育法〉的決定》（2021年8月20日第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三十次會議通過），2021年 8 月 20 日，http://www．npc．gov．cn/npc/c30834/202108/58ed2b3717ae44d6b938883cbdae9f6f．shtml，訪問時間：2022年2月15日。；通過“離婚冷靜期”制度的設(shè)計和實施，提升國家維護婚姻家庭穩(wěn)定的能力。③2021年1月1日起開始實施的《中華人民共和國民法典》在婚姻家庭編第一千零七十七條規(guī)定了離婚冷靜期制度，立法者的目的是規(guī)制輕率離婚、維護婚姻家庭的穩(wěn)定。參見《民法典立法背景與觀點全集》編寫組：《民法典立法背景與觀點全集》，北京：法律出版社，2020年，第15頁。上述法律制度、公共政策的出臺已經(jīng)表明，家國關(guān)系正在迎來新一輪調(diào)整期。

這一家國關(guān)系調(diào)整新趨勢也開始在教育領(lǐng)域產(chǎn)生較為廣泛的影響。例如，經(jīng)過多年醞釀的《中華人民共和國家庭教育促進法》（以下簡稱《家庭教育促進法》）于2021年10月23日由全國人大常委會審議通過，并于2022年1月1日起正式施行。解決父母或其他監(jiān)護人家庭教育主體責(zé)任意識不強等突出問題，是這部法律的重要立法目的之一。④參見何毅亭：《關(guān)于〈中華人民共和國家庭教育法（草案）〉的說明——2021年1月20日在第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十五次會議上》，2021年10月23日，http://www．npc．gov．cn/npc/c30834/202110/d7eb28e1220449be9ef47a970987de6a．shtml，訪問時間：2022年1月20日。再如，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳在2021年7月24日印發(fā)《關(guān)于進一步減輕義務(wù)教育階段學(xué)生作業(yè)負擔(dān)和校外培訓(xùn)負擔(dān)的意見》（以下簡稱“雙減”政策）。制定和實施史上最嚴“減負令”的重要目的是緩解家長和學(xué)生的教育焦慮和教育負擔(dān)。⑤參見：《中共中央辦公廳 國務(wù)院辦公廳印發(fā)〈關(guān)于進一步減輕義務(wù)教育階段學(xué)生作業(yè)負擔(dān)和校外培訓(xùn)負擔(dān)的意見〉》，2021 年 7 月 24 日，http://www．gov．cn/zhengce/2021-07/24/content_5627132．htm，訪問時間：2022年1月20日。此類教育法制度、政策的調(diào)整都涉及如何適當(dāng)發(fā)揮家庭在教育領(lǐng)域的積極功能，背后仍關(guān)系到家庭和國家在教育領(lǐng)域中的基本關(guān)系。

然而，上述教育領(lǐng)域中家國關(guān)系調(diào)整的效果是否理想，還有待制度和政策實踐的檢驗。值得注意的是，從制度和政策調(diào)整過程中的一些細節(jié)來看，我們依然處在一個在現(xiàn)代中國如何構(gòu)建適宜家國關(guān)系的探索階段。對于相關(guān)制度和公共政策的構(gòu)建或調(diào)整，社會公眾、立法者或公共政策的制定者，在如何處理家國關(guān)系的問題上，態(tài)度顯得較為謹慎和克制。這一狀態(tài)在《家庭教育促進法》的立法過程中體現(xiàn)較多，在此以之為例證作出簡要說明。

首先，在立法過程中的不同階段，立法者和社會各方面對于家庭教育立法的名稱存在著前后并不一致的理解。2021年1月，全國人大常委會首次審議的法律草案為《家庭教育法（草案）》，初次審議后對外公開征求意見的草案文本仍為《家庭教育法（草案）》。在此期間，立法機關(guān)的有關(guān)工作部門又通過調(diào)研向有關(guān)方面征求針對立法草案的建議。其中，就有建議認為，“家庭教育立法主要是為了促進家庭教育，家庭是實施家庭教育的主體，國家、社會為家庭提供支持、協(xié)助。建議將本法的名稱修改為家庭教育促進法，并對各章結(jié)構(gòu)作出調(diào)整”①《全國人民代表大會憲法和法律委員會關(guān)于〈中華人民共和國家庭教育法（草案）〉修改情況的匯報》，2021年10月23日，http://www．npc．gov．cn/npc/c30834/202110/055a461fb1cf42ee8a00dc4b54921967．shtml，訪問時間：2022年1月20日。。為此，全國人大常委會在法律草案二審期間，便將草案文本的名稱修改為《家庭教育促進法（草案）》，這一調(diào)整也一直保留到法律的通過和實施。由此看出，無論是社會各有關(guān)方面還是立法者，對于教育領(lǐng)域家國關(guān)系的構(gòu)建，即各自應(yīng)該扮演何種角色、承擔(dān)何種作用，并不存在絕對的共識。立法者也似乎認為，必須通過法律文本名稱、結(jié)構(gòu)邏輯的調(diào)整向社會表明，家庭、國家和社會等不同主體在家庭教育領(lǐng)域的基本關(guān)系，即家庭具有主體地位，國家和社會扮演支持或者協(xié)助的角色。

其次，在立法過程中的不同階段，對于家庭的法律責(zé)任承擔(dān)，人們同樣也有不同的認識。正因?qū)τ诩彝ズ蛧覒?yīng)該在教育領(lǐng)域保持一種什么樣的良性關(guān)系缺乏十分清晰的認識，這就使得在具體的法條設(shè)計上，出現(xiàn)了前后不一的認識。在初次審議后的對外公開征求意見稿中，立法者為家庭違反家庭教育法上的義務(wù)而專門設(shè)定了責(zé)任承擔(dān)形式。譬如，《家庭教育法（草案）》第四十七條便規(guī)定：“未成年人的父母或者其他監(jiān)護人違反公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院作出的責(zé)令接受家庭教育指導(dǎo)決定的，由公安機關(guān)予以警告，責(zé)令其改正。拒不改正的，可以根據(jù)情節(jié)輕重處以一千元以下罰款、五日以下拘留。”然而，對于該條設(shè)置的財產(chǎn)罰，社會上曾出現(xiàn)異議。有觀點從法律協(xié)調(diào)的角度出發(fā)認為，應(yīng)注意到家庭教育法與其他法律的關(guān)系，因為《未成年人保護法》同樣規(guī)定了公檢法機關(guān)要求未成年人父母或其他監(jiān)護人接受家庭教育指導(dǎo)，但并未規(guī)定罰款、拘留等法律責(zé)任承擔(dān)形式。①參見趙禎祺：《家庭教育法草案首次提請審議：給孩子講好“人生第一課”》，《中國人大》2021年第4期。而另有觀點則在協(xié)調(diào)法律間關(guān)系的基礎(chǔ)上提出，“家庭教育的主要責(zé)任在家庭，政府特別是司法機關(guān)不宜過度干預(yù)，更不宜采取罰款、拘留等過于嚴厲的處罰措施”②《全國人民代表大會憲法和法律委員會關(guān)于〈中華人民共和國家庭教育法（草案）〉修改情況的匯報》，2021年10月23日，http://www．npc．gov．cn/npc/c30834/202110/055a461fb1cf42ee8a00dc4b54921967．shtml，訪問時間：2022年1月20日。。因此，在法律草案二審期間，立法機關(guān)刪除了相關(guān)條款內(nèi)容。由此看出，社會公眾對于國家介入、干預(yù)家庭教育的強度保持著特別警惕的態(tài)度，這一點也獲得了立法機關(guān)的認可。

上述《家庭教育促進法》立法過程中的兩個細節(jié)反映出來的總體性問題是：對于在教育領(lǐng)域如何處理家庭和國家之間的關(guān)系，我們?nèi)耘f采用了比較經(jīng)典的“家庭自治/國家干預(yù)”這一二元對立結(jié)構(gòu)話語和思維框架。進言之，在家庭教育領(lǐng)域，家庭應(yīng)該被視為自治性單元，依靠其自覺性和自主性來發(fā)揮其教育功能，而國家不宜過度干預(yù)。在立法的最后階段，立法者選擇了與社會公眾等各方面預(yù)期相一致的方式進行立法，刪除了較為嚴厲的處罰責(zé)任形式，調(diào)整了法律文本的名稱。固然，在立法與社會互動的過程中，立法者應(yīng)該選擇與社會公眾認識相一致的觀念。因為有效立法的必要條件之一便是，“必須以與現(xiàn)有的文化和法律原則相兼容和一致的方式來表述法的基本原理”③羅杰·科特威爾：《法律社會學(xué)導(dǎo)論》，彭小龍譯，北京：中國政法大學(xué)出版社，2015年，第59頁。。正是由于這樣的立法思路指導(dǎo)，《家庭教育促進法》的整體內(nèi)容帶有十分鮮明的“促進型立法”特征。雖然誠如學(xué)者所言，“對于促進型立法來說，不能夠恪守傳統(tǒng)法律的設(shè)范模式，不能夠因為促進型立法規(guī)定的法律責(zé)任太少甚至不規(guī)定法律責(zé)任而判定它不像一部法律，更不應(yīng)因此而否認這種立法的必要性”④李艷芳：《“促進型立法”研究》，《法學(xué)評論》2005年第3期。，但如果要想發(fā)揮法律對社會的調(diào)整作用，而又缺乏相對嚴格的法律責(zé)任設(shè)計作為實施機制，那么法律的實施效果可能會大打折扣。事實上，在立法過程中，對于法律上缺乏對家庭教育主體的強制性、懲罰性措施的設(shè)定，也有意見認為這將會降低立法的價值。⑤參見王春霞：《家庭教育各責(zé)任方均須依法履責(zé)——專家談家庭教育促進法》，《中國婦女報》2021年10月25日，第2版。另有論者也指出：“《家庭教育促進法》是一部宣示性和號召性遠大于強制性的法律，因而，它的出臺，僅僅是邁出了規(guī)范和保障家庭教育的第一步。”⑥李宏勃：《爸媽管孩子，亦家事亦國事》，2022年1月14日，https://www．thepaper．cn/newsDetail_forward_16286280，訪問時間：2022年1月21日。雖然可以肯定的是，現(xiàn)階段通過“促進型立法”這一立法策略來構(gòu)建家庭教育法制具有積極意義，即改變過去家庭教育領(lǐng)域沒有體系化的法律規(guī)范加以指引的狀態(tài)。但與此同時，我們依然有必要從理論上更為深入地思考在現(xiàn)代社會背景下教育領(lǐng)域的家國關(guān)系應(yīng)該如何協(xié)調(diào)，并達致一種更加理想的狀態(tài)。

二、現(xiàn)代家國關(guān)系的社會結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)及其在教育法領(lǐng)域的類型化

從社會變遷角度看，一個社會從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型，其中一條極為重要的中心線索便是家國關(guān)系的演變。回到中國語境，可以說中華人民共和國的成立標(biāo)志著家國關(guān)系完成了最基本的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，即真正構(gòu)建起了現(xiàn)代民族國家，打破了以家為核心的傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)，國家、個人以及社會作為社會結(jié)構(gòu)的三大元素開始獨立顯現(xiàn)。但即使這樣，家國關(guān)系在很長一段時間都未實現(xiàn)定型化。①參見唐冬平：《在國家主義與個人主義之間：中國憲法上的家庭觀及其轉(zhuǎn)型》，《江漢大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2018年第4期。隨著近年來家庭社會功能重新受到重視，家國關(guān)系又開始進入到新的調(diào)整階段。這樣的社會背景也促成了《家庭教育促進法》的制定和實施。以這部法律的若干立法細節(jié)為切入點，反思教育領(lǐng)域的家國關(guān)系規(guī)范化、法治化問題，首先應(yīng)該對現(xiàn)代家國關(guān)系的社會結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)有所分析和把握，然后在此基礎(chǔ)上對教育領(lǐng)域家國關(guān)系的應(yīng)然規(guī)范狀態(tài)予以初步類型化。

（一）現(xiàn)代家國關(guān)系的社會結(jié)構(gòu)面向

曾有學(xué)者在討論思考家國關(guān)系的必要性時指出，“在一定程度上，個人同社會的關(guān)系，可以轉(zhuǎn)化成個人在家庭和國家這兩種不同社會形式之間的位置的問題”②肖瑛：《家國之間：柏拉圖與亞里士多德的家邦關(guān)系論述及其啟示》，《中國社會科學(xué)》 2017年第10期。。這一觀點洞見了家國關(guān)系作為理解社會的總體框架作用，即社會的整體結(jié)構(gòu)性問題可以化約為如何處理個人、家庭和國家的關(guān)系問題。若要從整體上把握現(xiàn)代家國關(guān)系的社會結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，則不能忽略以下三個方面的基本內(nèi)容。

（1）家是社會的源頭。馬克思曾指出：“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和?！雹邸恶R克思恩格斯選集》（第1卷），北京：人民出版社，2012年，第139頁。而所謂社會關(guān)系，簡單來看即人與人之間的關(guān)系。從思想實驗的角度而言，人與人之間最初級的關(guān)系首先是家庭關(guān)系，如男女之間的婚姻關(guān)系、父母與子女之間的親子關(guān)系。有了這些最基本的社會關(guān)系，便有了社會的存在，因而可以說家是社會的源頭。誠如學(xué)者所言，如果不存在以生物性、社會性為基礎(chǔ)的家庭，社會不可能產(chǎn)生。④參見安德烈·比爾基埃等編：《家庭史》（第1卷），袁樹仁、姚靜譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998年，“序言”，第7頁。有了婚姻、人口再生產(chǎn)，社會才得以延續(xù)下去。圍繞著家庭的形成和運轉(zhuǎn)，社會開始形成最初級的約束性制度。換言之，如果將存在調(diào)節(jié)人們行為的制度理解為社會形成的關(guān)鍵的話，那么人類最早調(diào)整人與人關(guān)系的一些規(guī)范性制度，就發(fā)生在家庭領(lǐng)域。有觀點即指出，婚姻本身就是作為一種制度在調(diào)節(jié)人與人的關(guān)系。①參見李擁軍、桑本謙：《婚姻的起源與婚姻形態(tài)的演變——一個突破功能主義的理論解釋》，《山東大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2010年第6期。由此而論，家是社會、社會關(guān)系的源頭。更為重要的是，在歷史上，家作為社會的基礎(chǔ)還可進一步擴展為古代社會共同體的基本秩序模型：以婚姻、血緣關(guān)系來分配和組織共同體的公共權(quán)力，形成以家為中心的政治社會形式。這一基本經(jīng)驗存在于古代的西方社會和東方社會，只不過隨著家族的擴大，血緣關(guān)系淡化帶來了諸多的挑戰(zhàn)，從而產(chǎn)生了中西方不同的應(yīng)對方式以及由此而來的社會制度差異。②參見盛洪：《中國與西方是如何分道揚鑣的？》，《讀書》2014年第5期。

（2）家的社會功能移轉(zhuǎn)是社會、國家形成的基礎(chǔ)。在以家為中心的傳統(tǒng)社會，諸多的社會功能是以家為基本單位而實現(xiàn)的，所謂的國家也并不具有像現(xiàn)代國家那樣的權(quán)力滲透力度。例如，在中國，“從秦漢到清朝，中國社會的基本單位就是編戶齊民，這就是家在國家制度中的正式地位，因為它是納稅乃至負擔(dān)徭役的基本單位”③韓水法：《復(fù)辟時代》，許章潤、翟志勇主編：《家國天下》，北京：法律出版社，2015年，第11頁。。雖然在國家權(quán)力滲透不足的古代社會，家庭承擔(dān)了諸多政治、經(jīng)濟、法律等方面的社會功能，但隨著經(jīng)濟生產(chǎn)方式的變革、社會分工的產(chǎn)生和發(fā)展以及人口規(guī)模的擴大，家庭的多重社會功能開始逐漸轉(zhuǎn)移給社會和現(xiàn)代國家。譬如，韋伯在討論資本主義生產(chǎn)方式時就指出，“生意與家庭的分離，這一點在現(xiàn)代經(jīng)濟生活中占首要地位”④馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，馬奇炎、陳婧譯，北京：北京大學(xué)出版社，2012 年，第11 頁。。其意思是，只有當(dāng)家庭的經(jīng)濟生產(chǎn)功能逐步轉(zhuǎn)移給工廠企業(yè)等專業(yè)化組織后，現(xiàn)代經(jīng)濟生產(chǎn)方式才得以發(fā)展起來。同樣的，只有當(dāng)人民或者國民這一現(xiàn)代國家的基本構(gòu)成要素⑤現(xiàn)代國家的基本構(gòu)成要素包括三項，即人民或者國民、土地和主權(quán)。參見王世杰、錢端升：《比較憲法》，北京：商務(wù)印書館，2010年，第36-40頁。，能夠從家庭的束縛中解放出來，以平等的公民身份直面國家權(quán)力，享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)，現(xiàn)代國家也才能真正實現(xiàn)對某個地域空間內(nèi)的合法暴力壟斷。在此意義上，現(xiàn)代國家與個人的關(guān)系實際是對原本家庭與個人關(guān)系的一種再現(xiàn)。⑥參見維托利奧·赫斯勒：《道德與政治講演錄：歐中對話》，羅久、孫磊、韓潮譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2018年，第101頁。社會要實現(xiàn)從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的過渡，家庭所履行的諸多社會職能就必須移轉(zhuǎn)給社會和國家。

（3）現(xiàn)代條件下的家國形成了新的結(jié)構(gòu)性關(guān)系。在社會變遷的維度，家和國雖然經(jīng)歷了劇烈的功能轉(zhuǎn)移與承接，但在最終結(jié)果層面并不是后者取代前者的過程，而是形成了新的結(jié)構(gòu)性關(guān)系。一方面，家庭在社會功能轉(zhuǎn)移的過程中，也日益形成了新的社會功能，并回應(yīng)了個體在現(xiàn)代社會極其強烈的認同需要。社會理論家便指出，在社會關(guān)系商品化、社會分工復(fù)雜化和生活領(lǐng)域多元分化的背景之下，個人的自我分裂以及整合由此成為難題，以愛為基礎(chǔ)的情感關(guān)系成為個體尋求認同的重要領(lǐng)域。①參見齊格蒙特·鮑曼、蒂姆·梅：《社會學(xué)之思》，李康譯，上海：上海文藝出版社，2020年，第133-139頁。在這個意義上，家庭關(guān)系作為一種日益純粹化的私密關(guān)系，成為個體對抗現(xiàn)代大型無人情化組織發(fā)展之異化效應(yīng)、尋求生活意義的社會關(guān)系資源。②參見安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性與自我認同：晚期現(xiàn)代性中的自我與社會》，夏璐譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2016年，第87頁。另一方面，家庭的傳統(tǒng)社會功能轉(zhuǎn)移并不徹底。可以看到的是，今天的家庭仍舊扮演著人口生育的功能，仍舊是個體先期獲得生存與發(fā)展條件的基礎(chǔ)，仍舊在承擔(dān)將個體逐步社會化的職能。

由上述概括可進一步明確的是，家國關(guān)系在現(xiàn)代社會條件下的調(diào)整將受到社會變遷基本規(guī)律的制約。尤其是對于近年來由我國涉家庭的法律制度和公共政策變化所開啟的家國關(guān)系調(diào)整實踐而言，它們不能違背下述要求：家首先不可能取代國家成為中心從而回到過去，國家也不可能完全取代家的位置。將此種規(guī)律運用到教育領(lǐng)域可知，家和國都必須在教育活動中發(fā)揮自己的作用，對于在現(xiàn)代社會秩序中具有主導(dǎo)性地位的國家而言，其在建構(gòu)相應(yīng)的法律秩序安排時，必須對家庭和自身在教育領(lǐng)域的基本關(guān)系有全面而清晰的把握。

（二）教育法治領(lǐng)域家國關(guān)系的類型化

基于對社會變遷基本規(guī)律的梳理，家國關(guān)系調(diào)整的社會結(jié)構(gòu)性制約得到清晰化的展示。為進一步反思教育法治領(lǐng)域家國關(guān)系的調(diào)整實踐并展望未來的可能性，有必要嘗試對教育法治領(lǐng)域中的家國關(guān)系進行初步的類型化。此種類型化工作需要借助可靠的理論工具。在公法學(xué)上，德國著名法學(xué)家耶利內(nèi)克所提出的個人在國家面前的四種法律地位學(xué)說具有很強的解釋力和借鑒意義，因而可以移用過來說明教育法治領(lǐng)域家國關(guān)系的基本類型。

（1）家庭在國家面前的服從地位。耶利內(nèi)克指出，個人對國家的服從是國家得以有效建立的基礎(chǔ)，因而個人相對于國家而言，第一種地位便是被動服從地位。③參見格奧格·耶利內(nèi)克：《主觀公法權(quán)利體系》，曾韜、趙天書譯，北京：中國政法大學(xué)出版社，2012年，第78頁?，F(xiàn)代國家合法化地壟斷了領(lǐng)土范圍內(nèi)的暴力行使，因而建立起了對國家成員的統(tǒng)治，因而個人也有義務(wù)服從國家的統(tǒng)治。既然個人相對于國家而言首先處于被動服從地位，那么作為個人聯(lián)合體的一種類型，家庭在國家面前也首先表現(xiàn)為具有被動服從地位。進言之，家庭有義務(wù)服從國家對家庭的統(tǒng)治。這也呼應(yīng)了上述家國關(guān)系調(diào)整所受到的社會規(guī)律制約，即當(dāng)家庭的社會功能轉(zhuǎn)移給社會和國家、國家也已經(jīng)成為社會秩序核心的時候，家庭就必然要服從國家在社會結(jié)構(gòu)中的主導(dǎo)地位。從法律與國家的關(guān)系來看，國家具有制定、維持和執(zhí)行法律秩序的基本功能。①參見美濃部達吉：《憲法學(xué)原理》，歐宗佑、何作霖譯，北京：中國政法大學(xué)出版社，2003年，第134頁。在教育法治領(lǐng)域，家庭的服從地位則意味著其應(yīng)該服從國家所建構(gòu)的教育法秩序。質(zhì)言之，家庭更應(yīng)積極承擔(dān)或履行其在教育法秩序中的法律責(zé)任或法律義務(wù)。

（2）家庭在國家面前的消極地位。耶利內(nèi)克另指出，國家的統(tǒng)治是受到事項、公共利益的限制，因而個人在其面前獲得了一種抵抗性、否定性的地位，因此個人相對于國家而言的第二種地位便是消極自由地位。②參見格奧格·耶利內(nèi)克：《主觀公法權(quán)利體系》，第78頁。經(jīng)由上述分析可知，由于家庭在教育活動中具有重要作用，國家不可取代其地位。因此，家庭在國家面前也取得了類似個人一樣的消極地位，可以排斥國家的介入和干預(yù)。此種消極地位的存在意味著，國家在建構(gòu)教育法秩序時不應(yīng)該過度干擾到家庭在教育活動中的自主性，應(yīng)該為家庭實現(xiàn)其消極地位提供足夠的法律空間。

（3）家庭在國家面前的積極地位。耶利內(nèi)克也指出，由于國家所有活動的出發(fā)點是被統(tǒng)治者的利益滿足，因而個人有權(quán)利通過國家活動而獲取到某種具體的利益，個人因此也就取得了第三種地位，即積極地位。③參見格奧格·耶利內(nèi)克：《主觀公法權(quán)利體系》，第79頁。經(jīng)由上述分析可見，家庭雖然在教育活動中可以發(fā)揮出積極作用，但是其自主性作用的發(fā)揮不可能是孤立的，不可避免地受到整體社會環(huán)境的制約。因此，家庭在教育活動中的自主空間，潛在地需要國家為其提供協(xié)助、支持。在這個意義上，家庭也類似于個人，在國家面前獲得了一種積極的地位，能夠通過國家設(shè)定的教育法秩序獲得某種具體的利益。

（4）家庭在國家面前的主動地位。耶利內(nèi)克還指出，國家作為一個抽象的主體，其活動需借助個人的行為才能完成，因而國家可以通過賦予個體為國家而行動的能力使個人獲得第四種地位，即主動地位。④參見格奧格·耶利內(nèi)克：《主觀公法權(quán)利體系》，第79頁。與此類似，由于教育的目的作為一種總體性目標(biāo)，國家雖有義務(wù)加以推動，但國家作為抽象的主體，需要借助于教育組織（國家機構(gòu)、學(xué)校和家庭等）來實現(xiàn)。另外，在現(xiàn)代社會條件下，國家不可能完全取代家庭在社會結(jié)構(gòu)中的應(yīng)有位置，也不能忽略家庭在教育活動中的積極作用。從這個意義上來說，家庭有必要積極參與到整個教育活動之中，國家也有必要通過教育法秩序的建構(gòu)來使家庭獲得一種主動地位。

家庭在國家面前的四種地位之間并非毫無內(nèi)在邏輯關(guān)系的羅列，而是存在相互聯(lián)系、相互制約的關(guān)系。首先，在現(xiàn)代條件下，家庭有義務(wù)主動參與教育活動、服從國家在教育活動領(lǐng)域所構(gòu)建的法律秩序。這體現(xiàn)了家庭在國家面前的服從地位和主動地位。從法律關(guān)系內(nèi)容的角度看，這也肯定了家庭可以作為義務(wù)或責(zé)任主體的定位。其次，國家在建構(gòu)教育法律秩序時，是否可以因家庭具有服從地位、主動地位而自由設(shè)定權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任呢？顯然，答案是否定的。要發(fā)揮家庭在教育活動中的積極作用，教育法律秩序的構(gòu)建必須既保障家庭教育的自主性，排除國家的不當(dāng)干預(yù)，又要求國家通過積極作為，為家庭在教育活動中的主動性提供優(yōu)良的外部環(huán)境。從法律關(guān)系內(nèi)容的角度看，這賦予了家庭相對于國家而言的某種自由或權(quán)利主體地位。最后，反過來說，家庭在法律意義上的自由或權(quán)利主體地位，雖然構(gòu)成了國家建構(gòu)教育法律秩序的約束，但這不能否認家庭作為義務(wù)或責(zé)任主體的基本地位。

三、我國教育法秩序中家國關(guān)系的演變、困境與展望

通過考察現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)背景下的家國關(guān)系及其在教育法領(lǐng)域的類型化，我們明確了家庭的四種基本地位及其法律意涵。從社會結(jié)構(gòu)視角對家國關(guān)系的梳理和類型化具有一定的規(guī)律性，對于描述和分析教育法治領(lǐng)域家國關(guān)系的規(guī)范化問題具有指導(dǎo)價值。原因在于，從法哲學(xué)上而言，法律秩序的有效建構(gòu)離不開對事物本質(zhì)規(guī)律的重視，因為特定生活關(guān)系或社會生活作為法律調(diào)整或規(guī)范對象，“有其自身的性質(zhì)、目的、價值和功能?！@個事物要繼續(xù)存在，就需要一些基本規(guī)則維持其性質(zhì)，實現(xiàn)其目的、價值或功能”①舒國瀅、王夏昊、雷磊：《法學(xué)方法論》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2018年，第435頁。。因此，描述和評估我國教育法領(lǐng)域家國關(guān)系的規(guī)范化狀態(tài)，便可以采用這一本質(zhì)性標(biāo)準，即上述教育領(lǐng)域家國關(guān)系的應(yīng)然類型化是否真實且圓滿地在法律秩序中得到了實現(xiàn)。

（一）我國教育法秩序中家國關(guān)系的演變

由于新中國的法制建設(shè)經(jīng)歷了一個曲折的歷史過程，具有階段性，因而理解教育法秩序中家國關(guān)系的演變也有必要從階段劃分的角度來加以展開。

（1）改革開放前。雖然新中國教育領(lǐng)域正式且基本的法律規(guī)范體系建構(gòu)起源于以1980年《學(xué)位條例》和1995年《教育法》等代表性教育單行法的制定和實施②有關(guān)新中國教育法律體系建構(gòu)的歷史梳理和分析，參見勞凱聲：《改革開放30年的教育法制建設(shè)》，《教育研究》2008年第11期。，但教育領(lǐng)域的家國關(guān)系構(gòu)建起步要更早一些，可以追溯到1950年中華人民共和國成立后所頒布實施的《婚姻法》。中華人民共和國成立之后，盡管作為臨時憲法的1949年《共同綱領(lǐng)》通過第五章“文化教育政策”為教育活動的開展設(shè)定了基本的方向、原則和規(guī)范，但并未明確提及教育領(lǐng)域的家國關(guān)系。直到1950年《婚姻法》的出臺和實施，該法第十三條和第二十條分別規(guī)定了“父母對于子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)” “離婚后父母對于所生的子女，仍有撫養(yǎng)和教育的責(zé)任”等內(nèi)容。這些規(guī)定意味著，家庭服從國家建構(gòu)教育法秩序、參與教育活動的服從地位和主動地位開始建立起來。

雖然1950年《婚姻法》建構(gòu)了相應(yīng)的制度框架，但是對于家庭教育的內(nèi)容并無清晰的規(guī)定。不過，結(jié)合《共同綱領(lǐng)》的規(guī)定，可以對家庭參與教育活動的具體內(nèi)容有所認識。但即使如此，我們也會發(fā)現(xiàn)，雖然家庭在教育法秩序中的服從地位、主動地位開始建構(gòu)起來，但其作為義務(wù)或責(zé)任主體的實現(xiàn)程度并不高，因為在當(dāng)時的實在法規(guī)定中，我們看不到有關(guān)違反義務(wù)或者未履行責(zé)任的法律后果規(guī)定。1950年《婚姻法》只是在第二十六條中規(guī)定了“違反本法者，依法制裁”。顯而易見的是，父母在對子女實施教育活動時，如果違反了相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)該受到制裁，但具體是何種制裁在法律上并不是特別的明確。

1954年《憲法》的制定和實施為新中國教育法體系的建立提供了基礎(chǔ)規(guī)范層面的依據(jù)。例如，在第九十四條規(guī)定了公民的受教育權(quán)以及國家的保障義務(wù)；第九十五條規(guī)定了國家對公民從事教育事業(yè)中的創(chuàng)造性工作給予鼓勵和幫助。但這一時期的根本法并未就教育領(lǐng)域的家國關(guān)系建構(gòu)設(shè)定相應(yīng)的規(guī)范體系。因為1954年《憲法》第九十六條雖然規(guī)定了“家庭受國家的保護”，但顯然沒有明確家庭在教育領(lǐng)域與國家的基本關(guān)系。在此之后，1975年《憲法》和1978年《憲法》也都沒有對教育領(lǐng)域的家國關(guān)系建構(gòu)出有意義的規(guī)范體系。

盡管在改革開放前的這段時期，家國關(guān)系在教育領(lǐng)域的法治建構(gòu)還不盡豐富，體系化程度也不高，但家庭在國家面前的服從地位、主動地位的基本形象已經(jīng)初步成型。其意義是，國家已將家庭納入具有公共性的法律秩序中來。這事實上已經(jīng)擺脫了所謂將家庭和國家對立起來的觀念束縛。

（2）改革開放后。改革開放以后，我國教育法秩序的建構(gòu)快速恢復(fù)和啟動。在教育領(lǐng)域，家國關(guān)系法治化建構(gòu)的進程加快。在這一時期，家國關(guān)系在教育領(lǐng)域的規(guī)范化建構(gòu)，仍然首先體現(xiàn)在婚姻法之中。1980年《婚姻法》第十五條繼續(xù)規(guī)定了“父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)”，而該法第十七條則規(guī)定：“父母有管教和保護未成年子女的權(quán)利和義務(wù)。在未成年子女對國家、集體或他人造成損害時，父母有賠償經(jīng)濟損失的義務(wù)?！痹摲ǖ谌臈l則規(guī)定：“違反本法者，得分別情況，依法予以行政處分或法律制裁?！庇缮鲜鲆?guī)定可知：家庭參與教育活動的主動地位、服從教育法律秩序的地位在得到保留的同時，依舊缺少細致的責(zé)任設(shè)計，而第十七條所謂的賠償并非家庭違反管教義務(wù)的法律責(zé)任。在關(guān)于教育領(lǐng)域中家國關(guān)系的規(guī)范設(shè)計上，此后《婚姻法》的修訂和民法典的制定并無實質(zhì)性突破。

1982年《憲法》的制定和實施，標(biāo)志著教育領(lǐng)域的家國關(guān)系規(guī)范化正式進入憲法秩序中。首先，系統(tǒng)規(guī)定教育制度?！稇椃ā返谑艞l全面規(guī)定了國家教育制度的內(nèi)容以及相應(yīng)的國家義務(wù)?！稇椃ā返诙臈l規(guī)定了精神文明建設(shè)制度，并對國家教育的內(nèi)容進行了體系化的設(shè)定，包括理想教育、道德教育、文化教育、紀律和法制教育等?！稇椃ā返谒氖鶙l則規(guī)定了公民的受教育權(quán)。其次，將教育領(lǐng)域的家國關(guān)系納入憲法調(diào)整范圍。《憲法》第四十九條還規(guī)定了家庭受國家的保護以及父母對子女的撫養(yǎng)教育義務(wù)。從體系解釋的角度看，這是首次通過根本法的形式確認了家庭、國家在教育領(lǐng)域的基本關(guān)系，即家庭負有服從國家教育法秩序、積極參與教育活動的憲法義務(wù)。

可以說，1982年《憲法》第四十九條仍然沒有對家庭教育的內(nèi)容進行具體化。但是隨著后來相關(guān)法律的制定和實施，家庭教育的內(nèi)容日益清晰。1991年《未成年人保護法》制定和實施，開始逐步以1982年《憲法》為中心建構(gòu)教育領(lǐng)域內(nèi)的家國關(guān)系。該法第三條對家庭實施教育活動的內(nèi)容要求進行了明確，重申了1982年《憲法》的基本要求，即“家庭對未成年人進行理想教育、道德教育、文化教育、紀律和法制教育，進行愛國主義、集體主義和國際主義、共產(chǎn)主義的教育，提倡愛祖國、愛人民、愛勞動、愛科學(xué)、愛社會主義的公德，反對資本主義的、封建主義的和其他的腐朽思想的侵蝕”。該法第十條規(guī)定了家庭實施教育活動的法律義務(wù)：“父母或者其他監(jiān)護人應(yīng)當(dāng)以健康的思想、品行和適當(dāng)?shù)姆椒ń逃闯赡耆?，引?dǎo)未成年人進行有益身心健康的活動，預(yù)防和制止未成年人吸煙、酗酒、流浪以及聚賭、吸毒、賣淫?！钡珜τ诩彝ミ`反這一教育義務(wù)的法律責(zé)任，1991年《未成年人保護法》在法律責(zé)任部分并未規(guī)定。

緊接著，《教育法》在1995年的頒布實施可謂意義重大，“它使我國的教育領(lǐng)域從此具有了一部可以統(tǒng)攬全局的基本法”①任海濤、張玉濤：《新中國 70 年教育法治的回顧與前瞻》，《教育發(fā)展研究》2019年第17期。。這部法律雖是教育領(lǐng)域的基本法，但主要圍繞學(xué)校教育展開，其并未詳細規(guī)定家庭在國家基本教育制度中的定位。該法第四十九條僅規(guī)定了家庭在教育活動中的兩項義務(wù)：一是為未成年子女接受教育提供必要條件的義務(wù)；二是配合學(xué)校等教育機構(gòu)對未成年人進行教育的義務(wù)。此后《教育法》的3次修訂一直保留這一規(guī)范設(shè)置。

而1999年《預(yù)防未成年人犯罪法》則開始從預(yù)防未成年人犯罪的目的出發(fā)對家庭在教育活動中的定位進行規(guī)范。首先，家庭對未成年人的法制教育責(zé)任。該法第十條規(guī)定：“未成年人的父母或者其他監(jiān)護人對未成年人的法制教育負有直接責(zé)任。學(xué)校在對學(xué)生進行預(yù)防犯罪教育時，應(yīng)當(dāng)將教育計劃告知未成年人的父母或者其他監(jiān)護人，未成年人的父母或者其他監(jiān)護人應(yīng)當(dāng)結(jié)合學(xué)校的計劃，針對具體情況進行教育?！逼浯?，家庭法制教育的內(nèi)容和目的是使未成年人沒有不良行為。該法第十四條規(guī)定，家庭應(yīng)該教育未成年人不得有諸如曠課、打架斗毆、故意毀壞財物等不良行為。

2020年修訂后的《預(yù)防未成年人犯罪法》對家庭在實施教育過程中的內(nèi)容又進行了豐富。首先，明確了家庭教育的內(nèi)容和目的。例如，該法第十五條規(guī)定：家庭應(yīng)當(dāng)對未成年人加強社會主義核心價值觀教育，開展預(yù)防犯罪教育，增強未成年人的法治觀念，使未成年人樹立遵紀守法和防范違法犯罪的意識，提高自我管控能力。其次，明確家庭在教育未成年人不得有不良行為中的作用和法律責(zé)任。例如，該法第二十九條規(guī)定：未成年人的父母或者其他監(jiān)護人發(fā)現(xiàn)未成年人有不良行為的，應(yīng)當(dāng)及時制止并加強管教。最后，明確家庭不履行教育義務(wù)的法律責(zé)任。例如，該法第四十條規(guī)定：公安機關(guān)接到舉報或者發(fā)現(xiàn)未成年人有嚴重不良行為的，應(yīng)當(dāng)及時制止，依法調(diào)查處理，并可以責(zé)令其父母或者其他監(jiān)護人消除或者減輕違法后果，采取措施嚴加管教。這一法律責(zé)任的規(guī)定與1999年的《預(yù)防未成年人犯罪法》的規(guī)定基本一致。1999年的《預(yù)防未成年人犯罪法》第四十九條規(guī)定了“未成年人的父母或者其他監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責(zé)，放任未成年人有本法規(guī)定的不良行為或者嚴重不良行為的，由公安機關(guān)對未成年人的父母或者其他監(jiān)護人予以訓(xùn)誡，責(zé)令其嚴加管教”。

通過簡要的規(guī)范梳理可以發(fā)現(xiàn)：雖然改革開放以來，教育領(lǐng)域的法律規(guī)范體系逐步完善，家庭在教育法秩序中的地位也得到了憲法、法律的確認，但對于家庭地位的實現(xiàn)并無體系化的清晰規(guī)定。譬如，雖然國家通過法律對家庭教育的內(nèi)容進行了較為豐富的設(shè)定，但由于缺乏比較嚴苛的法律責(zé)任和保障機制設(shè)計，使得家庭實施教育活動的自主性得到了過度的釋放，因而也催生了家庭教育領(lǐng)域的一些問題，由此也使《家庭教育促進法》的出臺成為必要。

（3）《家庭教育促進法》的制定和實施。毫不夸張地說，標(biāo)志著家國關(guān)系在教育領(lǐng)域的規(guī)范化進入新階段的是《家庭教育促進法》的制定和實施。就家國關(guān)系的建構(gòu)而言，這部法律的重要意義體現(xiàn)為以下三個方面。

首先，基于家庭教育的概念，對家庭實施教育活動的內(nèi)容和方式進行了清晰界定。所謂家庭教育關(guān)系即父母或者其他監(jiān)護人與未成年人之間的教育與被教育的關(guān)系。而家庭教育所涉及的內(nèi)容主要包括：在教育內(nèi)容方面，包括道德品質(zhì)、身體素質(zhì)、生活技能、文化修養(yǎng)和行為等方面的教育；在教育主體方面，未成年人的父母或者其他監(jiān)護人負責(zé)實施家庭教育。此外，該法還對家庭實施教育活動的方式進行了規(guī)范。例如，該法第十七條明確將“言傳身教”“關(guān)心愛護和嚴格要求相結(jié)合”等作為家庭實施教育應(yīng)該采取的方式。這些內(nèi)容的規(guī)定進一步體現(xiàn)了家庭的主動地位、服從地位，體現(xiàn)了國家為家庭實施教育活動設(shè)定法律邊界的作用。

其次，明確家庭是實施家庭教育活動的責(zé)任主體，國家和社會是指導(dǎo)、支持和服務(wù)主體。這部法律在第三章、第四章分別規(guī)定了國家支持、社會協(xié)同的內(nèi)容。例如，該法第二十四條規(guī)定，國家行政機關(guān)有義務(wù)制定、修訂并及時頒布全國家庭教育指導(dǎo)大綱。該法第四十四條則規(guī)定，嬰幼兒照護服務(wù)機構(gòu)、早期教育服務(wù)機構(gòu)有義務(wù)為家庭提供教育指導(dǎo)服務(wù)。這些規(guī)定進一步體現(xiàn)了家庭的積極地位，其可以從國家獲得相應(yīng)的服務(wù)，國家則應(yīng)該創(chuàng)造良好的家庭教育環(huán)境。

最后，在法律責(zé)任層面，對家庭違反家庭教育法的規(guī)定所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任進行了更為明確的規(guī)定。該法第四十八條和第四十九條分別規(guī)定了兩種類型的法律責(zé)任。一種是非公權(quán)力主體可對家庭實施批評教育、勸誡制止，以及督促接受家庭教育指導(dǎo)；另一種是國家公權(quán)力機關(guān)（公安機關(guān)、法院和檢察院）對家庭實施訓(xùn)誡，并責(zé)令其接受家庭教育指導(dǎo)。這些規(guī)定則為家庭服從地位、主動地位的落實提供了法律責(zé)任層面的保障機制。

（二）教育法秩序中家國關(guān)系規(guī)范化現(xiàn)狀的評價

通過對教育法規(guī)范體系的簡要梳理，并以家國關(guān)系在教育法治領(lǐng)域的應(yīng)然類型化為標(biāo)準，就可以對家國關(guān)系規(guī)范化的成績和不足進行分析，并提出相應(yīng)的對策建議。

（1）家庭的服從地位、主動地位得以建立。通過對現(xiàn)行《憲法》《家庭教育促進法》《未成年人保護法》等法律規(guī)范設(shè)定的考察可以發(fā)現(xiàn)，家庭已經(jīng)正式進入國家所建構(gòu)的教育法律秩序中，家庭服從國家設(shè)定的教育法秩序、參與教育活動的地位得以基本確立?？梢钥闯?，中國語境下的家和國在教育領(lǐng)域的關(guān)系一開始就不存在絕對的對立，而是始終相互關(guān)聯(lián)起來的。教育活動是使年輕一代系統(tǒng)地社會化的過程，也是在每個人身上形成社會存在的過程。①參見涂爾干：《道德教育 教育與社會學(xué)》，陳光金、沈杰譯，北京：商務(wù)印書館，2020年，第360-361頁。因而國家作為維護社會整體運行的公共權(quán)力，勢必要對一切可以實施教育活動的主體施加作用。簡言之，“一切教育活動在某種程度上都應(yīng)該服從國家的影響”②涂爾干：《道德教育 教育與社會學(xué)》，第368頁。。在這個意義上來說，我們便不能完全運用“家庭自治/國家干預(yù)”這一范疇來審視教育領(lǐng)域的家國關(guān)系。原因在于，家國對立的視角會忽略教育領(lǐng)域中家國本就存在的有機聯(lián)系，也不能對我國憲法法律規(guī)范對家國關(guān)系的規(guī)范化形成全面的理解?？傊?，我國現(xiàn)有教育法秩序?qū)覈P(guān)系予以規(guī)范化的典型成績是，在教育領(lǐng)域?qū)⒓液蛧掀饋?，?gòu)建了家國融合的教育制度。

（2）家庭消極地位的功能冗余。所謂家庭消極地位的功能冗余，是指家庭雖然在國家面前享有消極自由的地位，能夠在一定范圍內(nèi)自主地實施教育活動，從而排除國家公權(quán)力的不當(dāng)介入，但在實際生活中卻承擔(dān)了本不該由家庭承擔(dān)的教育內(nèi)容，從而使得家庭在實施自主性教育活動中出現(xiàn)了不應(yīng)有的功能負擔(dān)。典型的例證是，中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳發(fā)布的“雙減”政策所提及的學(xué)?！敖o家長布置或變相布置作業(yè)”“要求家長檢查、批改作業(yè)”等現(xiàn)象。這便構(gòu)成了教育法治領(lǐng)域家國關(guān)系規(guī)范化的第一種困境。導(dǎo)致此種困境的原因主要有兩個方面。

首先，教育基本法對家庭實施教育與學(xué)校實施教育缺乏必要的功能區(qū)分。雖然國家立法者基于家庭的服從地位、主動地位而將其納入教育法秩序中，但是從整個教育法規(guī)范體系的內(nèi)容來看，家庭實施教育活動在整個教育制度中的地位依然是不夠清晰的。《教育法》作為教育法秩序的基本法，是以國家施行的學(xué)校教育為中心的，并未充分考慮到家庭實施教育活動的定位及其與學(xué)校教育的關(guān)系。在此種情況下，由于缺乏對家庭承擔(dān)教育功能的劃界，學(xué)校教育職能便可能在缺乏法律規(guī)范引導(dǎo)的情況下不斷且隱秘地向家庭轉(zhuǎn)移。

其次，家庭教育功能邊界設(shè)定的碎片化。雖然《教育法》未對家庭教育的功能邊界予以清晰定位，但不可忽視的事實是，《未成年人保護法》《預(yù)防未成年人犯罪法》等單行法已經(jīng)在為家庭教育設(shè)定功能邊界。然而，這些單行法律的設(shè)定還是太過于碎片化，無法整合成一個整體，從而與學(xué)校教育形成邊界清晰的定位。對此，近年來相關(guān)法律和公共政策都給予了回應(yīng)。《家庭教育促進法》已開始嘗試從正面建構(gòu)家庭教育的基本功能邊界，而將學(xué)校教育和家庭教育加以區(qū)分。例如，在立法過程中，“有的常委會組成人員提出，草案二次審議稿關(guān)于家庭教育概念和家庭教育內(nèi)容的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)進一步厘清家庭教育和學(xué)校教育的界限，更充分地體現(xiàn)家庭教育的特點。憲法和法律委員會經(jīng)研究，建議將草案二次審議稿第二條中的‘道德品質(zhì)、知識技能、文化修養(yǎng)、生活習(xí)慣’修改為‘道德品質(zhì)、身體素質(zhì)、生活技能、文化修養(yǎng)、行為習(xí)慣’”①《全國人民代表大會憲法和法律委員會關(guān)于〈中華人民共和國家庭教育促進法（草案）〉審議結(jié)果的報告》，2021 年 10 月 23 日，http://www．npc．gov．cn/npc/c30834/202110/d47c467ed7664691a181fe8e29e3 0ec0．shtml,訪問時間：2022年1月25日。。將“知識技能”修改為“生活技能”正是在為家庭教育和學(xué)校教育劃定邊界。此外，在公共政策層面，國家制定和實施“雙減”政策也是在為家庭和學(xué)校劃定功能邊界。不過，無論是《家庭教育促進法》的出臺，還是最嚴“雙減”政策的實施，實際都未改變此種依靠單行法律或者教育政策予以規(guī)范和調(diào)整的模式。于是，家庭在其消極地位層面的功能冗余可能還會在一段時間內(nèi)存在。

（3）家庭積極地位的落實程度較低。按照教育法秩序中家國關(guān)系類型化的要求，家庭除了享有消極地位外，還應(yīng)該能夠從國家和社會獲得相應(yīng)的支持，從而落實其在教育領(lǐng)域的積極地位。但通過梳理現(xiàn)行的教育法體系可以發(fā)現(xiàn)，目前家庭在實施教育活動時能從國家獲得的支持仍然比較有限。對此，《家庭教育促進法》開始嘗試強化國家支持和社會協(xié)同，從而保障家庭的積極地位。但由于采用了“促進型立法”的模式，該法存在大量的倡導(dǎo)性內(nèi)容，而國家應(yīng)該實施的支持家庭教育的手段如何真正有效落地仍舊欠缺剛性保障。這也構(gòu)成了教育法治領(lǐng)域家國關(guān)系規(guī)范化的第二種困境。

（4）家庭服從地位、主動地位缺乏特別強有力的實施保障機制。教育法秩序的構(gòu)建雖然完成了建立家庭服從地位、主動地位的基本任務(wù)，但此種地位的落實依舊缺乏較為有力的實施保障機制。就法理而言，法律雖然具有指引、教育、評價等作用，但對違法行為進行制裁或懲罰的強制作用仍是其他作用的保障。①參見雷磊：《法理學(xué)》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2019年，第27頁。要發(fā)揮家庭在教育法秩序中的作用，核心是讓家庭真正能夠按照國家所設(shè)定的教育規(guī)范去行為。過去很長一段時間，立法者都將家庭實施教育的內(nèi)容、方式要求規(guī)定在單行法律中，并且沒有設(shè)定剛性的法律責(zé)任機制。由此使得家庭在消極地位層面出現(xiàn)功能冗余的同時，也存在著服從地位、主動地位落實不足，從而導(dǎo)致家庭消極地位的異化問題：家庭在實施教育活動中的自主性異化，出現(xiàn)“養(yǎng)而不教”等問題。近些年，現(xiàn)實生活中出現(xiàn)所謂因家庭教育不到位的“熊孩子”現(xiàn)象即是例證。②參見莫蘭：《“熊孩子”的背后是“熊家長”的教育缺位》，《中國婦女報》2018年5月14日，第4版；儲朝暉等：《讓家庭教育歸位 法律應(yīng)該做什么》，《法制日報》2017年6月23日，第5版。對此，《家庭教育促進法》進一步強化了家庭實施教育的責(zé)任主體地位，設(shè)置了訓(xùn)誡、督促或責(zé)令接受家庭教育指導(dǎo)等責(zé)任形式。不過，受到“家庭自治/國家干預(yù)”這一對立范疇的理念影響，目前這部法律對家庭實施教育活動的法律責(zé)任設(shè)定仍顯寬松和柔性。社會公眾似乎還不太能接受強化家庭法律責(zé)任的立法取向。雖然這樣的責(zé)任設(shè)置狀態(tài)比較符合社會共識，但對家庭服從地位、主動地位的落實仍然是不足的。這也構(gòu)成了教育法治領(lǐng)域家國關(guān)系規(guī)范化的第三種困境。

（三）教育法治領(lǐng)域家國關(guān)系規(guī)范化的展望

《家庭教育促進法》的出臺和實施進一步實現(xiàn)了對教育領(lǐng)域家國關(guān)系的規(guī)范化，回應(yīng)了教育領(lǐng)域的一些重要問題，具有十分重要的價值。但在肯定其意義的同時，我們依然要看到，現(xiàn)有的教育法規(guī)范體系仍然沒有充分實現(xiàn)教育法治領(lǐng)域家國關(guān)系的理想類型化要求。這一方面是因為在社會共識層面，我們?nèi)匀徊捎谩凹彝プ灾?國家干預(yù)”這一帶有對立性的視角理解家國關(guān)系，對家國關(guān)系的規(guī)范化理想缺乏深入的學(xué)理分析；另一方面則因在教育法領(lǐng)域中處理家國關(guān)系還需一定的經(jīng)驗積累。任何法律制度都是不斷發(fā)展的，未來教育法治領(lǐng)域內(nèi)的家國關(guān)系還將進一步規(guī)范化，以逐步解決上述困境。對此，應(yīng)該從以下三個方面努力。

（1）堅持家庭在教育領(lǐng)域的主動地位、服從地位并提升這兩種地位的落實程度。從社會結(jié)構(gòu)的角度看，雖經(jīng)歷了功能變遷和移轉(zhuǎn)，但家庭和國家在現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)中是不可互相取代的。這一社會規(guī)律反映在教育法秩序中，即家庭在整個教育制度中具有重要功能，需主動參與國家的教育活動，服從國家建構(gòu)的教育法秩序。因此，未來法律和公共政策的調(diào)整和完善，在總體思路上仍要堅持家庭在教育領(lǐng)域的服從地位、主動地位。立法者須認識到家庭作為一種主體性存在①家庭在整個法秩序中具有主體性地位，可參見唐冬平：《憲法如何安頓家——以憲法第49條為中心》，《當(dāng)代法學(xué)》2019年第5期。，可以享有法律權(quán)利、履行法律義務(wù)和承擔(dān)法律責(zé)任，參與良好教育法秩序的形成。在這層意義上，家和國不存在對立關(guān)系。國家可以為家庭實施教育活動設(shè)定權(quán)利、義務(wù)以及責(zé)任。隨著觀念的轉(zhuǎn)變與共識的更新，立法者或政策制定者可以在既有責(zé)任形式的基礎(chǔ)上，為家庭實施教育活動布置更多較為科學(xué)且嚴格的責(zé)任，例如實施適度的財產(chǎn)罰、聲譽罰等責(zé)任形式。

（2）消除家庭消極地位的功能紊亂并提高其積極地位的實現(xiàn)水平。著名哲學(xué)家羅素在探討教育與美好生活關(guān)系時，曾把教育的類型劃分為“品性教育”和“知識教育”兩種。②參見伯特蘭·羅素：《教育與美好生活》，張鑫毅譯，上海：上海人民出版社，2020年，“引言”，第3、53頁。按照此種劃分，從某種程度上而言，家庭更應(yīng)承擔(dān)的是品性教育，而學(xué)校則更應(yīng)承擔(dān)的是知識教育。但現(xiàn)階段，無論是家庭因過度承擔(dān)知識教育功能而引發(fā)的功能冗余，還是家庭應(yīng)有品德教育功能不彰引起的異化，本質(zhì)上都是家庭在消極地位層面的功能紊亂。對此，立法者在未來調(diào)整和完善教育法秩序時應(yīng)從以下兩個方向展開。一個方向是，應(yīng)該進一步厘清家庭教育和學(xué)校教育的功能邊界，強化學(xué)校在知識教育中的中心作用，減輕家庭在知識教育中的功能負擔(dān)，以此達到家庭教育功能復(fù)位的目的；另一個方向則是，應(yīng)該強化家庭在品性教育中的核心作用，發(fā)揮家庭通過日常生活育化個體的優(yōu)勢。但在家庭教育中，“如何當(dāng)好父母或者家長，也是一門需要研習(xí)的課程”③鄧靜秋：《家庭教育促進法的憲法邏輯》，《蘇州大學(xué)學(xué)報》（教育科學(xué)版）2021年第4期。。因此，家庭教育功能的發(fā)揮還需要國家和社會共同支持。為此，需要在《家庭教育促進法》所構(gòu)建的國家支持、社會協(xié)同的框架下，進一步具體化國家支持、社會協(xié)同的手段，進一步推動家庭在教育領(lǐng)域中積極地位的落實。

（3）以推動教育法體系的法典化工程為契機，為教育領(lǐng)域家國關(guān)系的規(guī)范化奠定法律規(guī)范基礎(chǔ)。法典化是法律規(guī)則實現(xiàn)體系化的方法。當(dāng)前，我國教育法是以單行法為基本形式的，體系化程度不高，存在著“教育法體系臃腫化”“教育法規(guī)范碎片化”“教育法內(nèi)容對立沖突”等困境，已經(jīng)產(chǎn)生了教育法法典化的實踐需求。①參見任海濤：《論教育法法典化的實踐需求與實現(xiàn)路徑》，《政治與法律》2021年第11期。并且，全國人大常委會2021年度立法工作計劃顯示，立法機關(guān)已研究啟動教育法典的編纂工作。②參見《全國人大常委會2021年度立法工作計劃》（2020年11月27日第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第78次委員長會議原則通過 2021年4月16日第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第91次委員長會議修改），2021年 4月 21日，http://www．npc．gov．cn/npc/c30834/202104/1968af4c85c24606 9ef3e8ab36f58d0c．shtml，訪問時間：2022年1月26日。教育法的法典化工程事實上已經(jīng)開啟。對于教育領(lǐng)域家國關(guān)系的規(guī)范化而言，前述完善方向應(yīng)該以教育法法典化為契機，通過具體原則、規(guī)范的設(shè)計和優(yōu)化加以落實，更加充分地實現(xiàn)家庭在教育法領(lǐng)域應(yīng)有的四種地位。與此同時，在推動教育法典編纂的過程中，立法者應(yīng)該充分吸納和整合教育政策實踐中對于規(guī)范家國關(guān)系有意義的經(jīng)驗，以形成穩(wěn)定性的法律制度規(guī)范。

結(jié) 語

在傳統(tǒng)中國，家是社會結(jié)構(gòu)的核心，承擔(dān)著教育功能：“整個社會價值系統(tǒng)都經(jīng)由‘育化’與‘社化’作用以傳遞給個人。”③金耀基：《從傳統(tǒng)到現(xiàn)代》，北京：法律出版社，2017年，第31頁。在當(dāng)下中國，由于傳統(tǒng)中國家文化的復(fù)興以及社會轉(zhuǎn)型對家庭的功能不斷提出新的需求，中國教育法領(lǐng)域的家國關(guān)系開始出現(xiàn)新的規(guī)范化趨勢。這一趨勢的核心是融合家國在教育法秩序中的作用，打破家與國的決然對立，典型標(biāo)志是《家庭教育促進法》的制定和實施。不過，囿于理解家國關(guān)系的傳統(tǒng)觀念，現(xiàn)代家國關(guān)系中家庭地位的落實水平還存有一定的提升空間。理想意義上的家國關(guān)系規(guī)范化，應(yīng)該是家庭的服從地位、主動地位、積極地位和消極地位都得以充分落實。眼下，教育法法典化工程的啟動為優(yōu)化教育法秩序中的家國關(guān)系并實現(xiàn)規(guī)范化水平的躍升創(chuàng)造了契機。